noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/s... por
lapsicopias el 05-12-2012 07:30 UTC publicado: 05-12-2012 23:45 UTC

La última iniciativa ha partido desde el Ministerio de Hacienda y se trata de un Régimen Fiscal Especial Aplicable a Operaciones de Reestructuración de Entidades de Crédito, que consiste en la fijación de un tipo impositivo del 0% para las ventas y operaciones de desinversión que afronte la banca nacionalizada en el marco de su programa de reestructuación.
etiquetas: hacienda, tributación, ganancias, banca nacionalizada negativos:
0 usuarios:
342 anónimos:
653
País de pandereta
opel corsaguillotina en perfecto estado. Enviar privadosAh no... que esto es España! Se me olvidaba!
#5 Esos no existimos...
Por decirlo de algún modo... mi razonamiento sería el siguiente:
La empresa pública A gana tiene 100 beneficios antes de impuestos.
Paga un 50% sobre los beneficios, es decir 50.
Y entrega al estado 50€ de impuestos y los 50 restantes de beneficios... en total 100.
Qué diferencia habría con que entregase los 100 € al estado y no tuviera impuestos? Quizá haya una diferencia a nivel contable, o legal, sobretodo, pero en "efectivo", cuál sería la diferencia?
P.D. El argumento de los funcionarios no lo entiendo. Los funcionarios deben tributar sobre sus ingresos, pero no sobre los "beneficios" de su trabajo.
Entiendo que los posibles beneficios se irían a pagar a acreedores y recapitalizar a estas entidades, con el objetivo de que a medio plazo vuelvan a ser viables. Aún queda mucho para que recuperemos ese dinero, si lo recuperamos alguna vez.
En tu ejemplo, la empresa gana 100 pero debe 1000. El estado le presta dinero para pagar sus deudas, con la esperanza de que en el futuro la empresa vuelva a ser viable y se lo pueda devolver. Cuanto más dinero se dedique a sanear las cuentas, más probable es que el estado recupere el dinero que invirtió en el rescate.
* Al final como se esperaba IU regala a PSOE el gobierno de Asturias ... lo siento por los que aún tenían algún tipo de esperanza por IU de Asturias, lleva todo el pescado vendido hace mucho tiempo.
¿Tu qué crees?.
Solo es un ejemplo.
#23 Los sueldos de los directivos están limitados en las entidades nacionalizadas como una de las condiciones para recibir la ayuda europea
elpais.com/diario/2012/02/04/economia/1328310001_850215.html
Con la eliminación de esta tasa, si NGC Banco, por ejemplo, vende su participación en Unión Fenosa (no sé si conserva algo) y hay una ganancia, todo irá para NGC Banco. El estado se queda sin ese impuesto y, si al final NGC Banco se liquida o se vende por 1 € al Banco Santander (mera especulación sin fundamento, que quede claro), pues el estado habrá "sido puta y puesto la cama".
En todos los casos ha sido así.
Venga, vuelve a votarme negativo como en #10 . Lo mejor para las opiniones distintas es intentar censurarlas ¿ no ?
Son como una especie de "vacaciones fiscales".
Además de que es una competencia desleal del copón!
Eso es lo que más gracia me hará, es lo que mantendrá mi irónica sonrisa amargada el día en el que esté viviendo en la calle, en un futuro cercano y distópico a más no poder.
Nos merecemos la peor de las crisis, y seguramente ni con eso aprenderemos.
En fin, ante la inutilidad de un gobierno en completo y la pérdida de esperanza en futuras votaciones solo queda la resignación o la emigración.
Rajoy bonito si lees esto deja a los bancos quebrar, guapo
La culpa es nuestra, ni un puto duro en un banco español y ya se dejarían de bromas.
Eso sí, al quemadísimo autónomo que pillan con alguna facturación en negro en estos tiempos jodidísimos lo fríen vivo.
#50 Sería un argumento excelente si no lo vendieran por 1€
Y aprovechando que los poderes públicos controlan y deciden sobre ellas, esas empresas han dejado de estar sometidas al régimen fiscal aplicable a cualquier otra empresa,luego ya no se ajusta al Derecho Privado y su actuación es un claro agravio para el resto de empresas.
Se han merendado el principio de legalidad de un día para otro, porque es una manifiesta inobservancia jurídica.
Otra cosa es el beneficio que obviamente habría de ser considerable y no lo es, pese a que los costes de personal, incluidos el de "los colocados y familiares", y otros son asumidos por el Estado.
Así que no te "enfades" lo que debemos hacer es pasar a modo "tranquilo" que este PP nos va a salvar a todos, que todavía no les hemos dado suficiente dinero, a persar del siguiente rescate que nuestro querido Rajoy dice que "esta pensando" pedir. Vendrá este y el siguiente que pronostico hoy que será en 2014-2015 cuando los ayuntamientos con el dichoso pago a proveedores se vayan por el retrete y haya que salvar a los bancos por haber dado los créditos a todos los ayuntamientos que el PP ha querido (por cierto Bankia se ha hartado de dar estos créditos a los ayuntamientos cuando se sabía que estaba en quiebra).
Que me expliquen como va a pagar el ayuntamiento de Madrid o Valencia los vencimientos mensuales y que mantenga a la ciudad y al personal. Privatización, señores y señoras, privatización de los ayuntamientos es lo que va a hacer el PP para hacer las mas grandes y mejores con amigos como Díaz Ferrán.
esto es ANTICONSTITUCIONAL
estoy de acuerdo con 58 sin avisar a la CALLE DIMISIÓN PERO YA QUE SE VAYAN LOS LADRONES BUENO QUE SE VAYAN NO RESPONSABILIDADES PENALES POR DESFALCO