995 meneos
1267 clics

Hacienda fija una tributación del 0% para las ganancias de la banca nacionalizada

La última iniciativa ha partido desde el Ministerio de Hacienda y se trata de un Régimen Fiscal Especial Aplicable a Operaciones de Reestructuración de Entidades de Crédito, que consiste en la fijación de un tipo impositivo del 0% para las ventas y operaciones de desinversión que afronte la banca nacionalizada en el marco de su programa de reestructuación.
etiquetas: hacienda, tributación, ganancias, banca nacionalizada
negativos: 0   usuarios: 342   anónimos: 653  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   Me voy a enfadar.
    127  votos: 16   link
    el 05-12-2012 07:32 UTC por --351715-- --351715--
  2. #2   ¿Y el derecho de pernada para sus directivos?...

    País de pandereta
    99  votos: 12   link
    el 05-12-2012 07:33 UTC por gelatti gelatti
  3. #3   Encima premio.
    88  votos: 12   link
    el 05-12-2012 07:34 UTC por sacreew sacreew
  4. #4   Barra libre, invitan los contribuyentes...
    407  votos: 54   link
    el 05-12-2012 07:36 UTC por alephespoco alephespoco
  5. #5   ¿Y para las familias desahuciadas, los parados y el resto de personas en situación de precariedad?
    86  votos: 10   link
    el 05-12-2012 07:43 UTC por patxitm patxitm
  6. #6   Su banca, sus reglas.
    43  votos: 6   link
    el 05-12-2012 07:43 UTC por Madmaxero Madmaxero
  7. #7   Los impuestos son para los pobres.
    282  votos: 34   link
    el 05-12-2012 07:47 UTC por dunachio dunachio
  8. #8   ¿Así es como pretendían recuperar lo metido?
    59  votos: 6   link
    el 05-12-2012 07:47 UTC por Ishkar Ishkar
  9. #9   Vendo opel corsa guillotina en perfecto estado. Enviar privados :troll:
    54  votos: 6   link
    el 05-12-2012 07:47 UTC por cubaman cubaman
  10. #10   A ver... antes de chuparnos las pollas... si la banca está nacionalizada que tribute o no es indiferente ya que sus beneficios serán públicos digo yo no? Es decir, sus beneficios pasarán a ser dinero público que sirve para pagar médicos, profesores, etc....

    Ah no... que esto es España! Se me olvidaba!
    192  votos: 23   link
    el 05-12-2012 07:49 UTC por scalvo scalvo
  11. #11   #5 Para esos no que estamos en un momento difícil y hay que arrimar el hombro...
    12  votos: 1   link
    el 05-12-2012 07:50 UTC por Yranac Yranac
  12. #12   #1 ¿Cuándo? Avisa, yo hace mucho que estoy enfadada... :roll:
    34  votos: 5   link
    el 05-12-2012 08:05 UTC por caie caie
  13. #13   #1 ¿Cuándo? Avisa, yo hace mucho que estoy enfadada... :roll:

    #5 Esos no existimos...
    43  votos: 3   link
    el 05-12-2012 08:06 UTC por caie caie
  14. #14   #10 : Esos beneficios (si los hay) se irán a pagar a sus acreedores, entre ellos el Estado español.
    75  votos: 8   link
    el 05-12-2012 11:47 UTC por ventomareiro ventomareiro
  15. #15   #10: Por esa misma forma de pensar se podría aducir que los funcionarios deberían tributar al 0%. Realmente ese razonamiento no es correcto porque ese dinero no se "resta", sino que de hecho suma.
    26  votos: 2   link
    el 05-12-2012 13:00 UTC por Findeton Findeton
  16. #16   #14 #15 supongo que tenéis razón. Pero entiendo que si el estado tiene una empresa que produce unos beneficios, él se queda esos beneficios no?

    Por decirlo de algún modo... mi razonamiento sería el siguiente:
    La empresa pública A gana tiene 100 beneficios antes de impuestos.
    Paga un 50% sobre los beneficios, es decir 50.

    Y entrega al estado 50€ de impuestos y los 50 restantes de beneficios... en total 100.

    Qué diferencia habría con que entregase los 100 € al estado y no tuviera impuestos? Quizá haya una diferencia a nivel contable, o legal, sobretodo, pero en "efectivo", cuál sería la diferencia?

    P.D. El argumento de los funcionarios no lo entiendo. Los funcionarios deben tributar sobre sus ingresos, pero no sobre los "beneficios" de su trabajo.
    15  votos: 1   link
    el 05-12-2012 13:25 UTC por scalvo scalvo
  17. #17   Marca Hespaña.
    40  votos: 4   link
    el 05-12-2012 13:28 UTC por oxelo oxelo
  18. #18   #16 : Date cuenta de que estas entidades estaban quebradas. El estado de momento ha prestado dinero y ha actuado como avalista para evitar que hubiese quiebras.

    Entiendo que los posibles beneficios se irían a pagar a acreedores y recapitalizar a estas entidades, con el objetivo de que a medio plazo vuelvan a ser viables. Aún queda mucho para que recuperemos ese dinero, si lo recuperamos alguna vez.

    En tu ejemplo, la empresa gana 100 pero debe 1000. El estado le presta dinero para pagar sus deudas, con la esperanza de que en el futuro la empresa vuelva a ser viable y se lo pueda devolver. Cuanto más dinero se dedique a sanear las cuentas, más probable es que el estado recupere el dinero que invirtió en el rescate.
    61  votos: 6   link
    el 05-12-2012 14:55 UTC por ventomareiro ventomareiro
  19. #19   Los de IU de Asturias son unos putos cracks ... Hoy: El Principado logra apoyos para que Asturias vuelva a tener un Presupuesto. IU consigue el impuesto a la banca y una batería de medidas sociales, mientras que UPyD obtiene compromisos con la innovación y el empleo. www.lne.es/asturias/2012/12/05/principado-logra-apoyos-asturias-vuelva

    * Al final como se esperaba IU regala a PSOE el gobierno de Asturias ... lo siento por los que aún tenían algún tipo de esperanza por IU de Asturias, lleva todo el pescado vendido hace mucho tiempo.
    7  votos: 0   link
    el 05-12-2012 16:01 UTC por ChukNorris ChukNorris
  20. #20   De todas maneras no los pagarían. Se los llevarían a Caiman Brac o a Zurich
    17  votos: 0   link
    el 05-12-2012 16:42 UTC por --317496-- --317496--
  21. #21   #10 Hasta ahora a la banca nacionalizada le han dado miles de millones de euros y se la han vendido a un gran banco por un euro.
    0  votos: 1   link
    el 05-12-2012 18:40 UTC por iNauta iNauta
  22. #22   #14 qué candor !
    17  votos: 1   link
    el 05-12-2012 18:42 UTC por iNauta iNauta
  23. #23   #10 ¿Los beneficios, si los hay, tendrán alguna incidencia en las cantidades cobradas por la dirección?
    ¿Tu qué crees?.
    Solo es un ejemplo.
    4  votos: 2   link
    el 05-12-2012 20:09 UTC por usario usario
  24. #24   #10 Esto lo hacen para que no puedan tasar las Comunidades Autónomas por lo mismo. Es decir, como Extremadura hace poco ganó el caso para gravar por este mismo impuesto, lo que hace el Gobierno es ponerlo lo más rápidamente posible al 0%, porque no se puede poner el mismo impuesto dos veces.
    51  votos: 5   link
    el 05-12-2012 20:17 UTC por Sr_Atomo Sr_Atomo
  25. #25   Beneficios directos que van para el dueño de las acciones, es decir, el propio estado. Que tenga impuestos es indiferente, cuando en caso de que haya beneficios acaba en el propio Estado.

    #23 Los sueldos de los directivos están limitados en las entidades nacionalizadas como una de las condiciones para recibir la ayuda europea
    53  votos: 5   link
    el 05-12-2012 20:24 UTC por andresrguez andresrguez
  26. #26   un 0% me parece ligeramente escaso.
    9  votos: 0   link
    el 05-12-2012 20:49 UTC por Cide Cide
  27. #27   #25 En realidad, los sueldos de los directivos de la banca (o caja) nacionalizada se limitaron antes de que se pidiera el rescate bancario.

    elpais.com/diario/2012/02/04/economia/1328310001_850215.html
    18  votos: 1   link
    el 05-12-2012 22:33 UTC por TroppoVero TroppoVero
  28. #28   #16 Quizás el razonamiento falla en la hipótesis inicial: la banca no ha sido nacionalizada. Es decir, el estado ha entregado dinero, va a asumir pérdidas... pero no es un banco nacional. Son tres bancos en los que se están enterrando un montón de dinero, pero dirigidos por sus directivos, no por funcionarios.

    Con la eliminación de esta tasa, si NGC Banco, por ejemplo, vende su participación en Unión Fenosa (no sé si conserva algo) y hay una ganancia, todo irá para NGC Banco. El estado se queda sin ese impuesto y, si al final NGC Banco se liquida o se vende por 1 € al Banco Santander (mera especulación sin fundamento, que quede claro), pues el estado habrá "sido puta y puesto la cama".
    23  votos: 2   link
    el 05-12-2012 23:09 UTC por dosvga dosvga
  29. #29   #25 el estado solo entra en los bancos para tener pérdidas.

    En todos los casos ha sido así.

    Venga, vuelve a votarme negativo como en #10 . Lo mejor para las opiniones distintas es intentar censurarlas ¿ no ?
    9  votos: 0   link
    el 05-12-2012 23:17 UTC por iNauta iNauta
  30. #30   ¡Latrocinio! >:-(
    11  votos: 0   link
    el 05-12-2012 23:34 UTC por difusion difusion
  31. #31   Esto no es competencia desleal para el resto de bancos, inmobiliarias y promotoras que no han quebrado y necesitado ser rescatadas. (y para los trabajadores de estas empresas que aumentaran la probabilidad de irse al paro).

    Son como una especie de "vacaciones fiscales".
    17  votos: 1   link
    el 05-12-2012 23:37 UTC por capitan__nemo capitan__nemo
  32. #32   ESCANDALOSO!!!

    Además de que es una competencia desleal del copón!
    14  votos: 1   link
    el 05-12-2012 23:46 UTC por vinola vinola
  33. #33   luego a defender el libre mercado , que opina el resto de la banca ?
    6  votos: 0   link
    el 05-12-2012 23:49 UTC por Camtrack Camtrack
  34. #34   Lo mejor no es que nos roben, ni siquiera es que se lo den a los bancos....lo mejor de verdad es ver como hay algunos inútiles que siguen defendiendo este tipo de medidas.

    Eso es lo que más gracia me hará, es lo que mantendrá mi irónica sonrisa amargada el día en el que esté viviendo en la calle, en un futuro cercano y distópico a más no poder.

    Nos merecemos la peor de las crisis, y seguramente ni con eso aprenderemos.
    23  votos: 2   link
    el 05-12-2012 23:55 UTC por shinjikari shinjikari
  35. #35   Ya lo dijeron en Salvados. Defraudar es de pobres. Lo que hay que hacer es legislar para no tributar. Eso es de ricos.
    28  votos: 3   link
    el 05-12-2012 23:56 UTC por rojovelasco rojovelasco
  36. #36   Chorizos!
    7  votos: 0   link
    el 06-12-2012 00:01 UTC por --42189-- --42189--
  37. #37   poooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooorqué??!?!!! banca "pública" y no tributa por beneficios? no le veo el sentido, será para atraer a los mejores gestores? alguien solo cobra sobre beneficios? no quieren entorpecer la cría del Urogallo cántabrico y pirenaico?
    En fin, ante la inutilidad de un gobierno en completo y la pérdida de esperanza en futuras votaciones solo queda la resignación o la emigración.
    Rajoy bonito si lees esto deja a los bancos quebrar, guapo ;)
    6  votos: 0   link
    el 06-12-2012 00:06 UTC por avpag avpag
  38. #38   #25 entonces, ¿para qué lo hacen? ¿Toman una medida rara para quedar a pachas?
    9  votos: 0   link
    el 06-12-2012 00:06 UTC por poyeur poyeur
  39. #39   #1 Yo hace mucho tiempo que estoy, enfadado no, lo siguiente.
    22  votos: 1   link
    el 06-12-2012 00:18 UTC por JaviAledo JaviAledo
  40. #40   Coño! Igual que la Iglesia. Acabarán también repartiendo ostias?
    15  votos: 1   link
    el 06-12-2012 00:25 UTC por baikonur baikonur
  41. #41   ¿Entendéis que dejar de tributar los beneficios sólo redunda en que el banco se recupere antes, verdad? Cuanto antes se saneen estos bancos, antes los vendemos y empezamos a gravarles los beneficios. Total, el dinero que deja de ingresar el Estado es dinero que tendría que meter para compensar las pérdidas del banco...
    19  votos: 1   link
    el 06-12-2012 00:49 UTC por Spenzer Spenzer
  42. #42   Esto es increible. Este gobierno es lo peor y lo mas hijoputa y vendido que he visto jamás. Corrupto hasta la médula, ilegítimo, borracho de poder, asustado, y capaz de las mayores barbaridades.
    12  votos: 1   link
    el 06-12-2012 01:26 UTC por listillo listillo
  43. #43   0 es un porcentaje...
    15  votos: 1   link
    el 06-12-2012 02:04 UTC por toni475 toni475
  44. #44   Venga, ¿ponemos el culo ya o reventamos de una puñetera vez?. Nos roban ellos y sus amiguitos, y se lo quedan todo todito.
    7  votos: 0   link
    el 06-12-2012 02:11 UTC por inconformistadesdeel67 inconformistadesdeel67
  45. #45   Mientras a un autónomo le trincan 300 euros mínimo tenga clientes o no.

    La culpa es nuestra, ni un puto duro en un banco español y ya se dejarían de bromas.
    6  votos: 0   link
    el 06-12-2012 03:21 UTC por roebek roebek
  46. #46   #41 ¿Entonces por qué no hay una medida similar para autónomos o pequeñas pymes con el agua al cuello?
    6  votos: 0   link
    el 06-12-2012 03:23 UTC por roebek roebek
  47. #47   #24 Y lo que es peor, en Cataluña el que será primer partido de la oposición ya habia dicho que queria ponerlo tambien y a CiU no lo iba a quedar otra que implantarlo. Y entonces (Ahora toca algo de victimismo, aviso)Cataluña tendría una fuente de ingresos adicional por ese impuesto!!!! Así que ponen un impuesto al 0% de interes para lo que tu has dicho, no se puede gravar dos veces.
    14  votos: 1   link
    el 06-12-2012 06:56 UTC por Amanuyaku Amanuyaku
  48. #48   #46 Yo diría que porque el Gobierno también va con el agua al cuello en lo que respecta al déficit. Esta medida beneficia al Gobierno; quitar impuestos a las PYMES, sin embargo, perjudica sus balances a corto plazo.
    9  votos: 0   link
    el 06-12-2012 08:03 UTC por Spenzer Spenzer
  49. #49   #48 Suponer que los banqueros son gilipollas nunca es un buen punto de partida. Nacionalizo un banco, no pago impuestos y... ¡tachán! hay beneficios. ¿Quien lo quiere comprar para empezar a pagar impuestos y que los beneficios ficticios sean en realidad perdidas? Hacer artificios contables no hace que los negocios mejoren solo esconde la situación real.
    7  votos: 0   link
    el 06-12-2012 09:00 UTC por allioli allioli
  50. #50   #49 La verdad, no creo que sea esa la intención. Más bien los bancos nacionalizados necesitan X millones para recapitalizarse, y al ritmo actual ganan Y millones por año. Si les ahorramos los impuestos, cada año ganan Y+Z, por lo que estarán saneados antes. Así 1) podrán venderse antes y 2) antes serán lo suficientemente sólidos para volver a prestar dinero.
    9  votos: 0   link
    el 06-12-2012 09:10 UTC por Spenzer Spenzer
  51. #51   #10 Lo que están haciendo finalmente es abaratar las desinversiones (ventas) de activos de los bancos total o parcialmente participados por el Estado.

    Eso sí, al quemadísimo autónomo que pillan con alguna facturación en negro en estos tiempos jodidísimos lo fríen vivo.
    8  votos: 0   link
    el 06-12-2012 09:18 UTC por berkut berkut
  52. #52   #40 Vete de manifestación y verás que redonditas son...
    8  votos: 0   link
    el 06-12-2012 10:04 UTC por --352188-- --352188--
  53. #53   Seguimos regalando nuestro dinero a la banca...
    7  votos: 0   link
    el 06-12-2012 10:07 UTC por chavi chavi
  54. #54   #43 Lisa es una niña de mi cole
    #50 Sería un argumento excelente si no lo vendieran por 1€
    9  votos: 0   link
    el 06-12-2012 10:13 UTC por Dab Dab
  55. #55   Una empresa de naturaleza pública es del Estado, funcionan en régimen de Derecho Privado, y eso es un axioma y funciona así por principio.

    Y aprovechando que los poderes públicos controlan y deciden sobre ellas, esas empresas han dejado de estar sometidas al régimen fiscal aplicable a cualquier otra empresa,luego ya no se ajusta al Derecho Privado y su actuación es un claro agravio para el resto de empresas.

    Se han merendado el principio de legalidad de un día para otro, porque es una manifiesta inobservancia jurídica.
    Otra cosa es el beneficio que obviamente habría de ser considerable y no lo es, pese a que los costes de personal, incluidos el de "los colocados y familiares", y otros son asumidos por el Estado.
    18  votos: 1   link
    el 06-12-2012 10:24 UTC por --352188-- --352188--
  56. #56   #1 ni te enfades, ni vayas a manifestaciones, ni se te ocurra protestar de cualquier otra forma y menos aún haciendo huelga. Todo lo que hacen es porque es "necesario", debemos darle mas a los bancos, que tenemos que "salvarlos" a pesar que los beneficios obtenidos, a pesar de las indemnizaciones millonarias a sus ejecutivos, a pesar de los 20.000 despidos previstos en la banca este mes de Diciembre (fundamentalmente todas las cajas privatizadas).

    Así que no te "enfades" lo que debemos hacer es pasar a modo "tranquilo" que este PP nos va a salvar a todos, que todavía no les hemos dado suficiente dinero, a persar del siguiente rescate que nuestro querido Rajoy dice que "esta pensando" pedir. Vendrá este y el siguiente que pronostico hoy que será en 2014-2015 cuando los ayuntamientos con el dichoso pago a proveedores se vayan por el retrete y haya que salvar a los bancos por haber dado los créditos a todos los ayuntamientos que el PP ha querido (por cierto Bankia se ha hartado de dar estos créditos a los ayuntamientos cuando se sabía que estaba en quiebra).

    Que me expliquen como va a pagar el ayuntamiento de Madrid o Valencia los vencimientos mensuales y que mantenga a la ciudad y al personal. Privatización, señores y señoras, privatización de los ayuntamientos es lo que va a hacer el PP para hacer las mas grandes y mejores con amigos como Díaz Ferrán.
    27  votos: 2   link
    el 06-12-2012 10:26 UTC por freebushido freebushido
  57. #57   #56 Mi otro nick es Molotov.
    ;)
    12  votos: 0   link
    el 06-12-2012 10:30 UTC por --351715-- --351715--
  58. #58   Alguien me puede decir como llevar mi dinero a suiza? Porque esto sigue y sigue??? Porque no explotamos por algun lado? Porque no armamos una manifestacion sin mas? sin avisar y la liamos bien parda?. Porque no RECUPERAMOS el congreso de verdad? porque lo que estan haciendo los politicos es un golpe de estado!!! Estoy harto cada mañana de leer noticias asi... hasta los votantes del PP tienen que estar decepcionados.... PORQUE NO HACEMOS NADA??!?!?!!?
    6  votos: 0   link
    el 06-12-2012 11:01 UTC por tekler tekler
  59. #59   y a vivir, que son dos días...
    6  votos: 0   link
    el 06-12-2012 14:55 UTC por mariopg mariopg
  60. #60   Suma y sigue...
    6  votos: 0   link
    el 07-12-2012 11:10 UTC por Apampanaaa Apampanaaa
  61. #61   .... Y a que coño esperamos para sacara rastras a está gentuza que nos está expoliando 0% de tributación a la BANCA?
    esto es ANTICONSTITUCIONAL
    estoy de acuerdo con 58 sin avisar a la CALLE DIMISIÓN PERO YA QUE SE VAYAN LOS LADRONES BUENO QUE SE VAYAN NO RESPONSABILIDADES PENALES POR DESFALCO
    7  votos: 0   link
    el 07-12-2012 12:45 UTC por RANKXEROX RANKXEROX
  62. #62   Uno quiere ser legal pero se da cuenta que lo que es es gilipollas.
    6  votos: 0   link
    el 07-12-2012 15:17 UTC por arsenicmarmelade arsenicmarmelade
  63. #63   #25 Sí, eso ya lo sabemos todos, ¿crees qué hace falta que te repita la pregunta?
    7  votos: 0   link
    el 10-12-2012 11:09 UTC por usario usario
comentarios cerrados

menéame