Haces de neutrones podrían indicar que uranio y plutonio se han fundido y ha comenzado una fisión nuclear. (ing)

Haces de neutrones podrían indicar que uranio y plutonio se han fundido y ha comenzado una fisión nuclear en Fukushima.

[#6 CortoCircuito]

Lo de "neutron beams" o es una mala traducción del japonés al inglés, o es impreciso de cojones... El artículo del meneo es malo, malo. El enlace original del que está sacado lo mejora, aunque sólo un poco: http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/80585.html

Aún con todas las imprecisiones de los periodistas que no entienden de qué hablan, desde luego todo apunta a que la situación sigue siendo extremadamente crítica en los reactores. Básicamente, siguen luchando para evitar que revienten, metiendo agua sólo cuando la presión se lo permite y teniendo las temperaturas al límite del valor de diseño (cuando no la supera a ratos, como dice la noticia).

[#7 CortoCircuito]

#4 +1
Continúo de #6: Sobre los "neutron beams", quitando lo de "beam", si realmente se han detectado neutrones no pueden venir más que de la fisión del combustible. Esto es distinto de la radiación que producen los "subproductos" que ahora mismo están generando el calor contra el que luchan echando agua [1].
Esos subproductos en teoría sólo producen radiación alfa, beta, o gamma. Que son nucleos de helio (2p,2n), electrones (e-) y fotones.

Los neutrones (n) sólo pueden venir de fisión. Dependiendo de la intensidad detectada, podría ser "normal" o podría ser que se ha iniciado una reacción en cadena. Si la reacción en cadena no se controla, se podría perder el control de la temperatura de los reactores. Sería lo peor que podría pasar ahora mismo, pero mientras no lo confirmen, no podemos afirmar que haya ocurrido.

[1] Predicción del calor residual (decay heat) en Fukushima de aquí a un año

Predicción del calor residual (decay heat) en Fuku...

[#9 xpell]

#2 #7 Y ya se ha liberado el 50% del cesio-137 que escapó en Chernobil:

Fukushima hasta ahora ha liberado 50% de Cs-137 y 20% de I-131 que Chernóbil [eng]

Fukushima hasta ahora ha liberado 50% de Cs-137 y ...

Vida media: 30.17 años.

http://es.wikipedia.org/wiki/Cesio-137

[#10 Desactivado]

#3 vete a #9

[#91 Desactivado]

#2 #4 #10 #66 ¡Que difícil es decir las cosas en Menéame y que se entiendan, leches!

La noticia solo dice que se esta midiendo un aumento en el flujo de neutrones. Eso puede significar que hay material fisible, y que se esta fisionando más que antes, lo cual es realmente malo. Pero también puede significar que los contenedores del reactor se han roto y hay material expuesto. Por desgracia la peor opción, la más catastrofista es la que vende.

[#11 jaz1]

#9 ...gracias vistes????

Cesio metálico puede también ser mezclado accidentalmente con chatarra, lo que da como resultado la producción de acero contaminado; un ejemplo notable es el caso de 1998, cuando Recycler Acerinox en Cádiz, España accidentalmente fundió chatarra con Cs-137.

eso no lo oi yo nunca o0_0o

[#68 Fut]

#9 http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Acerinox

La radioactividad de aquel accidente aún está en Huelva.

[#95 Froda]

Según otra noticia (casualmente descartada) la nube llegó ayer a España, Francia y otros lugares de Europa. La nube radiactiva de Fukushima llegará hoy a España

La nube radiactiva de Fukushima llegará hoy a Espa...

#68 A saber cuánta mierda nos habremos tragado sin saberlo... no sólo en Huelva si no en cantidad de sitios... viendo el tema no me fío de nada.

[#98 olaolita]

#9 Eso eran cifras de cuatro dias despues del "acidente", a estas alturas lo mismo han superado a chernobil.

[#8 hartodevaselina]

en la NHk ha salido un reportaje sobre una guarderia en la que ya no encuetran agua embotellada para los bebes en las tiendas , la intentan comprar por internect y la página de pedidos esta saturada

Todo bajo control. Circulen!

[#15 Desactivado]

Podemos esperar ya cualquier cosa.

[#40 RespuestasVeganas.Org]

No hay burbuja inmobiliaria, hay armas de destrucción masiva en Irak, ¡que viene la gripe porcina!, el calentamiento global es mentira, no hay que alarmarse con Fukushima, (continuará...)

#15

[#75 tommyx]

#15 lo pintas de azul y es clavado a los del half life 2

[#25 delirios]

Luz, fuego, destrucción,
el mundo puede ser una ruina,
no lo podemos permitir.

[#30 LeDYoM]

#25 Llamando a Son Goku.

[#42 Desactivado]

#30 Llamando a Jesus...
Niño jesus, ¿donde estas?

......

[#43 Loya]

#42
Aquí estoy, pero yo no puedo hacer nada al respecto

Llamando a pedobear...

[#47 LeDYoM]

#43 #42 LLamando a Chuck Norris.

[#49 RespuestasVeganas.Org]

#25

Volando, volando, siempre arriba (Siempre arriba)
imagina, tú y yo, lucharemos los dos.
Volando, volando, siempre arriba (Siempre arriba)
imagina, nunca a un amigo abandonaremos.

Juntos podremos romper un iceberg.
Unamos nuestras manos,
combatamos al mal que nos persigue.

Luz, fuego, destrucción,
el mundo puede ser una ruina,
no lo podemos permitir.

Luz, fuego, destrucción,
a nuestros enemigos hay que vencer,
luchando hasta el final.

Luz, fuego, destrucción,
la paz en el universo ha de nacer,
hemos de hacer un mundo mejor.

Luz, fuego, destrucción,
La fuerza de la verdad nunca morirá,
No morirá, no, no, no, no, no, no, no

(A ver si alguien me puede pasar el video bueno porque no lo encuentro, gracias)

Esta también se sale:

[#51 RespuestasVeganas.Org]

#49 La encontré!!

[#55 waterluxe]

#49 q mala en castellano! lo siento

[#57 RespuestasVeganas.Org]

#55 ¿En español de latinoamérica está mejor? pásame el link a ver.

[#96 Victor_Tourón]

#25 tu ves mucho dragon ball

[#3 Desactivado]

* Podeis cerrarla como la anterior sobre Fukushima pero eso no va a cambiar nada.
Austria: Fukushima ha emitido entre el 20 y el 60% de cesio que Chernobil [ENG]

Austria: Fukushima ha emitido entre el 20 y el 60%...

[#14 tollendo]

#3 Ese meneo lo autodescartó el usuario que la envió. No tiene ningún voto en negativo.

[#22 assman]

suerte al pueblo japonés...y a todos los seres vivos que están a 500km. a sus alrededores.

vaya telita....

[#28 StuartMcNight]

#22 ¿Por qué 500 km a sus alrededores? Cuanto daño hace la ignorancia. Está claro que la zona de la central y alrededores va a convertirse en un desastre radioactivo, pero... ¿500 km? ¿Porque 500 y no 10.000 o no 100? ¿Que pasa que como sabes que Tokio está a menos de 500 te queda mucho más apocaliptico?

Kiev está situado a 150 km de Chernobyl y jamás pasó nada al millon y medio de personas que viven en Kiev como en inifinitos otros pueblos/ciudades más cercanos.

Coño, ya está bien. Suficiente desastre es lo que es como para que encima vengan agoreros que no tienen ni idea del tema a hablar de apocalipsis en cientos de kilometros.

[#31 SergioZgz]

#28 te voto positivo por que estoy contigo en lo de que bastante jodido es esto como para hacer leña del arbol caido, pero vamos el tema kiev se salvo en gran medida por el tema de estar al sur y que el viento soplara al norte, en Bielorrusia se jodieron campos de cultivo en mas km que en Ucrania. A ver si encuentro el grafico que vi el otro dia hablando de esto mismo.

Editado... Encontrado un mapa sobre la deposicion de cesio 137 en el 96 (no es el mismo que vi el otro dia pero supongo que valdra para hacerse una idea de lo que comentaba)

[#33 StuartMcNight]

#31 Ya lo se. Pero es que se habla de 500 km a los alrededores con total ignorancia como si se fuera a crear un circulo perfecto de 500 kilometros. Lo que demuestra que no se tiene ni idea del asunto.

Aquí está el grafico que querias supongo: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Tchernobyl_radiation_1996-es.svg

Como se puede ver las zonas de exclusión y de control permanente no ocupan ni mucho menos toda la superficie de "500 km a los alrededores".

EDITO: Veo que ya lo has puesto. Pues eso.

[#39 SothTeo]

#33 Lo de la cifra de 500 km está claro que es una exageración,pero si observas el mapa que tú mismo has enlazado las zonas más afectadas llegan a estar a más de 300 km de Pripyat, en la provincia de Gomel y hasta Mogylev aproximadamente. Si ocurre lo peor (Dios quiera que no) en una zona muchísimo más poblada en una extensión de terreno más pequeña como es Japón sería terrible .

Por ahora...lo que está claro es que en áreas de hasta unos 100 km alrededor de Fukushima las concentraciones de cesio y yodo radiactivo son tan altas que los niños y bebes que nazcan y se críen en esas zonas en los próximos años van a desarrollar en una alta proporción diferentes tipos de cáncer de tiroides y linfáticos .

[#46 Kenshiro82]

#33 Se habla de X km a los alrededores porque todavía se desconoce la distribución que habrá. Es algo lógico, al menos yo no me quedaría dentro del circulo pensando que a lo mejor no me toca la lotería de la radiación. Entiendo que discutas el número pero no la utilización de un círculo.

[#37 DeepBlue]

#22 Lecturas de radación en Tokio: 0.13 http://ftp.jaist.ac.jp/pub/emergency/monitoring.tokyo-eiken.go.jp/report/report_table.do.html

Lecturas de radación en Madrid: 0.19 http://www.csn.es/index.php?option=com_maps&view=mappoints&Itemid=32&lang=es

(para radiación gamma, las unidades µSv/h y μGy/h corresponden al mismo valor)

Así que, como dice #28, a pesar del desastre lo de 500km es un poco exagerado...

[#45 perico_de_los_palotes]

#37 ¿Me pasas las cantidades de yodo radioactivo en el agua de la traída de Madrid? Las de Tokyo ya superan los límites para niños.

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/23_27.html

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/24_02.html

[#97 DeepBlue]

#45 La actividad radiactiva natural del agua y alimentos normalmente (en casi cualquier sitio) es de alrededor de unos 100 becquerelios por kilo o litro, lo cual es aproximadamente lo mismo que el límite para niños (100 Bq/L), con lo cual el agua común ya se encuentra casi al límite para ellos. Con lo cual afirmar que se supera el nivel recomendable para niños no es decir mucho (para adultos es ya unos 300).

No obstante, ninguna precaución en poca y por eso los controles que está llevando a cabo el gobierno japonés son una medida necesaria aunque el riesgo para la salud de momento no sea evidente (esperemos que no vaya a más)

[#105 Kenshiro82]

#97 Perdona, ¿de dónde sacas este dato: "La actividad radiactiva natural del agua y alimentos normalmente (en casi cualquier sitio) es de alrededor de unos 100 becquerelios por kilo o litro"?
Yo había leído que 100 es un máximo y no la cifra habitual.

[#113 Kenshiro82]

#112 En #97 dices que el valor normal en casi cualquier sitio está alrededor de 100, pero en ningún momento concretas cual es ese valor normal, de modo que sí te sacaste de la manga que el valor normal esté alrededor de 100. Da igual que ahora digas que son del mismo orden si sigues sin ser capaz de concretar cuál es ese número que según tú es del mismo orden que 100, te sigues sacando tus conjeturas de la manga sin aportar ningún dato objetivo. ¿Tan difícil es reconocer que realmente no sabes cual es el valor medio ni aquí ni en Japón ni en ningún otro sitio?

[#63 Desactivado]

#28 En kiev si murio gente por la radiacion de Chernobyl, busca sobre el desfile de la muerte en Kiev.

Un saludo

[#65 StuartMcNight]

#63 6 resultados en google por "desfile de la muerte" kiev. Que quieres que te diga. Quizás si me dices donde informarme que no sean comentarios de foros me ayude a aterrorizarme como el resto de la sociedad.

[#79 Desactivado]

#65

A partir del minuto 6, ahi te explican por que no se encuentra casi nada, sobre esto.

[#18 alehopio]

#0 Es lo que los expertos llaman embalamiento neutrónico que puede terminar en un accidente de criticidad (que es lo que en Chernóbil rompió la vasija del núcleo)

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticality_accident

[#20 alehopio]

#18 Por ello es interesante la lectura de algún artículo que explique cómo ocurrió el desastre en Chernóbil

http://www.historiasdelaciencia.com/?p=169

En el momento en que sólo quedan introducidas las 32 barras de la reserva neutrónica de emergencia (que permite “reconducir” la reacción en casos así y JAMÁS se deben extraer salvo en una emergencia), la potencia del reactor es sólo del 7% del nominal. Hay preocupación. ¿Qué demonios ocurre? (Es como si pisaras el pedal del acelerador a fondo y sólo obtuvieras el 7% de potencia). Comienzan a pensar en alguna avería del cambiador de calor; no comprenden que el núcleo del reactor está herido de muerte.

Lo que está ocurriendo es que, al caer por debajo de los 1.600 MW(t) fuera de sus especificaciones de diseño y sin corrección computerizada alguna, el núcleo ha empezado a producir yodo-135 en grandes cantidades, y ha caído en el llamado “pozo del yodo”. Es más: el yodo ha decaido también en forma de xenón. El núcleo Chernóbyl-4 está en esos momentos sufriendo el llamado “envenenamiento por xenón” en torno a los elementos combustibles. El xenón absorbe neutrones e impide que la reacción en cadena se produzca normalmente, lo que hace decaer la tasa de producción térmica inter-elementos de combustible.

Al mismo tiempo, la central lleva 9 horas funcionando con sólo la mitad de la refrigeración del primario activa, y el sistema de emergencia desconectado. Esta carencia de refrigeración produce grandes burbujas en el agua del primario e incrementa la actividad intra-elemento de combustible (por reactividad positiva). Es decir: aunque queda flujo de refrigerante, hay elementos combustibles enteros que no están siendo refrigerados. Lejos de los sensores, en el corazón de los elementos de uranio de las barras de combustible, se viene produciendo una acumulación masiva de energía térmica no controlada ni monitorizada. Esto es: por un lado se está produciendo mucha energía dentro de los elementos combustibles (térmica y neutrónica) por falta de refrigeración suficiente, pero el envenenamiento por xenón y la presencia de grandes burbujas en el circuito impide la transferencia de esta energía al agua del circuito primario. En consecuencia, los operadores y directivos de la sala de control veían que la potencia térmica y eléctrica generada subía como el culo de mal, y no hacían más que sacar barras de moderador, inconscientes de que buena parte de toda esa energía se está acumulando en los elementos combustibles.

[#80 Desactivado]

#20
No me parece muy de fiar ese artículo, creo que confunde el moderador con las barras de control aunque corregidme si me equivoco, solo soy uno mas de los "expertos" de menéame.

Las barras de control limitan el flujo de neutrones parando la reacción de fisión:
http://es.wikipedia.org/wiki/Barras_de_control

El moderador es un elemento que reduce la velocidad de los neutrones para que la reacción sea posible.
http://es.wikipedia.org/wiki/Barras_de_control
En la central de Chernobyl, el componente base del moderador es el grafito. Lo que extrajeron para reactivar la reacción fue las barras de control (de acero al boro), no el moderador (grafito). Extraer el moderador hubiera provocado el efecto contrario: detener aun mas la reacción.

La verdad es que el nombre se presta a equívocos, pero lo que modera es la velocidad de los neutrones para posibilitar la reacción en cadena, no la reacción en sí.

#34 Cuando se habla de "fusión del nucleo" se refiere a que el núcleo (donde está el combustible, las barras de control, el agua de refrigeración) se funde, como la nieve con el calor, debido a las altísimas temperaturas alcanzadas y a la falta de refrigeración. El combustible y todo lo que lo rodea se convierte en una masa incandescente, una especie de "lava". Eso es lo que ha ocurrido, por lo que dicen solo parcialmente, en varios de los reactores de Fukushima. En este vídeo se puede ver el núcleo fundido de Chernobyl:

No tiene nada que ver con la fusión nuclear. En la que mejor conocemos (la de la bomba de hidrógeno), los núcleos de dos átomos de hidrógeno (un protón cada uno) se unen para formar el núcleo de un átomo de helio (dos protones), liberando en el proceso una enorme cantidad de energía.

[#83 Desactivado]

#80 No te he entendido. El titular dice "... y ha comenzado la fisión nuclear.." y lo que yo he preguntado es: ¿pero no es la fisión nuclear lo que YA estaba teniendo dicha central hasta ahora?

¿titular erróneo, o qué?

[#85 Desactivado]

#83 Ya, perdona, he escrito sobre la fusión, pero no sobre la fisión. Esto que escribo a continuación no es nada técnico y tendrá errores, espero que ninguno fundamental:
Los reactores 1, 2 y 3 estában en funcionamiento (es decir, el combustible estaba fisionandose) cuando ocurrió el terremoto. En ese momento, el sistema de seguridad bajó automáticamente las barras de control y la reacción de fisión se detuvo porque los neutrones (que son los que fisionan=rompen el núcleo) ya no podían pasar de barra a barra de combustible.

Por lo tanto la fisión estaba parada, pero el núcleo continua generando calor durante un tiempo, y el fallo de los sistemas de refrigeración hizo que se fundiera el núcleo. Esto provocó que el combustible, el recubrimiento de las barras de combustible (zirconio) y barras de control (que habían detenido la fisión) se convirtieran(parcialmente según los datos oficiales) en una masa incandescente. En estas condiciones,las barras de control no cumplen su cometido como están diseñadas porque (entre otras cosas) ya no están en forma de barras de una aleación x calculada y colocadas "estratégicamente", si no que su material es parte de una masa incandescente. Lo que dice el artículo (no soy quién para rebatir ni apoyar) es que en estas condiciones y según los indicios, puede haberse iniciado espontáneamente una reacción de fisión entre el combustible nuclear fundido que esté aumentando aun mas la temperatura del núcleo. Esto sería mas factible porque el reactor 3 también tiene plutonio como combustible, que es mas fácilmente fisionable.

Bueno, ahora a ver si alguien que controle un poco mas y corrija los errores

[#100 alehopio]

#80 Algunos errores tiene, pero no lo que comentas: creo que no lo entendiste.

>
en ningún momento lo hace

>
efectivamente eso es lo que dice el artículo, en ningún momento dice lo contrario. Sólo en dos momentos el grafito no estaba como debía: cuando fue desplazado por las burbujas de gases y tras la explosión de vapor.


la reacción en sí es la reacción en cadena, que se desarrolle más o menos se debe a la presencia del deflector de neutrones

[#102 Desactivado]

#100
>
en ningún momento lo hace

Creo que te equivocas, sí lo hace, constantemente:
Comienzan a introducir barras de moderador-grafito en el reactor para reducirle la potencia por debajo del nivel medio de seguridad
Mas adelante, para aumentar la potencia:
...extrayendo de nuevo las barras de moderador-grafito...
Y
26.04.1986 01:00 h – El director ordena extraer las barras de moderador de la reserva neutrónica de emergencia para tratar de acelerar el reactor
Aquí es cuando detectan el aumento brusco de temperatura y pulsan el botón de emergencia:
...Todas las turbobombas del primario entran en acción a la máxima potencia y las barras de moderador comienzan a descender...
Cuando se pulsa el botón de emergencia, lo que baja son las barras de control, que no son de grafito.

Quizá me haya explicado mal con la explicación de qué es el moderador. Quería decir lo siguiente:
El moderador modera la velocidad de los neutrones. Si van muy rápido, no fisionan los núcleos. Así que frena los neutrones para que puedan ser absorbidos por los siguientes atomos y así posibilitar la reaccion en cadena.
Por lo tanto, el moderador NO modera la velocidad de la reacción en cadena, si no que es necesario para que esta ocurra en este tipo de reactores.
Según el artículo, el moderador tiene el efecto contrario: limita la reacción en cadena. Pego el enlace de wikipedia, que antes no puse por error (puse repetido el de las barras de control):
http://es.wikipedia.org/wiki/Moderador_nuclear

´

[#67 Desactivado]

¡Menudo timo de energía "limpia y barata"!

Yo quisiera saber si todos y cada uno de los gastos que ocasiona un accidente nuclear son pagados religiosamente por el propietario privado (o por su seguro privado).

Es decir: los gastos de descontaminación, procesado de residuos y limpieza medioambiental; los gastos del desalojo y posterior reubicación, restitución de tierras y reinserción laboral de las poblaciones desplazadas; los gastos del personal y materiales militares y policiales empleados; los gastos de atención sanitaria a heridos y las indemnizaciones por muertes; el lucro cesante que (durante décadas o siglos) se causará a la agricultura, a la ganadería y a la economía de la zona de exclusión; ... y así un largo etcétera.

Repito: ¿todos y cada uno de esos infinitos gastos los paga religiosamente el dueño de la central?, o por el contrario ¿la mayor parte de ese ingente coste acaba saliendo directamente del bolsillo del estado (o sea, del pueblo)?. Porque de ser así (en este segundo caso) me parecería inmoral e indecente que dicho dueño pudiera salirse de rositas, seguir teniendo y disfrutando del usufructo de sus negocios y propiedades privadas mientras es el estado el que hace el trabajo sucio y paga los cheques más gordos.

[#69 triturator]

#67 ¿Va a pagar BP el 100% de los gastos del vertido de petróleo de hace unos meses? ¿Y las consecuencias de la rotura de una presa, las paga exclusivamente la empresa? No, en ningún caso. La empresa asume una parte, por supuesto, pero gran parte sale de impuestos, es inevitable.

Con esto no quiero usar el argumento de "y tú más" a favor de la nuclear. Simplemente que el coste de los accidentes es un factor común a todos los tipos de energía, y por tanto no puede usarse como argumento a favor o en contra.

[#72 Desactivado]

#69 ... en mi opinión, no tiene por qué ser inevitable que el estado (el pueblo) deba pagar los platos rotos de empresas y corporaciones privadas.

Hasta cierto punto podría ser comprensible que los gastos derivados de un crack nuclear, de un derrame de petróleo, o de una fuga química puedan llegar a ser tan enormes que la empresa que los ha causado no pueda afrontarlos por si misma, ... pero sólo hasta cierto punto. Es decir, en esos casos extremos, el pueblo (el estado) podría decir (por ejemplo): ... muy bien, nosotros nos hacemos cargo de recoger la mierda y de pagar las facturas que ustedes no pueden, pero desde este mismo momento se acabó su aventura empresarial, las empresas y los bienes de los propietarios serán inmediatamente nacionalizados o expropiados (en bien del interés general), y los responsables directos pasarán a disposición judicial y deberán pagar por sus actos o por su negligencia.

Si lo piensa detenidamente, eso mismo es lo que hacen los bancos con las personas que no pueden pagar su hipoteca (además de quitarles sus casas, luego los tienen de esclavos toda la vida pagando la deuda pendiente). Así pues, si los bancos hacen eso con personas normales y honradas, ¿por qué no vamos a poder hacer lo mismo con grandes empresas y corporaciones negligentes?

[#74 StuartMcNight]

#72 Porque las personas normales y "honradas" firman un papel en el que manifiestan estar de acuerdo con que el banco les haga todo eso en caso de no poder pagar. Las grandes empresas y corporaciones "negligentes" no.

Por cierto, me hace gracia como una persona que no paga lo que debe es honrada y una corporación que parar abrir tiene que cumplir todas las medidas de seguridad que le impone el gobierno(otra cosa es que los gobiernos no impongan medidas mucho más estrictas) es negligente.

Esta visión victimista de personas buenas empresas malas es tan simplista que haría llorar a un niño de 5 años.

[#76 Desactivado]

#74 ... Perdone, tiene usted toda la razón:

- Los bancos están en su perfecto derecho de dejar sin techo y de arruinar de por vida a todo aquel incauto al que hayan sido capaces de entrampar con su letra pequeña.

- Cualquier persona que pierda su empleo y que prefiera dar de comer a sus hijos antes que pagar las cuotas del banco, automáticamente entra en la categoría de chorizo (por muy honrado que haya sido hasta entonces).

- Las grandes empresas y corporaciones están en su perfecto derecho de timar al estado (al pueblo) haciéndole creer que anteponen la seguridad a sus beneficios, que son todo transparencia, y que el cliente para ellos es lo primero.

[#78 StuartMcNight]

#76 Acabas de hacer saltar el contador de demagogia hasta limites insospechados. Retorciendo mis palabras para dar a entender que he dicho algo que no he dicho.

- ¿Letra pequeña? ¿De verdad crees que la gente se entrampa con la letra pequeña? En este país de el "alquilar es chorrada pide una hipoteca que la vivienda siempre sube" lo que entrampa no es la letra pequeña es las ganas de la gente de ser más listo que los demás.

- No le estoy llamando chorizo, pero no me vendas la moto de que alguien que no paga lo que debe es honrado. Y por favor, no me hagas el juego sentimental de los hijos, que he trabajado en bancos a traves de ETT hasta que terminé la carrera, y de la gente que deja de pagar son los minimos los que lo hacen por ser super heroes salvadores de sus hijos.

- Nadie te dice que esten en su derecho de timar. Simplemente en este caso, una empresa nuclear tiene que pasar unos controles de seguridad para abrir y para seguir operando. Controles de seguridad que fija el gobierno y realiza el gobierno. Es decir, si te tima alguien es tu gobierno no la empresa privada que saca beneficios cumpliendo lo que le piden. Manda huevos todo el mundo quejandose de que las empresas ganen dinero, será que trabajais vosotros por amor al arte.

[#84 HORMAX]

#76 Y #78 El debate no esta en quién es mas culpable, si el que no paga a un banco y crea un pequeño problema o el que provoca un desastre nuclear y crea un gran problema, eso está claro.

El problema se centra en que mientras que en el mundo capitalista las grandes empresas han conseguido manipular a los gobiernos para quitarse mas y mas responsabilidades, mientras que a los ciudadanos cada vez se le exigen mas. La mejor prueba son los acontecimientos de la actual crisis, provocadas por el mundo financiero, que no ha sufrido ningun tipo de castigo sino que al contrario ha salido favorecido mientras que los que están pagando la crisis son los ciudadanos.

Lo que en su momento fué una democracia, gobierno en interés de los ciudadanos se ha convertido en una clase de bancocracia, de forma que ahora se legisla en favor de los bancos y no de los ciudadanos.

Aplicado a los desastres actuales, es evidente que ni los gobiernos, ni las inspecciones que realizan, ni las normas que emiten, ni las propias agencias gubernamentales que en teoria controlan el riesgo, son de fiar, ya que todas ellos estan influidos y mediatizados por el poder económico de las grandes corporaciones.

[#88 Desactivado]

#84 ... lo ha explicado usted muy bien.
Con su permiso, me copiaré el término "bancocracia" para incluirlo en mi vocabulario particular. (Describe muy bien, en cuatro sílabas, el momento actual).

[#94 StuartMcNight]

#84 Estoy de acuerdo en ello, y además es lo que pretendo decir. La culpa no es de las "malvadas" empresas privadas, porque no son mas que eso, entes privados que quieren ganar dinero. La culpa la tiene nuestro gobierno que es el que en teoría se debe a nosotros NO la empresa privada. Cambiemos el gobierno, cambiemos la sociedad, cambiemoslo todo, pero no desviemos nuestra atención pidiendo responsabilidades a alguien que no nos debe ninguna explicación.

Las quejas al gobierno, o bien en las urnas o bien prendiendo fuego al parlamento, pero al gobierno.

[#81 Peaknik]

#69 la diferencia frente a otro tipo de accidentes es que en el caso de la energía nuclear ese límite a la responsabilidad civil es por ley (originada en EEUU como la Price Anderson Act y copiada después en el resto del mundo), no porque después del accidente se den cuenta que es imposible que la empresa corra con esos gastos.

Por tanto es una particularidad de la energía nuclear y sí puede utilizarse en su contra: demasiado insegura para ser asegurada por aseguradoras privadas.

[#27 SergioZgz]

#26 yo no lo creo, mas bien lo veo un error de interpretacion (que creo que todos hemos cometido cuando empezamos a mirar los temas radiactivos...) yo creo que solo van a poder solucionar esto de 2 modos (siempre y cuando la cantidad de cesio en suelo cultivable sea un problema serio, si no lo es pasaran supongo)

1º Quitar tantas toneladas de tierra como sea posible para "limpiarla" como se ha intentado hacer en palomares

2º Plantar soja durante un huevo de años y recolectara para quemarla (creo que era soja lo que se comia el cesio que daba gusto)

De todos modos, esperemos que no haya demasiado cesio 137 ni demasiado extendido, que ultimamente con estas noticias yo ya no me creo nada hasta que pasan 5 o 6 dias por que no hacen mas que contradecirse.

[#58 joffer]

Pero eso da igual, si la energía nuclear es muy barata muy barata

[#70 triturator]

#29 Es muy fácil: la vida media de un elemento radiactivo es el tiempo en el que, en promedio, se habrá desintegrado la mitad de su cantidad. Por tanto, haciendo matemáticas fáciles, si la vida media es de X años, en X años habrá la mitad, en 2X años la mitad de la mitad, y así sucesivamente.

Para el caso del cesio-137, que tiene una vida media de 30 años, se reducirá al 50% en 30 años, al 75% en 60 años, al 87.5% en 90 años, y así sucesivamente. En 150 años sólo quedará un 3% del material inicial.

[#5 ciudadlibre]

esto va a petar, alguien sabe donde venden billetes para irse a Marte, o en su defecto a la Luna?

[#41 kithal]

Si no ha pasado nada que manden a Fraga para que se de un baño en la playa de al lado

[#59 Angelusiones]

Una noticia de Fukhusima con comentarios cantados del opening de goku . Esto cada vez se parece mas a forocoches y si me fuerzas a 4chan .

[#24 mysweet86]

Y en el resto del mundo que los ricachones que se están forrando con este negocio y gobiernos interesados y relacionados con estas empresas nos sigan vendiendo que son seguras, .... como pase algo gordo que no pasa hace cientos de años vamos a ver dónde va todo el mundo entero!

[#64 sotillo]

Particularmente me quedo con una lección, si veo explotar una cúpula no me quedo a ver las explicaciones en la tele en un radio de 200 kilómetros y a ser posible en la dirección contraria al viento dominante
Saludos

[#73 Desactivado]

#71 ... es debido a un fenómeno meteorológico llamado "viento".

[#61 Desactivado]

Esto cada vez se parece más a Chernobyl. Ayer ví un reportaje:

que describe muchas cosas similares a las que están pasando ahora.
Creo que hay bastante desinformación por parte del gobierno japonés y da la impresión de que no está contando toda la verdad.

[#44 Moses969]

Si esto fuera una pelicula de catastrofes, los yankis lo solucionaban lanzando misiles nucleares contra la central y arreglado.

Es la panacea, tanto vale para parar un meteorito, para cerrar una falla o para reactivar el nucleo de la tierra o el sol.

[#60 Juanfo]

#44 y a bruce willis

[#50 Desactivado]

Nada, nada. Os recuerdo que los españoles que hay en Japón (que son muy listos todos) dijeron que no pasaba nada, que estuviéramos tranquilos, que se estaba exagerando.

[#53 Naiyeel]

#50 Si si.. diselo a los que se fueron al sur.

[#38 Desactivado]

Según los medios de comunicación no es motivo de alarmarse, ya que esta radiación es como el colesterol del jamón serrano, beneficioso para la salud.

[#34 Desactivado]

Hay una cosa que no entiendo... ¿fisión?, ¿o fusión?
¿No es fisión lo que ya estaban haciendo hasta ahora?

[#54 rojoyverde]

#34 http://es.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_nuclear
http://es.wikipedia.org/wiki/Fisi%C3%B3n_nuclear

Entiendo que a lo que la noticia se refiere es a que debía dar por finalizada la reacción en cadena con la interrupción en el bombardeo de neutrones, pero parece ser que no.

[#52 fernandoar]

pobrecitos

[#90 Nosena]

No quieren que se sepa que esta catástrofe es como la de Chernobil (o peor), pero está ocurriendo. No quieren el rechazo popular a la enrgía atómica y por eso mienten y engañan a la población. Anda que ya les vale detectar radicación en el agua potable de Tokio y decir que "no pasa nada".

[#35 Kastor666]

"Esto no es Chernobil"

[#23 Desactivado]

vamos a morir todas y eso. juás. ¿que opina punset sobre el tema?....

[#82 Desactivado]

Tú #andresrguez que tanto has despotricado a favor de la energía nuclear y que has votado errónea...¿Me podrías explicar por qué es errónea"

[#77 Gato-Pardo]

¿Heces de neutrones? Mierda, las gafas, donde las he puesto.

[#87 monti]

El problema con Fukushima es que el combustible y los residuos necesitan aproximadamente un mes para enfriarse lo bastante como para que no haya riesgo de incendio o de fusión. Eso significa que nos queda una semana como mínimo hasta que la situación este controlada, y en una semana pueden pasar muchas cosas.

[#16 periko62]

Bender dixit.

[#89 Desactivado]

@745560 al final si salio la cosa

[#36 waterluxe]

que chungo!

[#86 Desactivado]

"Neutron beams suggest uranium and plutonium have leaked and nuclear fission has occurred"
leaked= fugado, no fundido. Aparte de esto, ha ocurrido una fisión nuclear.

[#99 Desactivado]

terremoto+tsunami+desastre nuclear = "la situación esta controlada" ... no puedo con la frasecita

[#56 Alias_Piejodido]

Tranquilos, que el Mundo no se va a acabar, sólo habrán algunos 'cambios'.

[#62 Mefistro]

#56 Mis hogos!! Ultimamente estoy sensible con el "habrán", perdón por el offtopic...

[#17 Desactivado]

El titular es redundante y parece mucho mas sensacionalista de lo que és. Obviamente si se han fundido es que ha comenzado la fusión. La fusión es la fundición del nucleo, no fusión de átomos ni nada de cosas apocalipticas que intentan aparentar.

[#48 Desactivado]

#17 Fisión

[#93 der-troll]

¡Dragó, ayúdame, me están votando negativo!

[#92 der-troll]

Cómo se aprovechan los progres del mundo de esta catástrofe para demonizar la energía nuclear... Camináis sobre decenas de miles de cadáveres con vuestras banderitas verdes haciendo lo que mejor se os da: demagogia. A nadie le extraña que el tsunami haya arrasado pueblos enteros y hayan muerto sus habitantes como moscas. Nadie dice: "eso es culpa del diseño de los pueblos" o "vive mucha gente donde no debería". Pero eso sí, que la central nuclear haya sufrido accidentes (y bastante ha aguantado), eso es porque la energía nuclear es malísima. Vamos, hombre, que catástrofes hay y ha habido siempre. Nada es 100% seguro. Si nos ponemos así, tampoco deberíamos construir rascacielos porque un huracán los puede hacer caer.

[#1 Desactivado]

Haces de neutrones podrían indicar que uranio y plutonio se han fundido y ha comenzado una fisión nuclear en Fukushima.

O no.

Que haya neutrones pululando por allí solo significa que hay una buena cantidad de uranio 235.

Hacen falta más datos para confirmar la fisión en cadena.

[#2 Desactivado]

#1 Las autoridades japonesas han detectado una concentración radiactiva de Cesio 137 1.600 superior a lo normal en un pueblo situado a 40 kilómetros de distancia de la central nuclear.
Los resultados anunciados el miércoles muestran 163,000 becquerels de cesio 137 por kg de suelo descubiertos en el pueblo de Iitate,a 40 km al noroeste de la planta.
El Profesor de la Universidad de Gakushuin, Yasuyuki Muramatsu, experto sobre radiación en el medio ambiente, dice que los niveles normales de cesio radiactivo 137 en el suelo están alrededor de 100 becquerels como máximo. Se mostró muy sorprendido de una lectura tan alta 1.630 superior a los niveles normales.

Advierte que el cesio radiactivo permanece en el ambiente durante aproximadamente 30 años esto podría afectar a los productos agrícolas durante mucho tiempo. Pide al gobierno recopilar datos detallados y estudiar como tratar con la situación.

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/23_28.html

[#19 SergioZgz]

#2 lo de 30 años... no estaria tan mal como la realidad... 30 años es el periodo de semidesintegracion, vamos en 30 años habra la mitad... hasta que no hayan pasado 20 veces el periodo de semidesintegracion no se considera seguro

[#21 Desactivado]

#19 Aunque tu comentario no va mal encaminado, ya que es cierto que hace falta bastante más de los 30 años del período de desintegración, realmente con que pasen 4 o 5 veces ese período ya es seguro; que todavía sigue siendo mucho por supuesto.

[#29 SergioZgz]

#21 yo recordaba que eran 20 veces... pero la verdad es que me he puesto a buscar y no encuentro nada que lo diga especificamente, ya se que es una caida exponencial, y 5 veces ya parece una burrada, de 1kg terminariamos con 31 gramos en 5 veces y la verdad es que tiene logica, de todos modos si encuentras algo donde expliquen un poco mas que la wikipedia (que es donde he encontrado lo poco que visto sobre los temas de semidesintegracion) comentamelo

[#26 Desactivado]

#19 Supongo que dice 30 años porque el cesio es muy soluble y entre las lluvias y tifones el agua se lo llevara.

[#71 Desactivado]

#2 Perdona mi ignorancia, pero cómo es posible que se encuentre radiactividad tan lejos, 40 km?

[#4 xpell]

#1 Permite que corrija tu tercera frase:

Que haya neutrones pululando por allí solo significa que hay una buena cantidad de uranio 235 en el aire.

Aunque yo no exageraría tanto. Pero evidentemente se están produciendo fisiones fuera de la contención. Si no, ¿de qué iban a medir neutrones al aire libre?

[#32 chulonsky]

#1 Aquí vamos a morir todos, el que lo dude, es un miserable.

[#66 Desactivado]

#1 Rajoy ??? !!!!

No hay duda eres tu!!

".. son solo unos hilillos de plastilina..."

".. denunciare... o no ..."

[#12 ptx]

hay algo que no entendí ...
se fusionan el uranio con el plutonio (fusión nuclear?) (probablemente ocurrió solo un meldown)
pero luego se dividen (fisión nuclear??)
hay algo que no me suena en el artículo del periodista de la nota.

[#13 Desactivado]

#12 protip: fusión en este contexto se refiere a derretir. (y van ...)