[c&p] La denuncia se ha hecho utilizando los métodos previstos en la Ley Sinde y de acuerdo con las instrucciones que os comunicamos en anteriores entradas para que vosotros presentárais vuestra propia denuncia. El material que hemos querido proteger es nuestra declaración de guerra a la SGAE y a la entonces Ministra Sinde. Muy Relacionada: Operación Colapso: cómo bloquear la Ley Sinde
Comentarios
Voy a sacar las palomitas y a ponerme cómodo
#1 #2 #3 #4 #5 #7 #8 #9 #10 #11 #12 y subsiguientes... no se trata de que nos sentemos o animemos al almirante.
Tampoco se trata de que vayan a intentar cerrar google...
Se trata de que cojamos el puto buscador, enocntremos cualquier video que hayamos subido a youtube, post en un blog, lo que sea y dediquemos media hora de nuestra existencia a denunciar a google para colapsar la ley sinde.
Somos muchos internautas que estamos en contra... siempre se nos acusa de ser muy ensalzados en la red y muy parados tras nuestras pantallas... hay que demostrar lo contrario.
Si todos los internautas que están en contra de la ley sinde abrieran un expediente, el sistema se colapsaría de forma brutal.
Conviene recordar que el procedimiento no es judicial (está libre de costas ) y por tanto enteramente gratuito.
Yo esta misma tarde pienso denunciar a 4 o 5 buscadores... ¿os animáis?
#37 Me da que somos muchos, pero que nos van a dar bien por el oj*te. No sé por qué. En fin, vamos "pallá".
#38 #37 Aunque soy pesimista, si se hace en serio y lo hace mucha mucha gente si que pudiera tener éxito... aunque a saber,... pero para ello ha de hacerlo mucha mucha gente y a menudo.
¿No se podría montar una página en la que se explicase lo que ha de hacerse y cómo de la forma más sencilla para que a los internautas vean lo sencillo que es hacerlo? y mostrar cómo se hace, no vayan algunos a hacerlo bien y que se cierren páginas por su culpa
#37 Si crees que eso va a funcionar no necesitas a nadie. Te montas un script que busque algo en youtube, en la blogsfera, en twitter, o en cualquier otro repositorio. Luego haces que busque ese mismo contenido a través de google, yahoo, ask o cualquier otro buscador. Finalmente, por cada resultado encontrado, le haces rellenar la denuncia y mandarla a la oficina (hay una forma de envío electrónico).
En pocas horas puedes tener millones de denuncias formales hechas.
#41 ¿Venga quién monta una página con el script para que entre todos enviemos cienes y cienes de denuncias?
#37 No gracias, no voy a tratar de colapsar la ley haciendo demandas falsas, por muy formalmente correctas que sean.
Muy interesante lo de "este proceso no tiene costas por no ser judicial", por cierto.
#37 #13 #16 #43 Es imposible colapsar la Ley Sinde. Si tienen muchas notificaciones lo que harán será dejarlas amontonadas y empezar por las que ellos mismos hayan detectado de oficio. Cuando terminen con las que ellos consideren prioritarias (no son tan tontos, saben diferenciar Google de ThePirateBay) quizá empiecen a depurar toda la morrallada que le hayan enviado los internautas. No tienen que responder a tu demanda en un plazo, por lo que no vas a colapsar nada. Quizá la tiren a la papelera, o quizá la tomen en cuenta dentro de 3 años, pero más probable que termine en la papelera.
Pues yo creo que debería haber firmado la denuncia y llegar hasta el final todo lo que sea posible. Basicamente por 2 motivos:
-Si cierran Google se demostrará la gilipollez de ley que es. Y quien dice Google dice otros buscadores. Aparte del cabreo que se pillaría quienes usan, por ejemplo, su correo.
-Si no lo cierran y pasan de la denuncia se podría denunciar a la comisión por prevarican, ya que Google es, técnicamente, una página de enlaces que se lucra con dichos enlaces. Lo que vendría a demostrar (otra vez) la gilipollez de la ley esta.
#37 yo opino como #45. Ademas, creo recordar que hay que liar un zipostio para tramitar la denuncia ¿me equivoco? que si cursarla online, tener una firma digital y tal.
#54 probablemente me equivoque pero ¿no se decía por ahí (en la ley) que se le pediría a las ISPs que bloquearan el acceso a la página si esta está alojada en el extranjero al tercer aviso o algo parecido?
#56 no sé con qué objetivo no ha completado el trámite al 100% pero me imagino que el no hacerlo sólo causará más trabajo al funcionariado, que es el objetivo final...
Podría ser que #45 y tú tengáis razón, que los funcionarios estén "bien entrendos" para ignorar las denuncias que son "falsas" de las que son "buenas"... pero aún así seguro que tienen que realizar unos trámites mínimos de alta y baja de las peticiones...
Voy a coger una cifra muy simple... 20.000 personas. Es más o menos la audiencia de menéame. Sé que no todos los que leen menéame están en contra de la ley sinde, pero es por elegir una cantidad arbitraria, muy posible y nada exagerada. Si esas 20.000 personas mandaran 4 solicitudes (1 contra google, otra contra yahoo, otra contra www.ask.com y otra contra bing) tendríamos 80.000 documentos en bandeja de entrada para tramitar. Teniendo en cuenta que se tardan 15 minutos en dar de alta y de baja un expediente entre trámite y trámite, tenemos 5000 horas de trabajo. 625 días de una persona solo en tramitarlos de alta y baja...
En mi caso particular, creo que puedo movilizar a unas 5/6 personas que no leen menéame de continuo para que hagan el trámite, porque se los voy a dar mascadito (he leído lo que hay que hacer , y sinceramente, no es para tanto, se tramita en un tita) y todos somos los autores de un vídeo de la euskal que aparece en todos los buscadores anteriormente citados... así que cada uno de nosotros podemos hacer una solicitud/buscador (4 solicitudes por persona... somos unos 7, 28 solicitudes del ala).
Te puedo asegurar que de esta forma podríamos colapsar por completo la ley sinde... imagina si hacemos esto mismo cada 7 o 15 días, dedicarle media horita a que la ley sinde no salga adelante...
Yo al menos lo voy a intentar.
#37 Yo no, yo no me animo. Estamos hablando de subnormales que han creado una ley subnormal, y lo que estaríamos es apoyando la subnormalidad. Ya lo dijo Eisntein, que era un tío que tenía fama de inteligente: "Existen dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana, y de lo primero no estoy seguro."
Una estampida de demandas, puede provocar que en España Google no pueda mostrar enlaces a vídeos en sus resultados, y eso sería catastrófico para nosotros. Estamos hablando de gente que está intentando aplicar una norma estúpida, yo no quiero profundizar más en su estupidez, para mi es más que suficiente.
Lo único que podría funcionar en ese aspecto es, buscar todas las páginas del gobierno o del estado, o de Telemadrid, o del PP, o de Libertad Digital, y denunciarlas en masa por cada enlace que muestren a una foto o cualquier otro contenido con derechos restringidos de autor. Sólo si conseguimos que prueben su propia medicina tendremos la oportunidad de conseguir algo.
#52 no, creo que estás un poco confundido (o lo estoy yo)
Si denuncias una página no es para que pidan la retirada de tu contenido, sino para que cierren el dominio... adiós www.google.es.
Esto se hace bajo la premisa de que no se va a consentir... es decir, la misma comisión de la ley sinde no va a pedir el cierre de google... es absurdo.
Lo que sí vas a conseguir es que tengan muuuuucho trabajo burocrático... la idea es hacer una especie de DDoS en la vida real.
La frasecita de Einstein está muy bien, pero no creo que tenga relación ninguna en este contexto. Si usas los mecanismos que provee la Ley Sinde para denunciar a google no estás intentando aplicar una norma estúpida, estás reduciéndola al absurdo y de paso, tratar de rebentarla.
Yo creo que la clave de todo esto es precisamente eso: Hacer un DDoS a la Ley Sinde. Tenemos los medios para hacerlo. Nos hemos quejado mucho de la ley Sinde... ¿por qué no intentarlo?
#54 Entiendo perfectamente cual es la intención, pero para mi no es firme suficientemente la premisa de la que partes.
Como ya te he dicho, la existencia de la ley Sinde es muestra suficiente de que la estupidez ya está superando los límites aceptables, y que Google tenga que cerrar su buscador en España para mi ya no es diferente en cuanto a nivel de estupidez.
Denuncia: http://1.bp.blogspot.com/-DRGj9rVN1c4/T1TpMW3xFhI/AAAAAAAAAJc/DUsJJbyKbbM/s1600/Denuncia%2BGoogle%2B1.jpg
Ya estaba esperándolo.
Adelante mi Almirante!!! (`-´)>
La administración pedirá formalmente a Google que filtre el resultado y santas pascuas. Proceso resuelto.
No van a cerrar Google, lo siento. Ni siquiera si reinciden 20 veces (que seguro que no lo hacen).
#8 ¿Y por qué habrían de hacer eso? Si no quieres ser indexado en google con usar un nofollow basta.
#15 Google tiene el nofollow a nivel global, pero respeta la legislación en cada país. Las dos cosas no son incompatibles
#27 Da lo mismo, si Google elimina los enlaces conflictivos, cumpliendo el reglamento, no acarrea ninguna sanción. A Google lo que le interesa es su modelo de negocio, y a la administración poder decir que la ley obliga incluso a Google.
#34 Google no es culpable de nada por indexar de forma automática lo que hay en la rey y sin incluir nada ilegal es su código, y no debe autocensurarse, si alguien incumple es contra él contra quien se debe ir.
#55 No, no es culpable de ningún delito por cumplir el reglamento. Por eso lo hará.
#8 Lo que entiendo es que en caso de que Google pase a filtrar/eliminar ese contenido, a la segunda denuncia recibida la web pasaría al siguiente estado en la S.S., sin opción del "acusado" a defenderse..
Luego nos quejaremos cuando google elimine resultados y somos nosotros quienes les estamos obligando.
Por favor, repartamos un poco las denuncias entre google, yahoo, bing, facebook, twitter etc, que al final nos van a cerrar google.
#9 el ser humano es el único capaz de tirarse piedras sobre su propio tejado.....
Sólo por los huevos que le ha echado, ahí va mi meneo.
Venga, a ver si tienen huevos
En el apartado de "URL EN LA O LAS QUE SE PRODUCE LA VULNERACIÓN" han puesto la web de www.google.es, pero en cambio luego en "NOMBRE DE DOMINIO UTILIZADO" han puesto www.google.com. Puede que en base a eso descarten la petición, ¿no? ¿O da igual?
#6 Da igual, los de la web saben que no va a pasar nada, el objetivo es "saturar" la ley Sinde.
De hecho, denuncian a Google por infringir derechos enlazando a un web que está en Blogger, propiedad de Google. A ver si al final Google va a cerrar el blog entero, por listos.
#6 pero si ni siquiera la han firmado a proposito para que se la tiren. La idea es que no progrese
Bueno, pues como son tan estúpidos y retrasados los que hacen leyes y los que gobiernan, como los que ejecutan esas leyes del pais de la piruleta sin sentido alguno....
Como hicieron con megaupload y por la misma razón.
Que cierren todas las operadoras de internet, por ofrecer contenido protegido y lucrarse ofreciendo ese contenido.
Esta dentro de la ley para llevarse a cabo, cualquiera puede denunciar a cualquier operadora por ese motivo.
Así que por mi, el que este hasta los cojones de alguna operadora, que pruebe, y se vaya todo a la puta mierda.
Si es que mas bobos, no pueden ser.
Pero claro, a las operadoras no las denuncian, ¿no?
A esas si acaso, las regulan para no cerrarlas, y las ofrecerían que pagasen canon por el contenido, y ofreciesen paquetes de contenido exclusivo cada una, pagando un dinero al mes.
Lo único que buscan con estas cosas, es multas y recaudar, tocar los cojones, y le ponen un argumento al inventarse una ley absurda, para pillar dinero y hacer negocio a costa de los derechos de los demás.
Aquí todo el mundo a hacer negocio como sea, si hace falta se inventan sanciones, radares de coches, castigos nuevos, prohibiciones absurdas, todo para recaudar, aunque se jodan derechos, libertades, cultura, educación, sanidad, jubilaciones, derechos laborales, derechos de los parados, etc...
Si el sistema es como un juego con sus reglas, este sistema es pura basura en el que nadie jugaría a este juego, si no fuese por la fuerza, por cojones, obligado, como es el caso, porque es cruel, despiadado, y nada divertido para la mayoría, por no decir que representa los peores valores de la humanidad, lo mas destructivo posible hacia la vida, la inteligencia, la creatividad, la cooperación, el amor, solidaridad, etc...
Se caga encima de los mejores valores de la historia humana.
Un saludo.
Borrarán el enlace y santas pascuas.
Y digo yo...
Si la SGAE tiene enlaces a youtube (que los tiene), google podría denunciar a la SGAE?
#11 Como poder puede denunciar a quien le de la gana, pero teniendo en cuenta que Youtube cede los derechos de reproducción y distribución de los vídeos, sería absurdo hacerlo.
Denuncia desestimada. Punto.
#14 En tal caso sobreseida o archivada, desestimar es para sentencias o decisiones no firmes que son apeladas.
Está claro que, aplicando la Ley Sinde, se podría denunciar cualquier link que no dirija a una url del mismo propietario. Dicho de otra forma, Internet puede cerrarse completamente aplicando la Ley Sinde.
En el post que se enlaza se dice claramente que lo que quieren es dilatar el proceso (no han firmado la solicitud, expresamente) y saturar la Ley Sinde con decenas de denuncias, no que les den la razón o cierren Google.
si cierran google y no salimos a la calle a quemar a los politicuchos de turno, entonces, mereceremos que nos quiten google...
Google no debe ni de pestañear con esto. Hay que recordar que Google está sometida a una ley todavía más restrictiva: la DMCA.
Tácticas dilatorias: http://guerrasgae.blogspot.com/2012/03/tacticas-dilatorias-contra-la-ley-sinde.html
Me encanta! :3
Grande Almirante! La operación colapso acaba de comenzar :3
Hay que denunciar a mansalva(tanto a webs con enlaces como sin ellos), para saturarlos y que se vuelva inviable seguir con esta mierda...
Todos los que decís que van a cerrar Google, o que Google baneara las IP's españolas....Google es un negocio, ¿¿¿que sentido tiene cerrar ese negocio a 50 millones de personas y perder tantos clientes de golope???
Vaya, esto se pone interesante... Siéntense y disfruten, damas y caballeros.
#20 no has pillado la idea, mas bien es levantate y manda la denuncia ;P
Es que no se va a colapsar nada. Es tan fácil como coger y decir "anda, otra denuncia a google" *clik derecho / eliminar*
#48 Ya si no fuese que se podría denunciar a la S.S de la Comisión de la Propiedad Intelectual, por prevaricación. Si hacen eso.
Es lo que tiene querer cerrar páginas sin resoluciones judiciales. Que las leyes que se siguen en los cierres de tipo administrativo son muy puñeteras.
A parte no se ha firmado la denuncia. Con lo cual esta es una de las primeras prácticas dilatorias. Ya que la S.S de la C.P.I tendrán que avisarles de que la denuncia no está firmada y por tanto, retrasarán más el procedimiento Es decir, más tiempo para que la susodicha anterior, no le puede meter mano a las páginas que ellos quieren.
Salu2
#50 No van a atender las demandas por estricto orden de llegada. Si reciben 1000 avisos de internautas sobre 1000 webs, pero ellos tienen en su punto de mira a www.seriespericolospalotes.com, irán primero a por ésta, y si algún año encuentran un hueco atenderán las de los internautas.
Si no pasa nada en la Sanidad por unas listas de espera de años para cirugías importantes, menos va a pasar por una lista de espera de años para atender tu demanda. Como si tienes que esperar 10 años a que te atiendan, eso no les va a parar los pies.
Cerrarán lo que ellos quieran, y luego, si tienen tiempo, te responderán a ti. La iniciativa es como mucho una anécdota para rellenar un espacio en el 20 minutos.
#51 Te repito que no pueden hacer eso, porque sino está cometiendo prevaricación.
Ley del 26 de Noviembre de 1992, sobre el Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común
Sobre los plazos de resolución de los procedimientos:
Artículo 42. Obligación de resolver
1. La Administración está obligada a dictar resolución expresa sobre cuantas solicitudes se formulen por los interesados, así como en los procedimientos iniciados de oficio cuya instrucción y resolución afecte a los ciudadanos; o a cualquier interesado. Están exceptuados de esta obligación los procedimientos en que se produzca la prescripción,la caducidad, la renuncia o el desistimiento en los términos previstos en esta Ley,así como los relativos al ejercicio de derechos que sólo de base a objeto de comunicación y aquellos en los que se haya producido la pérdida sobrevenida del objeto del procedimiento.
2. El plazo máximo para resolver las solicitudes que se formulen por los interesados será el que resulte de la tramitación del procedimiento aplicable en cada caso. Cuando la norma de procedimiento no fije plazos, el plazo máximo de resolución será de tres meses.
Cuando el número de solicitudes formuladas impidan razonablemente el cumplimiento de los plazos previstos en el procedimiento aplicable o el plazo máximo de resolución. el órgano competente podrá instruir o, en su caso. resolver las solicitudes. podrá proponer la ampliación de los plazos que posibilite la adopción de una resolución expresa al órgano competente para resolver o, en su caso. al órgano jerárquicamente superior.
La ampliación de los plazos a que se refiere este artículo no podrá ser superior al plazo inicialmente establecido en la tramitación del procedimiento.
Contra el acuerdo que resuelva sobre la ampliación de plazos no cabrá recurso alguno.
3. Los titulares de los órganos administrativos que tengan la competencia para resolver los procedimientos que se tramiten y el personal al servicio de las Administraciones Públicas que tenga a su cargo el despacho de los asuntos, son responsables directos de que la obligación de resolución expresa se haga efectiva en los plazos establecidos.
El incumplimiento de lo dispuesto en este artículo dará lugar a la exigencia de responsabilidad disciplinaria o. en su caso, será causa de remoción del puesto de trabajo.
Capítulo II
Términos y plazos
Articulo 47. Obligatoriedad de términos y plazos.
Los términos y plazos establecidos en esta u otras Leyes obligan a las autoridades y personal al servicio de las Administraciones Públicas competentes para la tramitación de los asuntos. Así como a los interesados en los mismos.
Capítulo V
Ejecución
Articulo 94. Ejecutoriedad
Los actos de las Administraciones Públicas sujetos al Derecho Administrativo serán inmediatamente ejecutados, salvo lo previsto en los artículos 111 y 138, y en aquellos casos en que una disposición establezca lo contrario o necesiten aprobación o autorización superior.
Es decir que hay una serie de plazos, y normativa a cumplir. Y si no se hace de esta forma, sería contrario a la Ley y por tanto sancionable.
Salu2
Espero que lo cierren cuanto antes. Estoy ansioso.
Umm ¿y que pasaría si cierran seriesyonkis porque apunta a series coco que a su vez?
antes de google y otros buscadores en internet se navegaba por la WWW en eso de telaraña mundial precisamente porque unas páginas enlazan a otras y así y en páginas de servidores con enlaces se buscaba un tema y se seguían enlaces, pues recuerdo que de cualquier página se llega a cualquier otra siguiendo enlaces y por tanto todas las páginas de la red enlazan de forma directa o indirecta a material protegido según las normas derechos de propiedad (supongo que por eso los jueces se centraban solo en las que contenían directamente el material y nunca a enlaces porque entonces se podría cerrar toda Internet a discreción sin problema) y ahora hay una ley que permite cerrar webs por enlaces a contenido protegido (si se quiere por tanto toda la WWW) y sin que sea un juez quien lo ordene sino la administración eso sí un juez haciendo labores transversales para decir que "interviene un juez" En fin Y han sido ambos psoe y pp quienes se han metido de cabeza en esto. Ambos.
Si le tocan los cojones demasiado a google simplemente banearan todas las IP del estado español y santas pascuas.
A bicho que no conoces... no le pises el rabo...
muy bueno, por favor COMO VAN A CERRAR GOOGLE, sería como volver a la selva con el taparabos
#21 Hay mucho mundo más allá.
Se van a limpiar el culo con ella son asi de fascistoides.
Estaría de puta madre que por culpa de estos cuatro frikis se bloquease el acceso a Google/Gmail desde España. Sería una jefada por parte del gobierno y un zas en toda la boca a estos internautas vírgenes de 15 años. Algo del tipo: "Efectivamente, no cumplía la ley y la cerramos. Gracias por colaborar y no dudéis en avisar si veis alguna otra web así." Odio al ppsoe y a la sgae, pero me aborrecen los frikis.
#25 El Gobierno no tiene tantas luces ni cojones como para bloquear el acceso desde España... Si se les ocurre es porque te han leído aquí y ahora
#25 continuo lo dicho en #28 -> y de todos modos, aunque se les ocurra, no podrían hacerlo sin meterse en un buen lío con Google
#25 ¿Jefada? ¿Cuantos años tienes, 10?
#33 No sé si lo de los 10 años lo dices por el mensaje que transmito o por el término "jefada" en sí mismo. Si es por el mensaje, ok, nada que decir. Si es por el término "jefada", donde yo vivo se dice mucho. Yo paso de los 30 años, y desconozco si entre los chicos de 10 años también se utiliza.
Interesante, pero no creo que por darles más trabajo se digan, "quitemos esta absurda ley", porque no va a ser el ministro el encargado de realizar el trabajo personalmente.
Lo que se hará será sobrecargar a los funcionarios que trabajen en esto, lo que no está mal si se consigue que se retrase el cierre de otras webs, pero supongo que si hay sobrecarga de trabajo se dedicarán primero a aquellas denuncias que cumplen con todos los requisitos y luego a las que vienen con defectos y por últimos a las que piden imposibles.
#25 Cerrar Google, si si bonito, pero primero enviarán a Botín a la carcel por evadir impuestos ¿en qué mundo vives?
#35 no, claro... si el vulnerar el estado de derecho no ha impedido que nos pongan esta ley, demostrarles en la cara lo ridícula que es no va a cambiar nada.
Pero es importante que la gente que no se ha enterado de que va la cosa vea lo absurda que es.