Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"De esta forma, antes de la llegada de la Guardia Civil de Tráfico se persona en la vía pública un teniente coronel del Ejército, quien le dijo a los conductores afectados que "un error lo tiene cualquiera" y pretendía zanjar así el asunto, según la declaración del inspector Belda ante el juzgado"
Si esto no es un delito, que baje el FSM y lo vea
Si esto no es un delito, que baje el FSM y lo vea
#17:
#15 y también para #16 ....pero lo que no puede hacer (y es lo que hizo) es cuando ya hay una pareja de la Guardia Civil en el sitio y ya ha sido empezado el trámite por ellos (indistintamente de que sea justo o no lo sea)....
No sabría qué decirte.
Si un policía nacional detecta que se está cometiendo un delito ha de actuar.
Si lo que hizo la mujer era un delito contra la seguridad del tráfico y los guardias civiles pretendían sancionarla con una simple falta, para mi eso es delito de los guardias civiles.
Estaban manipulando un atestado (delito gravísimo porque manipulan un documento público) para hacer que se fuera de rositas la mujer del general.
Quizás pudiéramos pensar que el nacional se extralimitó, pero bajo mi punto de vista hizo lo que debía.
Hacer que la mujer cumpliera por su delito, y que no se escapara por ser esposa de quien era.
No sabría qué decirte.
Si un policía nacional detecta que se está cometiendo un delito ha de actuar.
Si lo que hizo la mujer era un delito contra la seguridad del tráfico y los guardias civiles pretendían sancionarla con una simple falta, para mi eso es delito de los guardias civiles.
Estaban manipulando un atestado (delito gravísimo porque manipulan un documento público) para hacer que se fuera de rositas la mujer del general.
Quizás pudiéramos pensar que el nacional se extralimitó, pero bajo mi punto de vista hizo lo que debía.
Hacer que la mujer cumpliera por su delito, y que no se escapara por ser esposa de quien era.
#14:
Sin ánimo de defender a los agentes de la Guardia Civil que tuvieron que acudir allí, pues está bastante claro que la sanción que pretendían ponerle era ridícula, hay que saber un par de cosas para entender el por qué de esta decisión:
En primer lugar, al ir en un coche patrulla, sus rangos como mucho llegaban a Sargento. Así que nada más llegar y encontrarse un teniente coronel allí, lo primero que deben hacer es saludarle como un rango superior (y bastante superior, de hecho).
En segundo lugar, el teniente coronel hábilmente seguro que le hizo saber a estos agentes que la que ocasionó ese follón se trataba de la mujer del General.
En tercer lugar, y como consecuencia de los puntos anteriores, los agentes se hacen caca en los pantalones porque saben que el general del ejército, por huevos conoce y seguramente bastante bien al de la guardia civil, con lo cual antes de arruinarse la vida poniéndole la sanción justa, le ponen algo para salir del paso.
El problema está, evidentemente, en las penosas declaraciones del general de la guardia civil, que ha pedido al jefe de la policía que "tome las medidas adecuadas" contra el inspector, cuando el inspector ha hecho lo que debía hacer. Porque aunque mucha gente se empeñe en pensar lo contrario, #12 la Policía Nacional sí te puede multar e incluso detener en vías interurbanas, en determinados casos, pero pueden.
En primer lugar, al ir en un coche patrulla, sus rangos como mucho llegaban a Sargento. Así que nada más llegar y encontrarse un teniente coronel allí, lo primero que deben hacer es saludarle como un rango superior (y bastante superior, de hecho).
En segundo lugar, el teniente coronel hábilmente seguro que le hizo saber a estos agentes que la que ocasionó ese follón se trataba de la mujer del General.
En tercer lugar, y como consecuencia de los puntos anteriores, los agentes se hacen caca en los pantalones porque saben que el general del ejército, por huevos conoce y seguramente bastante bien al de la guardia civil, con lo cual antes de arruinarse la vida poniéndole la sanción justa, le ponen algo para salir del paso.
El problema está, evidentemente, en las penosas declaraciones del general de la guardia civil, que ha pedido al jefe de la policía que "tome las medidas adecuadas" contra el inspector, cuando el inspector ha hecho lo que debía hacer. Porque aunque mucha gente se empeñe en pensar lo contrario, #12 la Policía Nacional sí te puede multar e incluso detener en vías interurbanas, en determinados casos, pero pueden.
#21:
#15 la policia nacional tiene la obligacion de actuar contra delitos y faltas en todo el territorio nacional, estas confundiendo la sancion administrativa, que seria una simple multa, que es lo que querian hacer los guardias civiles ( no me hubiera gustado estar en su pellejo ante semejante marron)en la que tienen competencia exclusiva en vias interurbanas (menos en algunas comunidades autonomas que las tienen cedidas a las policias autonomicas)con el deber de perseguir delitos, que lo tienen todas las policias.
Como el inspector ve que se ha cometido un delito, y esta en jurisdiccion de policia nacional (toda españa) y como es el quien va a comparecer para dar comienzo a unas diligencias que acabaran en el juzgado, reclama la presencia de una patrulla de policia nacional para que traslade a la detenida hasta sus dependendias, con el fin supongo de tomarle declaracion, tras lo cual probablemente la pondrian en libertad.
asi que la actuacion del policia nacional es perfecta, la del teniente general, pues es un mandado del general e intenta que se solucione todo sin llegar a los tribunales, ( la multa no la hubiera pagado ni de coña) y los pobres guardias civiles que con tantas estrellas en los hombros alrededor estarian diciendo tierra comeme.
por otro lado esta señora ha sido condenada a 4 meses de prision, que al no tener antecedentes no cumplira, como cualquier otra persona, por lo tanto ya en primera instancia el juzgado da la razon al inspector de policia.
#16 para ti tambien vale churras -meninas,
Como el inspector ve que se ha cometido un delito, y esta en jurisdiccion de policia nacional (toda españa) y como es el quien va a comparecer para dar comienzo a unas diligencias que acabaran en el juzgado, reclama la presencia de una patrulla de policia nacional para que traslade a la detenida hasta sus dependendias, con el fin supongo de tomarle declaracion, tras lo cual probablemente la pondrian en libertad.
asi que la actuacion del policia nacional es perfecta, la del teniente general, pues es un mandado del general e intenta que se solucione todo sin llegar a los tribunales, ( la multa no la hubiera pagado ni de coña) y los pobres guardias civiles que con tantas estrellas en los hombros alrededor estarian diciendo tierra comeme.
por otro lado esta señora ha sido condenada a 4 meses de prision, que al no tener antecedentes no cumplira, como cualquier otra persona, por lo tanto ya en primera instancia el juzgado da la razon al inspector de policia.
#16 para ti tambien vale churras -meninas,
#12:
Sin ánimo de disculpar a esta señora, el amiguismo es práctica habitual en este país. Aquí el que no tira de amigos o cargo es porque no tiene ninguna de las dos cosas, así que dejad de rasgaros las vestiduras y no seamos hipócritas.
Distinto hubiera sido que el General -el Teniente Coronel que se presentó será su ayudante, seguramente, y es sólo un manadado- hubiera intentado imponer una autoridad a todas luces inexistente, al ocurrir los hechos fuera de las instalaciones militares. La Guardia Civil seguramente sí que recibió un aviso -entre Generales no nos vamos a putear- de sus jefes para imponer lo mínimo y salvar las apariencias.
Lo que no entiendo es que autoridad tiene la Policía Nacional en una vía interurbana. Creía que eso era competencia exclusiva de la Guardia Civil de Tráfico.
Y #5, cualquier condena inferior a dos años, si no hay antecedentes, puede ser eludida. Queda en suspenso, y si te vuelven a enmarronar cumples las dos. Respecto a la indemnización, al parrafo anterior me remito. Supongo que cuando la patrulla de la Guardia Civil hizo caso al Policía Nacional sería porque tenía razón, con lo cual la señora perderá el juicio, no cobrará ninguna indemnización y pagará las costas.
Pero en el caso de que lo gane, aquí siempre se están denunciando los abusos policiales y de autoridad. Éste podría ser uno de esos casos. Vamos a olvidar que es la mujer de un General -profesora y civil- y vamos a verla como a una ciudadana que cometió una infracción, simplemente.
Ahora, lo del General de querer que la Jefa de Superior de Policía expediente al inspector sí es un berrinche de crio malcriado.
Distinto hubiera sido que el General -el Teniente Coronel que se presentó será su ayudante, seguramente, y es sólo un manadado- hubiera intentado imponer una autoridad a todas luces inexistente, al ocurrir los hechos fuera de las instalaciones militares. La Guardia Civil seguramente sí que recibió un aviso -entre Generales no nos vamos a putear- de sus jefes para imponer lo mínimo y salvar las apariencias.
Lo que no entiendo es que autoridad tiene la Policía Nacional en una vía interurbana. Creía que eso era competencia exclusiva de la Guardia Civil de Tráfico.
Y #5, cualquier condena inferior a dos años, si no hay antecedentes, puede ser eludida. Queda en suspenso, y si te vuelven a enmarronar cumples las dos. Respecto a la indemnización, al parrafo anterior me remito. Supongo que cuando la patrulla de la Guardia Civil hizo caso al Policía Nacional sería porque tenía razón, con lo cual la señora perderá el juicio, no cobrará ninguna indemnización y pagará las costas.
Pero en el caso de que lo gane, aquí siempre se están denunciando los abusos policiales y de autoridad. Éste podría ser uno de esos casos. Vamos a olvidar que es la mujer de un General -profesora y civil- y vamos a verla como a una ciudadana que cometió una infracción, simplemente.
Ahora, lo del General de querer que la Jefa de Superior de Policía expediente al inspector sí es un berrinche de crio malcriado.
Comentarios
"De esta forma, antes de la llegada de la Guardia Civil de Tráfico se persona en la vía pública un teniente coronel del Ejército, quien le dijo a los conductores afectados que "un error lo tiene cualquiera" y pretendía zanjar así el asunto, según la declaración del inspector Belda ante el juzgado"
Si esto no es un delito, que baje el FSM y lo vea
Pues deberían meterle un paquete al teniente coronel
En teoría esta gentuza trabaja para y por nosotros... Así va el País.
#4 has escrito bien, en teoría, es evidente que aquí todo el mundo tira para su casa y a los demás que le den morcilla, sólo hay que ver las noticas diariamente, en especial los cargos públicos que encima le pagamos el resto de currantes, eso es lo que toca las narices, le pagamos y encima nos roban o no hacen su trabajo como debierán, país de pandereta es lo que somos.
Actos así son los que desprestigian y llenan de mierda la imagen de las FSE. A este cab...allero deberían meterle un buen puraco y rebajarlo de rango, por listo.
Vamos a ver si la haces la pagas, ya se calificarán los hechos y su gravedad, lo que no creo oportuno es que llegue el marido por muchas estrellas que lleve encima y diga "un error lo tiene cualquiera" y pretendía zanjar así el asunto"... no hijo no!!!!!!!!!
El General Alonso el tipico "milico" que se cree que está por encima del bien y del mal. Como para caer en manos de tíos como éste. Y la Guardia Civil en su línea histórica de siempre.
Hay aquí un delito claro contra la seguridad del tráfico y en presencia del mismo los guardias se ven obligados a actuar.
El problema es que actuaron administrativamente y no penalmente, no dieron cuenta a la autoridad judicial, solo tramitar una sanción administrativa por lo cual el tema NUNCA iba a llegar al juzgado y NUNCA se iba a proceder penalmente contra esa persona, al proceder administrativamente se EVITA la vía penal, es un subterfugio para escaquear una posible conducta penal que es un juez el que debe determinar y no un Guardia civil o un Policía Nacional.
Esa conducta podría ser considerada prevaricación por parte de los guardia civiles al no realizar su obligación de perseguir conductas delictivas PENALMENTE.
Faltó sentido comun por todas las partes, el inspector o la patrulla debería haber procedido a identificar a la conductora y sin detenerla ( ya que estaba lli la guardia civil y si ellos no lo han hecho por algo será y si no que lo expliquen ) debería haber dado cuenta de todo al juzgado incluido la actuación de los guardias.
La conducta es posiblemente delictiva, el general tira de galones y menea a los subordinados, los guardias llegan posiblemente con instrucciones claras e intentan safar el tema con una multa, y el inspector que casi lo matan caliente y fuera de su ámbito territorial de actuación actúa deteniendo a una persona delatante de una patrulla que si es territorialmente competente. TODOS MAL.
El inspector identifica o la patrulla de policía nacional y da cuenta al Juzgado y éste procede como crea oportuno contra la conductora , los guardias y si hace falta contra el teniente coronel, es una actuación super correcta y mas que elegante y todo perfecto.
Al final del concurso de quien mea mas lejos acaban meándose todos en los pies de los demás.
Me parece perfecto lo que hizo el inspector de policia.
Y si más gente se dedicara a hacer lo que debe, este país dejaría de ser como es. Que parece que con decir 'spain is diferent' y una risita tonta hay que disculpar cualquier cosa.
Amiguismo in action.
Coño, circulen que aquí no ha pasao na !!!!
Se salva de ir a la cárcel, por "ser esposa de", y encima aún tendrán que indemninazarla.
Sin ánimo de disculpar a esta señora, el amiguismo es práctica habitual en este país. Aquí el que no tira de amigos o cargo es porque no tiene ninguna de las dos cosas, así que dejad de rasgaros las vestiduras y no seamos hipócritas.
Distinto hubiera sido que el General -el Teniente Coronel que se presentó será su ayudante, seguramente, y es sólo un manadado- hubiera intentado imponer una autoridad a todas luces inexistente, al ocurrir los hechos fuera de las instalaciones militares. La Guardia Civil seguramente sí que recibió un aviso -entre Generales no nos vamos a putear- de sus jefes para imponer lo mínimo y salvar las apariencias.
Lo que no entiendo es que autoridad tiene la Policía Nacional en una vía interurbana. Creía que eso era competencia exclusiva de la Guardia Civil de Tráfico.
Y #5, cualquier condena inferior a dos años, si no hay antecedentes, puede ser eludida. Queda en suspenso, y si te vuelven a enmarronar cumples las dos. Respecto a la indemnización, al parrafo anterior me remito. Supongo que cuando la patrulla de la Guardia Civil hizo caso al Policía Nacional sería porque tenía razón, con lo cual la señora perderá el juicio, no cobrará ninguna indemnización y pagará las costas.
Pero en el caso de que lo gane, aquí siempre se están denunciando los abusos policiales y de autoridad. Éste podría ser uno de esos casos. Vamos a olvidar que es la mujer de un General -profesora y civil- y vamos a verla como a una ciudadana que cometió una infracción, simplemente.
Ahora, lo del General de querer que la Jefa de Superior de Policía expediente al inspector sí es un berrinche de crio malcriado.
Sin ánimo de defender a los agentes de la Guardia Civil que tuvieron que acudir allí, pues está bastante claro que la sanción que pretendían ponerle era ridícula, hay que saber un par de cosas para entender el por qué de esta decisión:
En primer lugar, al ir en un coche patrulla, sus rangos como mucho llegaban a Sargento. Así que nada más llegar y encontrarse un teniente coronel allí, lo primero que deben hacer es saludarle como un rango superior (y bastante superior, de hecho).
En segundo lugar, el teniente coronel hábilmente seguro que le hizo saber a estos agentes que la que ocasionó ese follón se trataba de la mujer del General.
En tercer lugar, y como consecuencia de los puntos anteriores, los agentes se hacen caca en los pantalones porque saben que el general del ejército, por huevos conoce y seguramente bastante bien al de la guardia civil, con lo cual antes de arruinarse la vida poniéndole la sanción justa, le ponen algo para salir del paso.
El problema está, evidentemente, en las penosas declaraciones del general de la guardia civil, que ha pedido al jefe de la policía que "tome las medidas adecuadas" contra el inspector, cuando el inspector ha hecho lo que debía hacer. Porque aunque mucha gente se empeñe en pensar lo contrario, #12 la Policía Nacional sí te puede multar e incluso detener en vías interurbanas, en determinados casos, pero pueden.
#14 la Policía Nacional sí te puede detener y multar, pero lo que no puede hacer (y es lo que hizo) es cuando ya hay una pareja de la Guardia Civil en el sitio y ya ha sido empezado el trámite por ellos (indistintamente de que sea justo o no lo sea) personarse en el sitio por que un inspector (¿fuera de servicio? si estuviera de servicio la detención la organiza él) de el aviso y la orden de que se la lleven. Eso sí es detención ilegal.
Se la llevan por que quisieron, por sus narices.
¿Delito? El que cursaron los agentes de la guardia civil y por el cual ha sido juzgada.
Seguramente el inspector, jodido y por ver el amiguismo decidió tomarse la "justicia" por su mano. Pero eso no se puede hacer. Hay otros caminos para eso.
#15 y también para #16 ....pero lo que no puede hacer (y es lo que hizo) es cuando ya hay una pareja de la Guardia Civil en el sitio y ya ha sido empezado el trámite por ellos (indistintamente de que sea justo o no lo sea)....
No sabría qué decirte.
Si un policía nacional detecta que se está cometiendo un delito ha de actuar.
Si lo que hizo la mujer era un delito contra la seguridad del tráfico y los guardias civiles pretendían sancionarla con una simple falta, para mi eso es delito de los guardias civiles.
Estaban manipulando un atestado (delito gravísimo porque manipulan un documento público) para hacer que se fuera de rositas la mujer del general.
Quizás pudiéramos pensar que el nacional se extralimitó, pero bajo mi punto de vista hizo lo que debía.
Hacer que la mujer cumpliera por su delito, y que no se escapara por ser esposa de quien era.
#12 "Vamos a olvidar que es la mujer de un General -profesora y civil- y vamos a verla como a una ciudadana que cometió una infracción, simplemente. "
De simplemente nada. Es MUY GRAVE ir 2km en dirección contraria. Si llega a matar a alguien que.
Como dice #17 no sólo se debía de haber actuado contra la mujer. A el teniente-coronel, al general y a los guardias también se les debería abrir, como mínimo, un expediente.
#23 Quien no respetó las leyes de seguridad fue la mujer del General, no el mismo. Aparte que no tiene nada que ver sufrir una confusión al incorporarte a una autovía -cosa que me creo, aunque no me la explico- con poner una bomba.
#26 Lo de "simplemente" no era para quitarle importancia a lo que hizo esta mujer, que ahora, a juzgar por los comentarios, veo que era un delito y no una infracción, sino que me refería -con lo de "simplemente"- a olvidar que es "la mujer de..." y opinar en función a lo que ocurrió. Una conductora circula durante dos kilómetros etc., etc., etc.
Y para los que no os molestáis en leer la noticia, el Teniente Coronel, que seguramente sea el asistente del General, que es el esposo de la infractora, llegó e intentó convencer a los conductores de que no dieran parte, solamente. Esto podría ser un delito de ocultación de un delito, valga la redundancia, pero en la noticia no dice que le hayan denunciado.
#17 #21 No hay que mezclar cosas.
1º Si la guardia civil cometió un delito, la policía nacional debería actuar denunciándolo o deteniendo a los guardias civiles. ¿Acaso tiene culpa la mujer del comportamiento de los guardias civiles?
2º Si la guardia civil ha empezado a tramitar una sanción o delito la policía nacional no puede interferir hasta que se resuelva éste. En todo caso puede presentar una reclamación.
Por lo tanto:
1º Muy mal por la guardia civil, por esa actuación.
2º Muy mal por la policía nacional por no saber comportarse de forma profesional.
#27 la guardia civil no comete ningun delito, smplemente ellos lo intentan llevar por via administrativa que es mas leve, pero el policia nacional qu ha sido testigo de todo prefiere llevarlo por la via penal.
tambien decir que segun se desprende del articulo, el policia nacional no reclama la presencia de la guardia civil, por lo tanto es el, quien lleva el peso de la intervencion y el que toma las decisiones, por lo tanto la gardia civil no comete nada ya que no es suya la actuacion.
#15 la policia nacional tiene la obligacion de actuar contra delitos y faltas en todo el territorio nacional, estas confundiendo la sancion administrativa, que seria una simple multa, que es lo que querian hacer los guardias civiles ( no me hubiera gustado estar en su pellejo ante semejante marron)en la que tienen competencia exclusiva en vias interurbanas (menos en algunas comunidades autonomas que las tienen cedidas a las policias autonomicas)con el deber de perseguir delitos, que lo tienen todas las policias.
Como el inspector ve que se ha cometido un delito, y esta en jurisdiccion de policia nacional (toda españa) y como es el quien va a comparecer para dar comienzo a unas diligencias que acabaran en el juzgado, reclama la presencia de una patrulla de policia nacional para que traslade a la detenida hasta sus dependendias, con el fin supongo de tomarle declaracion, tras lo cual probablemente la pondrian en libertad.
asi que la actuacion del policia nacional es perfecta, la del teniente general, pues es un mandado del general e intenta que se solucione todo sin llegar a los tribunales, ( la multa no la hubiera pagado ni de coña) y los pobres guardias civiles que con tantas estrellas en los hombros alrededor estarian diciendo tierra comeme.
por otro lado esta señora ha sido condenada a 4 meses de prision, que al no tener antecedentes no cumplira, como cualquier otra persona, por lo tanto ya en primera instancia el juzgado da la razon al inspector de policia.
#16 para ti tambien vale churras -meninas,
#12 Si ese inspector de policía vio que se consumaba un delito o una imprudencia donde peligraba la vida de terceros, ya sea en vias inteurbanas, urbanas o en un pueblo. Tiene el deber de intervenir y hacer la correspondiente denuncia.
#12 "Vamos a olvidar que es la mujer de un General -profesora y civil- y vamos a verla como a una ciudadana que cometió una infracción, simplemente."
Si esto hubiera sido así de verdad, no hubiera salido en los medios y se hubiera tenido que comer la sentencia sin decir ni pío. Lo que están intentando es enrredar la maraña administrativa para poder salvar su culo de "esposa de...". Afortunadamente no ha pasado nada... pero ¿y si se llega a estrellarse contra el coche de tu familia y luego se libra por sus contactos. Eso estaría mal ¿no?
Aquello que dices de que no nos rasguemos las vestiduras y que no seamos hipócritas porque no utilizamos "contactos" me parece una afirmación vergonzosa. Eso es pura CORRUPCIÓN.
Mientras en este país sigamos sin asumir responsabilidades y sigamos siendo tan poco profesionales como para escurrir el bulto a la mínima de cambio, seguiremos siendo un país de pandereta y corruptos (donde sólo se libran los "listillos" y los demás nos lo comemos todo, porque no ejercemos nuestro "derecho" a traficar con influencias).
#44 Yo soy el primero en pedir que le apliquen la ley como a cualquier otro ciudadano. Repito, como a cualquier otro ciudadano. Lo que quiero decir con esto es que ser esposa de un General no debe ser un agravante, igual que no lo es intentar escaquearte de la multa. Las veces que me han hecho soplar, por ejemplo, siempre he dado negativo, 0.0, pero todos conocemos a alguien que ha conseguido, o al menos ha intentado, camelarse al Guardia para que le deje pasar. Está en la naturaleza del ser humano intentar librarse de los problemas, y éste es un caso más, a mi entender. Y en este caso, afortunadamente, no hubo que lamentar desgracias personales. Si se hubiera estrellado no la salva ni San Francisco Franco -santo de la Iglesia del Palmar de Troya- que bajara a hablar con los Guardias Civiles.
Y lo repito, todos intentamos echar mano de amigos, cargos, o fullerías para conseguir un puesto de trabajo, para que nos ajudiquen un contrato, para desgravar a Hacienda. ¿De verdad te crees que si alguien conoce a otro en Tráfico o en la Policía Local, no va a intentar que le quiten las multas? Eso es práctica habitual en España, cuna del Lazarillo de Tormes. ¿Qué es triste? Pues si. ¿Qué es vergonzoso? Pues también. ¿Qué es el pan nuestro de cada día? No lo dudes.
Quizás tú pertenezcas a ese escaso sector de personas honradas. Si es así, enhorabuena, es un verdadero lujo poder mirarte a los ojos en el espejo y no tener que avergonzarte, pero sois una minoría. Yo por mi parte soy poco amigo de estas cosas, pero es que ni conozco a nadie, ni tengo ocasión de practicarlas.
#5 Se salva de ir a la cárcel porque ha sido condenada a 4 meses y no tiene antecedentes penales.
Tendría que expulsar a ese teniente coronel del ejercito por abuso de autoridad y al agente de la Nacional ponerle una medalla por no amedrentarse ante esta situación.
Si hubiese matado a alguien esta mujer, por muy mujer que sea del General, sigue siendo una ciudadana como tro@ cualquiera de esta país y se debe a la ley como todo hijo del vecino.
Y porque dieron con un nacional, si dan con un barrendero se ríen de él y todo..... Una lástima que dos agentes de la Guardia civil dejen de hacer su trabajo y manchen la ropa interior de esa manera. Seguramente si a ese mismo barrendero viene su jefe tocándole los huevos le mandase a tomarla.... El mundo al revés.
Viva honrada la Guardia Civil.
Benemérito Instituto,
Guarda fiel de España entera,
que llevas en tu Bandera
el Lema de Paz y Honor.
Igual no conocían su propio himno no se. Juas!
PD: El maldito problema aquí es que la GC sigue siendo un cuerpo militar. Esto es un un arcaísmo que arrastramos de lejos, y es que vivimos en un país en el que el ejercito es el que regula el trafico y pone multas. Le llamamos Guardía Civil, pero no deja de ser militar. Eso tiene que cambiar.
Habría que convertirlos en funcionarios civiles como a la policía. Por lo menos a los de trafico. Normalmente no nos lo paramos a pensar por la costumbre, pero ¿a alguien le parece lógico que regular el tráfico sea una función militar?
¿Como van a ser los GC objetivos en una situación como esa? Si no tienen derecho ni a manifestarse. Si se les va a juzgar por la justicia militar. ¿Como van a oponerse o denunciar a un mando que con la ley en la mano tiene todos los medios para joderles vivos?
¿Será la huelga de "bolis caídos"?
¿Solidaridad con la GC? ninguna
Más noticias relacionadas:
La Ley ampara la detención de la esposa del general
http://www.laprovincia.es/las-palmas/2010/09/06/ley-ampara-detencion-esposa-general/321257.html y
El juez pide a Darias todos los informes que tenga sobre el conflicto
http://www.laprovincia.es/las-palmas/2010/09/06/juez-pide-darias-informes-tenga-conflicto/321177.html
Según el enlace de #41 el abogado del estado ha emitido un informe avalando la correcta actuación de la policia y la detención en cuestión.
Por si quedaban dudas de la legalidad, zanjadas quedan.
Aún así, ole los cojones del policía, que por muy inspector jefe que fuera, bien sabía en la que se estaba metiendo por mucha razón que tuviera.
Lo que me parece raro es que ese teniente coronel no sacase el arma y la esgrimiese o disparase al aire.
No sirve de nada pero doy todo mi apoyo al policía nacional.
Eso pasa por seguir con un cuerpo semi-militar
Con franco esto no pasaba. Se ejecutaba a todo el que levantara la voz y aquí paz y después gloria.
#31 No. Precisamente con Franco si pasaría lo que pretendía el militar. Se tira de rango/amistades y aquí no ha pasado nada. El problema ahora es el marrón que tienen todos encima: la GC por ser un cuerpo militar y ser la mujer de un general y la Delegada del Gobierno que dependiendo de lo que haga puede generar un conflicto de narices entre las FSE, más de las que ya hay entre nacionales y GC.
Espero que expedienten a ese General (y a la Jefa de Policía si es que le hiciese caso) por esto. Seguro que hay alguna falta como "impedir las labores de otros miembros de las FCSE". Y si lo pueden degradar, mejor.
Porque una cosa es, en el momento, enviar a alguien "a ver qué pasa" (que con los recursos públicos no se hace eso, pero pase), pero lo de después, ya en frío, no tiene nombre.
¿Por qué lloráis algunos si precisamente la noticia es que las fuerzas de seguridad hicieron lo correcto? La policía nacional no cedió.
País de pandertas que es éste!
Toda la puta vida despotricando contra los controles de velocidad, y diciendo que lo que tienen que hacer es perseguir de verdad maniobras peligrosísimas (hace dos días el enésimo extranjero dando marcha atrás al confundirse en una salida de la A8) y me encuentro con esto.
Si los cagados de los GC no se atrevieron a detenerla el inspector lo hizo, y si la ley se lo impide, a la vista de los hechos tendremos que cambiar la ley.
Y al coronel me importa un bledo que fuese un mandado, habría que darle un buen toque, como mínimo el que pretenden que le den al inspector de policía.
Que malos tiempos para esa gentuza, tiempos en los que la plebe nos podemos enterar de estas cositas.
En este pais no hay verguenza, ni honor, ni decoro ni nada... al final meteran en un lio al inspector que hizo su trabajo como "medida ejemplar" contra aquellos que realizan su trabajo.
Espanna, que gran pais lleno de gentuza.
Si ha salido en los medios algo le caera seguro
A mi me parece un insulto para la sociedad civil que un alto mando militar quiera inmiscuirse en la justicia, pidiendo "medidas" a la jefa superior de policia.
Lo mismo, lo justo es que la ciudadania pida medidas a su jefe (entiendo que es Juan Carlos de Borbón :-P) contra el general que usó personal militar para uso personal y se está inmiscuyendo en la justicia civil.
Algunos se creen que por ser familiares de quienes son las leyes no van con ellos. Que se joda la peligro público esta. Lástima que fuesen solo 4 meses y no 2 años. Para que al menos ingresase 1.
Tipico ejemplo de lo que nunca deberia pasar
Profesora del colegio Heidelberg ni más ni menos... dato fundamental para entender los hechos... si es que cuando pueden joder no la dejan pasar.. estos periodistas...
Lo concerniente a tráfico es competencia de la Guardia Civil, ya personada en el lugar. La detención es ilegal a todas luces pues la Policía no tiene competencias de tráfico. Además, hay que ser idiota para detener a la mujer de un General siendo un mierdecilla cualquiera. Le buscarán la vuelta y lo joderán, eso lo ve el más cortito de luces.
#16 Por favor, no digas tonterías. Un Policía puede detener a cualquiera que esté cometiendo un delito, ya sea en la vía con un vehículo o con una navaja.
#16 ¿ Hay que ser idiota ? Caciques de MIERDA . La democracia es PARA TODOS, si no despues no vengas a quejarte cuando ETA rompe las normas por poner un petardazo . Así de claro . El que no respeta las leyes de seguridad , que no venga después defendiendo la lucha contra el terrorismo . Cuanto "demócrata" suelto . Si no le gustan las leyes al captain tricornius , que no venga luego pidiendo sopitas por que en el norte la gente se limpia el culo con las esas mismas leyes .
#23 Vale tío, tómate algo. El hecho de que un militar tire de estrellas para tapar una cagada de su mujer (condenable, y espero que se lleve una buena bronca por ello) justifica que ETA meta un "petardazo". Cuéntale a los familiares de los ecuatorianos que murieron en la T-4 que el "petardazo" fué respuesta a los chanchullos de un quitamultas, anda...