Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
¿Pero alguien sabe que es Grifols?
Se trata de una de las empresas lideres en hemoderivados, producidos en su gran mayoria con las donaciones altruistas que se producen en España, y que luego COMERCIALIZAN tanto a España como a otros paises. Obtienen una rentabilidad que la ha convertido en la única empresa que para los EEUU tiene un valor estratégico de España (wikileaks dixit).
Si parte de esa extraordinaria rentabilidad repercute en el que inicia esta cadena (el DONANTE), creo que el mundo mejoraría un poquito, porque de momento el donante lo unico que se lleva es un bocata y una palmadta en la espalda, de la otra manera se podriá apañar al menos medio carro de comida en el Mercadona para una familia.
Que si, que suena muy duro, pero si se dejaron de realizar las extracciones pagadas hace 30 años en España no fue porque todo el mundo se hizo altruista derepente, fue por la propagación de enfermedades contagiosas por el elevado numero de drogodependientes por via parenteral (heroinómanos) que acudían a los vampiros (asi se les llamaba).
Pero hoy en dia existen test de detección de la gran mayoría de estas enfermedades, asi como test de drogas, que hacen imposible que se repita ese escenario.
No voy a lanzar un alegato a favor de lo que me parece una medida extrema, pero si os informais de en que consiste una donación de ovulo, que realizan cientos de jovenes muchas veces para comprar el iphone o darse un capricho, vereis que una puncion en vena con una extracción de 450ml de sangre es de risa comparado con lo otro, y en España se hace.
Se trata de una de las empresas lideres en hemoderivados, producidos en su gran mayoria con las donaciones altruistas que se producen en España, y que luego COMERCIALIZAN tanto a España como a otros paises. Obtienen una rentabilidad que la ha convertido en la única empresa que para los EEUU tiene un valor estratégico de España (wikileaks dixit).
Si parte de esa extraordinaria rentabilidad repercute en el que inicia esta cadena (el DONANTE), creo que el mundo mejoraría un poquito, porque de momento el donante lo unico que se lleva es un bocata y una palmadta en la espalda, de la otra manera se podriá apañar al menos medio carro de comida en el Mercadona para una familia.
Que si, que suena muy duro, pero si se dejaron de realizar las extracciones pagadas hace 30 años en España no fue porque todo el mundo se hizo altruista derepente, fue por la propagación de enfermedades contagiosas por el elevado numero de drogodependientes por via parenteral (heroinómanos) que acudían a los vampiros (asi se les llamaba).
Pero hoy en dia existen test de detección de la gran mayoría de estas enfermedades, asi como test de drogas, que hacen imposible que se repita ese escenario.
No voy a lanzar un alegato a favor de lo que me parece una medida extrema, pero si os informais de en que consiste una donación de ovulo, que realizan cientos de jovenes muchas veces para comprar el iphone o darse un capricho, vereis que una puncion en vena con una extracción de 450ml de sangre es de risa comparado con lo otro, y en España se hace.
#42:
Ahora, una pequeña historia de terror (no sólo basada en hechos reales, sino absolutamente cierta).
En los años 70 y 80 Grifols tenía en Valencia varios centros especializados en la compra de plasma (no de sangre entera) que, como explica #13, consiste en que te sacan la sangre, la centrifugan y te devuelven las células. De esta manera puedes donar varias veces al mes. Como yo era estudiante, me aficioné a completar mis escasos ingresos con el cobro pordonar vender estas cosas.
Recuerdo que, en los bancos de plasma, te animaban a acudir cuantas más veces mejor. Algún colega mío salía de uno y entraba en otro (no había ningún control). Y, al final, la mayoría de vendedores de plasma y de sangre acabaron siendo yonquis necesitados de efectivo. Una de las centrifugadoras de plasma no estaba bien hecha y se contaminó de VIH.
Unas 80 personas fueron infectadas por VIH por este extraño procedimiento, al donar plasma. Como no eran ni contagios por vía sexual ni hemofílicos ni transfundidos, no se sabía como clasificarlos y acabaron en el apartado "otros" de las estadísticas. En los 90, cuando presentábamos los datos del SIDA en la Comunidad Valenciana, la gente nos preguntaba que significaba el apartado "otros" y si eran los infectados por picadura de mosquito.
En los años 70 y 80 Grifols tenía en Valencia varios centros especializados en la compra de plasma (no de sangre entera) que, como explica #13, consiste en que te sacan la sangre, la centrifugan y te devuelven las células. De esta manera puedes donar varias veces al mes. Como yo era estudiante, me aficioné a completar mis escasos ingresos con el cobro por
Recuerdo que, en los bancos de plasma, te animaban a acudir cuantas más veces mejor. Algún colega mío salía de uno y entraba en otro (no había ningún control). Y, al final, la mayoría de vendedores de plasma y de sangre acabaron siendo yonquis necesitados de efectivo. Una de las centrifugadoras de plasma no estaba bien hecha y se contaminó de VIH.
Unas 80 personas fueron infectadas por VIH por este extraño procedimiento, al donar plasma. Como no eran ni contagios por vía sexual ni hemofílicos ni transfundidos, no se sabía como clasificarlos y acabaron en el apartado "otros" de las estadísticas. En los 90, cuando presentábamos los datos del SIDA en la Comunidad Valenciana, la gente nos preguntaba que significaba el apartado "otros" y si eran los infectados por picadura de mosquito.
#1:
Ja, ja, ja. ¡Como los vampiros! Nos vamos a quedar secos. 
#8:
siempre se ha dicho que pagar por la donación de sangre era muy peligroso
al final solo donaran los marginales que están tirados de dinero para comprar droga, y evidentemente responderán que no se drogan en los formularios.
no todo es detectable en la donación, y acabarán pinchandole a alguien sangre con muchos problemas (enfermedades, droga.. etc)
al final solo donaran los marginales que están tirados de dinero para comprar droga, y evidentemente responderán que no se drogan en los formularios.
no todo es detectable en la donación, y acabarán pinchandole a alguien sangre con muchos problemas (enfermedades, droga.. etc)
#10:
Repo! The Genetic Opera
Sinopsis
En el año 2057 -un futuro no tan lejano- una epidemia de fallos multiorgánicos devasta el planeta. De la tragedia emerge un salvador: GeneCo, una compañía de biotecnología que ofrece transplantes de órganos... a un precio. Aquellos que no cumplan con el pago tendrán que devolver sus órganos. De ello se encargan los Repo Man, cirujanos entrenados por GeneCo para recuperar su propiedad... sin dejar vivos a los que incumplieron sus pagos.
Sinopsis
En el año 2057 -un futuro no tan lejano- una epidemia de fallos multiorgánicos devasta el planeta. De la tragedia emerge un salvador: GeneCo, una compañía de biotecnología que ofrece transplantes de órganos... a un precio. Aquellos que no cumplan con el pago tendrán que devolver sus órganos. De ello se encargan los Repo Man, cirujanos entrenados por GeneCo para recuperar su propiedad... sin dejar vivos a los que incumplieron sus pagos.
#66:
#20 Dudo que esa empresa de verdad esté preocupada por los pobres parados y no por sus intereses económicos, partiendo de ahí de vampiros para arriba.
En clases de parto privadas también vino una tía de una empresa que guardaba la sangre del cordón y imagínate, eso era la salvación de nuestros niños. Decía que en EEUU que era un país moderno eso lo hacía todo el mundo pero en España estábamos muy atrasados. La cuestión es que allí pagas como 6.000 euros y la sangre que guardas es toda tuya para tu niño pero aquí la donación es altruista así que no la guardan para ti sino que va a un banco público y si tu niño la necesitara se le da una compatible. Es decir o solo los ricos pueden salvar a sus hijos con 100% de garantías de que la sangre sea compatible o donamos todos o muchos y tendremos todos, ricos y pobres, casi el 100% de posibilidades de que haya sangre compatible.
En fin un modelo solidario, público y trasparente. Al final cuando la tipa dijo que el sistema de trasplantes español estaba caduco le recordé el premio que recientemente le dio la ONU ya que nuestro sistema (en algo teníamos que despuntar) es el modelo para toda Europa y le recordé también la situación de la sanidad en los modernísimos EEUU (por no hablar de las fuertes sospechas de que en lugares como Ciudad Juarez exista un enorme tráfico de órganos que salen simplemente de asesinar a alguien a sueldo para arrancárselos). Me dijo que podría aclararme mis dudas, pero claro en privado para no joderle su bonita exposición y espantarle a sus clientes a los que ponía en la tesitura de si pagarían 6.000 euros pos salvar la vida de sus hijos.
En clases de parto privadas también vino una tía de una empresa que guardaba la sangre del cordón y imagínate, eso era la salvación de nuestros niños. Decía que en EEUU que era un país moderno eso lo hacía todo el mundo pero en España estábamos muy atrasados. La cuestión es que allí pagas como 6.000 euros y la sangre que guardas es toda tuya para tu niño pero aquí la donación es altruista así que no la guardan para ti sino que va a un banco público y si tu niño la necesitara se le da una compatible. Es decir o solo los ricos pueden salvar a sus hijos con 100% de garantías de que la sangre sea compatible o donamos todos o muchos y tendremos todos, ricos y pobres, casi el 100% de posibilidades de que haya sangre compatible.
En fin un modelo solidario, público y trasparente. Al final cuando la tipa dijo que el sistema de trasplantes español estaba caduco le recordé el premio que recientemente le dio la ONU ya que nuestro sistema (en algo teníamos que despuntar) es el modelo para toda Europa y le recordé también la situación de la sanidad en los modernísimos EEUU (por no hablar de las fuertes sospechas de que en lugares como Ciudad Juarez exista un enorme tráfico de órganos que salen simplemente de asesinar a alguien a sueldo para arrancárselos). Me dijo que podría aclararme mis dudas, pero claro en privado para no joderle su bonita exposición y espantarle a sus clientes a los que ponía en la tesitura de si pagarían 6.000 euros pos salvar la vida de sus hijos.
#6:
El concepto chupasangres... o parasitos... levados a su maxima expresion
#44:
Aquí hay un tema que no se si conocen muchos. Grifols hace medicamentos de hemoderivados. Y la materia prima, que solo puede venir del cuerpo humano, la importa mayoritariamente de USA. Lo único que está poniendo sobre la mesa es algo en lo que igual yo no estoy de acuerdo (lo tendría que pensar), pero que, al menos, tiene cierta lógica.
Grifols dice, si yo ya pago a USA y en estos momentos hay una situación en la que hay gente que necesita dinero aquí, ¿por qué no permitimos hacerlo aquí y yo pago el mismo dinero, pero se queda para españoles?
Vamos, no se si sería correcto o no, pero no me parece tan descabellado. Me parece que se puede hablar y llegar a una conclusión, respetando ese argumento ¿no?
Grifols dice, si yo ya pago a USA y en estos momentos hay una situación en la que hay gente que necesita dinero aquí, ¿por qué no permitimos hacerlo aquí y yo pago el mismo dinero, pero se queda para españoles?
Vamos, no se si sería correcto o no, pero no me parece tan descabellado. Me parece que se puede hablar y llegar a una conclusión, respetando ese argumento ¿no?
#22:
#21 Trabajo en sanidad pública, si me hubiesen dado 1€ por cada frasco de seroalbúmina grifols (Albutein le llaman ahora) que he puesto en los ultimos 5 años me podría pagar un viaje al caribe. Hoy mismo he puesto dos frascos. Por cierto, 50 ml de albumina procedente de sangre humana cuestan 50€. Las existencias que tengo en la nevera de mi unidad superan con creces los 1000€, y ocupan media bandeja.
Algo no cuadra en tu afirmación.
Algo no cuadra en tu afirmación.
#14:
Nosotros tenemos muchos problemas, pero no en la donación de sangre. Que se empeñen en comprar nuestra sangre, está claro que no es para beneficiar al que cobra 70€...sino para beneficiar al especulador de sangre. Además, no hay nada más bonito que donar sangre para otro que la necesite, sin maldito dinero de por medio...
#13:
#11 se puede cada 3 en el caso de los hombres y cada 4 en el de las mujeres,pero aqui hablamos de plasma,que tiene una frecuencia diferente dado que no corres el riesgo de anemia.
El plasma tiene muchos usos fuera de lo que es el tratamiento médico,dado que se puede usar en i+d como medio de cultivo, como suero detector o para realizar experimentos en el propio plasma. Si es para transfusiones,obviamente me parece mal, si es para i+d,me parece perfecto.
#9 servidora dona óvulos que sale mucho mas a cuenta
El plasma tiene muchos usos fuera de lo que es el tratamiento médico,dado que se puede usar en i+d como medio de cultivo, como suero detector o para realizar experimentos en el propio plasma. Si es para transfusiones,obviamente me parece mal, si es para i+d,me parece perfecto.
#9 servidora dona óvulos que sale mucho mas a cuenta
#21:
Grifols no tiene pendiente ningun abono de empresa pública española ni de ningún centro hospitalario adscrito a la Seguridad Social. Hace mas de 12 años dejó de ser proveedor sanitario de la administración española por los problemas endémicos de morosidad.
Si esa empresa hubiera fiado a la administración pública hoy no sería lider mundial en hemoderivados. Bien por Grifols
Si esa empresa hubiera fiado a la administración pública hoy no sería lider mundial en hemoderivados. Bien por Grifols
Comentarios
Ja, ja, ja. ¡Como los vampiros! Nos vamos a quedar secos.
#1 No tiene ninguna gracia.
¿Pero alguien sabe que es Grifols?
Se trata de una de las empresas lideres en hemoderivados, producidos en su gran mayoria con las donaciones altruistas que se producen en España, y que luego COMERCIALIZAN tanto a España como a otros paises. Obtienen una rentabilidad que la ha convertido en la única empresa que para los EEUU tiene un valor estratégico de España (wikileaks dixit).
Si parte de esa extraordinaria rentabilidad repercute en el que inicia esta cadena (el DONANTE), creo que el mundo mejoraría un poquito, porque de momento el donante lo unico que se lleva es un bocata y una palmadta en la espalda, de la otra manera se podriá apañar al menos medio carro de comida en el Mercadona para una familia.
Que si, que suena muy duro, pero si se dejaron de realizar las extracciones pagadas hace 30 años en España no fue porque todo el mundo se hizo altruista derepente, fue por la propagación de enfermedades contagiosas por el elevado numero de drogodependientes por via parenteral (heroinómanos) que acudían a los vampiros (asi se les llamaba).
Pero hoy en dia existen test de detección de la gran mayoría de estas enfermedades, asi como test de drogas, que hacen imposible que se repita ese escenario.
No voy a lanzar un alegato a favor de lo que me parece una medida extrema, pero si os informais de en que consiste una donación de ovulo, que realizan cientos de jovenes muchas veces para comprar el iphone o darse un capricho, vereis que una puncion en vena con una extracción de 450ml de sangre es de risa comparado con lo otro, y en España se hace.
#20 Mira hay cosas que son como el sexo. Mejor no profesionalizarlas. Mi sangre está a disposición del que la necesite gratis. Y si puedo ayudar a la investigación sin poner en riesgo mi salud, también.
Joder, pensaba que me estaba volviendo un bicho raro hasta que he visto el comentario de #20...
#35 Ya, pero el único que se cree que es gratis eres tu. Porque el conductor y los extractores del camión que va dando vueltas, cobran (del laboratorio que la compra). El laboratorio que recibe las donaciones, cobra por venderlas (ojo! que procesar la sangre para separar el plasma cuesta un ojo de la cara, y no, cruz roja no procesa sangre, pone los medios para conseguirla), de los hospitales. El hospital que hace la transfusión, cobra (del gobierno autonómico), y el estado ya te ha cobrado esta transfusión con tus impuestos. Así que qué menos que te devuelvan un poco de lo que ya has dado, no?
#64 Que yo sepa la separación del plasma se hace en la misma máquina, a mi por lo menos cuando voy a donar me sacan 2 bolsas (una con plasma y la otra de plaquetas. Además si aplicamos tu razonamiento a todo, nunca habrá nada solidario porque en un concierto los que montan el escenario cobra... entonces también tendría que cobrar el cantante no?
#73 Depende de donde vayas. Hay camiones que extraen todo y después lo llevan a procesar.
En un concierto benéfico no hay un círculo lucrativo cerrado en el que el beneficiario final también paga por lo que está recibiendo (para el caso que nos ocupa, el ciudadano paga unos impuestos con los que se paga la sanidad, etc...). Sencillamente el dinero se le da a la comunidad o proyecto y ésta lo invierte en lo que necesite.
Creo que no son comparables...
#73 Además, no hay que olvidar el beneficio mas directo: se promoverá la donación y aumentarán las reservas de sangre
#64 Sí, sí... La vida misma es un entramado de relaciones de carácter económico, pero hay cosas que hay que dejarlas fuera. Sería como que a las madres les diera por cobrar a los hijos por los nueve meses que los han llevado en su seno, y por parirlos. Es uno de los pocos actos de verdadera solidaridad persona a persona que hay en este país. Por mi parte que se quede como está.
#64 No. Sólo digo que yo la dono, no la vendo. No trabajo en eso. No lo considero un trabajo y por eso creo que no se debe cobrar por ello. Todos los demás que citas trabajan.
#20 Dudo que esa empresa de verdad esté preocupada por los pobres parados y no por sus intereses económicos, partiendo de ahí de vampiros para arriba.
En clases de parto privadas también vino una tía de una empresa que guardaba la sangre del cordón y imagínate, eso era la salvación de nuestros niños. Decía que en EEUU que era un país moderno eso lo hacía todo el mundo pero en España estábamos muy atrasados. La cuestión es que allí pagas como 6.000 euros y la sangre que guardas es toda tuya para tu niño pero aquí la donación es altruista así que no la guardan para ti sino que va a un banco público y si tu niño la necesitara se le da una compatible. Es decir o solo los ricos pueden salvar a sus hijos con 100% de garantías de que la sangre sea compatible o donamos todos o muchos y tendremos todos, ricos y pobres, casi el 100% de posibilidades de que haya sangre compatible.
En fin un modelo solidario, público y trasparente. Al final cuando la tipa dijo que el sistema de trasplantes español estaba caduco le recordé el premio que recientemente le dio la ONU ya que nuestro sistema (en algo teníamos que despuntar) es el modelo para toda Europa y le recordé también la situación de la sanidad en los modernísimos EEUU (por no hablar de las fuertes sospechas de que en lugares como Ciudad Juarez exista un enorme tráfico de órganos que salen simplemente de asesinar a alguien a sueldo para arrancárselos). Me dijo que podría aclararme mis dudas, pero claro en privado para no joderle su bonita exposición y espantarle a sus clientes a los que ponía en la tesitura de si pagarían 6.000 euros pos salvar la vida de sus hijos.
#66 Claro que Grífols está preocupada por su rentabilidad. Si escuchas la intervención de su presidente, oirás que ahora mismo ya están pagando por el plasma que reciben, pero lo tienen que obtener de EEUU u otros países donde ya estan pagando a los donantes, y además tienen que asumir el precio del transporte!
Si pueden hacer lo mismo aquí se ahorraran ese gasto en transporte con lo cual les saldrá más rentable.
Eso no quita que pueda ser un beneficio para los que dan la sangre.
#20 No se trata de que te lleves solo un bocata y una palmadita, porque lo que se lleva la sociedad en general es mucho más. Como ya dijeron más arriba que crees que pasará cuando los hospitales necesiten sangre, y el único sitio de donde sacarlo sean empresas como esta.
Mucha gente preferirá vender su sangre y obtener esos 70€ que el bocata; pero sin darse cuenta que eso aumentaría las facturas del hospital, y ahora que están en plan recorte y planteando el copago, que crees que pasaría en ese momento.
Si se acepta la medida que propone este individuo, sería un paso más a la privatización de la sanidad, por dejar a la pública con el culo al aire.
PD: Por lo demás, donar sangre a menos que tengas miedo a las agujas tampoco es para tanto, yo lo hago cada vez que puedo. Prefiero pensar que estoy ayudando a alguien, a que estoy tirando 70€ de mi sangre; que recuperaré en poco tiempo.
PD2: Hasta donde yo sé comercíar con sangre y órganos está prohibido en España, y yo espero que siga así.
#75 pues con tu sangre se hace el negocio más lucrativo del mundo. Se hacen medicamentos. #70
#76 ¿Y te crees que si te la pagan, van a mandar algo a los hospitales? ¿o que como buena empresa en busca de beneficios se la venderán?
Si mi sangre se usa para investigación y crear medicamentos, me parece bien que quiten beneficio de ella no tanto; pero que haya gente que necesita transfusiones se pueda beneficiar con eso creo que lo compensa.
Tengo el grupo 0-, que también es escaso. ¿Qué crees que pasaría cuando todos los 0- fuésemos a vender nuestra sangre? El 0- no solo se usa con 0-, se usa en caso de accidentes, o en casos donde se duda del grupo del paciente y no hay tiempo para pruebas, con lo que es un grupo muy solicitado. ¿Qué precio le pondría el Grifols este?
#79 yo tan sólo quería decir que con la sangre que se dona se hace negocio. Mucho negocio.
Yo estoy con #20, no me resulta tan espantoso que la gente venda su plasma. Yo, por mi parte, seguiré regalando mi sangre, y creo que la inmensa mayoría de los donantes vamos a seguir haciéndolo.
#83 Eso que dices es como afirmar que vas a dejar de follar porque hay gente que cobra por ello. La sangre que donas ahora es muy necesaria y hace un bien enorme; que por otro lado una empresa pague a gente por el plasma no le resta ni un ápice de valor al gesto que ya haces.
#87 Al igual que me niego a pagar (o cobrar) por sexo... me negaré a donar por dinero.
Seguramente seguirían existiendo centros de donación en hospitales/ambulatorios públicos y ese sería mi camino a seguir.
#20 Quizá haya que buscar otras soluciones que comprar la sangre a la gente. No me atrevo a valorarlo éticamente correcto, no sé tu.
Mira, haciendo unos pequeños cálculos: suponiendo 550mill€ al año, a 65€/donación, salen 6,5mill de donaciones por año. El último dato de 2010 es de 1,8mill. Un poco más del triple. Más o menos, cada donante habría de convencer a dos personas al año para que vaya a hacer una donación.
Seguro que hay mejores formas de invertir esos 550 millones al año en otra manera de obtener las donaciones.
Lo que yo temo es que se abra la puerta a la especulación. Y ya conocemos las consecuencias de hacer negocios especulativos con las necesidades básicas la gente: salud, educación, vivienda, seguridad, ...
Ahora, una pequeña historia de terror (no sólo basada en hechos reales, sino absolutamente cierta).
En los años 70 y 80 Grifols tenía en Valencia varios centros especializados en la compra de plasma (no de sangre entera) que, como explica #13, consiste en que te sacan la sangre, la centrifugan y te devuelven las células. De esta manera puedes donar varias veces al mes. Como yo era estudiante, me aficioné a completar mis escasos ingresos con el cobro por
donarvender estas cosas.Recuerdo que, en los bancos de plasma, te animaban a acudir cuantas más veces mejor. Algún colega mío salía de uno y entraba en otro (no había ningún control). Y, al final, la mayoría de vendedores de plasma y de sangre acabaron siendo yonquis necesitados de efectivo. Una de las centrifugadoras de plasma no estaba bien hecha y se contaminó de VIH.
Unas 80 personas fueron infectadas por VIH por este extraño procedimiento, al donar plasma. Como no eran ni contagios por vía sexual ni hemofílicos ni transfundidos, no se sabía como clasificarlos y acabaron en el apartado "otros" de las estadísticas. En los 90, cuando presentábamos los datos del SIDA en la Comunidad Valenciana, la gente nos preguntaba que significaba el apartado "otros" y si eran los infectados por picadura de mosquito.
#42 La ventaja es que ahora se ha avanzado mucho en el conocimiento del VIH.
Es muy interesante lo que cuentas, pero no puedes olvidar que se trata de una historia de los años 70-80, y que realmente hasta la segunda mitad de la década de los 80, no se tenía muy claro ni el agente causal del SIDA, ni su mecanismo, ni existía un sistema de detección adecuado. Todo ello son baches que se han salvado hoy en día.
Por poner otras historias, según nos contaron en Salud Pública, durante los 80 y al no ser conscientes del mecanismo de transmisión del VIH, mucho personal de limpieza de laboratorios de análisis contrajeron la enfermedad al manipular restos biológicos (lancetas, agujas, etc) sin una protección adecuada.
Cuando se descubrió, fue cuando comenzaron a desecharse estos resíduos en contenedores especiales (que por lo visto antes se tiraban a la basura sin más) y se lanzaron protocolos de manipulación para la recogida de estos resíduos.
Lo que quiero decir es símplemente que las situaciones que en los 70 y 80 se producían por desconocimiento, actualmente no se volverán a repetir. Eso hace las donaciones y los hemoderivados mucho más seguros.
Sobre lo de pagar por donación, esto es otra cosa. Comprendo las argumentaciones en contra.
Pero actualmente se paga en concepto de "molestias" por donación de semen, y no están todos los yonkis lanzandose a ello (no sé si existe un banco de datos para descartar a quien lo intente cuando ya ha sido descartado anteriormente).
#45 Bueno, pero en esos años ya habia hepatitis y otro sinfin de enfermedades que no todas son curables, no se.
#19 Y como volvias a casa despues porque 2 veces en una semana..
#52 Las hepatitis víricas también fueron un gran problema (más extendido aún porque la carga infectiva es menor, pero no tan cacareado, porque la hepatitis no era tan fulminante, ni tan novedosa como el SIDA), porque también se desconocían muchas cosas al respecto. Ahora hay sistemas de detección que antes no había.
Supongo, no lo sé, que antes se hacían análisis de sífilis y poco más. Se descartaba, eso sí, las que daban positivo. Igual que se hace hoy en día, solo que ahora los análisis son más exhaustivos.
Que al fin y al cabo, se pague o no, se sigue utilizando la sangre y sus derivados.
#52 Yo lo pasaba mal en el momento, en cuanto salia de la clínica estaba completamente normal.
#45 ¿Cree que el VIH es la última enfermedad grave por aparecer? Aparecerán otras, cosas desconocidas, priones, o lo que sea, no detectables hasta que esté afectada una parte de la población.
#98 Pero ese es un problema que tendremos, se pague o no por las donaciones, que es lo que está en debate.
Si aparecen nuevas enfermedades de las que se desconoce el agente causal, no habría en un principio métodos de detección como sí lo hay para las enfermedades de las que ahora sí disponemos de datos suficientes. Esto es independiente de si se paga o no por obtener hemoderivados (aunque no se pagase tendríamos donadores que desconocieran ser, aunque fuera, portadores asintomáticos)
Recordemos que el SIDA al principio también se consideraba como una enfermedad de "yonkis y maricones", y que se pensaba que "la gente decente" (sic) estaba libre de peligro, hasta que comenzó a detectarse que "la gente decente" también podía padecerla o ser portadores del VIH.
El debate no está en si ha de utilizarse derivados sanguíneos o no, ni de la cantidad de nuevas enfermedades que puedan descubrirse.
Está en la conveniencia o no de pagar por obtener estos derivados.
Yo tendría que pensar sobre esto. Pero si el impedimento principal son las enfermedades, es un argumento que puede rebatirse:
-Se hacen análisis para las enfermedades conocidas, descartando los sueros que den positivos.
-Los patógenos aún por conocer carecen de análisis, y por tanto, de la capacidad de discernir quien lo porta y quien no, tanto si se paga como si no.
Muahahaha!
El concepto chupasangres... o parasitos... levados a su maxima expresion
siempre se ha dicho que pagar por la donación de sangre era muy peligroso
al final solo donaran los marginales que están tirados de dinero para comprar droga, y evidentemente responderán que no se drogan en los formularios.
no todo es detectable en la donación, y acabarán pinchandole a alguien sangre con muchos problemas (enfermedades, droga.. etc)
#8 Hombre la sangre se analiza y si no eres apto, no te dejan donar.
De todas formas, me parece muy peligroso de veras, abrir este debate.
#62 por desgracia no es cierto, la sangre puede analizarse en busca de anticuerpos para localizar enfermedades (no se busca la enfermedad en sí) por lo que si la infección (por ejemplo, de sida) en el donante es reciente, aun no tiene anticuerpos, pero sí tiene el virus (que no se detecta) y sí se pasan al receptor de la donación que puede o no infectarse; pero sí hay riesgo. hay mucha literatura en internet al respecto.
tampoco se analiza para "todo", por lo que muchas enfermedades aún mostrando anticuerpos, no se verían.
#69 Gracias, la verdad es que por tu culpa, no me quedo muy tranquilo....
#78 no hay nada libre de riesgos.... y meterte sangre de otro no es lo que menos riesgos tiene
#69 En realidad a los nuevos donantes se les hacen dos extracciones con meses de diferencia entre ellas para someterlas a un proceso de cuarentena. El motivo es principalmente evitar lo que comentas.
http://www.bancsang.net/es/professionals/plasma_fresc_en_quarantena.html
#8 De hecho en Argentina una de las cosas que te preguntan antes de donar sangre es si alguna vez recibiste dinero por sangre. Si la respuesta es sí, no te dejan.
#62 No todo sale en los análisis. Con el HIV por ejemplo, hay un período ventana en el que la sangre está infectada pero no sale en los análisis.
#8 ¿cuántas películas de ciencia ficción viste el fin de semana? Como es eso de que hay "cosas" que no se detectan?? En fin, dejad de haceros pajas mentales. los yonkis son yonkis y ya solo por el aspecto se les ve, y cualquier enfermedad infectocontagiosa se ve en un análisis, que nos hacen a TODOS, por muy sanos que nos vean.
#11 Lo que puedes dar cada 3-4 meses, y no cada 4-6 meses es sangre con todos sus hemocomponentes, pero existe una técnica para sacar SOLO el plasma sanguíneo, o mejor dicho, te sacan toda la sangre, de ahí extraen el plasma u otras células pudiendo así hacer una donación más veces (otra cosa es que el proceso sea más costoso, dure más tiempo y no interese) Aféresis se llama la técnica, podéis buscarlo.
Otra cosa es que personalmente no estoy de acuerdo en que se pague, y que lo vea como un acto altruista.
#95 http://en.wikipedia.org/wiki/Transfusion_transmitted_infection
"The standard test for HIV is an enzyme immunoassay test that reacts with antibodies to the virus. This test has a window period where a person will be infected but not yet have an immune response. Other tests are used to look for donors during this period, specifically the p24 antigen test and nucleic acid testing."
"In medicine, the window period for a test designed to detect a specific disease (particularly infectious disease) is the time between first infection and when the test can reliably detect that infection. In antibody-based testing, the window period is dependent on the time taken for seroconversion."
los test empleados suelen depender mucho de lso resultados de la encuesta, de si es un donante nuevo o no, y de los resultados de anteriores donaciones; por lo que, por ejemplo, un donante habitual, que no tenga problemas, y conteste negativamente a la encuesta sobre riesgos, pero que se haya infectado de sida hace poco; lo más probables es que no tenga anticuerpos, y que no busquen el virus directamente. (no es de riesgo, ha donado antes sin problemas, y las pruebas básicas no despiertan alarmas)
si revisas hemeroteca, encontrarás casos en españa.
por otro lado tienes el tema droga, por ejemplo
un tío que se haya pinchado o que haya fumado porros poco antes de donar, su sangre llevará tóxicos que no creo que le sienten muy bien a alguien que esté en la UCI o que estén operandole con anestesia 8si se le deprime más el sistema nervioso, casca...)
#95 ¿Ciencia ficción? a ver si tocamos de pies en el suelo que no vivimos en Disneylandia.
Mi abuela murio por una trasfusión de sangre debido a que estaba infectada de Cirrosis. En aquellos momentos había enfermedades que no se analizaban correctamente.
¿Quien te ha dicho a ti que a día de hoy no puede pasar lo mismo con otro tipo de enfermedades no comunes?
Lo que sí que es verdad es que como más marginal sea el donante más posibilidades de coger algo chungo hay.
Repo! The Genetic Opera
Sinopsis
En el año 2057 -un futuro no tan lejano- una epidemia de fallos multiorgánicos devasta el planeta. De la tragedia emerge un salvador: GeneCo, una compañía de biotecnología que ofrece transplantes de órganos... a un precio. Aquellos que no cumplan con el pago tendrán que devolver sus órganos. De ello se encargan los Repo Man, cirujanos entrenados por GeneCo para recuperar su propiedad... sin dejar vivos a los que incumplieron sus pagos.
#10 Y también Repo Men -> http://www.imdb.com/title/tt1053424/
A la url no le falta poner today??? no se les habrá colado??
#2 Por desgracia, no.
Por cierto, se vende riñón.
#3 a cnt anda el kilo de riñón?
#3 Envía fotos. ¿Se puede pagar por paypal?.
Como sigan pidiendo sangre...la van a tener.
#12 Chapeau!
#12 Muy bueno. Van a tener sangre..... a BORBOtoNES
Nosotros tenemos muchos problemas, pero no en la donación de sangre. Que se empeñen en comprar nuestra sangre, está claro que no es para beneficiar al que cobra 70€...sino para beneficiar al especulador de sangre. Además, no hay nada más bonito que donar sangre para otro que la necesite, sin maldito dinero de por medio...
Aquí hay un tema que no se si conocen muchos. Grifols hace medicamentos de hemoderivados. Y la materia prima, que solo puede venir del cuerpo humano, la importa mayoritariamente de USA. Lo único que está poniendo sobre la mesa es algo en lo que igual yo no estoy de acuerdo (lo tendría que pensar), pero que, al menos, tiene cierta lógica.
Grifols dice, si yo ya pago a USA y en estos momentos hay una situación en la que hay gente que necesita dinero aquí, ¿por qué no permitimos hacerlo aquí y yo pago el mismo dinero, pero se queda para españoles?
Vamos, no se si sería correcto o no, pero no me parece tan descabellado. Me parece que se puede hablar y llegar a una conclusión, respetando ese argumento ¿no?
#44 Creo que te quedas en superficie en tu análisis. Dejando de lado el debate ético o "romántico" que por aquí se comenta. Con el que por otro lado estoy totalmente de acuerdo. La donación de sangre y de órganos debería ser un acto de altruismo, pero veamos como está diseñado el negocio en esta sociedad que si algo tiene no es generosidad ni altruismo.
Mucho me extrañaría que el señor Grifols haya tenido un arrebato de patriotismo y quiera echar un cable a los necesitados del pais. Simplemente necesita materia prima (es una gran industria, no olvidemos) y ha visto la posibilidad de conseguirla a bajo coste en España ahora que todavía estamos bien nutridos.(veremos de aquí 5 años)
Bueno, pues ahora a ver a quien le vendemos la sangre (Grfls on); a parte del tradicional sistema hospitalario y usos quirúrgicos. Cirugía estética, bien esto necesita unas reservas de plasma y sangre. La guerra, que otro gran cliente!! por lo menos los USA, cada soldado con su bolsa de plasma y una jeringa, que no os queremos muertos, sino, en casa se desmadra el corral. Pero supongo que lo más jugoso son las "reservas" que han de tener las administraciones o autoridades sanitarias de pequeños países por ejemplo; Si quieres que Nosotros te aceptemos en este tratado de comercio y los posteriores (ya sabes, reunión y juerga con putas cada 6 meses) tienes que crear una reservas de vacunas, plasma etc..., una de hidrocarburos ... Y luego los países con algaradas y oposición violenta con revueltas callejeras pero espera, estos igual no pagan, quizá lo mejor sea montar el chiringuito allí y nos ahorramos los costes de transporte, puff no voy a dar abasto...cuanto$ €€ $$ cash!! (Grfls off)
Si el plasma es vendido ya no tienes voz sobre su uso, es como si cedieras el Copyright, puede ser para aquellos que te torturan, cuando les den un botellazo o un balazo.
Cuando la necesites te va a costar ?? X 1000%
Hacen acopio por la que viene.
Por cierto, economía básica; Si la SS utiliza productos Grifols, pero Grifols no le vende directamente por su mora en el pago, aun así tiene que comprarlos si o si lo hace a través de terceros con el incremento de precio que esto supone (luego hay que hacer recortes, lo que hay que hacer es alimentar menos a los cerdos) Otro ejemplo de mala gestión de estos hijoputas que no saben hacer la O con un canuto.
No os dejeis engañar, no nos quedemos con la anécdota, hay que ver las cosas en su medida.
Se usa la sangre como un recurso más para ciertos fines. En una sociedad del bienestar el negocio de la sangre sería irrelevante por su escaso volumen (no guerras, revueltas...)
Es un engranaje más dentro de la rueda del sometimiento, una vuelta más del desesperado ataque del Capital a la población, porque Él, el innombrable, si tiene todos los informes, Él si sabe que va a pasar. Los recursos se agotan y serán de quien se los apropie y Él está empeñado en llevarse el pastel.
Pues después de horrorizarme un rato con lo que son mis fantasmas cotidianos no me queda más que ir a tomar el solecito un rato paseando en bici y la mañana me sale regalá.
Salut compañeros
PD: a los consanguíneos y a los que no.
Grifols no tiene pendiente ningun abono de empresa pública española ni de ningún centro hospitalario adscrito a la Seguridad Social. Hace mas de 12 años dejó de ser proveedor sanitario de la administración española por los problemas endémicos de morosidad.
Si esa empresa hubiera fiado a la administración pública hoy no sería lider mundial en hemoderivados. Bien por Grifols
#21 Trabajo en sanidad pública, si me hubiesen dado 1€ por cada frasco de seroalbúmina grifols (Albutein le llaman ahora) que he puesto en los ultimos 5 años me podría pagar un viaje al caribe. Hoy mismo he puesto dos frascos. Por cierto, 50 ml de albumina procedente de sangre humana cuestan 50€. Las existencias que tengo en la nevera de mi unidad superan con creces los 1000€, y ocupan media bandeja.
Algo no cuadra en tu afirmación.
#22 http://www.lavanguardia.com/economia/20120417/54284882166/grifols-la-industria-farmaceutica-morira-si-el-gobierno-sigue-abusando.html.
En este articulo queda claro el cabreo de Victor Grifols con la sanidad pública, reconociendo vendió a la banca 157 mills de euros en facturas de la administración. No he localizado el articulo que mencionaba que no trabajaba para la sanidad publica directamente hacia años debido a la morosidad endemica de la administración. No pongo en duda tu comentario y deseo que este importante proveedor siga siéndolo
#24 correcto, leyendo el articulo queda claro cual es la situación actual, desde el punto de vista de la industria. Y seguro que habra exclamado a los cuatro vientos que ya no tratan directamente con las administraciones por que "no pagan". Pero sus productos están en el mercado, en los distribuidores secundarios y en los hospitales. La diferencia es que la deuda estará ahora con los distribuidores, no con el fabricante.
Grifols podría pagar "60 o 70 euros por semana" a un posible donante, que, "sumado al paro, es una forma de vivir". ¿Que paro hijo de puta? ¿¿¿QUE PARO???
Y si la necesidad acucia aún tienen para vender un riñón, un ojo, un pulmón...
vendo riñon con pocos km, estado impecable.
bazo incluido en la oferta.
envio fotos!
Y porque no de paso vender órganos? una vez puestos que más dá? malditos cabrones!.
#7 Cabrones? Cabrones por pagarte por algo que normalmente harias gratis? Lo siento no te sigo.
¡Qué bien! ¡Ahora tendremos las mismas oportunidades que los mendigos de USA! Que no se diga que no somos un país importante.
Es un tema complicado. Por un lado está el tema ético, sobre todo, de no pagar por ningún tipo de donación. De permitirlo, tendría que haber filtros y controles para evitar aprovechados y problemas de salud. Por otro lado, se compensaría algo al donante, aunque fuese solo bastante simbólico (realmente son unos euros).
Si Grifols opina que sería bueno remunerar, por lo menos es una opinión autorizada. Pero ligarlo al tema de los parados es cuanto menos demagógico.
La verdad, lo mejor sería que el sistema de donaciones se mantuviera en el más absoluto altruismo. Y me apena que en países de nuestro entorno no sea así, por el agravio comparativo.
#36 Según la noticia:
... el 80% del plasma del mundo procede hoy de Estados Unidos. “España debería espabilarse porque si algún día Estados Unidos deja de exportar plasma, ¿qué pasará? No tendremos plasma ni hemoderivados”
Es decir, gracias a que en EEUU se vende plasma aquí se pueden tener determinados medicamentos. Que no se permita vender plasma en España pero sí comprarlo de otros países es absurdo.
Yo me acuerdo que cuando vivía en Berlín era donante de plasma. De hecho me acuerdo que me pagaban 20 euros por donación, y si hacías 2 en una semana te daban 5 euros extra (año 2002).
La empresa creo que se llamaba Sanofis-Aventis o algo parecido y estaba en una calle que cortaba con la Ku'damm.
Si mal no recuerdo creo que podía donar hasta un máximo de 32 veces anuales. y el proceso era un poco desagradable (estabas como 45 minutos con una aguja enchufado a una máquina que te extraia la sangre y te la devolvía sin plasma). Recuerdo que casi siempre que volvía a casa me zampaba un Kebaq en Bahnhof Zoo.
Estos quieren empezar pagando 60 euros por donante de plasma y acabar cobrando 300 euros por receptor de plasma.
Grifols, paga en Estados Unidos 600 millones de euros por las donaciones 600 millones que salen todos los años de España. La sangre la obtiene igual. Los que dicen que se colocarían indigentes, drogadictos etc... no va ser una cosa que pudiera estar ocurriendo ya, si es que ocurre porque desconozco que controles ponen para enfermedades. Y digo yo que no es nada despreciable 600 millones de euros y al final los hemoderivados se van a obtener igual vengan la sangre de Estados Unidos o de España.
Primero os quitamos el empleo, después los derechos, después se acaba el paro, después os chupamos la sangre y ya os podéis morir.
Siguiente generación.
Si solo se puede donar cada tres o cuatro meses, espero que la paguen bieeeeenn... PLOF!
#18 Me ha encantado ese desmayo
Hostia puta. Y el miedo que está empezando a dar esto.
Muy bonito... a mi esto me suena a un futuro donde el trafico de organos sera de lo mas normal .... y ya puestos para llegar a final de mes vendemos un riñon o hipotecamos nuestro higado para avalar el piso. Felicidades , a eso yo lo llamo aprovechar al 100% al cerdo , digo trabajador.
Vaya, no conformes con sacarle la sangre a los trabajadores ahora los empresaurios se la quieren sacar también a los parados.
En el 2016 Grifols pasará a llamarse Umbrella y...
Y nadie se pregunta por qué una empresa es capaz de pagar ese dinero por donar sangre. ¿Alguien cree qué su interés es el que hayan reservas de sangre en los hospitales?
Tras haber donado, la bolsa se somete al proceso de tipaje de la sangre, a través del cual se identifica el grupo sanguíneo del donante. Tras una primera clasificación, la bolsa pasa al laboratorio de fraccionamiento, y allí se somete a un proceso de centrifugado, que permite la separación de cada uno de sus componentes (plasma, glóbulos rojos y plaquetas).
Este plasma es oro para ellos.
Los glóbulos rojos, las plaquetas y parte del plasma fresco se transfunden directamente y a diario en los hospitales, mientras que el resto del plasma se envía a los laboratorios farmacéuticos para que lo transformen en medicamentos.
Una información útil:http://nebulina.blogspot.com.es/2012/04/grifols-el-plasma-y-los-eurillos.html
Hahahahahaha. Primero el fmi dice que vivimos demasiado tiempo. Que hay que evitarlo. Después nos quieren chupar la sangre...amigos; blanco y en botella... No se a que esperamos, todos a por agua bendita, crucifijos y estacas.
juuuuur, ya dando sangre durante 10 años gratis!!!70 eu por semana no es por anda pero a final de mes ayudaría un huevo
#4 Pues si pones el otro huevo y además vendes semen ya ni te cuento.
#11 se puede cada 3 en el caso de los hombres y cada 4 en el de las mujeres,pero aqui hablamos de plasma,que tiene una frecuencia diferente dado que no corres el riesgo de anemia.
El plasma tiene muchos usos fuera de lo que es el tratamiento médico,dado que se puede usar en i+d como medio de cultivo, como suero detector o para realizar experimentos en el propio plasma. Si es para transfusiones,obviamente me parece mal, si es para i+d,me parece perfecto.
#9 servidora dona óvulos que sale mucho mas a cuenta
#38 #13 El plasma se puede donar cada 2 semanas, es decir, 2 veces al mes. Y lo sé porque soy un romántico y tengo más de 20 donaciones hechas...
#53 Entonces habrá sido cosa mía, donde pedía donar plasma y sangre a la vez, me daban un calendario con las fechas para hacerlo
#4 Solo se puede donar sangre cada 4 o 6 meses.
Pero si lo mercantilizas lo que haces es encarecer mas la sanidad, ya que esa sangre por la que te dan 70 euros no dudes que la venderán a nuestros hospitales a 1.000, y 70 euros cada 6 meses no te va a ayudar en nada.
#11 Como ya te han dicho, los hombres pueden donar sangre cada 3 meses y las mujeres cada 4 meses (por las pérdidas de hierro en la menstruacción).
Y en el caso de plasma, la espera entre cada donación es mayor pero no llega a los 6 meses. Si preguntas en el centro de donaciones sobre el plasma te darán un calendario para mantener un ritmo entre donaciones.
#11 Esto ya ocurre con la donación de órganos. En un comentario de slashdot hace tiempo hablaban de los donantes de órganos, que lo hacen gratis, pero las compañías se lucran con las dos operaciones (extracción e implantación) y el post-operatorio. Todo ello multiplicado por el número de órganos. La cantidad de dinero que generaba "un donante" era alta (no recuerdo si 600.000 dólares, o un millón, algo así).
"At an average of 3.3 donated organs per donor, that is more than $2 million per body"
#11 Yo dono plasma cada 2 semanas, así que si me saldría a cuenta. El problema es que mi plasma lo venderían después a precio desorbitado y para mi es un acto desinteresado, se pueden meter su dinero por el culo.
#11 #57 Os equivocáis en el tema del precio a priori no tendría por que ser así es simple oferta y demanda, si dieran un dinero por donación la gente que desinteresadamente dona sangre seguiría haciéndolo, pero además se incorporaría un número de personas. Por lo que la cantidad de sangre aumentaría, esto debería hacer que su precio baje. Pero no sé como funciona el "mercado" de sangre entre hospitales o que, necesito más datos.
#77 Qué miedo me da esa frase de "es simple oferta y demanda"
#11 Ahora mismo la situación es que tú donas sangre de forma altruista sin recibir nada a cambio. En muchos casos esa sangre no va a donaciones sino que se venden a empresas como esta para que extraigan los distintos componentes que se recompran a precio mucho más alto por la Sanidad Pública.
Que el que dona no reciba dinero no implica que no haya un negocio detrás. Yo aún sabiéndolo sigo siendo donante.
#11 Se puede dar sangre cada 12 semanas. Si es sólo cada 4 o 6 meses... me están explotando
también podríamos vender nuestros cerebros porque para lo que los usamos...
#46 tienes toda la razón del mundo
"En los años 60, varios investigadores llevaron a cabo un estudio que [...] enfrentaba un incentivo moral a un incentivo económico. En este caso, querían averiguar la motivación tras las donaciones de sangre. Descubrieron que cuando la gente recibe un pequeño estipendio por donar sangre en lugar de un simple elogio por su altruismo, las donaciones decrecen. El estipendio convirtió un noble acto de caridad en una dolorosa forma de ganarse unos dólares, y no merecía la pena.
¿Y si a los donantes de sangre se le hubiese ofrecido un incentivo de 50, 500 o 5000 dólares? Sin duda el número de donantes habría cambiado drásticamente.
Pero algo más habría cambiado drásticamente, porque todo incentivo posee un lado oscuro. Si medio litro de sangre valiese dólares, podemos estar seguros de que mucha gente lo tendría en cuenta. Más de uno robaría sangre a punta de cuchillo, literalmente. Intentaría hacer pasar sangre de cerdo por su propia sangre. Burlaría los límites de donación utilizando documentos de identidad falsos. Ante cualquier incentivo, cualquier situación, la gente deshonesta tratará de obtener un beneficio sin importar los medios a emplear."
Levitt y Dubner. FREAKONOMICS. Cáp. 2.
Queremos vuestra sangre.
¿Qué será lo siguiente? ¿legalizar el tráfico de órganos?
Si y despues un riñon, un ojo, el culo... ah no que por el culo ya nos estan dando
por donacion de semen no pagan tanto!!!!!
Mi hija es paciente de hematología y ha tenido que recibir varias transfusiones. Si se les ocurre tocar el actual sistema de donaciones, referencia mundial, los responsables sólo merecerán que sufran una leucemia aguda y acaben muriendo entre sufrimientos, no sin antes ver a sus seres queridos morir en un accidente.
Sí, pero seguimos comprando sangre de EEUU.
A esto se le llama literalmente "chuparnos la sangre"
Las donaciones deben ser voluntarias, altruístas y anónimas.
Aunque bien pensado, si mi sangre va a ser usada para salvarle la vida a alguien debe ser algo altruísta.
Ahora bien, si se va a sacar beneficio comercial de ella, lo lógico es que al donante se le pague (como se paga a la gente que vende pelo, por ejemplo).
Esto me plantea que a lo mejor podría haber dos vías, la altruísta y la comercial. Aunque existe entonces el riesgo de que la vía altruísta se desabasteciera porque todos los donantes fueran por la vía comercial. Entonces los que necesitan la sangre para salvar vidas tuvieran que comprarla, encareciendo los tratamientos.
Me parece que ésto es abrir la caja de Pandora.
#60 No me compares la donación de pelo, que es algo sin lo que puedes vivir perfectamente, sin problemas de salud ni tomar medicamentos, y que no es más que una cuestión estética, como un aumento de tetas, con la sangre, que cuando se necesita es una cuestión de vida o muerte.
#85 A eso iba. Que para salvar vidas es una cosa, para explotarla comercialmente es otra. Creo que deberías releerte mi comentario.
Y me refería desde el punto de vista del donante. Vender plasma es mucho más molesto que vender pelo.
Esto me recuerda al capìtulo de los Simpsons en el que se ve a Milhouse de mayor, casado con Lisa, y que como no tiene dinero vende sus riñones para poder subsistir.
Me encuentro mal y mareado, todas las peliculas de ciencia ficcion de los ultimos años se estan haciendo realidad, esto no me gusta.
Entro, saco la bola de cristal, auguro una rebaja de 240€ al subsidio de desempleo/SMI y me largo.
Matrix llegó al cine con 14 años de adelanto.
Yo como mucho podría vender un LCD de 21 pulgadas
si dan dinero por sangre, otros vendrán a quitártela toda. Cosa que a ellos no les preocupa, ya que viven en un mundo distinto al nuestro, lleno de riqueza, poder y seguridad.
http://en.wikipedia.org/wiki/Soylent_Green
¿El gobierno quiere chuparnos la sangre literalmente?
Yo les puedo vender mi mierda, en un mes puedo llenar un saco.
Técnicamente, vender sangre equivale a vender tu cuerpo.
Cada vez está más cerca la regularización de la prostitución.
Yo llevo unos 6 años dando (desde los 18 hasta ahora).
Nunca me he planteado la idea de cobrar, pero sí he visto que siempre se quejan de falta de sangre.
Si falta sangre.... lo normal, para incentivar donaciones, es ofrecer un pago, digo yo. Aunque los 70€ semanales que dice, no los veo. Imagino eso será para los más extremos, que van cada semana; pero a mi que voy cada 3 meses, las gracias y poco más.
Mas bufonadas, de una corte de incompetentes, lo lamentable, es que se han eco de estas noticias
nos quieren CULTIVAR/CRIAR como a los animales.
Quieren mi sangre para ganar ellos el Roland Garros y el Tour de France, me niego.
Ya lo siento, pero la clase política de este país me ha hecho demasiada mala sangre... ya si eso, cuando caiga la corrupción y el capitalismo.
Esto ya empieza a ser el colmo...
Yo soy donante, pero solo lo hago por solidaridad, no por dinero.
Si continúa en marcha esta idea, y el plasma así obtenido va a ser para uso clínico, dejaré de donar.
Antiguamente se vendía la sangre. Si hoy no se hace es por varios motivos, uno de ellos es que luego sale más barato usarla, porque sólo tienes que pagar a los médicos, el material, el bocadillo y un zumo. Si cada extracción costase 50€ más, podría salir un poco cara cada operación.
PD: si dono sangre me gustaría poder denegar la sangre si los receptores van a ser antidisturbios o ex-antidisturbios. No tienen derecho a recibirla alguien que se dedica a mutilar a otras personas, asesinarlas, o bien callarse la boca cuando ven que sucede eso.