Investigadores de la Universidad Vanderbilt han examinado una muestra aleatoria de 400.000 estudiantes de secundaria (a los que se les ha realizado un seguimiento durante 11 años), y han obtenido como resultado de su un interesante gráfico que relaciona la inteligencia (evaluando la capacidad verbal, espacial y matemática -V, S y M-), con sus áreas de estudio y actividad. La capacidad general (que se muestra en el eje x) es un compuesto de la capacidad verbal, espacial y las matemáticas.
#10:
#8 Nunca verás a "uno de ciencias" escudarse en la manida: ¡es que soy de letras!...
Las capacidades sociales no tienen nada que ver con la carrera en sí... ya que todas se estudian en el mismo ambiente: la universidad. La capacidad de razonamiento y abstracción que requieren los estudios de ciencias puras refuerzan más la inteligencia emocional que estudiar un texto de memoria...
Pero no nos volvamos locos, esto es solo estadística... perfectamente puede ser uno un genio en matemáticas, expresión verbal y espacial estudiando letras (mi hermano) y un friki loco que se pierde en un pueblo de dos calles estudiando ingeniería (yo mesmo).
Editado: bonus track... ¿carreras universitarias de nuestro políticos (el que tenga)?... letras
#21:
#4#6 Es bastante normal y lógico... suelen necesitar expresar y comprender conceptos muy complejos con mucha mas precisión y detalle, con lo cual son mas sensibles a los matices, la importancia y las ambigüedades a la hora de expresarse (que es lo que miden estos test). Ademas los lenguajes tienen mucha abstracción y patrones tras ellos, como los problemas de matemáticas e ingeniería.
Por ejemplo en mi instituto los que sacaron las notas altas en comprensión lingüística escogieron bachillerato de ciencias y luego carreras de ingeniería. Para que se te den bien las ciencias lo necesitas, es imprescindible esa habilidad.
Otra prueba es como están redactadas las leyes y decretos... no hay quien los entienda... obviamente una gran falta de habilidad
#7 Y a los informáticos (CS -> Computer Science). A si que los ingenieros informáticos somos dioses (CS + Engineering)
#7:
los matemáticos son los mejores en... matemáticas
#33:
Qué curiosos estos norteamericanos. Resulta que en su país, los profesionales de la educación son los que menos capacidades tienen. Justo lo contrario de lo que sucede en Finlandia, donde las notas medias de los futuros profesores en bachillerato y selectividad deben superar el 9.
1ª conclusión: Los datos no son extrapolables a otros países con distinta cultura.
2ª conclusión: Los informáticos que están meneando esta noticia con fines masturbatorios tendrán que quedarse con un palmo de narices hasta que se realice un estudio similar en España. Ja. Jajajaja.
#16:
#9 En mis tiempos era: "El que vale, vale, y el que no, a empresariales"
#11:
#13 La inteligencia emocional es a la inteligencia lo mismo que la música militar es a la música.
#83:
Solo una mente de ciencias puede hacer un estudio así y darle credibilidad. Como decía Adorno:
“cuando se me planteó la exigencia de «medir la cultura», vi que la cultura debía ser precisamente aquella condición que excluye una mentalidad capaz de medirla”
En primer lugar la inteligencia matemática y espacial (depende de cómo se entiendan) serían precisamente cualidades propias de un ingeniero, por lo que tenemos el primer sesgo. Pero luego hay que mirar cómo se miden esos parámetros, por ejemplo el verbal... ¿están midiendo la claridad expositiva o la imaginación y la creatividad textual? ¿Se puede comparar el texto de un manual técnico con una novela o una poesía? Yo desde luego ni conozco un escritor con el nobel de física ni a un ingeniero con el de literatura. ¿Y la capacidad espacial? ¿es igual la de un ingeniero y la de un pintor? ¿se puede comparar cómo organiza el primero los planos de una pieza y el segundo los elementos de un lienzo? Y ya no hablemos de factores sociales, aunque el estudio no es en España, podemos poner un ejemplo del sistema educativo español. Por ejemplo si la nota para entrar en ingeniería es un 8 y la de educación un 5, obviamente en la primera entrarán los que quieren y pueden, pero lo que está claro es que los más "torpes" no podrán, pero en la segunda sí. ¿han aislado este factor en el estudio? En rigor no habría que tener en cuenta a los que estudian educación por factores ajenos a sus intereses ya que quizás querían estudiar ingeniería pero simplemente no entraron y teniendo en cuenta que la nota de entrada no se mide por la dificultad de la carrera sino por oferta y demanda de plazas...
En fin que aunque sea de letras conozco perfectamente el método científico y empirista y este estudio no parece tener mucho rigor ya que las variables no parecen estar bien definidas e incluso creo que son imposibles de definir, se establecen relaciones causa efecto sin rigor , etc.
Y ahora un ejemplo de estudio similar. En siccología social es famoso un experimento en el que un profesor pregunta a los alumnos qué línea es más larga, la A o la B y les muestra lo siguiente:
A --------------------------------
B ------------
Luego pregunta a los alumnos que son cómplices del experimento y todos van diciendo que la línea B es más larga, cuando unas 20 personas han respondido eso le preguntan al número 21 por ejemplo y este ante la presión social responde "B". Hay muchas variables del estudio, por ejemplo alguien antes del sujeto experimental responde A y todos los cómplices se ríen de él. Bien lo interesante para el caso que nos ocupa es que luego se repite el experimento para distintos perfiles, hombres y mujeres, jóvenes y mayores y... profesiones artísticas o sociales y profesiones técnicas. El resultado es que los artistas eran los que menos se dejaban influir por el grupo.
No se trata de tener mayor o menor inteligencia, algo que es imposible de medir en general ya que hay muchos tipos, se trata de que cada persona tiene habilidades para unas cosas o para otras y que además la educación las refuerza en un sentido u otro. No se puede aplicar la "inteligencia" del ingeniero a los seres humanos por ejemplo. Para comprender al ser humano y su incertidumbre están mucho mejor preparados los sociólogos o sicólogos. Es estúpido además decir cosas como "los políticos son de letras y mira tú" porque se puede responder que siendo de letras han conseguido ejercer el poder sobre todos los de ciencias que se supone que son más inteligentes. Podemos recordar también que los filósofos griegos, que creo que podemos encuadrar como hombres de letras, están en el origen de la física y que ya se dedujo el átomo mucho antes de que se estableciera el método científico moderno que lo demostró. Podemos también reflexionar, tras la teoría de la relatividad, la física cuántica y los modernos avances en física si esta ciencia mantiene la supuesta certidumbre que la caracteriza o si sus premisas son tan inciertas como cualquier teoría social. También podríamos hablar de cómo la filosofía y la teoría social hicieron posible el ambiente en el que medraron las ciencias experimentales, por ejemplo con el renacimiento, la reforma protestante o la ilustración. En fin, por supuesto no voy a caer en lo contrario y defender la supremacía de las letras, pero creo que hay reduccionistas tanto en letras como en ciencias y que en ambos casos demuestran ser malos científicos sociales o naturales. De todas formas si alguien de ciencias aún cree en esa superioridad, le invito, mejor dicho le ruego, que se haga cargo y resuelva los grandes problemas sociales de la humanidad que los de letras no hemos sabido resolver por nuestra ignorancia, pero debería reconocer al menos que avanzará subido "a hombros de gigantes" (expresión de uno de ciencias) ya que por lo pronto la teoría social y la filosofía ha creado nada menos que el derecho, los derechos humanos, las nociones de libertad, derechos civiles, igualdad, ciudadanía, democracia, justicia...
#116:
Las risitas despreciativas de #1 y ciertos comentarios despectivos demuestran que unas elevadas capacidades intelectuales a menudo no se ven complementadas con capacidades como la empatía, capacidades de relación social y el deseo de resultar útil, de cooperar con las demás personas.
como bien dice #83, las cosas son algo más complejas.
Un ejemplo reciente: el complejo aparato matemático de la ingeniería financiera. Ideado por brillantes matemáticos que sólo pensaban en sus intereses personales y que ha servido para convertir el mundo en una especie de gigantesco casino, condenando a millones de personas a la miseria.
Otro ejemplo: si tenemos que hacer caso a esta gráfica, resulta que un grupo aparentemente menos inteligente (biólogos, ecólogos) es quien ha tenido que detectar y proponer soluciones para el desastre ecológico provocado por ciertas creaciones del grupo más inteligente (ingenieros). Por supuesto que muchas soluciones provienen también de los ingenieros, pero creo que los primeros que lanzaron la voz de alerta fueron especialistas en medio ambiente.
Por mi experiencia profesional de 20 años de informático, he llegado a la conclusión de que los ingenieros son en efecto excelentes en la resolución de problemas concretos y aislados que requieran capacidades matemáticas, lógicas, espaciales, pero su capacidad desciende muchos peldaños cuando se trata de problemas sistémicos: que requieran comprender sistemas complejos, sus interrelaciones, previsión de consecuencias futuras a partir de datos escasos, etc. El problema es que los test de CI no miden todo eso, igual que tampoco miden la capacidad para moverse en entornos caóticos, las capacidades creativas y otras.
#58:
#47 Pues a mi me parece que no andas muy fuerte de comprension lectora y conceptos matematicos como "correlacion de datos estadisticos".
Lo que tu dices me recuerda a la homeopatia: "A la mierda con los datos experimentales, esta claro que las moleculas de agua reaccionan segun su experiencia individual. Ademas yo conozco a gente que le funciona."
Evidentemente hay que entender de que va el experimento, este en concreto solo te dice que hay una correlacion entre el nivel y tipo de estudios de ciertas personas (norteamericanos?) y los resultados obtenidos en ciertos tests. Se puede discutir si los resultados son extrapolables a España o no, pero no se puede apelar a los sentimientos, impresiones subjetivas o casos aislados para cargar contra el metodo cientifico.
#57:
#2 "Un arquitecto es alguien que no es lo suficientemente hombre como para ser ingeniero, ni lo suficientemente gay como para ser decorador de interiores"....
#84:
#80 Ya te digo. Por ejemplo no entender una gráfica, y me remito a #21 y todos los que les votaron y a #25 y todos los que no le votaron. Si tan listos sois, aprended a interpretar un estudio mamonazos...
Por otra parte, los test de inteligencia me los paso por el arco del triunfo... solo miden la inteligencia aceptable a un entorno dado, y seguro que hay más de un zulú pastor de cabras que le da mil vueltas al mas listo de Meneame en su entorno.
#81 Me gustaría verte defendiendo un caso de leyes o haciendo un proyecto de fin de carrera de bellas artes...
Firmado uno de ciencias (bueno, "medio de ciencias" como me ha dicho algún ingeniero por ser biólogo; pero los de biomédicas SI SABEMOS INTERPRETAR UNA GRÁFICA, BURROS )
Hala a rascarla. Como científico os digo que estudiar ingeniería no mejora tu genética...
¿ Que pasa @carlesm ? ¿Joden las verdades?
#103:
solo recordaros que no todo el mundo somos lo que estudiamos
estudié turismo y mi novio es ing. informático, y qué? es él más listo que yo? la única capacidad que él tiene y yo no, es visión espacial. Pregúntale algo de Geografía un poco más allá de Europa, a ver si te contesta.. hoy en día, trabajo rodeada de programadores en analítica web, hablo inglés ( mejor que él) y alemán. Así que así a bote pronto os diría que tengo yo más capacidades que mi querido novio ingeniero
#3:
¿por qué me habéis votado negativo en #1?.... ¿algún filólogo re-escocido?...
#47:
Estos estudios, con perdon, me parecen una soplapoyez. La inteligencia depende de la capacidad y la experiencia de cada individuo y no de su rama científica.
Me recuerdan a los estudios sobre la inteligencia de hombres vs mujeres o de orientales vs anglosajones.
Yo tengo amigos ingenieros que no se han leido un libro de manera voluntaria en su vida y que no saben que españa es una monarquía ni como se llama nuestro presidente (esto es verídico, claro que ese dia estaba un poco borracho), también amigos ingenieros que son unas maquinas y me dejan con la boca abierta cuando hablan de su trabajo; amigos de humanidades que no saben cual es la capital de EE.UU. y amigos de humanidades que sabrían hablarte de 4.000 años de historia sin aburrirte. Y sino podemos seguir creyendonos estos estudios, con lo que deduciríamos que el sumun de la inteligencia sería el trinomio: mujer+coreana+ingeniera. Lo que nos deja a los hombres españoles de letras a la altura del betún jeje. Que alguien me consuele, a poder ser mujer coreana ingeniera.
#54:
#10 Rubalcaba es químico, Llamazares se licenció en Medicina, por citar dos ejemplos. Dejando de lado los farsantes que ponen en currículum "estudios en XYZ", pues no llegaron a finalizar la carrera al preferir ser el aparatchik de turno su Partido, como es el caso de Joana Ortega - actual vicepresidenta de la Generalitat de Cataluña-; lo que abundan son licenciados en Derecho - que no abogados, pues nunca llegaron a ejercer- y, menos, economistas. En cambio, los de Letras puras y Humanidades son la minoría más ridícula.
#101:
Alguien puede explicarme la gráfica?? no la entiendo.. ES QUE SOY DE LETRAS!
#4#6 Es bastante normal y lógico... suelen necesitar expresar y comprender conceptos muy complejos con mucha mas precisión y detalle, con lo cual son mas sensibles a los matices, la importancia y las ambigüedades a la hora de expresarse (que es lo que miden estos test). Ademas los lenguajes tienen mucha abstracción y patrones tras ellos, como los problemas de matemáticas e ingeniería.
Por ejemplo en mi instituto los que sacaron las notas altas en comprensión lingüística escogieron bachillerato de ciencias y luego carreras de ingeniería. Para que se te den bien las ciencias lo necesitas, es imprescindible esa habilidad.
Otra prueba es como están redactadas las leyes y decretos... no hay quien los entienda... obviamente una gran falta de habilidad
#7 Y a los informáticos (CS -> Computer Science). A si que los ingenieros informáticos somos dioses (CS + Engineering)
#80 Ya te digo. Por ejemplo no entender una gráfica, y me remito a #21 y todos los que les votaron y a #25 y todos los que no le votaron. Si tan listos sois, aprended a interpretar un estudio mamonazos...
Por otra parte, los test de inteligencia me los paso por el arco del triunfo... solo miden la inteligencia aceptable a un entorno dado, y seguro que hay más de un zulú pastor de cabras que le da mil vueltas al mas listo de Meneame en su entorno.
#81 Me gustaría verte defendiendo un caso de leyes o haciendo un proyecto de fin de carrera de bellas artes...
Firmado uno de ciencias (bueno, "medio de ciencias" como me ha dicho algún ingeniero por ser biólogo; pero los de biomédicas SI SABEMOS INTERPRETAR UNA GRÁFICA, BURROS )
Hala a rascarla. Como científico os digo que estudiar ingeniería no mejora tu genética...
#80#84 Estos igual piensan que por saber sumar ya son más inteligentes que uno que escribe un ensayo filosófico sobre la sociedad. No creo que Nietzsche fuese muy bueno con las matemáticas (excepcionalmente bueno, me refiero), pero seguro que era inmensamente más inteligente que los que aquí escriben con aires de superioridad. Es increíble, lo que hace estar en casa encerrado escribiendo en foros y relacionándote sólo con "los tuyos"... en fin, paciencia, que es la madre de la ciencia.
#90 Si te fijas... ese comentario esta entre lo cual debería darte a entender que es irónico, que no ha de tomarse lo escrito de forma literal... cometer un fallo de comprensión lectora cuando intentas criticar la comprensión lectora de otro, no ayuda mucho a defender tu tesis.
#84 Aparte de que no creo en los test de inteligencia, me parecen bastante absurdos y sesgados.
Para que puedas comprobar que se leer perfectamente un gráfico, si te fijas el su máximo nivel Ph.D. que es cuando uno termina realmente los estudios (ademas de lo que soy actualmente y por ende lo que comparo), CS esta prácticamente empatada con "Letras puras" en V y muy por encima en el resto.
En cuanto a la relacion entre las matemáticas y los lenguajes, pues esta mas que probada (y se estudia en muchas carreras, sobre todo la parte de gramática).
El resto de comentario, es simplemente comentar mi experiencia en el instituto y en la carrera, que simplemente es así... puedes estar de acuerdo o no... pudiera ser una tremenda casualidad... pero ya te digo que las mejores notas en comprensión lingüística escogimos todos carreras universitarias de ciencias (pese a que nos recomendaron letras a todos y se armara un follón... de ahí que me acuerde perfectamente) y se nos han dado bien (y sin embargo a los que la tenían baja lo están pasando canutas).
Asi como en mi promoción de carrera, la gente tiene la misma experiencia con sus institutos (fue uno de los temas de la cena de graduación).
#71#97 La Ing. Informática española es "Computer Science" internacionalmente por tener mucho énfasis en asignaturas como "Modelos de Computación" "Procesadores de Lenguajes" "Calculo Numérico" " Lógica Informática" (y toda la parte teórica de las ciencias de la computación)... Internacionalmente (segun las 5 distinciones de la ACM que son las que se van a utilizar para los grados) Ing. Informática (Ing. de Computadores, traducido Computer Engineering) es la rama centrada en el hardware.
Te hay que, aunque el nuestro este un poco mezclado, cuando te traducen el titulo siempre debe de salir la denominación CS.
#94 Bueno, eso puedo aceptarlo.... pero macho, a mi lo que me ha encendido es la de gente en este hilo que se las da poco menos que de einstein y que como bien dijo #25 no ha sabido interpretar una gráfica...
En fin.. hay muchos tipos de inteligencia, no todos pasan por el camino de la lógica (mi experiencia personal me dice que los de letras son peores en discusiones " a la científica" por ejemplo por no manejar el método científico, pero no creo que eso sea una tara mental, sino falta de entrenamiento) y estoy seguro que los test no la miden.
Ah, otra cosa, las habilidades artísticas también se entrenan.
#113 gracias. Gracias a tí puedo votar amarillista sin ninguna mala conciencia...
#118 En realidad si lees el artículo te darás cuenta que no se habla de inteligencia global, solo tratan de estudiar si es necesario mejorar los procesos selectivos del alumnado para mejor surtir las carreras de ciencias, por ello solo han seleccionado los parámetros que les resultan interesantes. Otro dato que se le pasó por alto a todos los listísimos ingenieros de este hilo, que no solo no saben leer gráficas (ir a #25) sino que dan tan sentada su propia superioridad que no leen el estudio...
#21 jajajaja Lo que pasa que hace un tiempo nos querían quitar la "ingeniería" a los informáticos, así que al final no se si estamos en el grupo de ingenieros, en el de computer science o artes
#71 yo eso de que nos querían quitar la "ingeniería" nunca lo he oído. Y en caso de que haya sido así, nunca se ha producido.
Además, la Informática es una ingeniería claramente, no una ciencia, por mucho que en inglés se diga "Computer Science". En Alemania, sin embargo, no nos llaman "ingenieros", pero bueno, estas cosas son normales, es una disciplina moderna y muchas cosas están en el aire.
#21 No entiendes cómo están redactadas las leyes así que deduces que están mal redactadas. Sin embargo esa redacción que a ti te parece confusa se debe al uso de términos jurídicos heredados del derecho romano, muchos en latín como los que usan los biólogos por ejemplo, que expresan adecuadamente esos conceptos.
#16 Claro que sí campeón. Vete a ICADE, ESADE, DBS y mira los requisitos de acceso (idiomas, nota media, ...)
y después mira el número de convocatorias por curso y las necesarias para pasar de curso y que no te echen de la universidad y después me cuentas.
#11 Sentencia categórica, sentenciosa y falaz... Todos podemos jugar a eso:
"La inteligencia emocional es a la inteligencia lo que la música de Bach es a la música clásica."
Qué curiosos estos norteamericanos. Resulta que en su país, los profesionales de la educación son los que menos capacidades tienen. Justo lo contrario de lo que sucede en Finlandia, donde las notas medias de los futuros profesores en bachillerato y selectividad deben superar el 9.
1ª conclusión: Los datos no son extrapolables a otros países con distinta cultura.
2ª conclusión: Los informáticos que están meneando esta noticia con fines masturbatorios tendrán que quedarse con un palmo de narices hasta que se realice un estudio similar en España. Ja. Jajajaja.
Pruebas de visión espacial y capacidad matemática... es normal que las tres zonas-carreras que mejor paradas salgan sean en las que eso /es/ necesario y tiene un uso diario
#33 la nota de selectividad no tiene nada que ver con esto
#34 ¿Estás diciendo que alguien que saca una nota media de 9 en bachillerato y selectividad no tiene por qué ser inteligente? A lo mejor no te he entendido...
#39 no tiene nada que ver con sacar una nota alta en una prueba de visión espacial y capacidad matemática. Si has hecho un bachillerato "de letras" no necesitas soltura ninguna en esos campos..
Sin embargo sí es necesaria la capacidad "verbal" en el bachillerato de ciencias.
#46 Hombre, una cosa es que no haya correlación directa y otra que no tengan nada que ver. Me resulta difícil de creer que alguien con un 9 de media puntúe mal en estos tests. Por cierto, existen también profesores de matemáticas. Supongo que a estos se les exigirán también ciertas capacidades matemáticas, ¿verdad?
Sin embargo sí es necesaria la capacidad "verbal" en el bachillerato de ciencias.
Claro, claro. O sea que los de letras solo saben de letras mientras que los de ciencias saben de las dos cosas. Lástima no tener a mano ahora algunos correos enviados por informáticos que resultaban un deleite literario.
#48 Lo cierto es que teniendo en cuenta la demanda de informáticos en España (bastante por encima de la del resto de profesiones, como bien indicas), las condiciones de trabajo en general son bastante malas. Y gran parte de la culpa la tienen "profesionales" que no dudan en hacer horas extras, incluso sin retribuir, y no saben qué es la solidaridad con el resto de trabajadores.
#42 Si quieres mi opinión, conociendo como está el sector informático en España (por culpa de los empresarios y de los propios informáticos), yo diría que los más listos ya se han largado.
#42#44 los informáticos tenemos la suerte de ser la excepción dentro del mercado laboral en España en cuanto a paro (y visto lo visto, en condiciones laborales tampoco estamos tan mal si nos ponemos a comparar DENTRO de España)...
Pero vamos, el informático que se queda a trabajar en España es porque le tira mucho la familia o tiene muchas ataduras en España (no es cosa de ser listo ni tonto, es cosa de prioridades y aspiraciones), pero te comento que mis compañeros de clase según se están graduando la mitad se va de España, y la otra mitad se queda aunque reciba ofertas de fuera.
Las risitas despreciativas de #1 y ciertos comentarios despectivos demuestran que unas elevadas capacidades intelectuales a menudo no se ven complementadas con capacidades como la empatía, capacidades de relación social y el deseo de resultar útil, de cooperar con las demás personas.
como bien dice #83, las cosas son algo más complejas.
Un ejemplo reciente: el complejo aparato matemático de la ingeniería financiera. Ideado por brillantes matemáticos que sólo pensaban en sus intereses personales y que ha servido para convertir el mundo en una especie de gigantesco casino, condenando a millones de personas a la miseria.
Otro ejemplo: si tenemos que hacer caso a esta gráfica, resulta que un grupo aparentemente menos inteligente (biólogos, ecólogos) es quien ha tenido que detectar y proponer soluciones para el desastre ecológico provocado por ciertas creaciones del grupo más inteligente (ingenieros). Por supuesto que muchas soluciones provienen también de los ingenieros, pero creo que los primeros que lanzaron la voz de alerta fueron especialistas en medio ambiente.
Por mi experiencia profesional de 20 años de informático, he llegado a la conclusión de que los ingenieros son en efecto excelentes en la resolución de problemas concretos y aislados que requieran capacidades matemáticas, lógicas, espaciales, pero su capacidad desciende muchos peldaños cuando se trata de problemas sistémicos: que requieran comprender sistemas complejos, sus interrelaciones, previsión de consecuencias futuras a partir de datos escasos, etc. El problema es que los test de CI no miden todo eso, igual que tampoco miden la capacidad para moverse en entornos caóticos, las capacidades creativas y otras.
#2 Un "arquitecto" que escribe "sí" de afirmación, sin la tilde, me prueba sin ir más lejos que a pesar de lo que diga la escala esta, ellos de inteligentes, tienen más bien poco. O de preparados. O de cultos. Vaya, cualquiera de las 3 me vale para el caso
#49 A mí lo que me indica, es que acabas de menospreciar a todos los arquitectos basándote en un único comentario. Yo soy arquitecto, no sé si soy más culto, más inteligente o si estoy más preparado que tú. Lo único que sé es que tengo bastante más educación de la que has demostrado en tu comentario.
#2 "Un arquitecto es alguien que no es lo suficientemente hombre como para ser ingeniero, ni lo suficientemente gay como para ser decorador de interiores"....
#4 En verbal ganan los de Humanidades, en los tres tramos de enseñanza, según el gráfico. A mí me sorprende lo mal que quedan los de Educación y los de Empresas.
Solo una mente de ciencias puede hacer un estudio así y darle credibilidad. Como decía Adorno:
“cuando se me planteó la exigencia de «medir la cultura», vi que la cultura debía ser precisamente aquella condición que excluye una mentalidad capaz de medirla”
En primer lugar la inteligencia matemática y espacial (depende de cómo se entiendan) serían precisamente cualidades propias de un ingeniero, por lo que tenemos el primer sesgo. Pero luego hay que mirar cómo se miden esos parámetros, por ejemplo el verbal... ¿están midiendo la claridad expositiva o la imaginación y la creatividad textual? ¿Se puede comparar el texto de un manual técnico con una novela o una poesía? Yo desde luego ni conozco un escritor con el nobel de física ni a un ingeniero con el de literatura. ¿Y la capacidad espacial? ¿es igual la de un ingeniero y la de un pintor? ¿se puede comparar cómo organiza el primero los planos de una pieza y el segundo los elementos de un lienzo? Y ya no hablemos de factores sociales, aunque el estudio no es en España, podemos poner un ejemplo del sistema educativo español. Por ejemplo si la nota para entrar en ingeniería es un 8 y la de educación un 5, obviamente en la primera entrarán los que quieren y pueden, pero lo que está claro es que los más "torpes" no podrán, pero en la segunda sí. ¿han aislado este factor en el estudio? En rigor no habría que tener en cuenta a los que estudian educación por factores ajenos a sus intereses ya que quizás querían estudiar ingeniería pero simplemente no entraron y teniendo en cuenta que la nota de entrada no se mide por la dificultad de la carrera sino por oferta y demanda de plazas...
En fin que aunque sea de letras conozco perfectamente el método científico y empirista y este estudio no parece tener mucho rigor ya que las variables no parecen estar bien definidas e incluso creo que son imposibles de definir, se establecen relaciones causa efecto sin rigor , etc.
Y ahora un ejemplo de estudio similar. En siccología social es famoso un experimento en el que un profesor pregunta a los alumnos qué línea es más larga, la A o la B y les muestra lo siguiente:
A --------------------------------
B ------------
Luego pregunta a los alumnos que son cómplices del experimento y todos van diciendo que la línea B es más larga, cuando unas 20 personas han respondido eso le preguntan al número 21 por ejemplo y este ante la presión social responde "B". Hay muchas variables del estudio, por ejemplo alguien antes del sujeto experimental responde A y todos los cómplices se ríen de él. Bien lo interesante para el caso que nos ocupa es que luego se repite el experimento para distintos perfiles, hombres y mujeres, jóvenes y mayores y... profesiones artísticas o sociales y profesiones técnicas. El resultado es que los artistas eran los que menos se dejaban influir por el grupo.
No se trata de tener mayor o menor inteligencia, algo que es imposible de medir en general ya que hay muchos tipos, se trata de que cada persona tiene habilidades para unas cosas o para otras y que además la educación las refuerza en un sentido u otro. No se puede aplicar la "inteligencia" del ingeniero a los seres humanos por ejemplo. Para comprender al ser humano y su incertidumbre están mucho mejor preparados los sociólogos o sicólogos. Es estúpido además decir cosas como "los políticos son de letras y mira tú" porque se puede responder que siendo de letras han conseguido ejercer el poder sobre todos los de ciencias que se supone que son más inteligentes. Podemos recordar también que los filósofos griegos, que creo que podemos encuadrar como hombres de letras, están en el origen de la física y que ya se dedujo el átomo mucho antes de que se estableciera el método científico moderno que lo demostró. Podemos también reflexionar, tras la teoría de la relatividad, la física cuántica y los modernos avances en física si esta ciencia mantiene la supuesta certidumbre que la caracteriza o si sus premisas son tan inciertas como cualquier teoría social. También podríamos hablar de cómo la filosofía y la teoría social hicieron posible el ambiente en el que medraron las ciencias experimentales, por ejemplo con el renacimiento, la reforma protestante o la ilustración. En fin, por supuesto no voy a caer en lo contrario y defender la supremacía de las letras, pero creo que hay reduccionistas tanto en letras como en ciencias y que en ambos casos demuestran ser malos científicos sociales o naturales. De todas formas si alguien de ciencias aún cree en esa superioridad, le invito, mejor dicho le ruego, que se haga cargo y resuelva los grandes problemas sociales de la humanidad que los de letras no hemos sabido resolver por nuestra ignorancia, pero debería reconocer al menos que avanzará subido "a hombros de gigantes" (expresión de uno de ciencias) ya que por lo pronto la teoría social y la filosofía ha creado nada menos que el derecho, los derechos humanos, las nociones de libertad, derechos civiles, igualdad, ciudadanía, democracia, justicia...
#91 reconozco que no soy muy ducho en arte y tampoco en lengua, pero he visto trabajos de sus compañeros por ejemplo en un autoretrato y el de la novia de mi compañero era mediocre, y aun asi aprobo. Por otra parte no digo que sea mas listo ni que me considere mejor, mis comentarios van dirigidos a la exigencia que se nos pide. Acabo de leer el comentario #83 y estoy completamente deacuerdo, del resto paso de entrar en polemica, yo no ataco a nadie ni digo que se cree mas listo etc etc, si os sentis atacados sera por algo. Respeto a los de arte, aunque considero que el arte y la capacidad de expresarlo es algo que no entiende de carreras sino de talento y de don natural y respeto a los de lengua, si no hubiese buenos linguistas, no tendria por ejemplo las novelas que me gusta leer por la noche, o los grandes clasicos.
Como dice #83 las habilidades espaciales y matemáticas son de entrada las más propias de un ingeniero, así que ya de entrada el estudio está viciado por el sesgo tan brutal que esto supone.
En cuanto a la capacidad verbal... no estoy tan seguro que sea sólo de letras, es básicamente humana, porque todos nos expresamos vernalmente. Echo en falta algo que mida la capacidad para comprender y relacionar ideas complejas; y no hablo de matemáticas, sino de sistemas dialécticos: juegos de relación causal en procesos históricos, económcos, sociológicos, filosóficos etc.
Creo que la demostración más evidente de que la inteligencia es algo más que habilidades matemáticas y visión espacial es el propio estudio, que está cojo por todos los lados...
P.D: Soy historiador y también informático, y encuentro carencias en ambos mundos. Otra cosa es que el estudio y enseñanza de humanidades no se lo haya tomado en serio nadie.
#96 toda la razon, sobretodo el detalle de analizar la capacidad de relacionar conceptos. La verdad es que lo logico es que cada uno sea bueno en los campos que le atañen.
#83 Nicanor Parra es un hombre de ciencias (matemático, físico) que no ha ganado el Nobel pero sí el Cervantes, aunque no por escribir precisamente poesía. Una de sus características es la irreverencia construida sobre cuidadas estructuras lógicas.
Ejemplo: "cuando era niño los árboles aún no tenían forma de muebles y los pollos corrían crudos por el campo"
Siempre he dicho que el problema de las humanidades (a nivel escolar) se debe a la degradación de la filosofía de la que se acompaña, cuando la acompaña. Muchos planes de educación se enfocan en una historia general de la filosfía, cuando más una exposición de ideas y poco más, tratándola como algo secundario o terciario cuando debiera ser lo principal. En cambio, en ciencias lo que predomina es la lógica, orientada a determinado enfoque de la ciencia que se estudia. Creo que es por esa manera de construir el conocimiento que se da la diferencia que señala la noticia.
Sin coñas... los que estudian carreras de ciencias puras, como matemáticas, suelen tener una gran capacidad para expresarse y razonar, ya que están más acostumbrados a ello.
#6 ¿Seguro? ¿qué pasa que los de matemáticas hablan más que los demás? ¿y cómo hacemos para razonar con un matemático sobre la incertidumbre del comportamiento humano? ¿no será que está más acostumbrado al razonamiento matemático y no al razonamiento en general? ¿cuál es la fórmula matemática del amor?
Estos estudios, con perdon, me parecen una soplapoyez. La inteligencia depende de la capacidad y la experiencia de cada individuo y no de su rama científica.
Me recuerdan a los estudios sobre la inteligencia de hombres vs mujeres o de orientales vs anglosajones.
Yo tengo amigos ingenieros que no se han leido un libro de manera voluntaria en su vida y que no saben que españa es una monarquía ni como se llama nuestro presidente (esto es verídico, claro que ese dia estaba un poco borracho), también amigos ingenieros que son unas maquinas y me dejan con la boca abierta cuando hablan de su trabajo; amigos de humanidades que no saben cual es la capital de EE.UU. y amigos de humanidades que sabrían hablarte de 4.000 años de historia sin aburrirte. Y sino podemos seguir creyendonos estos estudios, con lo que deduciríamos que el sumun de la inteligencia sería el trinomio: mujer+coreana+ingeniera. Lo que nos deja a los hombres españoles de letras a la altura del betún jeje. Que alguien me consuele, a poder ser mujer coreana ingeniera.
#47 Pues a mi me parece que no andas muy fuerte de comprension lectora y conceptos matematicos como "correlacion de datos estadisticos".
Lo que tu dices me recuerda a la homeopatia: "A la mierda con los datos experimentales, esta claro que las moleculas de agua reaccionan segun su experiencia individual. Ademas yo conozco a gente que le funciona."
Evidentemente hay que entender de que va el experimento, este en concreto solo te dice que hay una correlacion entre el nivel y tipo de estudios de ciertas personas (norteamericanos?) y los resultados obtenidos en ciertos tests. Se puede discutir si los resultados son extrapolables a España o no, pero no se puede apelar a los sentimientos, impresiones subjetivas o casos aislados para cargar contra el metodo cientifico.
#58 Hasta donde yo lo he entendido, aquí no hay experimento ninguno. ¿Cuál es la manipulación experimental? Esto es un estudio observacional.
Ah, y el gráfico no tiene barras de error, uhmmm
#47 Obviamente el estudio no se trata de encontrar casos aislados como los que tú citas, si no de dar una imagen global de las habilidades de las personas según a lo que se dedican.
Próximamente en Menéame:
- Por qué los informáticos la tienen tan grande
- 100 maneras de seguir viendo porno y parecer cool
- Maravillosa nueva página del Ministerio para denunciar falsas denuncias (de mujeres, claro)
Hasta las pelotas estoy de ver tanto "ingeniero" que luego no sabe hacer la O con un canuto. Y de verdad lo digo que aqui lo tienen muy creidito pero luego en el puto mundo real acaban todos de consultores o picando teclas y quejandose.
A mi de entrada esa manía de medir la inteligencia en números me saca ronchas. Yo estudié ingeniería y sí, esto levanta el ego, pero luego recuerdo a la mayoría de mis compañeros y me decepciono de la vida de nuevo.
Lo que debe quedar claro es que, probablemente sí hay carreras con más inteligentes en promedio que en otras, pero estudiar una en particular no te hace menos estúpido de lo que ya eres. Yo sin duda, no me atrevería a considerarme uno de ellos. Conocí ingenieros de primera y un par de hackers a los que tengo mucho respeto como para ensalzarme.
Además si hay algo verdaderamente cierto es que, trabajar la mente con números no te prepara para hablar de política, sociedad, cultura general y otras cosas que no son menos importantes… sólo somos menos habilidosos en ellas, por eso –equivocadamente– les restamos importancia.
¿Y a los pirados que estudiamos filosofía donde nos meten? Porque si miro los temarios, no somos humanidades, ni ciencias biologicas, ni educación, ni ciencias puras... sino todo a la vez. (Por dios, si me hicieron estudiar desde latín hasta física cuántica).
#63 ¿Te hicieron estudiar física cuántica en Filosofía? ¿Te enseñaron álgebra, estadística, electromagnetismo y química y luego te pusieron a resolver problemas, o te hicieron memorizar unos textos?
#68 para mi soberano agobio sí (el profe era ingeniero) aunque machacamos más la parte epistemológica (no se trataba de hacernos construir un colisionador en el parking), y le acabé cogiendo el gusto, aunque mis intereses tiraban más x la semiótica y la filosofía del lenguaje.
De hecho, teníamos más asignaturas que tenían que ver con las matemáticas, la lógica y el lenguaje, que otras cosas por el peso que tenía el departamento de lógica dentro de la carrera. La carrera de filosofía se veía en mi época como una maría en la que solo tenías que memorizar textos, hasta que llegabas allí, y te dabas cuenta que de memoria no ibas a poder aprobar Lógica Proposicional (igual te servía para Historia de la Filosofía Antigua, pero como intentaras memorizar lógica... te ibas directo al manicomio). Tuve la suerte de tener unos profesores lo bastante heterogéneos como para tocar muchos palos de la baraja. Nos dispersaron, sí, pero a la hora de seguir estudiando no me costó demasiado tirar por donde tiré (antropología).
Hola, me gustaría comentar que simplemente se trata de un estudio, de estadística. Me estoy dando cuenta, tristemente, que nos gusta demasiado compararnos con los demás para sentirnos mejores, que los otros(siempre hay otros. Nosotros y los otros,que son más feos, más bajos, mas tontos, la tienen más pequeña). Ciencias o Letras que más da... todo es importante o nos gustaría vivir en una sociedad sin ingenieros, sin artistas, sin músicos, sin historiadores.... (sin políticos seguro). Por cierto tampoco se puede negar que en España en los estudios de letras o artes... no se prima demasiado la cultura del esfurezo, lo que conlleba a que todo el remolon que anda por ahí termine por esos lares.... consecuencia estadísticas pesimas. Esto no viene a decir que la gente que estudia otras cosas que no sean ciencias o ingeniería son estupidos.
Yo estoy acabando ingeniería informática y la verdad es que no me considero mas listo que los estudiantes de otras carreras que sean de tipo social o de lengua, lo que si que me quema es que se los estudiantes de lengua, arte, o ciencias sociales se ponga su carrera al mismo nivel que la mía, teniendo en cuenta la diferencia de dificultad en los exámenes y la exigencia y rigor que se te pide en las practicas y proyectos. No es que sea mas listo es que me piden que estudie mas...
#81 Ya sabes, cambia de carrera. Osea, que no te consideras mas listo pero como te piden mas, tu carrera es "mejor"... Bueno a lo mejor si te pidieran a ti estudiar humanidades te costaria un copon tambien.
Conozco a "ingenieros" que no saben escribir bien la B y la V...
"Ya sabes, cambia de carrera. Osea, que no te consideras mas listo pero como te piden mas, tu carrera es "mejor"... Bueno a lo mejor si te pidieran a ti estudiar humanidades te costaria un copon tambien." #82 No creo que #81 se refiera a que sea mejor, si no a que es más difícil en el sentido del tiempo que le tienes que dedicar.
Ejemplo, digamos que tenemos dos carreras hipotéticas en las que todas sus asignaturas son iguales de difíciles y para este ejemplo hace dos personas promedio un examen de cada una (sí, que bonitas son las hipótesis )
Si en la materia de la carrera A la persona promedio necesita 10 horas de estudio para sacar un 5, y en la carrera B la persona promedio necesita 20 horas de estudio para sacar un 5 no quiere decir que la carrera A sea mejor que la B, pero creo que podría decirse que sí es más difícil en el sentido de que es necesario más tiempo. E igual, el que estudio el doble le toca un poco la moral que le digan que todo es igual.
#82 ¿No saben escribir bien la B y la V? ¿Y las otras letras sí saben escribirlas? Pues yo conozco ingenieros que saben escribir todo el alfabeto, y de regalo algunas letras griegas, fíjate tú! (¿es lo que se lleva aquí no? poner casos particulares de todo)
Cualquier noticia en la que se menciona una medida de inteligencia está llena, y con razón, de críticas hacia la forma de cuantificación (cociente intelectual), las técnicas para hacerlo (los famosos tests de inteligencia), y el concepto en sí.
Curioso que ahora que la noticia conviene a los ingenieros sí se tome en serio esa medida "sesgada culturalmente", "insuficiente", y diseñada por una disciplina "no científica" (la psicología).
Yo admito el debate sobre todas las críticas que he mencionado, pero los datos son los datos. En la muestra estudiada, puntúan más alto los ingenieros. Pos vale. Es un estudio observacional y como tal hay que tomarlo: no puede concluirse que se vuelve uno más listo por meterse en tal o cual carrera, por ejemplo, y cito un fragmento de otro estudio donde "parecía" que se volvían más listos durante la carrera: "they don't know if these are real gains or the result of other factors, like increased test-taking sophistication".
Sí parece plausible que haya carreras más demandantes que otras, y como tal dejen fuera a los que tienen menos aptitudes. A lo mejor esa interpretación explica esos datos (pero no se puede deducir sólo a partir de estos datos).
No he leído el paper, ojo. A lo mejor allí lo aclaran todo.
#92 Tienes razón. Estos estudios, normalmente estadounidenses no demuestran demasiado. El CI hace tiempo que quedó obsoleto porque no mide todas las capacidades de la persona. En EEUU se usa para discriminar a alumnos en los que no se va a trabajar, al contrario, como dicen por ahí arriba, que en Finlandia.
La "Teoría de las inteligencias múltiples" es bastante más adecuada, ya que hace diferencias sobre cada una de las posibles aplicaciones prácticas de las mismas.
Y por otro lado, la inteligencia que más usamos a lo largo de la vida, es la emocional... hay quien no la valora, normalmente por desonocimiento, pero es la que te sirve para desenvolverte.
Y en resumen, he conocido ingenieros tontos e ingenieros superdotados, artistas cuya aficción es la ingeniería genética pero que anteponen su pasión por el arte sobre otras cosas, y gente sin estudios que rompe barreras de CI. La inteligencia no es tan fácil de medir...
Pché, la abilidad espacial y matemática es útil si trabajas en una profesión concreta. La habilidad verbal es útil tanto si trabajas en una profesión concreta como en el resto de tu vida...
Siempre me ha parecido ridículo medir la inteligencia por habilidades espaciales, como por ejemplo girar cubos en tu imaginación, ¿se le ocurriría a alguien que sólo era capaz de eso?
#37 La prueba de que inteligencia =/= habilidades espaciales y matemáticas es esto: un estudio que al parecer demuestra que el CI medio poblacional va aumentando con el paso de los años. Pero luego resulta que cada vez estamos más cerca de causar nuestra propia extinción...
Y al sexto día dios se dio cuenta que no le iba a dar tiempo de hacer todo el solo y creo a los ingenieros.
Texto del libro Descomposición Orbital, Allen Steele
los educadores salen muy mal parados y en cambio son los que hacen que el resto llegue lejos en sus carreras... hay de todo como en todas las carreras, está claro, pero los buenos educadores son los que han empujado a muchos buenos químicos e ingenieros de ahora.
Esto parece intereconomía... dejad de comeos las pollas!! Hay gente inteligente, y gente menos, hay gente muy buena en física con problemas sociales, y gente "de letras" de una cultura impresionante... Vamos que va en la persona. Sino no habría científicos de derchas
Hay muchos que estan aquí quejandose que si los ingenieros esto y que si los ingenieros lo otro, yo no digo que mi carrera sea mejor, veremos que pasa para encontrar curro... digo que son mas exigentes y punto. En mi piso comparto el dia a dia con un compañero linguista y con su novia de artes. Veo como salen dia si dia tambien, y veo lo que hacen de proyectos y me la suda de canto si decis que nos quejamos y que no sabemos nada de la vida real etc, (llevo trabajando desde los 15 años), lo que si sé es que por hacer cuatro garabatos en un lienzo, la chavala aprueba y lo que tambien se es que mi compañero de piso, por estudiar un par de dias antes de examen aprueba. ¿que me cambien de carrera si me explotan? no gracias, me gusta la mia, porque prefiero hacer algo que tenga sentido para mi, pero eso no quita que vea como se lo pasan los que hacen carreras como las citadas en los dos casos anteriores
Lo que hay además en este mundo, es mucho mediocre que se cree la polla por estudiar lo que estudia durante años, si está bien considerado. Y no niego que sea más difícil ingeniería de caminos por ejemplo que magisterio, pero tu generalización o frases como "cuatro garabatos" demuestra muy poquita inteligencia y comprensión del mundo chato. A lo mejor sabes muchas mates y tienes otras carencias...
Me encantan estas noticias... cualquier parecido con la realidad será pura coincidencia (como cualquier cosa relacionada con tests de inteligencia), pero y lo que se ríe uno...
Tengo que decir que, por mucho que sea ingeniero, si me creyera la noticia estaría desoladísimo. La profesión que debería tener el futuro en sus manos (educadores) queda última, y la que lo tiene de facto ("Business": ahí entiendo que entran economistas y gente de empresariales) queda penúltima.
Partiendo de la base que nunca me he creído ese tipo de tests...
Cuesta creer que en capacidades "V=Verbal" que supongo que se traducirá como capacidades de "expresión" tengamos mayor capacidad los ingenieros que por ejemplo los maestros.
Ridiculo estudio y cuando menos "extraños resultados".
No sorprende, la inteligencia es una habilidad general relacionada con la capacidad para establecer un mayor número de conexiones neuronales. Después que eso se aplique a ciencias o a letras ya es un factor relacionado con nuestra educación, en general, con la influencia del entorno y con cómo avanzamos por la vida.
#66No sorprende, la inteligencia es una habilidad general relacionada con la capacidad para establecer un mayor número de conexiones neuronales.
Ostras, esto me parece como mínimo altamente especulativo. A lo mejor hay alguien que define inteligencia de esa manera, pero yo no lo he oído nunca. ¿De dónde has sacado esa idea?
Por regla general, la inteligencia se define en términos funcionales. Se traduce en conducta, y se mide como conducta (una puntuación en un cuestionario mide eso, conducta). Que yo sepa, a ningún participante en el estudio de la noticia le han abierto el cráneo para ver cuántas conexiones neuronales tiene
#85 Pues gracias por la información. A mí me sigue pareciendo un salto mortal de narices.
Mientras la mayoría de los científicos recelan del propio concepto de "cociente intelectual" y siguen encontrando aristas a la definición de "inteligencia", esta gente que me citas (Garlick, y encima en una revista bastante aceptable) afirma tanto como haber encontrado el correlato neuronal de la inteligencia
Como mínimo arriesgado, simplista, y mantengo que especulativo. A lo mejor si optamos por una definición de inteligencia en términos conductuales muy, muy restrictivos, a lo mejor entonces tiene sentido buscar los correlatos neuronales a ese nivel de generalidad. De lo contrario, esto me recuerda un poco a cuando se afirma tener "un gen para el bilingüismo" o un "gen del cáncer"...
Pero este debate es muy off-topic. Gracias de nuevo por el link, yo soy el primero que debería conocer esta literatura.
#159 Yo también los tengo, si no se trata de eso. Lo que digo es que la definición de inteligencia sigue dando vueltas, es difícil dar con una que acepten todos los expertos. Por lo general, las definiciones que se manejan son de tipo funcional, pero a cambio tienen un problema: la circularidad
En cualquier caso, no sólo la inteligencia se define habitualmente en términos conductuales, sino que, como mínimo, sólo se mide en términos conductuales: el rendimiento en un test como los que han usado en este estudio es al fin y al cabo una conducta, una medida funcional.
Ahora, por lo visto, hay quien da el salto y dice que la inteligencia se define como una mayor capacidad de conexión en poblaciones neuronales. Es lo que veo altamente especulativo, ya que: (1) No hay en primer lugar una definición de inteligencia que NO sea funcional y que satisfaga a la mayoría de los expertos (incluso hay quien duda de la necesidad o utilidad de crear ese constructo, "inteligencia"); (2) La inteligencia sólo se mide de manera funcional, conductual.
Por cierto, que usando esta aproximación al concepto basada en la conectividad neuronal, me pregunto cómo se encajan los estudios del comportamiento animal (no humano), sobre todo en invertebrados con un sistema nervioso cuya arquitectura precisamente limita esa conectividad.
En cualquier caso, dado lo pantanoso del tema (y dadas mis limitaciones de conocimiento), no puedo hacer afirmaciones categóricas. Por eso he agradecido a #85 su aportación. Ahora que la he leído, sigo con la misma sensación de que nos están vendiendo humo. Pero es mi opinión. Tema pantanoso, como dije, abonado para las valoraciones subjetivas. Hace falta investigarlo mucho más para que podamos tener las ideas claras.
#72 Acaso crees que tu conducta no depende de una serie de características físicas de tu cerebro?
Crees que se comportará igual alguien cuyo cerebro, por ejemplo, tenga el núcleo accumbens (http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAcleo_accumbens) más grande de lo normal? Yo diría que probablemente tenga más propensión a ser adicto a cualquier cosa, ya que está directamente relacionado con los circuitos dopamínicos de la gratificación y el placer, y será más "sensible" a la acción de este neurotransmisor que alguien que lo tenga más pequeño.
Pues lo que dice #66 es lo mismo, lo que ocurre es que leyendo la frase de #66 parece como si quisiera decir que es el hecho de tener más o menos conexiones neuronales fuera una habilidad o algo voluntario, cuando supongo que lo que intentaba decir es que tener una mayor o menor inteligencia es la consecuencia de eso. Y es lógico: creo que es totalmente absurdo comparar la inteligencia de un matemático con la de un albañil poniéndoles a los 2 a hacer ecuaciones, puesto que el primero está "jugando en casa", y el resultado de esa comparación no significa absolutamente nada en cuanto a quién es mas inteligente de los 2.
Sin embargo, si hablamos de número de conexiones neuronales en el cerebro, ahí ya la cosa cambia. Ahí ya no entran en juego estudios, profesiones, o ambientes socioeconómicos. Ahí ya estamos hablando simplemente de una capacidad, de un "ancho de banda cerebral" por así decirlo. Y cuanto mayor sea ese ancho de banda, mayor será la capacidad de ese cerebro para relacionar todo tipo de cosas entre sí, lo cual a su vez hará que tenga más facilidad para aprender cosas nuevas y utilizarlas en el futuro, relacionándolas a su vez con otras, y superando así cualquier obstáculo o situación adversa que se interponga entre él y un determinado objetivo.
Este estudio es asignatura troncal en todas las ingenierías. De ahí la petulancia y superioridad con la que los ingenieros tratan al resto de la humanidad.
No cuestiono el estudio, pero los resultados son claramente absurdos, así que habrá que platearse su validez.
Lo que no suelen tener los de ciencias es inteligencia emocional.y grandes capacidades sociales, más importante en la vida real que saber hacer raices cuadradas o formas geométricas.
#8 Nunca verás a "uno de ciencias" escudarse en la manida: ¡es que soy de letras!...
Las capacidades sociales no tienen nada que ver con la carrera en sí... ya que todas se estudian en el mismo ambiente: la universidad. La capacidad de razonamiento y abstracción que requieren los estudios de ciencias puras refuerzan más la inteligencia emocional que estudiar un texto de memoria...
Pero no nos volvamos locos, esto es solo estadística... perfectamente puede ser uno un genio en matemáticas, expresión verbal y espacial estudiando letras (mi hermano) y un friki loco que se pierde en un pueblo de dos calles estudiando ingeniería (yo mesmo).
Editado: bonus track... ¿carreras universitarias de nuestro políticos (el que tenga)?... letras
#10 Rubalcaba es químico, Llamazares se licenció en Medicina, por citar dos ejemplos. Dejando de lado los farsantes que ponen en currículum "estudios en XYZ", pues no llegaron a finalizar la carrera al preferir ser el aparatchik de turno su Partido, como es el caso de Joana Ortega - actual vicepresidenta de la Generalitat de Cataluña-; lo que abundan son licenciados en Derecho - que no abogados, pues nunca llegaron a ejercer- y, menos, economistas. En cambio, los de Letras puras y Humanidades son la minoría más ridícula.
#54 Y Josep Borrell ingeniero aeronáutico: intimidaba y ponía nerviosa a la manada de licenciados en política y derecho y por ello fue marginado como bien representaban los guiñoles.
Comentarios
los matemáticos son los mejores en... matemáticas
#4 #6 Es bastante normal y lógico... suelen necesitar expresar y comprender conceptos muy complejos con mucha mas precisión y detalle, con lo cual son mas sensibles a los matices, la importancia y las ambigüedades a la hora de expresarse (que es lo que miden estos test). Ademas los lenguajes tienen mucha abstracción y patrones tras ellos, como los problemas de matemáticas e ingeniería.
Por ejemplo en mi instituto los que sacaron las notas altas en comprensión lingüística escogieron bachillerato de ciencias y luego carreras de ingeniería. Para que se te den bien las ciencias lo necesitas, es imprescindible esa habilidad.
Otra prueba es como están redactadas las leyes y decretos... no hay quien los entienda... obviamente una gran falta de habilidad
#7 Y a los informáticos (CS -> Computer Science). A si que los ingenieros informáticos somos dioses (CS + Engineering)
#4 #6 #21 : El gráfico no dice eso. Por ejemplo, el valor de "verbal" para estudiantes de humanidades está siempre por encima del de los ingenieros.
#80 Ya te digo. Por ejemplo no entender una gráfica, y me remito a #21 y todos los que les votaron y a #25 y todos los que no le votaron. Si tan listos sois, aprended a interpretar un estudio mamonazos...
Por otra parte, los test de inteligencia me los paso por el arco del triunfo... solo miden la inteligencia aceptable a un entorno dado, y seguro que hay más de un zulú pastor de cabras que le da mil vueltas al mas listo de Meneame en su entorno.
#81 Me gustaría verte defendiendo un caso de leyes o haciendo un proyecto de fin de carrera de bellas artes...
Firmado uno de ciencias (bueno, "medio de ciencias" como me ha dicho algún ingeniero por ser biólogo; pero los de biomédicas SI SABEMOS INTERPRETAR UNA GRÁFICA, BURROS )
Hala a rascarla. Como científico os digo que estudiar ingeniería no mejora tu genética...
¿ Que pasacarlesm ? ¿Joden las verdades?
#80 #84 Estos igual piensan que por saber sumar ya son más inteligentes que uno que escribe un ensayo filosófico sobre la sociedad. No creo que Nietzsche fuese muy bueno con las matemáticas (excepcionalmente bueno, me refiero), pero seguro que era inmensamente más inteligente que los que aquí escriben con aires de superioridad. Es increíble, lo que hace estar en casa encerrado escribiendo en foros y relacionándote sólo con "los tuyos"... en fin, paciencia, que es la madre de la ciencia.
#90 Si te fijas... ese comentario esta entre lo cual debería darte a entender que es irónico, que no ha de tomarse lo escrito de forma literal... cometer un fallo de comprensión lectora cuando intentas criticar la comprensión lectora de otro, no ayuda mucho a defender tu tesis.
#84 Aparte de que no creo en los test de inteligencia, me parecen bastante absurdos y sesgados.
Para que puedas comprobar que se leer perfectamente un gráfico, si te fijas el su máximo nivel Ph.D. que es cuando uno termina realmente los estudios (ademas de lo que soy actualmente y por ende lo que comparo), CS esta prácticamente empatada con "Letras puras" en V y muy por encima en el resto.
En cuanto a la relacion entre las matemáticas y los lenguajes, pues esta mas que probada (y se estudia en muchas carreras, sobre todo la parte de gramática).
El resto de comentario, es simplemente comentar mi experiencia en el instituto y en la carrera, que simplemente es así... puedes estar de acuerdo o no... pudiera ser una tremenda casualidad... pero ya te digo que las mejores notas en comprensión lingüística escogimos todos carreras universitarias de ciencias (pese a que nos recomendaron letras a todos y se armara un follón... de ahí que me acuerde perfectamente) y se nos han dado bien (y sin embargo a los que la tenían baja lo están pasando canutas).
Asi como en mi promoción de carrera, la gente tiene la misma experiencia con sus institutos (fue uno de los temas de la cena de graduación).
#71 #97 La Ing. Informática española es "Computer Science" internacionalmente por tener mucho énfasis en asignaturas como "Modelos de Computación" "Procesadores de Lenguajes" "Calculo Numérico" " Lógica Informática" (y toda la parte teórica de las ciencias de la computación)... Internacionalmente (segun las 5 distinciones de la ACM que son las que se van a utilizar para los grados) Ing. Informática (Ing. de Computadores, traducido Computer Engineering) es la rama centrada en el hardware.
Te hay que, aunque el nuestro este un poco mezclado, cuando te traducen el titulo siempre debe de salir la denominación CS.
#94 Bueno, eso puedo aceptarlo.... pero macho, a mi lo que me ha encendido es la de gente en este hilo que se las da poco menos que de einstein y que como bien dijo #25 no ha sabido interpretar una gráfica...
En fin.. hay muchos tipos de inteligencia, no todos pasan por el camino de la lógica (mi experiencia personal me dice que los de letras son peores en discusiones " a la científica" por ejemplo por no manejar el método científico, pero no creo que eso sea una tara mental, sino falta de entrenamiento) y estoy seguro que los test no la miden.
Ah, otra cosa, las habilidades artísticas también se entrenan.
#98 por fin!! uno que me entiende, gracias. A eso me referia, perdon por no saberme expresar con mayor claridad.
#100 Naaa siento yo haberte malinterpretado....
#113 gracias. Gracias a tí puedo votar amarillista sin ninguna mala conciencia...
#118 En realidad si lees el artículo te darás cuenta que no se habla de inteligencia global, solo tratan de estudiar si es necesario mejorar los procesos selectivos del alumnado para mejor surtir las carreras de ciencias, por ello solo han seleccionado los parámetros que les resultan interesantes. Otro dato que se le pasó por alto a todos los listísimos ingenieros de este hilo, que no solo no saben leer gráficas (ir a #25) sino que dan tan sentada su propia superioridad que no leen el estudio...
Me parto yo solo
Lleno de estos de abajo está el Meneame...
http://www.luizberto.com/wp-content/diploma_burro_thumb1.jpg
#21 jajajaja Lo que pasa que hace un tiempo nos querían quitar la "ingeniería" a los informáticos, así que al final no se si estamos en el grupo de ingenieros, en el de computer science o artes
#71 yo eso de que nos querían quitar la "ingeniería" nunca lo he oído. Y en caso de que haya sido así, nunca se ha producido.
Además, la Informática es una ingeniería claramente, no una ciencia, por mucho que en inglés se diga "Computer Science". En Alemania, sin embargo, no nos llaman "ingenieros", pero bueno, estas cosas son normales, es una disciplina moderna y muchas cosas están en el aire.
#21 No entiendes cómo están redactadas las leyes así que deduces que están mal redactadas. Sin embargo esa redacción que a ti te parece confusa se debe al uso de términos jurídicos heredados del derecho romano, muchos en latín como los que usan los biólogos por ejemplo, que expresan adecuadamente esos conceptos.
#9 En mis tiempos era: "El que vale, vale, y el que no, a empresariales"
#16 hace tres años era igual pero en vez de empresariales a policia
#17 Sigue valiendo: el que vale, vale, y el que no pa'Mosso
El que vale, vale. El que no, a empresariales
#16 Te me has adelatando.
#16 Claro que sí campeón. Vete a ICADE, ESADE, DBS y mira los requisitos de acceso (idiomas, nota media, ...)
y después mira el número de convocatorias por curso y las necesarias para pasar de curso y que no te echen de la universidad y después me cuentas.
Firmado: un ingeniero
#13 La inteligencia emocional es a la inteligencia lo mismo que la música militar es a la música.
#11 ¿qué has estudiado para ver el futuro?
#12 Una ingeniería.
Los que lleguen de #11 que tiren pa #8.
#13 I knew... me too... hahahahaha
#13 Me recuerdas a uno de los libros de "Escribe tu propia aventura"... de 11 a 13, de 13 a 11 y a 8... ¡jode que lío!
#19 Uno de letras
#11 Sentencia categórica, sentenciosa y falaz... Todos podemos jugar a eso:
"La inteligencia emocional es a la inteligencia lo que la música de Bach es a la música clásica."
Qué curiosos estos norteamericanos. Resulta que en su país, los profesionales de la educación son los que menos capacidades tienen. Justo lo contrario de lo que sucede en Finlandia, donde las notas medias de los futuros profesores en bachillerato y selectividad deben superar el 9.
1ª conclusión: Los datos no son extrapolables a otros países con distinta cultura.
2ª conclusión: Los informáticos que están meneando esta noticia con fines masturbatorios tendrán que quedarse con un palmo de narices hasta que se realice un estudio similar en España. Ja. Jajajaja.
Pruebas de visión espacial y capacidad matemática... es normal que las tres zonas-carreras que mejor paradas salgan sean en las que eso /es/ necesario y tiene un uso diario
#33 la nota de selectividad no tiene nada que ver con esto
#34 ¿Estás diciendo que alguien que saca una nota media de 9 en bachillerato y selectividad no tiene por qué ser inteligente? A lo mejor no te he entendido...
#39 no tiene nada que ver con sacar una nota alta en una prueba de visión espacial y capacidad matemática. Si has hecho un bachillerato "de letras" no necesitas soltura ninguna en esos campos..
Sin embargo sí es necesaria la capacidad "verbal" en el bachillerato de ciencias.
#46 Hombre, una cosa es que no haya correlación directa y otra que no tengan nada que ver. Me resulta difícil de creer que alguien con un 9 de media puntúe mal en estos tests. Por cierto, existen también profesores de matemáticas. Supongo que a estos se les exigirán también ciertas capacidades matemáticas, ¿verdad?
Sin embargo sí es necesaria la capacidad "verbal" en el bachillerato de ciencias.
Claro, claro. O sea que los de letras solo saben de letras mientras que los de ciencias saben de las dos cosas. Lástima no tener a mano ahora algunos correos enviados por informáticos que resultaban un deleite literario.
#48 Lo cierto es que teniendo en cuenta la demanda de informáticos en España (bastante por encima de la del resto de profesiones, como bien indicas), las condiciones de trabajo en general son bastante malas. Y gran parte de la culpa la tienen "profesionales" que no dudan en hacer horas extras, incluso sin retribuir, y no saben qué es la solidaridad con el resto de trabajadores.
#33 ¿ese estudio se hará antes o después de que todos los informáticos emigren en busca de un trabajo digno?
Por curiosidad...
#42 Si quieres mi opinión, conociendo como está el sector informático en España (por culpa de los empresarios y de los propios informáticos), yo diría que los más listos ya se han largado.
#42 #44 los informáticos tenemos la suerte de ser la excepción dentro del mercado laboral en España en cuanto a paro (y visto lo visto, en condiciones laborales tampoco estamos tan mal si nos ponemos a comparar DENTRO de España)...
Pero vamos, el informático que se queda a trabajar en España es porque le tira mucho la familia o tiene muchas ataduras en España (no es cosa de ser listo ni tonto, es cosa de prioridades y aspiraciones), pero te comento que mis compañeros de clase según se están graduando la mitad se va de España, y la otra mitad se queda aunque reciba ofertas de fuera.
Salu2!!
Jejejejeje
¿por qué me habéis votado negativo en #1?.... ¿algún filólogo re-escocido?...
Las risitas despreciativas de #1 y ciertos comentarios despectivos demuestran que unas elevadas capacidades intelectuales a menudo no se ven complementadas con capacidades como la empatía, capacidades de relación social y el deseo de resultar útil, de cooperar con las demás personas.
como bien dice #83, las cosas son algo más complejas.
Un ejemplo reciente: el complejo aparato matemático de la ingeniería financiera. Ideado por brillantes matemáticos que sólo pensaban en sus intereses personales y que ha servido para convertir el mundo en una especie de gigantesco casino, condenando a millones de personas a la miseria.
Otro ejemplo: si tenemos que hacer caso a esta gráfica, resulta que un grupo aparentemente menos inteligente (biólogos, ecólogos) es quien ha tenido que detectar y proponer soluciones para el desastre ecológico provocado por ciertas creaciones del grupo más inteligente (ingenieros). Por supuesto que muchas soluciones provienen también de los ingenieros, pero creo que los primeros que lanzaron la voz de alerta fueron especialistas en medio ambiente.
Por mi experiencia profesional de 20 años de informático, he llegado a la conclusión de que los ingenieros son en efecto excelentes en la resolución de problemas concretos y aislados que requieran capacidades matemáticas, lógicas, espaciales, pero su capacidad desciende muchos peldaños cuando se trata de problemas sistémicos: que requieran comprender sistemas complejos, sus interrelaciones, previsión de consecuencias futuras a partir de datos escasos, etc. El problema es que los test de CI no miden todo eso, igual que tampoco miden la capacidad para moverse en entornos caóticos, las capacidades creativas y otras.
Si alguien se lo pregunta, si, los arquitectos estan, solo que sobresalen tanto por arriba que la grafica no seria legible para el resto
#2 Me has hecho descojonarme, positivo pa ti.
#2 Un "arquitecto" que escribe "sí" de afirmación, sin la tilde, me prueba sin ir más lejos que a pesar de lo que diga la escala esta, ellos de inteligentes, tienen más bien poco. O de preparados. O de cultos. Vaya, cualquiera de las 3 me vale para el caso
#49 Me hace gracia que menciones esa tilde y no las otras 4 que se ha saltado, bastante más evidentes.
#49 A mí lo que me indica, es que acabas de menospreciar a todos los arquitectos basándote en un único comentario. Yo soy arquitecto, no sé si soy más culto, más inteligente o si estoy más preparado que tú. Lo único que sé es que tengo bastante más educación de la que has demostrado en tu comentario.
#2 "Un arquitecto es alguien que no es lo suficientemente hombre como para ser ingeniero, ni lo suficientemente gay como para ser decorador de interiores"....
#57 JAAJAJAJAJA casi me he caído de la silla
por cierto, curioso que un ingeniero tenga mas inteligencia linguistica que gente de "letras"
#4 Ya lo dice el refran: El que vale para ciencias y el que no para letras.
#4 En verbal ganan los de Humanidades, en los tres tramos de enseñanza, según el gráfico. A mí me sorprende lo mal que quedan los de Educación y los de Empresas.
#4 en nuestras pizarras (o encerados) hay más letras que en sus apuntes!
#4 por si te sirve de referencia Pompeu Fabra, era ingeniero y fué quien hizo l diccionario de la lengua catalana.
Solo una mente de ciencias puede hacer un estudio así y darle credibilidad. Como decía Adorno:
“cuando se me planteó la exigencia de «medir la cultura», vi que la cultura debía ser precisamente aquella condición que excluye una mentalidad capaz de medirla”
En primer lugar la inteligencia matemática y espacial (depende de cómo se entiendan) serían precisamente cualidades propias de un ingeniero, por lo que tenemos el primer sesgo. Pero luego hay que mirar cómo se miden esos parámetros, por ejemplo el verbal... ¿están midiendo la claridad expositiva o la imaginación y la creatividad textual? ¿Se puede comparar el texto de un manual técnico con una novela o una poesía? Yo desde luego ni conozco un escritor con el nobel de física ni a un ingeniero con el de literatura. ¿Y la capacidad espacial? ¿es igual la de un ingeniero y la de un pintor? ¿se puede comparar cómo organiza el primero los planos de una pieza y el segundo los elementos de un lienzo? Y ya no hablemos de factores sociales, aunque el estudio no es en España, podemos poner un ejemplo del sistema educativo español. Por ejemplo si la nota para entrar en ingeniería es un 8 y la de educación un 5, obviamente en la primera entrarán los que quieren y pueden, pero lo que está claro es que los más "torpes" no podrán, pero en la segunda sí. ¿han aislado este factor en el estudio? En rigor no habría que tener en cuenta a los que estudian educación por factores ajenos a sus intereses ya que quizás querían estudiar ingeniería pero simplemente no entraron y teniendo en cuenta que la nota de entrada no se mide por la dificultad de la carrera sino por oferta y demanda de plazas...
En fin que aunque sea de letras conozco perfectamente el método científico y empirista y este estudio no parece tener mucho rigor ya que las variables no parecen estar bien definidas e incluso creo que son imposibles de definir, se establecen relaciones causa efecto sin rigor , etc.
Y ahora un ejemplo de estudio similar. En siccología social es famoso un experimento en el que un profesor pregunta a los alumnos qué línea es más larga, la A o la B y les muestra lo siguiente:
A --------------------------------
B ------------
Luego pregunta a los alumnos que son cómplices del experimento y todos van diciendo que la línea B es más larga, cuando unas 20 personas han respondido eso le preguntan al número 21 por ejemplo y este ante la presión social responde "B". Hay muchas variables del estudio, por ejemplo alguien antes del sujeto experimental responde A y todos los cómplices se ríen de él. Bien lo interesante para el caso que nos ocupa es que luego se repite el experimento para distintos perfiles, hombres y mujeres, jóvenes y mayores y... profesiones artísticas o sociales y profesiones técnicas. El resultado es que los artistas eran los que menos se dejaban influir por el grupo.
No se trata de tener mayor o menor inteligencia, algo que es imposible de medir en general ya que hay muchos tipos, se trata de que cada persona tiene habilidades para unas cosas o para otras y que además la educación las refuerza en un sentido u otro. No se puede aplicar la "inteligencia" del ingeniero a los seres humanos por ejemplo. Para comprender al ser humano y su incertidumbre están mucho mejor preparados los sociólogos o sicólogos. Es estúpido además decir cosas como "los políticos son de letras y mira tú" porque se puede responder que siendo de letras han conseguido ejercer el poder sobre todos los de ciencias que se supone que son más inteligentes. Podemos recordar también que los filósofos griegos, que creo que podemos encuadrar como hombres de letras, están en el origen de la física y que ya se dedujo el átomo mucho antes de que se estableciera el método científico moderno que lo demostró. Podemos también reflexionar, tras la teoría de la relatividad, la física cuántica y los modernos avances en física si esta ciencia mantiene la supuesta certidumbre que la caracteriza o si sus premisas son tan inciertas como cualquier teoría social. También podríamos hablar de cómo la filosofía y la teoría social hicieron posible el ambiente en el que medraron las ciencias experimentales, por ejemplo con el renacimiento, la reforma protestante o la ilustración. En fin, por supuesto no voy a caer en lo contrario y defender la supremacía de las letras, pero creo que hay reduccionistas tanto en letras como en ciencias y que en ambos casos demuestran ser malos científicos sociales o naturales. De todas formas si alguien de ciencias aún cree en esa superioridad, le invito, mejor dicho le ruego, que se haga cargo y resuelva los grandes problemas sociales de la humanidad que los de letras no hemos sabido resolver por nuestra ignorancia, pero debería reconocer al menos que avanzará subido "a hombros de gigantes" (expresión de uno de ciencias) ya que por lo pronto la teoría social y la filosofía ha creado nada menos que el derecho, los derechos humanos, las nociones de libertad, derechos civiles, igualdad, ciudadanía, democracia, justicia...
#83 Muy acertado en tu exposición...
#91 reconozco que no soy muy ducho en arte y tampoco en lengua, pero he visto trabajos de sus compañeros por ejemplo en un autoretrato y el de la novia de mi compañero era mediocre, y aun asi aprobo. Por otra parte no digo que sea mas listo ni que me considere mejor, mis comentarios van dirigidos a la exigencia que se nos pide. Acabo de leer el comentario #83 y estoy completamente deacuerdo, del resto paso de entrar en polemica, yo no ataco a nadie ni digo que se cree mas listo etc etc, si os sentis atacados sera por algo. Respeto a los de arte, aunque considero que el arte y la capacidad de expresarlo es algo que no entiende de carreras sino de talento y de don natural y respeto a los de lengua, si no hubiese buenos linguistas, no tendria por ejemplo las novelas que me gusta leer por la noche, o los grandes clasicos.
Como dice #83 las habilidades espaciales y matemáticas son de entrada las más propias de un ingeniero, así que ya de entrada el estudio está viciado por el sesgo tan brutal que esto supone.
En cuanto a la capacidad verbal... no estoy tan seguro que sea sólo de letras, es básicamente humana, porque todos nos expresamos vernalmente. Echo en falta algo que mida la capacidad para comprender y relacionar ideas complejas; y no hablo de matemáticas, sino de sistemas dialécticos: juegos de relación causal en procesos históricos, económcos, sociológicos, filosóficos etc.
Creo que la demostración más evidente de que la inteligencia es algo más que habilidades matemáticas y visión espacial es el propio estudio, que está cojo por todos los lados...
P.D: Soy historiador y también informático, y encuentro carencias en ambos mundos. Otra cosa es que el estudio y enseñanza de humanidades no se lo haya tomado en serio nadie.
#96 toda la razon, sobretodo el detalle de analizar la capacidad de relacionar conceptos. La verdad es que lo logico es que cada uno sea bueno en los campos que le atañen.
#83 Pobre gente! 10 años realizando un estudio y sin preguntarte a ti que eres el experto!
La noticia no deja de ser una gráfica. Habría que leer el informe entero para ver lo creible que es o deja de ser.
#83 Nicanor Parra es un hombre de ciencias (matemático, físico) que no ha ganado el Nobel pero sí el Cervantes, aunque no por escribir precisamente poesía. Una de sus características es la irreverencia construida sobre cuidadas estructuras lógicas.
Ejemplo: "cuando era niño los árboles aún no tenían forma de muebles y los pollos corrían crudos por el campo"
Siempre he dicho que el problema de las humanidades (a nivel escolar) se debe a la degradación de la filosofía de la que se acompaña, cuando la acompaña. Muchos planes de educación se enfocan en una historia general de la filosfía, cuando más una exposición de ideas y poco más, tratándola como algo secundario o terciario cuando debiera ser lo principal. En cambio, en ciencias lo que predomina es la lógica, orientada a determinado enfoque de la ciencia que se estudia. Creo que es por esa manera de construir el conocimiento que se da la diferencia que señala la noticia.
#83 Yo desde luego ni conozco un escritor con el nobel de física ni a un ingeniero con el de literatura.
Pues un español, por ejemplo, José Echegaray y Eizaguirre, ingeniero y ganador del Nobel de literatura en 1904.
Sin coñas... los que estudian carreras de ciencias puras, como matemáticas, suelen tener una gran capacidad para expresarse y razonar, ya que están más acostumbrados a ello.
#6 ¿Seguro? ¿qué pasa que los de matemáticas hablan más que los demás? ¿y cómo hacemos para razonar con un matemático sobre la incertidumbre del comportamiento humano? ¿no será que está más acostumbrado al razonamiento matemático y no al razonamiento en general? ¿cuál es la fórmula matemática del amor?
Estos estudios, con perdon, me parecen una soplapoyez. La inteligencia depende de la capacidad y la experiencia de cada individuo y no de su rama científica.
Me recuerdan a los estudios sobre la inteligencia de hombres vs mujeres o de orientales vs anglosajones.
Yo tengo amigos ingenieros que no se han leido un libro de manera voluntaria en su vida y que no saben que españa es una monarquía ni como se llama nuestro presidente (esto es verídico, claro que ese dia estaba un poco borracho), también amigos ingenieros que son unas maquinas y me dejan con la boca abierta cuando hablan de su trabajo; amigos de humanidades que no saben cual es la capital de EE.UU. y amigos de humanidades que sabrían hablarte de 4.000 años de historia sin aburrirte. Y sino podemos seguir creyendonos estos estudios, con lo que deduciríamos que el sumun de la inteligencia sería el trinomio: mujer+coreana+ingeniera. Lo que nos deja a los hombres españoles de letras a la altura del betún jeje. Que alguien me consuele, a poder ser mujer coreana ingeniera.
#47 Pues a mi me parece que no andas muy fuerte de comprension lectora y conceptos matematicos como "correlacion de datos estadisticos".
Lo que tu dices me recuerda a la homeopatia: "A la mierda con los datos experimentales, esta claro que las moleculas de agua reaccionan segun su experiencia individual. Ademas yo conozco a gente que le funciona."
Evidentemente hay que entender de que va el experimento, este en concreto solo te dice que hay una correlacion entre el nivel y tipo de estudios de ciertas personas (norteamericanos?) y los resultados obtenidos en ciertos tests. Se puede discutir si los resultados son extrapolables a España o no, pero no se puede apelar a los sentimientos, impresiones subjetivas o casos aislados para cargar contra el metodo cientifico.
#58 Hasta donde yo lo he entendido, aquí no hay experimento ninguno. ¿Cuál es la manipulación experimental? Esto es un estudio observacional.
Ah, y el gráfico no tiene barras de error, uhmmm
#47 Obviamente el estudio no se trata de encontrar casos aislados como los que tú citas, si no de dar una imagen global de las habilidades de las personas según a lo que se dedican.
Para que después digan que estudiar magisterio es una carrera como cualquier otra
Próximamente en Menéame:
- Por qué los informáticos la tienen tan grande
- 100 maneras de seguir viendo porno y parecer cool
- Maravillosa nueva página del Ministerio para denunciar falsas denuncias (de mujeres, claro)
Esta pagina es una trampa mortal... 17 bloqueos...
#22 He flipado también. Thank you Ghostery, TrackMeNot, AdblockPlus & RUA
#22 #28 A mi me salen 20 con Ghostery
#29 Ahora a mi 21
#30 he avisado
Hasta las pelotas estoy de ver tanto "ingeniero" que luego no sabe hacer la O con un canuto. Y de verdad lo digo que aqui lo tienen muy creidito pero luego en el puto mundo real acaban todos de consultores o picando teclas y quejandose.
- No sé si es suficientemente claro para ti, Wolowitz.
- Vale, me rindo, Sheldon.
A mi de entrada esa manía de medir la inteligencia en números me saca ronchas. Yo estudié ingeniería y sí, esto levanta el ego, pero luego recuerdo a la mayoría de mis compañeros y me decepciono de la vida de nuevo.
Lo que debe quedar claro es que, probablemente sí hay carreras con más inteligentes en promedio que en otras, pero estudiar una en particular no te hace menos estúpido de lo que ya eres. Yo sin duda, no me atrevería a considerarme uno de ellos. Conocí ingenieros de primera y un par de hackers a los que tengo mucho respeto como para ensalzarme.
Además si hay algo verdaderamente cierto es que, trabajar la mente con números no te prepara para hablar de política, sociedad, cultura general y otras cosas que no son menos importantes… sólo somos menos habilidosos en ellas, por eso –equivocadamente– les restamos importancia.
"Midámonos las pollas", dijeron. Y lo hicieron.
Si giras el gráfico te sale, más o menos, quienes ganan más. E voilà!
No me suelo dejar llevar por estos tests... pero qué coño. Es viernes.
¿Y a los pirados que estudiamos filosofía donde nos meten? Porque si miro los temarios, no somos humanidades, ni ciencias biologicas, ni educación, ni ciencias puras... sino todo a la vez. (Por dios, si me hicieron estudiar desde latín hasta física cuántica).
#63 ¿Te hicieron estudiar física cuántica en Filosofía? ¿Te enseñaron álgebra, estadística, electromagnetismo y química y luego te pusieron a resolver problemas, o te hicieron memorizar unos textos?
Es sólo por curiosidad.
#68 para mi soberano agobio sí (el profe era ingeniero) aunque machacamos más la parte epistemológica (no se trataba de hacernos construir un colisionador en el parking), y le acabé cogiendo el gusto, aunque mis intereses tiraban más x la semiótica y la filosofía del lenguaje.
De hecho, teníamos más asignaturas que tenían que ver con las matemáticas, la lógica y el lenguaje, que otras cosas por el peso que tenía el departamento de lógica dentro de la carrera. La carrera de filosofía se veía en mi época como una maría en la que solo tenías que memorizar textos, hasta que llegabas allí, y te dabas cuenta que de memoria no ibas a poder aprobar Lógica Proposicional (igual te servía para Historia de la Filosofía Antigua, pero como intentaras memorizar lógica... te ibas directo al manicomio). Tuve la suerte de tener unos profesores lo bastante heterogéneos como para tocar muchos palos de la baraja. Nos dispersaron, sí, pero a la hora de seguir estudiando no me costó demasiado tirar por donde tiré (antropología).
Hola, me gustaría comentar que simplemente se trata de un estudio, de estadística. Me estoy dando cuenta, tristemente, que nos gusta demasiado compararnos con los demás para sentirnos mejores, que los otros(siempre hay otros. Nosotros y los otros,que son más feos, más bajos, mas tontos, la tienen más pequeña). Ciencias o Letras que más da... todo es importante o nos gustaría vivir en una sociedad sin ingenieros, sin artistas, sin músicos, sin historiadores.... (sin políticos seguro). Por cierto tampoco se puede negar que en España en los estudios de letras o artes... no se prima demasiado la cultura del esfurezo, lo que conlleba a que todo el remolon que anda por ahí termine por esos lares.... consecuencia estadísticas pesimas. Esto no viene a decir que la gente que estudia otras cosas que no sean ciencias o ingeniería son estupidos.
Ciao babys
Yo estoy acabando ingeniería informática y la verdad es que no me considero mas listo que los estudiantes de otras carreras que sean de tipo social o de lengua, lo que si que me quema es que se los estudiantes de lengua, arte, o ciencias sociales se ponga su carrera al mismo nivel que la mía, teniendo en cuenta la diferencia de dificultad en los exámenes y la exigencia y rigor que se te pide en las practicas y proyectos. No es que sea mas listo es que me piden que estudie mas...
#81 Ya sabes, cambia de carrera. Osea, que no te consideras mas listo pero como te piden mas, tu carrera es "mejor"... Bueno a lo mejor si te pidieran a ti estudiar humanidades te costaria un copon tambien.
Conozco a "ingenieros" que no saben escribir bien la B y la V...
"Ya sabes, cambia de carrera. Osea, que no te consideras mas listo pero como te piden mas, tu carrera es "mejor"... Bueno a lo mejor si te pidieran a ti estudiar humanidades te costaria un copon tambien."
#82 No creo que #81 se refiera a que sea mejor, si no a que es más difícil en el sentido del tiempo que le tienes que dedicar.
Ejemplo, digamos que tenemos dos carreras hipotéticas en las que todas sus asignaturas son iguales de difíciles y para este ejemplo hace dos personas promedio un examen de cada una (sí, que bonitas son las hipótesis )
Si en la materia de la carrera A la persona promedio necesita 10 horas de estudio para sacar un 5, y en la carrera B la persona promedio necesita 20 horas de estudio para sacar un 5 no quiere decir que la carrera A sea mejor que la B, pero creo que podría decirse que sí es más difícil en el sentido de que es necesario más tiempo. E igual, el que estudio el doble le toca un poco la moral que le digan que todo es igual.
#82 ¿No saben escribir bien la B y la V? ¿Y las otras letras sí saben escribirlas? Pues yo conozco ingenieros que saben escribir todo el alfabeto, y de regalo algunas letras griegas, fíjate tú! (¿es lo que se lleva aquí no? poner casos particulares de todo)
LoL.
Lo que todos sabíamos y nadie se atrevía a decir.
Cualquier noticia en la que se menciona una medida de inteligencia está llena, y con razón, de críticas hacia la forma de cuantificación (cociente intelectual), las técnicas para hacerlo (los famosos tests de inteligencia), y el concepto en sí.
Curioso que ahora que la noticia conviene a los ingenieros sí se tome en serio esa medida "sesgada culturalmente", "insuficiente", y diseñada por una disciplina "no científica" (la psicología).
Yo admito el debate sobre todas las críticas que he mencionado, pero los datos son los datos. En la muestra estudiada, puntúan más alto los ingenieros. Pos vale. Es un estudio observacional y como tal hay que tomarlo: no puede concluirse que se vuelve uno más listo por meterse en tal o cual carrera, por ejemplo, y cito un fragmento de otro estudio donde "parecía" que se volvían más listos durante la carrera: "they don't know if these are real gains or the result of other factors, like increased test-taking sophistication".
Sí parece plausible que haya carreras más demandantes que otras, y como tal dejen fuera a los que tienen menos aptitudes. A lo mejor esa interpretación explica esos datos (pero no se puede deducir sólo a partir de estos datos).
No he leído el paper, ojo. A lo mejor allí lo aclaran todo.
No es por fastidiar, pero hace tiempo ya que el IQ es duramente criticado y se ha propuestos modelos de inteligencia más complejos y completos.
#92 Tienes razón. Estos estudios, normalmente estadounidenses no demuestran demasiado. El CI hace tiempo que quedó obsoleto porque no mide todas las capacidades de la persona. En EEUU se usa para discriminar a alumnos en los que no se va a trabajar, al contrario, como dicen por ahí arriba, que en Finlandia.
La "Teoría de las inteligencias múltiples" es bastante más adecuada, ya que hace diferencias sobre cada una de las posibles aplicaciones prácticas de las mismas.
Y por otro lado, la inteligencia que más usamos a lo largo de la vida, es la emocional... hay quien no la valora, normalmente por desonocimiento, pero es la que te sirve para desenvolverte.
Y en resumen, he conocido ingenieros tontos e ingenieros superdotados, artistas cuya aficción es la ingeniería genética pero que anteponen su pasión por el arte sobre otras cosas, y gente sin estudios que rompe barreras de CI. La inteligencia no es tan fácil de medir...
Malaje... ¡que yo también soy de ciencias!
Pché, la abilidad espacial y matemática es útil si trabajas en una profesión concreta. La habilidad verbal es útil tanto si trabajas en una profesión concreta como en el resto de tu vida...
Siempre me ha parecido ridículo medir la inteligencia por habilidades espaciales, como por ejemplo girar cubos en tu imaginación, ¿se le ocurriría a alguien que sólo era capaz de eso?
#37 La prueba de que inteligencia =/= habilidades espaciales y matemáticas es esto: un estudio que al parecer demuestra que el CI medio poblacional va aumentando con el paso de los años. Pero luego resulta que cada vez estamos más cerca de causar nuestra propia extinción...
Y al sexto día dios se dio cuenta que no le iba a dar tiempo de hacer todo el solo y creo a los ingenieros.
Texto del libro Descomposición Orbital, Allen Steele
Pues yo soy artista y me harto de follar, de qué os sirve a vosotros ser tan listos... salvo para desarrollar un brazo más que el otro...
Aquí lo realmente difícil es ser respetuoso entre discursos científicos, y de eso nos falta mucho todavía
los educadores salen muy mal parados y en cambio son los que hacen que el resto llegue lejos en sus carreras... hay de todo como en todas las carreras, está claro, pero los buenos educadores son los que han empujado a muchos buenos químicos e ingenieros de ahora.
Esta tabla mide algo pero no todo...
Esto parece intereconomía... dejad de comeos las pollas!! Hay gente inteligente, y gente menos, hay gente muy buena en física con problemas sociales, y gente "de letras" de una cultura impresionante... Vamos que va en la persona. Sino no habría científicos de derchas
Esa gráfica está mal, donde pone ingenieros los valores deben estar mucho más abajo
#75 Ha, Ha
#75 Los Oompa-Loompas de la ciencia
Hay muchos que estan aquí quejandose que si los ingenieros esto y que si los ingenieros lo otro, yo no digo que mi carrera sea mejor, veremos que pasa para encontrar curro... digo que son mas exigentes y punto. En mi piso comparto el dia a dia con un compañero linguista y con su novia de artes. Veo como salen dia si dia tambien, y veo lo que hacen de proyectos y me la suda de canto si decis que nos quejamos y que no sabemos nada de la vida real etc, (llevo trabajando desde los 15 años), lo que si sé es que por hacer cuatro garabatos en un lienzo, la chavala aprueba y lo que tambien se es que mi compañero de piso, por estudiar un par de dias antes de examen aprueba. ¿que me cambien de carrera si me explotan? no gracias, me gusta la mia, porque prefiero hacer algo que tenga sentido para mi, pero eso no quita que vea como se lo pasan los que hacen carreras como las citadas en los dos casos anteriores
#89 A lo mejor simplemente no eres tan brillante como tú te crees o como lo es un linguista en lo suyo... ¿cuatro garabatos? ¿como estos dices? http://crislvargas.wordpress.com/2009/09/01/terror/ http://todosqueremosquenosencuentren.blogspot.com.es/2010_12_01_archive.html ¿puedes pintarlos tú?
Lo que hay además en este mundo, es mucho mediocre que se cree la polla por estudiar lo que estudia durante años, si está bien considerado. Y no niego que sea más difícil ingeniería de caminos por ejemplo que magisterio, pero tu generalización o frases como "cuatro garabatos" demuestra muy poquita inteligencia y comprensión del mundo chato. A lo mejor sabes muchas mates y tienes otras carencias...
Y por eso los mas tontos de clase se hacen politicos de exito
Me encantan estas noticias... cualquier parecido con la realidad será pura coincidencia (como cualquier cosa relacionada con tests de inteligencia), pero y lo que se ríe uno...
Tengo que decir que, por mucho que sea ingeniero, si me creyera la noticia estaría desoladísimo. La profesión que debería tener el futuro en sus manos (educadores) queda última, y la que lo tiene de facto ("Business": ahí entiendo que entran economistas y gente de empresariales) queda penúltima.
Partiendo de la base que nunca me he creído ese tipo de tests...
Cuesta creer que en capacidades "V=Verbal" que supongo que se traducirá como capacidades de "expresión" tengamos mayor capacidad los ingenieros que por ejemplo los maestros.
Ridiculo estudio y cuando menos "extraños resultados".
Toma ya! ellos follarán más, pero nosotros somos más listos ja ja ja!
37, un poco más y te coge una muestra de ADN
No sorprende, la inteligencia es una habilidad general relacionada con la capacidad para establecer un mayor número de conexiones neuronales. Después que eso se aplique a ciencias o a letras ya es un factor relacionado con nuestra educación, en general, con la influencia del entorno y con cómo avanzamos por la vida.
#66 No sorprende, la inteligencia es una habilidad general relacionada con la capacidad para establecer un mayor número de conexiones neuronales.
Ostras, esto me parece como mínimo altamente especulativo. A lo mejor hay alguien que define inteligencia de esa manera, pero yo no lo he oído nunca. ¿De dónde has sacado esa idea?
Por regla general, la inteligencia se define en términos funcionales. Se traduce en conducta, y se mide como conducta (una puntuación en un cuestionario mide eso, conducta). Que yo sepa, a ningún participante en el estudio de la noticia le han abierto el cráneo para ver cuántas conexiones neuronales tiene
#72 http://en.wikipedia.org/wiki/Malleability_of_intelligence The biological basis of intelligence is founded in the degree of connectivity of neurons in the brain and the varying amounts of white and grey matter.
#85 Pues gracias por la información. A mí me sigue pareciendo un salto mortal de narices.
Mientras la mayoría de los científicos recelan del propio concepto de "cociente intelectual" y siguen encontrando aristas a la definición de "inteligencia", esta gente que me citas (Garlick, y encima en una revista bastante aceptable) afirma tanto como haber encontrado el correlato neuronal de la inteligencia
Como mínimo arriesgado, simplista, y mantengo que especulativo. A lo mejor si optamos por una definición de inteligencia en términos conductuales muy, muy restrictivos, a lo mejor entonces tiene sentido buscar los correlatos neuronales a ese nivel de generalidad. De lo contrario, esto me recuerda un poco a cuando se afirma tener "un gen para el bilingüismo" o un "gen del cáncer"...
Pero este debate es muy off-topic. Gracias de nuevo por el link, yo soy el primero que debería conocer esta literatura.
#72 #85 se me ha adelantado. No especulaba, tengo estudios de psicología y en especial de neurociencia.
#159 Yo también los tengo, si no se trata de eso. Lo que digo es que la definición de inteligencia sigue dando vueltas, es difícil dar con una que acepten todos los expertos. Por lo general, las definiciones que se manejan son de tipo funcional, pero a cambio tienen un problema: la circularidad
En cualquier caso, no sólo la inteligencia se define habitualmente en términos conductuales, sino que, como mínimo, sólo se mide en términos conductuales: el rendimiento en un test como los que han usado en este estudio es al fin y al cabo una conducta, una medida funcional.
Ahora, por lo visto, hay quien da el salto y dice que la inteligencia se define como una mayor capacidad de conexión en poblaciones neuronales. Es lo que veo altamente especulativo, ya que: (1) No hay en primer lugar una definición de inteligencia que NO sea funcional y que satisfaga a la mayoría de los expertos (incluso hay quien duda de la necesidad o utilidad de crear ese constructo, "inteligencia"); (2) La inteligencia sólo se mide de manera funcional, conductual.
Por cierto, que usando esta aproximación al concepto basada en la conectividad neuronal, me pregunto cómo se encajan los estudios del comportamiento animal (no humano), sobre todo en invertebrados con un sistema nervioso cuya arquitectura precisamente limita esa conectividad.
En cualquier caso, dado lo pantanoso del tema (y dadas mis limitaciones de conocimiento), no puedo hacer afirmaciones categóricas. Por eso he agradecido a #85 su aportación. Ahora que la he leído, sigo con la misma sensación de que nos están vendiendo humo. Pero es mi opinión. Tema pantanoso, como dije, abonado para las valoraciones subjetivas. Hace falta investigarlo mucho más para que podamos tener las ideas claras.
#72 Acaso crees que tu conducta no depende de una serie de características físicas de tu cerebro?
Crees que se comportará igual alguien cuyo cerebro, por ejemplo, tenga el núcleo accumbens (http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAcleo_accumbens) más grande de lo normal? Yo diría que probablemente tenga más propensión a ser adicto a cualquier cosa, ya que está directamente relacionado con los circuitos dopamínicos de la gratificación y el placer, y será más "sensible" a la acción de este neurotransmisor que alguien que lo tenga más pequeño.
Pues lo que dice #66 es lo mismo, lo que ocurre es que leyendo la frase de #66 parece como si quisiera decir que es el hecho de tener más o menos conexiones neuronales fuera una habilidad o algo voluntario, cuando supongo que lo que intentaba decir es que tener una mayor o menor inteligencia es la consecuencia de eso. Y es lógico: creo que es totalmente absurdo comparar la inteligencia de un matemático con la de un albañil poniéndoles a los 2 a hacer ecuaciones, puesto que el primero está "jugando en casa", y el resultado de esa comparación no significa absolutamente nada en cuanto a quién es mas inteligente de los 2.
Sin embargo, si hablamos de número de conexiones neuronales en el cerebro, ahí ya la cosa cambia. Ahí ya no entran en juego estudios, profesiones, o ambientes socioeconómicos. Ahí ya estamos hablando simplemente de una capacidad, de un "ancho de banda cerebral" por así decirlo. Y cuanto mayor sea ese ancho de banda, mayor será la capacidad de ese cerebro para relacionar todo tipo de cosas entre sí, lo cual a su vez hará que tenga más facilidad para aprender cosas nuevas y utilizarlas en el futuro, relacionándolas a su vez con otras, y superando así cualquier obstáculo o situación adversa que se interponga entre él y un determinado objetivo.
Este estudio es asignatura troncal en todas las ingenierías. De ahí la petulancia y superioridad con la que los ingenieros tratan al resto de la humanidad.
No cuestiono el estudio, pero los resultados son claramente absurdos, así que habrá que platearse su validez.
Lo que no suelen tener los de ciencias es inteligencia emocional.y grandes capacidades sociales, más importante en la vida real que saber hacer raices cuadradas o formas geométricas.
#8 Nunca verás a "uno de ciencias" escudarse en la manida: ¡es que soy de letras!...
Las capacidades sociales no tienen nada que ver con la carrera en sí... ya que todas se estudian en el mismo ambiente: la universidad. La capacidad de razonamiento y abstracción que requieren los estudios de ciencias puras refuerzan más la inteligencia emocional que estudiar un texto de memoria...
Pero no nos volvamos locos, esto es solo estadística... perfectamente puede ser uno un genio en matemáticas, expresión verbal y espacial estudiando letras (mi hermano) y un friki loco que se pierde en un pueblo de dos calles estudiando ingeniería (yo mesmo).
Editado: bonus track... ¿carreras universitarias de nuestro políticos (el que tenga)?... letras
#10 hay países gobernados mayoritariamente por ingenieros que también se han ido al tacho.
#10 Rubalcaba es químico, Llamazares se licenció en Medicina, por citar dos ejemplos. Dejando de lado los farsantes que ponen en currículum "estudios en XYZ", pues no llegaron a finalizar la carrera al preferir ser el aparatchik de turno su Partido, como es el caso de Joana Ortega - actual vicepresidenta de la Generalitat de Cataluña-; lo que abundan son licenciados en Derecho - que no abogados, pues nunca llegaron a ejercer- y, menos, economistas. En cambio, los de Letras puras y Humanidades son la minoría más ridícula.
#54 Y Josep Borrell ingeniero aeronáutico: intimidaba y ponía nerviosa a la manada de licenciados en política y derecho y por ello fue marginado como bien representaban los guiñoles.
#54 Alfonso Guerra: Ingeniero Técnico Industrial (fue profesor en la E.U.P. de Sevilla) y licenciado en Filosofía.
#8 cierto, no tenemos buenas capacidades sociales, pero sabemos dar al botón rojo
#8 Tienes razón, los frikis suelen pecar de petulantes e insufribles.
#8 Tu has visto demasiado Big Bang Theory, no todos los de ciencias son como Seldon Cooper, y que conste que yo no soy de ciencias.....
#8 Se te llega haber escapado un "enviado desde mi iPhone" y a tomar por culo el comentario...