Portada
mis comunidades
otras secciones
#40:
#31 Eso si no te pongas enfermo que acabas en bancarrota (por mucho que tengas seguro). Y cada vez hay mas personas que llegan con sus creditos universitarios en su vejez (https://www.cnbc.com/2018/11/14/more-older-people-are-bringing-student-debt-into-their-retirement.html) ...
Yo preferiría compararme con el norte de Europa
Yo preferiría compararme con el norte de Europa
#14:
Deduzco que van a pactar la investidura y/o los presupuestos con la derecha entonces.
Iba a decir que si hacen eso van a retratarse, pero se han retratado tantas veces... Y su electorado sigue cual perrito fiel esperando que algún día, por arte de magia, se vuelvan de izquierdas.
Iba a decir que si hacen eso van a retratarse, pero se han retratado tantas veces... Y su electorado sigue cual perrito fiel esperando que algún día, por arte de magia, se vuelvan de izquierdas.
#8:
#6 hablemos claro: lo bueno sería legalizar la esclavitud porque así habría libertad para poner las condiciones y libertad para aceptarlo, ¿a que mola la libertad?
Y como siempre se puede negociar con el empresario pues no hay problema.
(a mi es que me da la risa cuando veo a obreros pringaos defendiendo estas cosas)
Y como siempre se puede negociar con el empresario pues no hay problema.
(a mi es que me da la risa cuando veo a obreros pringaos defendiendo estas cosas)
Comentarios
#9 Y el sueldo también, coño. Qué es eso de molestar al patrón con eso del salario?!
#15 no, eso no, porque si tuvieran que pagarse ellos el sueldo muchos no irían a trabajar (algunos sí )
Deduzco que van a pactar la investidura y/o los presupuestos con la derecha entonces.
Iba a decir que si hacen eso van a retratarse, pero se han retratado tantas veces... Y su electorado sigue cual perrito fiel esperando que algún día, por arte de magia, se vuelvan de izquierdas.
Bastante probable, pero es solo teoría hasta que no haya un proyecto de ley escrito con el que contrastarla.
"Mundo Obrero Estado Español"
Los redactores tienen la sangre roja y el corazón a la izquierda. Y moho en la chaqueta de pana
40 años de mafia y aún vendiendo desde los medios "noticiones" la mafia número 2 hace lo mismo que la mafia número 1, xorprexa
#10 Dicen que a lo mejor tal vez existe el rumor de que están pensando si se ponen a pensar hacer algo que segun ese rumor sería parecido a lo que hacen otros y radicalmente de lo que históricamente han hecho.
Pos fale. Y los burros vuelan.
#9 eres el único que tiene cordura en este foro.
Gracias por existir.
#5 Pues no es eso. Es que a nadie le gusta que le retengan parte de su sueldo para pagar su propia indemnización de despido si el empresario ya no te quiere. Obviamente entiendo que el empresario no quiera pagar una cantidad en previsión de despidos de empleados si no los piensa despedir, pero en mi opinión es más justificable que a la inversa. Ni siquiera vería justo un reparto al 50%. El problema de la mochila austríaca ha sido siempre cómo financiarla, si por la derecha o por la izquierda. Si el PSOE se considerase a sí mismo un partido de izquierdas nunca propondría una financiación así.
#7 pues a mí me parece genial porque ningún coste de despido recae sobre el empresario, por lo que contrata e invierte con mucha más facilidad.
Y elimina el efecto "blindaje" que tiene la de ahora. El empresario se lo tiene que pensar por lo que no contrata con la misma facilidad
Quieres indemnización por despido??? Pues te la pagas TÚ
#9 es tu opinión y la respeto. Si algún día eres empresario y consigues un buen empleado no te eches las manos a la cabeza si tras pasarte unos meses preparándolo para que desempeñe mejor su función en la empresa te diga que se va porque en la competencia le pagan más, y que ya te avisará si tiene algunos meses libres entre un empleo u otro por si te interesa. La estabilidad laboral en forma de indemnización por despido también favorece a la empresa. Es una de las formas de retener el talento.
#21 pues que contrate a otro y lo forme
Ves como al final favorece al trabajador???
Y al empresario porque no asume costes de despido
#23 ya, y mientras tanto el trabajo ¿quién lo hace? Formar a un trabajador tiene un costo para el empresario, y aunque la formación que necesite sea mínima el trabajador necesitará un tiempo para adaptarse a la empresa y tener un rendimiento óptimo. Si se te va el trabajador has tirado el dinero a la basura.
#25 pues que le pague mejor que la competencia
Libre mercado
#28 a eso voy. Si el despido fuese libre y gratis los sueldos subirían porque el empresario querría asegurarse que la competencia no le quita el talento.
Piensa que no estoy en contra de la movilidad laboral. La movilidad laboral es buena pero con unos topes. La mochila austríaca pretende sustituir a parte de la indemnización por despido. Y digo solo a parte de ella porque la movilidad sin control tampoco es buena. La susodicha mochila lo que busca es que la indemnización no sea una carga demasiado pesada para nadie.
Puesdes pensar que actualmente la carga es únicamente para el empresario, pero no es así. Si tu eres un trabajador con X años de antigüedad te correspondería una indemnización Y. Si otra empresa te ofrece un puesto mejor remunerado cuanto mayor sean X e Y más te constará decidirte a marcharte porque si te marchas y al final la cosa no sale bien "la has cagado". Eso el empresario lo sabe, y por eso puede en cierta medida mantener el sueldo de un trabajador que podría irse a la competencia cobrando más. Si no hubiera indeminización el trabajador no tendría tantos motivos para quedarse cobrando menos.
#38 y habría menos paro porque el empresario no tendría problema en despedir por el coste del despido así que contrataría e invertiría mas
#56 ¿lo ves? si al final estamos todos de acuerdo, el problema es quien afloja la pasta
#58 cierto, no creo que los sueldos subieran la indemnización
#25 no es un gasto, es una inversión.
#39 llámalo inversión si quieres. Si el empresario invierte en formar a un trabajador esa inversión empezará a dar sus frutos a partir de pasado un tiempo X. Si el trabajador dura más tiempo que eso en la empresa lo amortizas y puedes tener beneficios, si se te marcha antes es una pérdida.
#43 exacto. Ahora que me explique un liberal por qué deben pagar otros sus inversiones.
#21 pues una de las claves de Silicon valley es la flexibilidad laboral y la rapidez con la que las personas cambian de empresa.
el conocimiento no solo fluye de la empresa al empleado si no también viceversa.
#42 Si es que la flexibilidad laboral en cierta medida no es mala. Lo malo es la flexibilidad completa. Hay un tiempo mínimo de permanencia en la empresa para considerar que a la empresa le resulte rentable un trabajador concreto. Si contratas trabajadores para un proyecto de 1 año y a los 2 meses se te van porque han encontrado algo mejor vas a tener problemas para completar el proyecto en 1 año porque los que entren nuevos empiezan de cero en ese proyecto.
#47 la flexibilidad es libertad, no el acortamiento intencionado y contraproducente de los contratos
#48 flexibilidad es esclavitud.
Si todos los empresarios tratarán a sus trabajadores con dignidad no haría falta regulación, pero como no es así hay que evitar la competencia desleal de los abusadores.
#51 flexibilidad es libertad.
Abaratar el despido significa abaratar la contratación.
#9 vete a cagar
#9 Por favor, votanes del PSOE, mirad ese comentario y pensad en lo que habéis votado, el 26 volvéis a tropezar con la misma piedra.
#35 Respondo con una falacia a otra falacia
#22 Por eso digo que habría que reforzar las prestaciones por desempleo de forma que si te quedas sin trabajo no te vayas a ver en la puta calle. Si además subimos los sueldos, pues mejor para todos, para el trabajador, para el empresario (trabajador contento es más productivo) y para la seguridad social (más salario, más cotizaciones)
#24 eso es el mismo problema con otro traje. Mejoremos las prestaciones de desempleo pues. ¿Como se financia ahora la prestación de desempleo? ¿Con las cotizaciones a la seguridad social? ¿Quien paga esas cotizaciones? se reparten, ok. ¿Las subimos pues? ¿Cuanto? ¿A quien? Al final llegas a una especie de mochila austriaca con la pasta puesta bien por el trabajador o por el empresario o por ambos.
#18 Los que no queremos eso entendemos que hay que proteger al mas débil del sistema y este es el trabajador.
¿Y quien ha dicho que no haya que defender al trabajador? Te copio de mi comentario:
Lo que hace falta es una prestación por desempleo potente, no una "multa por despedir"
Yo estoy a favor de proteger a los trabajadores. Y pienso que la mejor manera de hacerlo es subiendo las prestaciones de desempleo, en vez de a través de darte un montón de dinero de golpe en caso de despido.
Entiendo que tu eres empresario y te gusta que tus trabajadores tengan miedo
Otra falacia, vas a una por comentario. Tengo curiosidad por saber cual será la siguiente.
#20 No es lo mismo proteger al trabajador que proteger al desempleado.
#30 Por eso he dicho que "estoy a favor de proteger a los trabajadores"
#32 Pero la medida que propones protege a los desempleados, no al trabajador.
#18 #20 fíjaos qué pobres son los trabajadores en estados unidos, sin indemnización por despido por ley:
Tasa de paro del 3,6
https://tradingeconomics.com/united-states/unemployment-rate
Salario medio de 23,24 dólares la hora
https://tradingeconomics.com/united-states/wages
Subida de salarios del 4,2%
https://tradingeconomics.com/united-states/wage-growth
Eso sí, no tienen nuestras maravillosas indemnizaciones por despido que te pegan a la silla como una chincheta
Cuánto topicazo falso difunde la izquierda
#31 Eso si no te pongas enfermo que acabas en bancarrota (por mucho que tengas seguro). Y cada vez hay mas personas que llegan con sus creditos universitarios en su vejez (https://www.cnbc.com/2018/11/14/more-older-people-are-bringing-student-debt-into-their-retirement.html) ...
Yo preferiría compararme con el norte de Europa
#40 pero eso no tiene que ver con lo que hablamos
#72 sueldos bajos es por el paro
Ley de la oferta y la demanda, se llama
Te puedes leer #31 si quieres
#74 léete #31 y me dices qué país, si estados unidos con un despido libre, o España, con un 15% de paro, protege más a sus trabajadores.
En el acuerdo que PSOE tiene firmado con Ciudadanos desde el 2016, ya firmo el abaratamiento del despido
Esto es genial, si lo sé voto PSOE
#69 Radiografía del despido: España tiene uno de los costes mas altos del mundo y Dinamarca el más barato
https://www.tarracogest.com/radiografia-del-despido-espana-tiene-uno-de-los-costes-mas-altos-del-mundo-y-dinamarca-el-mas-barato/
#59 #60 el gobierno no se debe meter en los sueldos que cobran los españoles
#65 Es tu opinión. Otros pensamos justo lo contrario.
#67 porque no os preocupa el paro ni la creación de empleo, sólo salvar el culo.
#68 Si, justo por eso va a ser. Desde luego si la solución al paro es que te puedan contratar por una mierda, no quiero esa solución.
#69 no, que te puedan contratar y despedir más fácilmente
Hay un montón de países en los que es así y funciona: todos los del norte de Europa, estados unidos, uk
Como ves todos con salarios más bajos que España
Como siempre, en España siempre los tontos de la clase.
#70 ¿Por que asumes que el tema de salarios bajos es por el tema del despido? Por otro lado, el modelo de relaciones laborales en eeuu es espeluznante. Mal ejemplo eliges. Si me puedes ofrecer datos de que efectivamente tras disminuir el coste de la contratación y/o despido han aumentado los salarios lo mismo me convences de algo. Mientras tanto, son datos que simplemente correlacionan en esos países. Pero cualquiera con un mínimo de educación sabe que correlación no implica causalidad.
#65 El gobierno tiene la obligación de proteger a sus ciudadanos, especialmente a los más débiles, en este caso los trabajadores, de los buitres, negreros, caciques y explotadores que son la mayor parte de los empresarios españoles.
El gobierno neofascista del P.P. casi acaba con nuestros derechos para satisfacer a sus amos.
Se suponía que un gobierno que en sus siglas lleva la O de obrero debería revertir esta situación.
Por lo visto esto no va a ser así, puesto que sus amos son los mismos.
#63 quizá no lo exprese bien del todo. Me refería al artículo 129.2, la última frase.
Buena noticia, dando facilidades a los empresarios reduciendo sus costes laborales.
Nunca he entendido lo de tener una indemnización fuerte por que te echen.
Lo que hace falta es una prestación por desempleo potente, no una "multa por despedir"
#6 hablemos claro: lo bueno sería legalizar la esclavitud porque así habría libertad para poner las condiciones y libertad para aceptarlo, ¿a que mola la libertad?
Y como siempre se puede negociar con el empresario pues no hay problema.
(a mi es que me da la risa cuando veo a obreros pringaos defendiendo estas cosas)
#8 Ahí le has dao !
#8 hablemos claro: lo bueno sería ilegalizar los despidos y triplicar el SMI, porque así nadie se quedaría en paro, ¿a que mola blindar los derechos?
Y como el empresario tiene dinero infinito pues no hay problema.
(a mi es que me da la risa cuando veo argumentos absurdos de máximos)
#12 ¿a que mola que si no te sometes te despidan gratis?
Entiendo que tu eres empresario y te gusta que tus trabajadores tengan miedo a que cuando se te cruce un cable les tires a la calle. Los que no queremos eso entendemos que hay que proteger al mas débil del sistema y este es el trabajador.
A mi es que los empresarios que van de víctimas por no poder despedir a quien sea en cualquier momento no me la cuelan.
#12 claro, porque no hay término medio. O lo que dices tú de machacar al trabajador, o la única alternativa es triplicar el SMI, cosa que nadie defiende. Menuda falacia.
#26 Supongo que habrás visto que mi comentario responde a otro que dice que se legalice la esclavitud, cosa que nadie defiende.
Estoy intentando hacerle ver al usuario al que respondo lo falaz de su comentario.
#12 hombre de paja. Si has oído hablar de la plusvalía deja de decir tonterías.
#8 yo soy obrero y lo defiendo porque abaratar el despido facilita la contratación y facilita la adaptación del tejido productivo, los sectores poco productivos caen y sus empleados se trasvasan a sectores mas productivos, lo que revierte en mejores salarios.
Solo tienes que ver cómo son los salarios medios en los países liberales y cómo son los salarios medios en los países socialistas.
El liberalismo es la doctrina económica más social porque al final es la única que permite que el país crezca y prospere
#6 no tienes que verlo como una "multa por despedir". Motivos de despido hay muchos. El despido disciplinario procedente no tiene indeminación que yo sepa. Y hay otras modalidades de despido como las objetivas con indemnización menor. Pero si se quiere que haya un empleo estable no puede ser que cualquier empresario le diga a cualquier trabajador "mañana no vengas más" y se acabó. Se acabaría la estabilidad laboral. Y eso no solo les interesa a los trabjadores, también a los empresarios, ya que de lo contrario los trabajdores irían cambiando de trabajo constantemente según quien pagase más.
#13 ya que de lo contrario los trabajdores irían cambiando de trabajo constantemente según quien pagase más.
¿Me estás diciendo que bajando los costos de los despidos y aumentando la movilidad laboral los trabajadores acabarían cobrando más dinero? ¿Y a que esperamos para hacerlo?
#16 Elimina las indemnizaciones por despido y precisamente pasaría eso, tendrías que pagar más a tus empleados si quieres tener la seguridad de que no se te van. Pero para los trabajadores eso no es necesariamente una buena noticia. Para una persona joven sin ataduras ni compromisos eso puede estar muy bien una temporada, pero a la que quieres "sentar cabeza", formar una familia, meterte en hipotecas y similares preferirás saber que aunque ganes menos al menos el año que viene vas a seguir teniendo trabajo. Y esto no quiere decir que puedas calentando la silla, el despido procedente sigue existiendo.
#13 "ya que de lo contrario los trabajdores irían cambiando de trabajo constantemente según quien pagase más"
Dicho de otra manera. Los empresaurios irían cambiando de trabajadores constantemente según quien cobrase menos.
#49 pero hay una diferencia, si un empresario tiene que hacer un proyecto de un año le interesará tener un equipo estable que le permita acabar el proyecto en ese tiempo. Si hay una entrada y salida constante de gente en el proyecto no podrá entregarlo en ese tiempo. Le interesará incentivar que el trabajador no se vaya hasta acabar el proyecto. En cambio al trabajador le importaría bien poco, ya uqe lo que busca es cobrar a fin de mes lo máximo posible.
#50 Claro que sí guapi.
Proyectos, equipos, resultados. Pfffff...
Esto es Españistán. ¿Proyectos? una cena, un cocktel, unos pinxos, una habitación limpia...
¿Equipos? Un cocinero, unos camareros y una "kelly".
¿Entregar proyecto a tiempo? Pfffjajaja... Como mucho que la cena, comida etc... no llegue fría y la habitación esté limpia a las 4 de la tarde.
Ese es el trabajo que se crea en España, a lo que tú te refieres sólo existe en el imagimario de la mayor parte de la gente.
Resultado. El negrero de turno quiere pagar una miseria al camarero, cocinero, "kelly" y la mitad en negro.
Ah... y las horas extras, gratis por supuesto.
#6 dando facilidades para que echen a gente.
Pues no creo que sea tan difícil de entender: para desincentivar los despidos, dar una ayuda al trabajador y que esta no recaiga completamente en el Estado. En cualquier caso, hoy en día poco cuesta echar a alguien ya.
#5 Por supuesto que el coste tiene que recaer sobre el empresario, a ver si no sobre quién recaen los beneficios.
El día que el trabajador participe de los beneficios me parecerá bien que participe de los gastos. Mientras tanto, que tenga yo que sufragar mi propio despido es del género tonto.
#46 Mientras tanto, que tenga yo que sufragar mi propio despido es del género tonto.
Todo depende de lo que te paguen. Si por esto hay más empleo y mejor pagado, seguramente compense
Preguntale a los austriacos si prefieren su sueldo y su sistema o el español
#57 Entonces que propongan el método austriaco Y el sueldo austriaco. No "probamos el método y luego ya seguro que suben los sueldos", porque no van a subir ni de coña.
#57 Primero los sueldos, luego ya si acaso hablaremos de mochilas. Con los mierdasueldos ejpañoles cualquier mochila se transforma en un lastre.
#46 según la Constitución, el trabajador debe participar en los beneficios... creo recordar.
#61 Pues da la casualidad de que yo sólo he trabajado en empresas inconstitucionales.
ep ep ep, ese no es el modelo de mochila austriaca que los "Socialistas Obreros Españoles" quieren. El otro día estaba ya por aquí defendiendo la idea de la mochila austríaca, pero si se va a financiar así se la pueden meter por donde les quepa.
#3 es que al empleado español medio le gusta que el coste recaiga sobre el empresario, para poder pegarse a la silla
Así nos va