1418 meneos
2291 clics

El gobierno pretende que quien tenga una casa, aunque hipotecada, no tenga derecho a la justicia gratuita

La reforma de la fracasada ley de tasas supone que el trabajador que tenga una casa,aunque hipotecada, deje de tener derecho a la justicia gratuita. Esto supone que aunque él y todos sus familiares estén en paro y en riesgo de ser lanzados o desahuciados no tendrán en beneficio de la justicia gratuita.
etiquetas: tasas, hipoteca, paro
usuarios: 428   anónimos: 990   negativos: 6  
54comentarios mnm karma: 589
  1. #1   Los nuevos derechos, cada día excluimos a más gente
    votos: 3    karma: 37
     *   javiy javiy
  2. #2   No hace falta leer la noticia, sólo leer el titular supera la dosis diaria de indignación a la que nos tienen acostumbrados últimamente.
    votos: 29    karma: 250
  3. #3   Otra perla más de este querido gobierno
    votos: 3    karma: 30
  4. #4   Me viene a la cabeza la definición de Plutocracia:

    "Una plutocracia (del griego πλουτοκρατία, ploutos 'riqueza' y kratos 'gobierno') es un sistema de gobierno en el que el poder lo ostentan quienes poseen las fuentes de riqueza.[...]
    [...]Para que la plutocracia sea material la representación es posible que corresponda, aunque no de manera exclusiva, con el viejo modelo de representación de origen iusprivatista"

    (wikipedia)
    votos: 14    karma: 136
     *   --345711-- --345711--
  5. #5   Y así se ahorra los pleitos con las constructoras. ¡Genial Trolljoy! :troll:
    votos: 2    karma: 30
  6. #6   ¿Les parece baja la tasa de suicidios por desesperación y quieren incrementarla? Por que otra puta explicación no encuentro ..
    votos: 16    karma: 140
  7. #7   Gracias, votantes de los de siempre. Muchas gracias.
    votos: 10    karma: 102
  8. #8   Destruyan el sistema. Ya no es válido, y destruyan a sus portadores.
    votos: 4    karma: 43
  9. #9   #6 Mmm, veo que tiene usted una deuda con el banco inasumible debido a su hipoteca... ¡tiene que pagar tasas!
    votos: 3    karma: 43
  10. #10   Si tengo 160.000 euros, además de la nacionalidad me harán un precio en la justicia?
    votos: 4    karma: 42
    vet vet
  11. #11   Mmmm, depende de cómo se aplique; voy a poner el artículo 4 de la Ley actual:

    Artículo 4. Exclusión por motivos económicos.

    A los efectos de comprobar la insuficiencia de recursos para litigar, se tendrá en cuenta además de las rentas y otros bienes patrimoniales o circunstancias que declare el solicitante, los signos externos que manifiesten su real capacidad económica, negándose el derecho a la asistencia jurídica gratuita si dichos signos, desmintiendo la declaración del solicitante, revelan con evidencia que éste dispone de medios económicos que superan el límite fijado por la Ley.

    La circunstancia de ser el solicitante propietario de la vivienda en que resida habitualmente, no constituirá por sí misma obstáculo para el reconocimiento del derecho, siempre que aquélla no sea suntuaria.


    Ojo, que según cómo se interprete, la legislación actual también podría excluir a los solicitantes; pegan un toque por ahí para cambiar el concepto de "vivienda suntuaria" (lo que hoy llamaríamos de lujo, con más de 300 m2, o una renta de 5 veces nosequé...). O aunque no sea suntuaria, cojan y apliquen el primer párrafo del artículo actual, interpretándolo como les dé la gana.

    Lo peor es que si te la deniegan injustamente, puedes recurrir ante los tribunales de justicia, pero claro, por ti mismo y contra un Abogado del Estado...así que estamos en las mismas.
    votos: 7    karma: 76
  12. #12   Osea, que la vivienda, que es un derecho constitucional, y la justicia igualitaria, que es otro derecho constitucional, son incompatibles. O elijes lo uno o lo otro. Si esto no es anticonstitucional...
    votos: 17    karma: 154
  13. #13   Claro #11 pero de lo que se trata es de la reforma de la Ley, en la que que parece que se pretende matizar ese art. 4 y parece que la reforma va en el sentido de lo que indica la noticia.

    El Estado no tiene un puto duro para pagar a los letrados que se ocupan de los asuntos de justicia gratuita. Y trata de reducir como sea. Ya tenemos un ejemplo en la reforma laboral sobre esta cuestión: Si desde la fecha en que se presenta la demanda hasta la sentencia del juzgado o tribunal que por primera vez declarase la improcedencia del despido hubiesen transcurrido más de 90 días hábiles, el empresario, una vez firmada la sentencia, podrá reclamar al Estado los salarios pagados al trabajador que excedan de dicho plazo. Y antes eran 60 días...una auténtica sangría para el Estado por la lentitud de la Justicia
    votos: 2    karma: 25
  14. #14   #13 Lo sé, lo sé...pero igual sería más lógico cambiar la Ley para que -por poner el mismo ejemplo- sea el empresario el que se coma esos salarios de tramitación. No se debería de perjudicar a la parte más débil.

    Si quieren cortar la sangría, que lo hagan de una forma razonable; y pongo un ejemplo con el FOGASA: una empresa que deja de pagar a los trabajadores (y proveedores), y el empresario se dedica a descapitalizarla para esconder el dinero...pues ahí el Estado debería de entrar de forma inmediata. La realidad actual es que los trabajadores acaban demandando, tarda un huevo en salir el juicio y la sentencia, que luego se intenta ejecutar...y tras todo ese tiempo, resulta que no queda nada: Los trabajadores no tienen por qué cobrar todo lo que se les debe, y el Estado es el que acaba pagando todo. (He vivido una situación así muy cerca).

    Con los temas de las tasas, debería controlarse más a los Jueces de 1ª Instancia y sus sentencias, porque en muchas ocasiones tienen el mismo conocimiento que una ameba, te retrasan juicios porque se quedaron dormidos, y ponen una sentencia cortada y pegada donde los hechos ni siquiera son los debatidos en el juicio...hala, a recurrir, y luego resulta que los culpables son los ciudadanos por litigar mucho. No puede ser que a un Juez le echen para atrás más de la mitad de sus sentencias en la Audiencia Provincial, porque algo mal está haciendo.

    Es una auténtica broma que el Estado no tenga dinero para pagar a los letrados (en muchos casos lo hacen tarde y mal) y se hayan gastado una auténtica animalada en pijadas como lo de la nueva oficina judicial, que se ha hecho de la peor forma posible (el concepto es bueno, la ejecución una auténtica basura, muy costosa y está logrando lo contrario de lo que se pretendía con ella).

    Se han hecho las cosas muy mal y lo peor de todo es que los que están pagando el pato son los ciudadanos con menos recursos, que son los que menos culpa de todo tienen.
    votos: 4    karma: 47
  15. #15   Queda algo de aquello tan bonito de "todos somos iguales ante la ley sin importar sexo, raza o religión" :-(
    votos: 0    karma: 11
  16. #16   #12 No no. Anticonstitucional era que se casaran los maricones y esas cosas... esto no.

    </PP_mode>
    votos: 4    karma: 44
  17. #17   El dia que la gente asalte el congreso con antorchas y saquen a los politicos uno a uno y los vayan pasando por la guillotina espero que no se sorprendan, se lo estan ganando a pulso.
    votos: 2    karma: 25
  18. #18   A parte de todo lo dicho, la justicia gratuita no existe, la pagamos todos con nuestros impuestos. Que la insistencia del gobierno en tacharla de "gratuita" no nos engañe.
    votos: 1    karma: 13
  19. votos: 4    karma: 41
  20. #20   "justicia gratuita" es un pleonasmo.

    Si la justicia no es gratuita, la injusticia lo será.
    votos: 0    karma: 9
  21. #21   La justicia, si no está al alcance de todos por igual, no es justa ni justicia.
    votos: 0    karma: 10
  22. #22   Después del RE-pago en medicamentos (que no co-pago) ahora nos llega el RE-pago en la justicia. Y no barato, precisamente
    votos: 1    karma: 14
  23. #23   Y yo pretendo cortarle las alas a este gobierno. Pero no puedo hacerlo sola...
    Necesito personas que voten con cabeza y... Y...

    Que noo, hombre, que ya está bien de tanta corrección política y tanto niño deforme compartido en Facebook porque con mi like donan un bote de Nocilla: cabezas, picas y a tomar por culo toda esta gentuza ya.

    Copón. :ffu:
    votos: 3    karma: 29
     *   iSuka iSuka
  24. #24   Todo esto y mucho más grácias al voto de 10.830.693 ciudadanos del estado español apoyando al actual partido en el gobierno en las elecciones generales del 2011... cuanta ignoráncia y poca memoria historica hay en el estado español.
    votos: 2    karma: 20
     *   --42189-- --42189--
  25. #25   En las próximas elecciones, volved a votar a esta panda fachas, cretinos e hijos de puta.
    votos: 2    karma: 8
  26. #26   Quieren tenernos indefensos, ¿no lo veis?. Quieren aniquilarnos sin opción a defensa.
    votos: 0    karma: 7
  27. #27   Gracias padefos y obreros de derecha. Aquí tenéis lo que os prometieron. SÚMATE AL CAMBIO.
    votos: 2    karma: 21
     *   rlcjxc rlcjxc
  28. #28   "... Los trabajadores antes no se veían afectados por el límite de ingresos de la unidad familiar para casos laborales. Después sí. Es decir que antes siempre tenían derecho a justicia gratuita en casos laborales, pero después no..."

    Ahhh, lo más normal del mundo... justicia gratuíta al margen de ingresos... y le parecerá tan normal... pues a mi no...

    #11 Sólo por eso se merece un sensacionalista.
    votos: 1    karma: 0
     *   strel strel
  29. #29   Voy a dejar Meneame, me produce una subidón de mala hostia que no puede ser bueno para la salud. Que pandilla de hijos de puta tenemos al frente del ¿gobierno?
    votos: 2    karma: 4
  30. #30   No se si se darán cuenta pero con esto solamente van a conseguir que la gente empiece a tomarse la justicia por su mano.
    votos: 1    karma: 13
  31. #31   #13 No, el artículo 4 que es el que matiza la insuficiencia, no se toca en ese borrador.
    votos: 0    karma: 9
  32. #32   el gobierno se cree que somos tontos..
    votos: 0    karma: 6
  33. #33   #23 ¿Copón? ¿no serás de Cuenca?, secundo eso de las picas y las cabezas.
    votos: 0    karma: 7
  34. #34   #33 No, no soy de Cuenca. :-P
    votos: 0    karma: 7
  35. #35   hombre, en este país si tienes casa eres de clase media no?
    votos: 0    karma: 6
  36. #36   #34 Cosas mías... mi abuelo era de Cuenca y siempre estaba con el copón en la boca.
    votos: 1    karma: 14
  37. #37   Me parece que estos sólo van a entender, la violencia, no veo otra salida.
    Me jode, y me rejode, y me jode más aún, odio la violencia, pero desgraciadamente, creo que no van a entender ningún otro mensaje.

    Cada día leo las noticias, y me dan arcadas, ¿a que coño esperamos?
    votos: 1    karma: 14
     *   tranki tranki
  38. #38   A estos de laboro habría que hacerles un monumento. Si no fuera porque se echarían a perder habría que proponerlos para ministros.
    votos: 0    karma: 7
  39. #39   Para cuando una denuncia en la corte penal internacional a estos criminales por violaciones de los derechos humanos? En eso deberian estar trabajando los jueces de este pais.
    votos: 0    karma: 6
  40. #40   Hay gente que vive de alquiler y tiene un sueldo bastantes alto y un cochazo en la puerta..no sé que tiene que ver la velocidad con el tocino,
    votos: 0    karma: 6
  41. #41   Pero entonces, si suben el IVA, ¿por que no se invierte mas en servicios?, ¿como es que se sube el IVA y además lo privatizan todo para que paguemos el doble o mas?

    BOUUUM!!!!
    votos: 0    karma: 6
  42. #43   Refrescadme la memoria... con la reforma laboral, recuerdo que dijeron que harían que un despido fuera siempre "procedente" y que el despedido debería demostrar la improcedencia en un juzgado... ¿Esto se llego hacer realmente? Porque aquí veo una combinación... interesante para eliminar por completo los despidos improcedentes de manera "extraoficial"
    votos: 0    karma: 6
  43. #44   Comprate una casa, decían. Alquilar es tirar el dinero, decían.
    votos: 0    karma: 9
  44. #45   Esto es un atropello. Eso sí, los sueldos de los políticos ni tocarlos.
    votos: 0    karma: 10
  45. #46   Partido Popular: Haciendo negocio con los servicios sociales desde 1989.
    votos: 0    karma: 11
  46. #47   Antes todos los trabaadores podían pedir abogado de oficio para los casos laborales, ahora ya no podrán, sólo los más pobres y sin casa. Esto es un retorceso enorme en el número de usuarios de la justicia gratuita.
    Por otro lado el gobierno va a recaudar más que nunca para pagar la justicia gratuita, y según el CGPJ le sobrará la mitad del dinero recaudado, que irá para pagar la deuda pública, no para pagar a los abogados de oficio.
    votos: 0    karma: 7
  47. #48   #44 Ya... eso aquí no viene a cuento. Vale, pongamos que no compras una casa y vives de alquiler. ¿Qué harás? ¿No ahorrar nunca un puto céntimo para asegurarte tener dinero para abogados? Si vives de alquiler, y no ahorras algo cada mes estás jodido. Si vives de alquiler y ahorras algo cada mes, enseguida te dirán que tienes dinero para pagártelo tú.
    votos: 0    karma: 6
  48. #49   La mayor estafa de la historia, menuda moto nos vendieron con la "democracia"
    votos: 0    karma: 6
  49. #50   Estos cabrones del PPSOE, se han dado cuenta que lo que tienen que hacer no es recortar a todo el mundo.

    Es recortar/joder al 80% de la población, asi sanean cuentas, siguen con sus trapis, y venden que el servicio aun se brinda a los ciudadanos. Alucinante.
    votos: 0    karma: 7
  50. #51   #2 "...la constitución es nuestra y nos la follamos como queremos!" dice el gobierno.
    votos: 0    karma: 9
  51. #52   En este caso, un ejemplo claro de que el gobierno sabe perfectamente lo que hace. Pues como prevén una gran subida de litigios por los desahucios, hay que sacar tajada. Por eso también ahora han dado más control para subir los precios a los registradores. Definitivamente son medidas recaudatorias y de control absoluto, más claro agua.
    votos: 0    karma: 6
  52. #53   Qué raro que no haya el típico comentario ecándole la culpa a Zapatero . Igual es que no les hace falta porque inexplicablemente ganan votos en vez de perderlos .
    votos: 0    karma: 6
  53. #54   #50 y #53.
    Todo va a parar a pagar los intereses de la deuda, jodan a quien sea. Y para pagar la propia deuda también.
    Eso sin tocar sus prebendas y privilegios.
    Y SÍ, Zapatero es también muyyyy responsable, no hizo nada y la segunda legislatura recorto mal y tarde además de pufos cono la subasta eléctrica y mil gaitas más.
    Fue el peor presidente de la democracia en economía. NEGLIGENTE ELEVADO A MIL, que tenia que estar encarcelado. Si hubiese dejado algo mejor el país, los que gobiernan ahora no tendrían tantas excusas para lo que están haciendo. Del gobierno actual pues son los más salvajes económicamente hablando.
    (El actual es el mas neo-todo jode personas).
    votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame