Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Penalización a las empresas inversoras. Lo dice la empresa que se fundó como pública y que debe la mayoría de sus infraestructuras a dinero público. Hay que joderse.
#10:
CLARO !!! Si hay 5 operadoras, se abren 5 zanjas, LOGICO JOER !! ¿NO LO VEIS ASI?
Ese modelo es de "parásitos", y ¿SI LOS AYUNTAMIENTOS METEN LA FIBRA Y LA ALQUILAN? NOOOOOO ...eso tampoco gusta a TImofonica... ni a su PRIMO DE ZUMOSOL, la CTM.
Ese modelo es de "parásitos", y ¿SI LOS AYUNTAMIENTOS METEN LA FIBRA Y LA ALQUILAN? NOOOOOO ...eso tampoco gusta a TImofonica... ni a su PRIMO DE ZUMOSOL, la CTM.
#4:
Pues que el estado despliegue la red y la alquile al resto de empresas. Así nos evitamos monopolio, parasitimos y tener que abrir las calles una vez por cada empresa que quiera cable.
#8:
#2 #3 por muchas veces que se repita esa mentira nunca será verdad. Telefónica nunca fue pública al 100%, ni en su fundación, y cuando se abrió el mercado (por requisito europeo) el estado vendió su participación. Así que, ni se fundó como pública, ni heredó nada.
En mi opinión las infraestructuras de telecomunicaciones deberían estar o bien gestionadas por un ente público (tipo ADIF para las vias) u otorgando licencias más restrictivas, para evitar duplicidades (no tiene mucho sentido que cada operadora tenga que cablear todas las ciudades).
En mi opinión las infraestructuras de telecomunicaciones deberían estar o bien gestionadas por un ente público (tipo ADIF para las vias) u otorgando licencias más restrictivas, para evitar duplicidades (no tiene mucho sentido que cada operadora tenga que cablear todas las ciudades).
#3:
Claro, claro, lo de heredar una red pagada con el dinero de todos no es parasitismo... y lo de tener un gobierno a tus órdenes tampoco.
#1:
Si no puedes con la competencia eliminala. Alguien se esta ganando una jubilación en timofonica
#31:
#22 no necesariamente. Mira, en Inglaterra a principios de la década pasaba lo mismo que en España ,el proceso de privatización de BT había sido calcado al de TElefónica. Llegó un momento en que la banda ancha era carísima y la única competencia real era de NTL que era el eqivalente a Ono.
Así que cogió el gobierno y obligó a BT a crear una filial que gestionara la infraestructura. Se llama BT Openreach (algo así como "Alcance Abierto") y tiene la obligación de tratar a todas las empresas en igualdad de condiciones, incluyendo su matriz BT.
Así que cogió el gobierno y obligó a BT a crear una filial que gestionara la infraestructura. Se llama BT Openreach (algo así como "Alcance Abierto") y tiene la obligación de tratar a todas las empresas en igualdad de condiciones, incluyendo su matriz BT.
Comentarios
Penalización a las empresas inversoras. Lo dice la empresa que se fundó como pública y que debe la mayoría de sus infraestructuras a dinero público. Hay que joderse.
#2 #3 por muchas veces que se repita esa mentira nunca será verdad. Telefónica nunca fue pública al 100%, ni en su fundación, y cuando se abrió el mercado (por requisito europeo) el estado vendió su participación. Así que, ni se fundó como pública, ni heredó nada.
En mi opinión las infraestructuras de telecomunicaciones deberían estar o bien gestionadas por un ente público (tipo ADIF para las vias) u otorgando licencias más restrictivas, para evitar duplicidades (no tiene mucho sentido que cada operadora tenga que cablear todas las ciudades).
#8 Un 80% pública
#8 "cuando se abrió el mercado (por requisito europeo) el estado vendió su participación"
Que fino te ha quedado describir el mamoneo que se perpetró en su privatización capitaneado por Villalonga & Friends.
#8 yo juraria que fue nacionalizada la empresa en 1945. Quien llevaba la empresa era ITT, que era americana. De hecho se nacionalizo pagando. Que no sea publica al 100% que significa que lo es al 20%? O que tiene proveedores privados o que?
En cuanto es mayoritariamente de capital publico y mas en aquella epoca se nutre de los presupuestos publicos.
La primera etapa comprendió la posguerra, cuando los gobiernos de Franco realizaron una política de industrialización autárquica. Tras la guerra civil, el espíritu intervencionista del franquismo llevó a la creación de abundantes empresas públicas. El símbolo del nuevo concepto de empresa pública fue el Instituto Nacional de Industria (INI), que tuvo un papel destacado mientras José Antonio Suanzes fue su presidente (1941-1963). Entonces, las empresas del INI fueron instrumentos de la política industrial autárquica. Suanzes justificó el intervencionismo de las empresas del INI por la incapacidad de las empresas privadas (industriales y financieras) para conseguir la industrialización, que era la base de un mayor poderío militar de España. En la posguerra, también se nacionalizaron algunas empresas privadas, como las ferroviarias, con las que se creó Renfe (1941) y la Compañía Telefónica Nacional de España (1945)
#42 La política comunista de Franco.
CLARO !!! Si hay 5 operadoras, se abren 5 zanjas, LOGICO JOER !! ¿NO LO VEIS ASI?
Ese modelo es de "parásitos", y ¿SI LOS AYUNTAMIENTOS METEN LA FIBRA Y LA ALQUILAN? NOOOOOO ...eso tampoco gusta a TImofonica... ni a su PRIMO DE ZUMOSOL, la CTM.
#10 Tienes buenas razones, no necesitas gritar Es razonable pensar que sean los ayuntamientos, y las empresas de electricidad y gas las que tiendan la fibra y luego la alquilen (al tener ya las tuberías listas), pero supongo que las regulaciones no lo permiten.
Como dice #10...
Con lo fácil que sería que el ayuntamiento abriera una única zanja y la acondicionara para las teleoperadoras. Éstas a su vez, le alquilarían la infraestructura al ayuntamiento. Así se conseguiría una fuente de ingresos importante para los ayuntamientos, puestos de trabajo para sus ciudadanos y no tendríamos las aceras abiertas cada X años.
#10 Y por qué es Telefónica la que tiene que hacer la inversión en nuevas redes y los demás se aprovechan? Es decir, si la cosa va bien, todos ganan pero, si va mal, sólo pierde Telefónica.
Tampoco lo veo justo, la verdad.
Ono, por ejemplo, se la jugó y no le fue muy bien y las han pasado y están pasando putas para sobrevivir. Supongamos que ahora llegase Telefónica y le obligase a Ono a alquilar la infraestructura por la que han luchado tanto.
El riesgo también se paga y Telefónica dejó de ser pública hace muchos muchos muchos años. Que se haga pública la red de cobre lo veo bien, pero las nuevas redes desplegadas por ellos, me parece abusivo.
Leyendo esto, parece que sea forofo de Telefónica. Les tengo un asco atroz (y a su jodido telemarketing), pero las cosas como son.
#35 Pues si Ono lo está pasando mal lo tiene muy fácil: que deje de tocar las pelotas con el P2P y haga como Jazztel, que el router ya te viene preparado para usar la mula.
#52 ¿De verdad piensas que la viabilidad de una empresa se mide con unos parámetros tan simples?
Por cierto, nunca he tenido Ono, pero "tequis" (no usuarios básicos) que si lo han tenido me cuentan que no tienen ningún problemas con P2P ni nada parecido.
#54 Depende del sitio capan más o menos. A mí con Jazztel me va más rápido el P2P siendo ADSL que con Ono en cable.
Y no digo que sólo con eso se arregle, pero sería un buen primer paso. Después de todo y siendo sinceros ¿para qué se quieren 50Mb si luego están capados?
#55 Para chatear muy deprisa, para qué si no vale internet?
#10 lo que quieren Telefónica y Vodafone (los que han invertido miles d emillones de euros en "zanjas" y dan trabajo a decenas de miles de españoles) es que ellos mismos puedan poner el precio de uso de sus redes a su compentencia. Es increíble que el odio que tenéis a Telefónica porque hace treinta años era un monopilio os impida ver las repercusiones económicas que estas leyes de Bruselas tienen en España.
Pues que el estado despliegue la red y la alquile al resto de empresas. Así nos evitamos monopolio, parasitimos y tener que abrir las calles una vez por cada empresa que quiera cable.
#4 Eso se tenia que haber hecho cuando se privatizó Telefónica.
Ahora es inviable, a no ser que tomes el ejemplo de Chavez y empieces a expropiar.
Claro, claro, lo de heredar una red pagada con el dinero de todos no es parasitismo... y lo de tener un gobierno a tus órdenes tampoco.
Si no puedes con la competencia eliminala. Alguien se esta ganando una jubilación en timofonica
#1 Como siempre, estos favores los pagamos los ciudadanos.
Si eres movistar y te ponen la fibra hasta casa (con su correspondiente permanencia) ya no te puedes dar de baja en la vida porque si quieres cambiar, el otro operador no podrá usar esa fibra (por la cual telefonica te ha cobrado de manera indirecta con una permanencia).
#17 pues lo lógico es que la competencia espabile. ¿O es que acaso creéis que empresas como Vodafone u Orange son dos pymes que luchan ahora y siempre contra el invasor?. No, son otras dos multinacionales con la misma magnitud de poder financiero que Movistar para realizar inversiones. Si no lo hacen es porque no les ha interesado. En el caso del ADSL entiendo que se obligase a Movistar a compartir, pero para fibra, todas las empresas han partido del mismo punto, el cero absoluto. Asi que mejor que dejen de gimotear y se pongan a competir.
#23 Si pero ¿por qué no se hace como con las eléctricas?
No se puede estar cavando zanjas para meter el mismo cable.
Es como si me cambiase de Endesa a HC energia y esta tuviese que hacer una zanja nueva porque el cable es de Endesa.
#17 eso no es así. Te puedes dar de baja cuando te de la gana. La fibra no elimina el par de cobre. Si te das de baja, por tu fibra deja de llegar el laser, entonces coges y puedes portar la RTB a cualquier otor operador, o puedes pedir un alta nueva y que te enganchen la línea por el par de cobre que ya tienes en casa.
#17 Lo acabo de contratar y no tengo permanencia. Claro que el resultado es tan espectacular que dudo mucho que vuelva al triste ADSL de 3 megas que llega hasta mi casa, y me salía más caro. Por eso quieren protegerse, porque no creo que nadie se quiera cambiar.
#17 Te puedes dar de baja cuando quieras, el hecho de que pongan Fibra Optica no implica para nada la exclisividad con la compañia, ni supone un impedimento para cambiar de compañia, incluso aunque esta use aún adsl.
(Movistar, por lo que tengo entendido, no pone el cable de fibra directamente en casa, si no que cablean el edificio y se conecta al cable telefónico de cada cliente, de forma que la instalación de cada casa se queda igual (con su cable de par de cobre)
Además, Telefonica no es el unico operador que trabaja con fibra optica. Euskaltel lleva varios años trabajando con ella.
Relacionada? Telefónica ficha al marido de la 'vice' Soraya Sáenz Santamaría para su asesoría jurídica
Telefónica ficha al marido de la 'vice' Soraya Sáe...
elconfidencial.comPara ser "liberales" les van más los monoPPolios que la competencia, ¿Por qué será?, ¿Quien tendrá su despachito esperando esta vez?
Despues de los resultados de Timofonica y perder el 51% de las lineas telefonicas, viendo como la competencia le ganaba clientes, ¿alguien pensaba que no moverian sus hilos para cambiar las reglas del juego?
Volvemos al monopolio, cuando vislumbrábamos algo de esperanza en la libre competencia, los perdedores: nosotros como siempre.
Con una "penalización a las empresas inversoras" no se referirá a las empresas que invierten en fibra o en infraestructuras.... Porque usar las infraestructuras y los equipos de otra empresa no parece que suponga mucha inversión...y por n-ésima vez, Telefónica pagó toda su red cuando se privatizó y de hecho la fibra la ha instalado casi en su totalidad después de esa privatizacición (no se en que andaban las empresas inversoras entonces pero desde luego no invirtiendo en fibra). Ahora mismo es una empresa privada como cualquier otra... Bueno como cualquier otra no, porque tiene que ceder sus infraestructuras al precio que le digan y esperar para sacar los servicios o que otros se dignen a sacarlos primero.
Y esto unos años está bien, pero alguna vez las empresas de telefonía tendrán que empezar a invertir en infraestructuras, digo yo...
Muy relacionado, de hace un par de meses: http://www.kuyle.info/2012/02/conflictos-en-el-negocio-de-la-fibra.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+kuyle+%28Web+Telefon%C3%ADa+M%C3%B3vil%29
Opino como #9 Si ha invertido en crear su red de FO (después de la privatización) no tienen por que aprovecharse los demás.
#9 Busca en google "red fotón"
La red "troncal" de Telefónica (que utilizan muchos muxfin y centrales FTTH hoy en día) se instaló en los 90
pues espero que les salga el tiro por la culata.
Hay muchos usuarios que preferimos menos velocidad a volver con Timofonica, espero que se gasten una millonada en tirar fibra optica y luego la gente prefiera usar cobre por que no es de Timofonica, al mismo tiempo pierdan los ingresos por alquilar sus redes y... SE VAYAN A BANCARROTA
Que bien queda esta noticia al lado de esta otra:
ADSL: siempre a la cola
ADSL: siempre a la cola
microsiervos.comDe todas maneras aunque la fibra se abriese a la competencia tendríamos una "panda de ratas" como rivales, las inversiones que han hecho empresas como Orange o Vodafone en tema de ADSL estos años son menores que la inversión de nuestro país en investigación. Han vivido del cuento y estas empresas fueron las primeras en ir a llorar a la CMT respecto a la fibra de Telefónica, han tenido tiempo de sobra de unificarse para tirar fibra por todo el país juntos (no hacia falta cada una por libre, que ademas creo que no hay tantas licencias).
Luego tenemos a ONO y Jazztel que aunque están desplegando fibra (o exprimiendo el cobre al máximo) tienen que ir poco a poco y así nos va.
Telefónica es una empresa privada hace bastante tiempo, y por muy poca simpatía que me cause no entiendo por qué debe ser ella la que se gaste el dinero en instalar la fibra para luego tener que ceder su uso a otras compañías que perfectamente podrían haber hecho lo mismo.
#16 ¿Realmente se cree esa mierda que escribe? ¿Me puede explicar cómo se puede luchar contra un gigante, que además tiene el árbitro a favor, si usted es un enano?
#24 Para mostrar la discrepancia no hace falta ser un maleducado. Enanos dice, permítame que me ria.
Me lo creo, no me parece justo que una empresa tenga que implantar infraestructura de cero y que el resto se aproveche de ella. Esto no es una red heredada, esto es una empresa privada cableando desde cero. En su día no me gustó la privatización de Telefónica, pero si es privada hay que apechugar, que ya han pasado sus años y el cableado de fibra óptica no lo está haciendo el estado.
Joder: infraestructuras públicas, explotación privada. ¿Tan difícil es?
#22 Era difícil para el amigo del bigotes. La psicopática codicia de los hijos de puta que nos gobiernan lo quieren todo para ellos, no una parte.
Como bien dice lo fácil, para los consumidores, que al parecer no pintan una mierda en las grandes decisiones del país, hubiera sido el mismo modelo de las infraestructuras ferroviarias y eléctricas. Un ADIF o una REE pero en su versión de telecomunicaciones. Ahora mismo estaríamos a la altura de los países más avanzados, pero de lo que se trataba era de que se forrasen los accionistas de la compañía. Que varios millones de pringados que usasen las infraestructuras de la compañía con garantías de inversión y planificación era absolutamente irrelevante.
#22 no necesariamente. Mira, en Inglaterra a principios de la década pasaba lo mismo que en España ,el proceso de privatización de BT había sido calcado al de TElefónica. Llegó un momento en que la banda ancha era carísima y la única competencia real era de NTL que era el eqivalente a Ono.
Así que cogió el gobierno y obligó a BT a crear una filial que gestionara la infraestructura. Se llama BT Openreach (algo así como "Alcance Abierto") y tiene la obligación de tratar a todas las empresas en igualdad de condiciones, incluyendo su matriz BT.
dentro de 4 años algun exministro formará parte del alto ejecutivo de Timofónica.
Los liberales que votaron al PP esperando liberalismo puro y duro deben de estar encantados. Es curioso, liberalismo solo para los trabajadores, para las empresas papa estado al rescate.
Aquí en meneame, cualquier noticia de Telefónica es masacrada. Lo lógico es que canalización fuera pública y se alquilara a las distintas operadoras.
Lo que tampoco me parece lógico es que haya algunas operadoras parásito que se dedican a revender el servicio que por ley tiene que darle Telefónica a mitad de precio, gastando solo en algunos comerciales y no invirtiendo nada porque sacan más beneficios no haciendo nada, solo poniendo anuncios en Tv.
De verdad os gustaría que os obligaran a compartir (fibra óptica, no cobre) por ley. Yo personalmente si me obligaran, no invertiría, es más fácil aprovecharse de los recursos de otros.
#49 totalmente de acuerdo. Pero aquí la mayoría de la gente está cegada de odio hacia una empresa española que opera en competencia de la que, encima, probablemente ni sean clientes.
#49 Sencillamente tenemos la conexion más lenta y cara de Europa. Telefónica es la culpable de ello. Bueno y los gobiernos sucesivos también, pero los gobiernos españoles ya se sabe, son la voz de sus amos
"Ayudaremos a los emprendedores..." decían, menuda farsa!!
Por lo que he leído en varios comentarios, y TODOS erróneos: meter fibra NO IMPLICA levantar aceras y cavar zanjas. De hecho timofónica está cableando (dijo que lo haría y lo está haciendo, que no me lo creí en su día) toda Barcelona con fibra. Y no lo hacen a base de zanjas, sino llevando cables por donde está todo el tendido de cobre.
No son santo de mi devoción, de hecho los detesto por abuso predominante, pero en el caso de la fibra, parten de cero, y se lo curran a base de cablear como monos todos los edificios de Barcelona, y además ofrecer a las comunidades gratis la instalación de las acometidas (por lo que tengo entendido). Si con alguna comunidad no se pone de acuerdo o no pueden contactar con el presidente, dejan un hermoso papelito informativo (es que los he visto) en la puerta informando del asunto.
Y para quien sea de Barcelona, yo vivo en la Barceloneta (que todo barcelonés sabe que es un barrio antiguo) y hasta allí ya está desplegado en muchas calles (la mía incluída) el tendido de fibra óptica. Buscad por las fachadas unos cables de aproximadamente 1.5cm de sección, negros, muy nuevos. Y esos son.
Por lo tanto es perfectamente entendible que no quiera que nadie se aproveche de la inversión hecha, porque es 100% ajena al cobre.
el Monopolio es al libre mercado , como la metastasis al cuerpo humano , al tiempo
¡Esta noticia hace feliz a Zaplana!
http://justoserna.files.wordpress.com/2011/05/eduardozaplana.jpg
Trabajando por un futuro mejor...cuando terminen de dar pena como políticos ya tienen un sitio donde "trabajar"
La mafia telefónica ataca de nuevo.
Cuando se abrió el mercado a las TVs privadas se segregó la red a Retevisión, de esta forma todas las emisoras. incluida TVE actuaban en igualdad de oportunidades. No tenia sentido que cada canal de TV tuviera que desplegar su propia red.
La red eléctrica de distribución en alta tensión también se segregó en su momento a REE, tampoco tenía sentido que cada empresa eléctrica tuviera un red propia. Aunque lo de las eléctricas trae cola...
Hacer redes paralelas es caro e innecesario y el usuario acaba pagándolas todas.
Cuando se abrió el mercado telefónico se debió segregar la red de telecomunicaciones, era totalmente lógico Telefónica hubiese sido una empresa mas de servicios en igualdad de condiciones con el resto de las operadoras, pero la mano negra decidió lo que decidió contra toda lógica.
Si ahora se obliga a las competidoras a tender cada una su red, esas redes innecesarias la acabaremos pagando los usuarios y el pais será un poco menos competitivo.
Vaya Jeta tienen los de Timofonica, yo los nacionalizaba de nuevo y despues me cargaba a todos los expoliticos que estan hay de parasitos, por lo favores que les deben.
Sin que sirva de precedente, yo creo que esta vez Timofónica tiene algo de razón. Las otras empresas tienen derecho, como no podía ser de otra manera, de acceder a las lineas que el estado construyó en su día, pero no a las nuevas que ya construyó Telefónica siendo privada. Que el resto de empresas hagan como ONO, R, Telecable o Euskaltel, que se han dejado una pasta en poner sus propias lineas. El que quiere peces, que se moje los pantalones.
Boicot a vomistar! ni un duro mas a estos jetas de nuestros bolsillos!
Es una manera de paliar la bajada de la construcción.
Si las telecos tienen que abrir y cerrar aceras tienen que gastar pasta en obra.
Y las licencias por obra que los ayuntamientos exijan son una alternativa a la financiación de los municipios.
Es simplemente una transferencia de un sector en alza, a un sector en quiebra.
(y de paso protejer el monopolio, porque telefónica no pondrá un duro)
loa más caros de Europa!!!!!!!
Es normal que la red creada por telefónica después de su privatización sea usada exclusivamente por telefónica, o que la alquile si a ellos les da la gana, es decisión suya.
Deberíamos crear una línea del tiempo hasta 1880. Y ver en qué punto de regreso a esa época nos encontramos...
Se lo está churrando de miedo nuestro gobierno pelele, blindar telefonica y volver a sablearnos con el recibo de la luz:http://blogs.publico.es/dominiopublico/5011/5011/
Esto es injusto, yo había puesto la noticia antes, y me la negativisaron completamente.
yo te doy todos los clientes, tu me dices de esos clientes lo que me interesa