Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Porque "si no lo hacen aquí lo harán en otro sitio" no es un argumeto moral ni de derecho. Podría aplicarse igual a la trata de blancas o al turismo sexual infantil, pero dudo que eso valga para pedir su legalización, ¿no?
En cuanto a cuestión moral, que alguien compre niños suscita (con razón) todas las reservas del mundo, dado que es un niño vivo lo que se compra, sin que él tenga, en este caso, posibilidad de elegir.
En cuanto a cuestión moral, que alguien compre niños suscita (con razón) todas las reservas del mundo, dado que es un niño vivo lo que se compra, sin que él tenga, en este caso, posibilidad de elegir.
#8:
Este señor ya me cae mal de entrada:
-Dice que algo es una realidad imparable (me da que si fuera tan tan imparable estaría sentado en un sofá viendo cómo sucede, no haciendo campaña).
-Y encima tiene los santos cojones de llamar "irresponsables" a quienes moralmente no lo aceptan.
Soberbia y superioridad moral a tope. Sí señor.
-Dice que algo es una realidad imparable (me da que si fuera tan tan imparable estaría sentado en un sofá viendo cómo sucede, no haciendo campaña).
-Y encima tiene los santos cojones de llamar "irresponsables" a quienes moralmente no lo aceptan.
Soberbia y superioridad moral a tope. Sí señor.
#38:
#7 deberías comparar la gestación subrogada de países como Inglaterra, donde tiene que ser 100% altruista y con varias limitaciones (una modalidad por la que yo abogo y que yo creo que sería buena) y otros países donde solo hace falta pasta.
¿Adivina donde se realizan, con asombrosa diferencia, mayor número de venta de bebés?
Y por cierto, cuando vea a una señora con pasta, gestar altruistamente el bebé de otra mujer sin ninguna relación, me creeré la chorrada de que "no es por dinero, es por hacer un favor".
¿Adivina donde se realizan, con asombrosa diferencia, mayor número de venta de bebés?
Y por cierto, cuando vea a una señora con pasta, gestar altruistamente el bebé de otra mujer sin ninguna relación, me creeré la chorrada de que "no es por dinero, es por hacer un favor".
#13:
No existe el "derecho a ser padre". Y si existiera, los derechos del niño (empezando por no ser tratado como mercancía) quedan siempre por encima. Punto.
#2:
#1 Pues por lo menos evitas que dentro de este país se utilice a mujeres pobres como "criadoras".
Si el precio es razonable, lo que conseguirás es que mujeres con cierto poder económico directamente encarguen a otras mujeres el fabricar su hijo y ahorrarse las molestias, lo cual me parece una barbaridad.
Se estaba proponiendo gestación subrogada sin ánimo de lucro, pero lo único que harías es que fuera sin ánimo de lucro en dinero A.
Si el precio es razonable, lo que conseguirás es que mujeres con cierto poder económico directamente encarguen a otras mujeres el fabricar su hijo y ahorrarse las molestias, lo cual me parece una barbaridad.
Se estaba proponiendo gestación subrogada sin ánimo de lucro, pero lo único que harías es que fuera sin ánimo de lucro en dinero A.
#60:
#50 ¿Pero qué mercancía?
Si una hermana tiene el bebé de la otra, ¿qué problema hay para el bebé?
Incluso si es una desconocida la que lo gesta, para el bebé no hay ningún problema, ha nacido, tendrá unos padres que querían tenerlo, serán sus padres biológicos y serán tan buenos o malos padres como los de cualquier otro niño.
Me recuerda al "problema" de los 80,cuando empezaron las fecundaciones in vitro de gente diciendo que para el bebé sería un problema haber sido engendrado en un bote. QUe se sentiría mal. Bueno, esos niños han nacido y andan por ahí, no creo que se sienta muy mal por haber nacido, sea en un bote, o en el útero de otra mujer que lo cedió para que su madre pudiera tenerlo.
Si una hermana tiene el bebé de la otra, ¿qué problema hay para el bebé?
Incluso si es una desconocida la que lo gesta, para el bebé no hay ningún problema, ha nacido, tendrá unos padres que querían tenerlo, serán sus padres biológicos y serán tan buenos o malos padres como los de cualquier otro niño.
Me recuerda al "problema" de los 80,cuando empezaron las fecundaciones in vitro de gente diciendo que para el bebé sería un problema haber sido engendrado en un bote. QUe se sentiría mal. Bueno, esos niños han nacido y andan por ahí, no creo que se sienta muy mal por haber nacido, sea en un bote, o en el útero de otra mujer que lo cedió para que su madre pudiera tenerlo.
#12:
#2 también evitas que una hermana ayude a otra, que una amiga ayude a otra, etc.
Con la prohibición cercenaa esa posibilidad y haces que los ricos si puedan hacerlo (en el extranjero) y los pobres a los que quiere proteger no puedan.
Las mujeres no son disminuidas psíquicas a las que se deba proteger radicalmente .
Son libres de usar su cuerpo como quieran.
Para evitar que se comercialice el cuerpo de nadie, puddes regularlo, poner unas tasas máximas por ley . Algo que compense el tener el embarazo y limitar el número de embarazos subrogados .
Hay soluciones a través de la regularización pero la prohibición no soluciona una mierda
Con la prohibición cercenaa esa posibilidad y haces que los ricos si puedan hacerlo (en el extranjero) y los pobres a los que quiere proteger no puedan.
Las mujeres no son disminuidas psíquicas a las que se deba proteger radicalmente .
Son libres de usar su cuerpo como quieran.
Para evitar que se comercialice el cuerpo de nadie, puddes regularlo, poner unas tasas máximas por ley . Algo que compense el tener el embarazo y limitar el número de embarazos subrogados .
Hay soluciones a través de la regularización pero la prohibición no soluciona una mierda
Comentarios
No existe el "derecho a ser padre". Y si existiera, los derechos del niño (empezando por no ser tratado como mercancía) quedan siempre por encima. Punto.
#13 Bueno...yo no sería tan tajante
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Derechos_reproductivos
Creo que para unos cuantos organismos internacionales...si se acerca muy mucho (o del todo) a SI es un derecho ser padre/madre
Saludos
Este señor ya me cae mal de entrada:
-Dice que algo es una realidad imparable (me da que si fuera tan tan imparable estaría sentado en un sofá viendo cómo sucede, no haciendo campaña).
-Y encima tiene los santos cojones de llamar "irresponsables" a quienes moralmente no lo aceptan.
Soberbia y superioridad moral a tope. Sí señor.
#8 En lo de la superioridad moral casi parece un progre
#43 Sí, mezclar moral y política para considerarte a ti mismo bueno por tener unas ideas suele asociarse a los progres, pero los neoiberales no es van a la zaga, como bien mismo constatas. Yo creo que la gente sensata estamos atrapados por ambas partes.
#15 pues a mí no me parece bien y básicamente esto promueve la esclavitud, el que tenga una vida tan vacía para necesitar dejar una descendencia a toda costa, no necesita un vientre de alquiler, necesita un psiquiatra
#11 No falla, siempre igual... ¿Blanco o negro verdad?
#17 ¿La esclavitud? Y por que quedarse ahí... Genocidio tb!
#17 pero qué exclavitud???
Que hay de malo en que mi hermana , una amiga o algo así tenga en su vientre el hijo que yo no puedo tener??
Donde esta la exclavitud.
Es el mismo argumento supersticiosos de los que pensaban que la donación de órganos traería el tráfico de órganos, asesinatos para conseguir órganos, etc..
Lo que hay que hacer es regularlo, limitarlos, controlarlo y asegurar que todo el que lo hace lo hace por propia voluntad...
Para eso vivimos en un estado de derecho, con leyes y gobiernos, para que regulen estas cosas, como el aborto, la donación de órganos , etc
#30 no se puede regular de una forma eficiente y esto lo que va a conseguir es que mujeres desesperadas acepten alquilar su vientre para que ricos estériles puedan tener a sus vástagos, no solo hay que prohibir esto si no que además es necesario controlar la población global
#44 Se ha regulado el aborto, se ha regulado la donación de órganos, etc... y esto ¿no se puede regular? ¿Es imposible?
Mira que sencillo:
una mujer no puede ceder su vientre más de 4 veces en su vida (evitas la "profesionalización")
debe pasar una análisis psicologíco para determinar la voluntariedad del asuntos.
La mujer debe acreditar solvencia economica suficiente para evitar la mercantilización.
Y esto soy capaz de verlo yo, que ni siquiera se de leyes. Imagina lo que pueden regular esto un equipo de médicos, psicólogos y abogados especializados.
#51 4 embarazos alquilados? Tu lo que quieres es una ganadería de mujeres preñadas, no compares el aborto a alquilar un vientre, el aborto es un derecho universal, alquilar un vientre es un capricho para que cuatro personas irresponsables en lugar de adoptar y en parte solucionar lo que otros irresponsables han dejado desperdigado por el mundo, deciden alquilar un vientre para que puedan tener una descendencia biológica y así evitar asumir que todos somos intrascendentes y efímeros
#69 Todo eso que tú pones en tú mensaje no son más que imagiunaciones tuyas.
¿Cómo sabes tú lo que la gente quiere o no quiere? ¿Eres adivino?
¿Cómo que no poder tener hijos propios es un acto de irresponsabilidad? ¿Desde cuando? Adoptar en un acto altruista y voluntario, no una opción alternativa a tener hijos propios. Adoptar es ayudar a un niño sin padres a tener un hogar.
Si 4 te parecen muchos, pues pones 3 o 2. Pero se puede regular.
Si la mujer quiere ceder su útero, es suyo. ¿O es que las mujeres son discapacitadas y hay que protegerlas no sea que se equivoquen o las engañen?
¿cómo que el aborto es un derecho universal? ¿de qué guindo te has caido? El aborto es derecho en algunos paises y un derecho regulado y vigilado en España, un derecho que ha costado mucho conquistar porque, com ahora pasa con la gestación subrogada, unos engreidos que creen hablar en nombre de una mal entendida superioridad moral, (como tú ahora), se oponían a ello con todas sus fuerzas no fuera a ser que la gente lo usara mal.
#79 el aborto es un derecho universal igual que el derecho a la religión, otra cosa es que haya países que vulneren esos derechos pero te repito alquilar un vientre porque tu mujer no se queda embarazada no es comparable al aborto
#87 Los derechos los concenceden las sociedades. No se vulnera un derecho si éste no está reconocido.
Se aplica el término de vulnerar un derecho fundamental cuando, al menos, está reconocido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cosa que no se recoje ni en esa declaración ni en ninuna otra porque la tradición cristiana no lo ve bien. De hecho muchos paises "occidentales" tampoco lo permiten.
El aborto trae consigo muchos abusos. Mujeres prostituidas son obligadas a abortar, otras son coaccionadas por sus parejas, incluso mujeres pobres tiene que abortar por no poder sostener económicamente a su hijo ¿Prohibimos el aborto o mejor si lo regulamos?
Pues la gestación subrogada es igual. Algo no ha ido bien y se le puede poner una solición gracias a la tecnología. El único impedimento para ejercer esa libertad es la moral cristiana trasnaochada que considera que Dios no quiere y te jodes. La excusa, que hay algun caso en el que podría haber abuso.... Triste excusa. Cada día hay ataques con cuchillos y no los quitamos de las tiendas, simplemente se regula su uso.
La mujer es dueña de su vientre y es adulta para elegir y decidir qué hacer con él a quién prestarselo y a quién no.
Ya está bien de considerar a las mujeres como seres deficientes.
#90 pero que tonterías estás diciendo, definición
Condición de poder tener o exigir lo que se considera éticamente correcto, establecido o no legislativamente.
#91 Entonces son algo subjetivo. Lo que a ti te parece un derecho universal (el aborto) en la mayoría del mundo se considera una aberración.
Pero lo derechos es una artificio social. Sin sociedad no hay derechos.
Cada sociedad establece los suyos a través de sus normas y leyes.
#44 creo que es muy nazi tu forma de pensar.
El que no pueda tener hijos que adopte, dios santo, que no será el primero que cuida un hijo que no es suyo
#3 no te lo vas a creer pero hay gente que prefiere tener hijos biológicos.
Vaya planteamiento el tuyo.
#15 ¿Y? Y hay gente que prefiere cobrar 100.000€ al mes.
Pero como no se dan las circunstancias toca conformarse con otra cosa.
#24 #29 con la salvedad de que las circunstancias respecto a tener un hijo biológico se pueden cambiar cambiando la ley.
Que para eso las leyes las hacemos los humanos y no las impone Dios.
#33 Eso es lo que han comentado antes, legalizar el derecho a ser padres por encima del derecho de la criatura a no ser una mercancía vendida por su madre.
#50 ¿Pero qué mercancía?
Si una hermana tiene el bebé de la otra, ¿qué problema hay para el bebé?
Incluso si es una desconocida la que lo gesta, para el bebé no hay ningún problema, ha nacido, tendrá unos padres que querían tenerlo, serán sus padres biológicos y serán tan buenos o malos padres como los de cualquier otro niño.
Me recuerda al "problema" de los 80,cuando empezaron las fecundaciones in vitro de gente diciendo que para el bebé sería un problema haber sido engendrado en un bote. QUe se sentiría mal. Bueno, esos niños han nacido y andan por ahí, no creo que se sienta muy mal por haber nacido, sea en un bote, o en el útero de otra mujer que lo cedió para que su madre pudiera tenerlo.
#60 Claro, esta gente quiere poner a parir sólo a sus hermanas y familiares.
Esos bebés han sido procreados por su madre sólo porque ha habido un contrato mercantil antes. Eso es tratarlos cómo mercancías.
#2 #39 #37 #72 #22 #27 #50 #4 Es muy facil regular para que las mujeres sin recursos no sean gestantes. Asi pasa en Canadá o EEUU, donde las regulaciones simplimente impiden que mujeres sin recursos sean gestantes. Por otro lado nadie quiere una ley basada en el abuso y la explotación, eso es simplemente un discurso del miedo. Regular es lo más razonable para que las familias no tengan que acudir al extranjero y a agencias que no siempre actuan con ética, dentro de nuestras fronteras todo estaría mejor controlado y tendría q haber una causa para acudir a la g.s. como infertilidad, además que en modelos como los citados es la gestante la que elije a quien ayuda y no al revés y un juez garantiza que la mujer decide libremente, es consciente de lo que hace y garantizará sus derechos
#78 Que ese planteamiento se base en evitar que la gente acude a la oferta de ese servicio en otros países muestra toda la lógica consumista que hay detrás, que empieza por un contrato mercantil antes de que la criatura sea más grande de dos centímetros.
Si hay gente que contrata agencias de dudosa ética en otros países es responsabilidad de sus clientes (Esas parejas) y del país de turno, no de nuestro estado. Ahora vamos a tener que regular la venta de órganos porque hay imbéciles que van a otros países a comprar un riñón o así.
#85 No, pero el hecho que España tenga una ley modélica de donación de órganos (que además es un referente mundial) hace imposible la compra-venta de órganos. Podemos hacer las cosas bien, y somos un país solidario, tenemos 100.000 inscritos para donar médula osea a completos desconocidos (datos de la Fundación Josep Carreras), con los riesgos que conlleva la anestesia! somos una país ejemplar y creo que podemos hacer una buena ley de gestación subrogada.
#89 También podemos utilizar esos recursos para hacer una ley exquisita de adopción. Pero claro, eso ya no obedece a la lógica consumista (Y egoísta) de padres-consumidores.
#5 No, es para proteger a la gente de la explotación. Sería comparable al tráfico de órganos, con la diferencia de que aquí ni siquiera salvas una vida, es tener el capricho de conseguir un hijo hecho como a ti te gusta.
#20 #23 No hay ningún contrato mercantil en gestaciones subrogadas como la canadiense, la portuguesa o la británica. Es gente altruista (normalmente parientes o amigos) que gestan gratis, lo mismo que donarías un riñón o medio hígado a un familiar o amigo. Mezclais los hechos cuando os quedais sin argumentos.
Ya la excusa final cuando os quedais sin argumentos es que no puede controlarse y se pagará dinero negro. Como si por ejemplo la donación de organos altruista no pudiese controlarse y hubiese generado una venta de organos ilegal.
#80 lo siento, solo existen dos opciones, prohibirlo o construir granjas de mujeres gestantes y vender a los niños en el mercadona en ofertas de 3x2. las opciones razonables se nos han acabado, solo quedan neuronas para proponer los extremos irracionales, pero gracias por participar
Los mismos matabebes se rasgan las vestiduras porque alguien quiera tener un hijo para otra persona. Acojonante.
#46 Matabebés... je, je... que nivel.
#66 puedes demostrarlo? pq las fake news son el arma cuando t qdas sin argumentos. En EEUU se pide una renta de al menos 2000 usd mensuales para poder ser gestante subrogada, y si recibes ayudas sociales simplemente no puedes ser gestante.
#95 Eso si. Claro. Ahora. Luego ya tal.
Con la gestación subrogada sucede lo mismo que con el aborto: quien no pueda realizarlo aquí lo hará en otro país, lo que es una hipocresía que beneficia a los ricos. ¿Por qué en este caso no aplica el mismo razonamiento?
#1 Pues por lo menos evitas que dentro de este país se utilice a mujeres pobres como "criadoras".
Si el precio es razonable, lo que conseguirás es que mujeres con cierto poder económico directamente encarguen a otras mujeres el fabricar su hijo y ahorrarse las molestias, lo cual me parece una barbaridad.
Se estaba proponiendo gestación subrogada sin ánimo de lucro, pero lo único que harías es que fuera sin ánimo de lucro en dinero A.
#2 Claro, porque todos sabemos que la donación de organos de paciente vivo, sin animo de lucro en España, ha creado un mercado negro inmenso de riñones que se vender por dinero en B.
Primero escogeis la opinión y despues buscais las excusas.
#7 deberías comparar la gestación subrogada de países como Inglaterra, donde tiene que ser 100% altruista y con varias limitaciones (una modalidad por la que yo abogo y que yo creo que sería buena) y otros países donde solo hace falta pasta.
¿Adivina donde se realizan, con asombrosa diferencia, mayor número de venta de bebés?
Y por cierto, cuando vea a una señora con pasta, gestar altruistamente el bebé de otra mujer sin ninguna relación, me creeré la chorrada de que "no es por dinero, es por hacer un favor".
#7 Gestación subrogada: no es solidaridad, es mercado/c39#c-39
#7 A ver, es que medidas para hacer la natalidad crecer hay muchos mas que este (*),
pero "casualidad" a los tecnocratas capitalistas que son complices de que nos robaron con violencia lo que es d etodos y ahora nos explotan para revendenoslo, solo se les ocurre este.
(*)
ayudas a la natalidad
no a la guerra
acceso a viivnda medidas contra la especulacion
quitar cobro de registro para bebes
bajar iva d epañales
subir salarios para ademas el emprendimiento y que las mujeres no tengan que alquolar sus uteros
eliminar la precariedad laboral
facilitar la adopcion que el PP ha dificultado
permitir que las bolleras accedan a gestacion in vitro en la sanidad publica....etc etc etc
....Pero ya veremos si al pa$-e se les ocurre..que lo dudo
La subrogada debe estar muy bien reglada para que no haya explotación y como última opción
#84 Ya puestos que se acaben las guerras en el mundo también antes de bajar el IVA de los pañales. Total es absurdo aumentar la natalidad si hay gente muriendo en el mundo. (que tendrá que ver que haya otras medidas para aumentar la natalidad con autorizar una o no).
#86 Por que esta se hace y trae , sin hacer las demas...por algo : negocio.
¿porqúe no se hacen las demás, ni se habla de ellos y se machaca tanto a la opinión pública con esta ?
Si lo se quiere es dar un bebe a una pareja lee la última line
y si lo que se quiere es aumentar la natalidad, todo
#1 Sin entrar en valoraciones, hay una diferencia fundamental.
El aborto lo realiza una persona sin que afecte a 3ºs.
La gestación subrogada necesita una tercera persona que "cobra" (al menos, se le cubren gastos) por tener un hijo.
Entrando en valoraciones, tiene mucha razón #2.
#9 El aborto puede afectar 3ºs. El padre del embrión, por ejemplo. No tiene posibilidad de decidir. Porque se supone que la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo... bueno, menos en el caso de a gestación subrogada. Si una mujer quiere gestar para su hermana infértil sobre eso no puede decidir, porque "la cosifica".
#18 Meter la polla no da derecho a elegir que otra persona pase un embarazo. El padre no es afectado fisicamente. Psicológicamente, puede, pero también puede afectar psicológicamente a alguien verme en bañador en la piscina y no tienen derecho a decidir si voy en bañador o me obligan a taparme
Y bueno... Lo de "la hermana", casualmente hay maneras legales ya que la familia goza de un estatus especial para las adopciones, por lo que siempre puede tener un hijo, darlo en adopción y que lo adopte la hermana.
#37 Claro hombre, no da derecho a decidir nada pero si da obligacion de pagar. No te jode. Asi que o se pone el aborto civil, donde el hombre puede rechazar toda responsabilidad sobre la crianza o tu argumento es un la tipica de izquierda: mis derechos pero que pague otro
#40 Pues gomita, vasectomía o abstinencia.
Meter la polla puede traer consecuencias y eres responsable de ellas.
Es lo mismo que ir en coche, si traes consecuencias a 3ºs, tienes que hacerte cargo y por eso obligan a tener seguro.
Y no puedes decidir "no hacerte cargo" de esas consecuencias. Y tampoco puedes decidir lo que hará con la indemnización la persona a la que le tiene que pagar tu seguro.
#37 hay 30.000 familias en lista de adopción en España, se espera de media 6-8 años y hay CCAA donde las listas están cerradas. Además que las personas sin problemas de fertilidad podeis adoptar, parece que la responsabilidad es solo de las personas infertiles.
No se trata de regalar hijos... eso además está penado en España, se trata de crear una regulación que permita gestar el hijo de otra persona haciendo uso de tu libertad, asi q deja de decir barbaridades, los hijos no se regalan ni son un premio o una mercancia. Por eso hace falta una ley que regule y mejore la actual ley de reproducción asistida y que incluya la gestación subrogada como hace años se incluyó la donación de ovulos.
#71 Igual la solución pasa por "premiar" a quien en vez de abortar, pone a su hijo en adopción. Igual así se soluciona esa lista de espera.
Lo que no tiene sentido es hacer una ley, que de esas 30.000 familias, solo ayude a las más pudientes.
#73 eso ya pasa ahora, la gente que puede pagarlo se va al extranjero, esta ley no es para ellos. Y no, definitivamente no tiene que haber más niños para adopción, esta debe ser el último recurso y no un premio de consolación. Y los protocolos actuales favorecen la acogida temporal precisamente para que el niño vuelva a su núcleo familiar cuando éste supere los problemas que tenga (adicciones, violencia, alcoholismo, económicos, malos tratos, abandono etc) Que haya pocos niños para adoptar son muy buenas noticias. Por otro lado una ley de gestación subrogada bien hecha, evitaría abusos y los procesos se controlarian mucho mejor dentro de nuestras fronteras.
#76 El tema de "en otro país se puede", no es razón de nada ya que entonces podemos legalizar el trabajo infantil, la explotación sexual o cualquier atrocidad que se nos ocurra que uno con dinero puede irse a otro país a hacer.
Por otro lado una ley de gestación subrogada bien hecha, evitaría abusos y los procesos se controlarian mucho mejor dentro de nuestras fronteras.
Bien hecha puede ser prohibiendola, regulandola, liberalizando todo y cualquier cosa que se te ocurra. No se puede estar en contra de una ley "bien hecha", pero cada persona tenemos una idea diferente de lo que eso significa.
Yo por ejemplo, podría estar de acuerdo en que se pagase a una mujer que fuese a abortar para que no aborte con la condición de que ponga a su hijo en adopción. Y luego, ya se entrega a los padres adoptivos, discutiendo si pagan o no esos gastos. ¿No es esto una gestación subrogada?
Lo que nunca defenderé será que se pueda hacer privado, ya que eso es simplemente mercantilizar seres humanos.
#2 también evitas que una hermana ayude a otra, que una amiga ayude a otra, etc.
Con la prohibición cercenaa esa posibilidad y haces que los ricos si puedan hacerlo (en el extranjero) y los pobres a los que quiere proteger no puedan.
Las mujeres no son disminuidas psíquicas a las que se deba proteger radicalmente .
Son libres de usar su cuerpo como quieran.
Para evitar que se comercialice el cuerpo de nadie, puddes regularlo, poner unas tasas máximas por ley . Algo que compense el tener el embarazo y limitar el número de embarazos subrogados .
Hay soluciones a través de la regularización pero la prohibición no soluciona una mierda
#12 Pero es que para esa problemática ya existe una solución: adoptar.
#16 Y porqué los infertiles tienen que cargar con la responsabilidad moral de los niños huerfanos? Quien se inventa esa regla? me puedo inventar yo una: Por que no prohibimos tener más de tres hijos naturales, y que si quieres un cuarto sea adoptado? Total ya has garantizado que tu ADN continúa, ahora contribuye con la sociedad.
Y por otro lado dónde ponemos el límite? prohibimos la fencudación in vitro, o la inseminación artificial para fomentar la adopción?
Además adoptar es infinitamente más caro, largo y emocionalmente agotador que la gestación subrogada.
#22 No. La regla es no involucrar a terceras personas y no fomentar la explotación de personas con menos recursos. Cada uno con su cuerpo que haga lo que le parezca más apropiado, pero sin involucrar a terceras personas.
Además adoptar es infinitamente más caro, largo y emocionalmente agotador que la gestación subrogada.
Emocionalmente agotador para quienes "compran" el hijo. Y si ese es el problema, la lucha debería ser por agilizar los trámites, poder acceder a una adopción en menos de 2 años, por ejemplo.
#27 Emocionalmente agotador para quienes "venden" el hijo, quise decir.
#45 tu discurso es enfermizo y lleno de odio. Tienes los mismos argumentos que la ultraderecha cuando se queria regular la ley del aborto. Cuando hablabas de aborto ellos lo llamaban asesinato de niños, o que estabas de acuerdo con triturar bebés y tirarlos por el desagüe del fregadero... seguiís siendo igual de tóxicos e igual de malas personas, os escudais en que defendeis derechos y solo sembrais odio... Aprende a diferenciar entre donación voluntaria y libre y compra, ah y por cierto la adopción ni es gratis ni es posible para personas sin recursos... oh sorpresa encima sigues hablando de algo que no tienes n.p.i.
#16 lo mismo hay gente que prefiere un hijo biológico... No te lo vas a creer.
Por no hablar de las listas de espera , los años de papeles, etc...
#26 Claro que prefiere un niño biológico, y la ropa de marca, y el perro de raza... por pedir que no quede.
#16 tu has adoptado? lo digo porque se ve a la legua que no tienes n.p.i. además de que tu consejo te lo puedes meter por donde ya sabes. Deja de decidir en vidas ajenas, y respeta la libertad individual de las personas, adopta tu si quieres, sermones el domingo en la iglesia, este no es el lugar.
#16 No es así. Yo he iniciado el proceso de adopción y ya estoy fuera simplemente porque mi horario es diferente al de mi pareja y eso, por lo menos en Galicia, me cierra todas las posibilidades.
Mi mejor amiga tiene una hija de 3 años y, sin nosotros habérselo propuesto, se ha ofrecido para ser gestante. Dice que para ella fue todo muy fácil en su anterior embarazo y que, después de mucho meditarlo, le gustaría hacerlo.
No creo que lo aceptáramos, ya que queríamos adoptar por darle una familia a algún niño que la necesitase, no por tener hijos, pero no me parece justo que ni siquiera nos lo podamos plantear por no existir una opción legal.
No sé si me he explicado bien, lo que quiero decir es que la adopción no sustituye a la gestación subrogada. Yo estoy de acuerdo en que no se puede permitir que las mujeres se conviertan en úteros con patas para su mercantilización. Pero tampoco estoy a favor de prohibir que quien quiera gestar voluntariamente para otra persona, lo haga.
Últimamente hay en la "izquierda" una corriente puritanista que se asemeja más a la Inquisición que a la defensa de los DDHH.
#2 Te lo voy a decir clarito para que lo entiendas.
No tienes ni puta idea, y deseo que en esta vida, pases por el calvario físico, emocional y económico que es querer formar una familia y no poder.
#54 Pues lo siento mucho por tu caso, la vida puede ser muy injusta en ocasiones.
Pero si ese es al nivel al que vienes a debatir, mejor sal por donde has entrado.
#1 Porque "si no lo hacen aquí lo harán en otro sitio" no es un argumeto moral ni de derecho. Podría aplicarse igual a la trata de blancas o al turismo sexual infantil, pero dudo que eso valga para pedir su legalización, ¿no?
En cuanto a cuestión moral, que alguien compre niños suscita (con razón) todas las reservas del mundo, dado que es un niño vivo lo que se compra, sin que él tenga, en este caso, posibilidad de elegir.
#4 Y supongo que en la fertilización in vitro tambien estás comprando niños . Una gestación subrogada la mayoría de las veces conlleva que el niño lleva el ADN de uno de los dos padres que lo acogen. Luego el niño no existiría si no fuese por la gestación subrogada. Si hay algo que se parece remotamente a "comprar niños" es la adopción no la gestación subrogada.
#14 En la adopción nadie se queda embarazada personalmente para ti.
La diferencia clave está en el contrato mercantil.
En cuanto a lo de ser madre de alquiler, no sé bien la diferencia.
#4 acaso los otros niños nacidos tiene posibilidad de elegir? me parto con vuestros razonamientos, normal que esteis en contra, regular es lo más sensato, pero os falta un poco de sentido común
#1 Es poco probable que la gestación subrogada llegue a España. La derecha católica está en contra, y el feminismo paternalista de izquierdas ya ha tomado la decisión de siempre: "la mujer no es lo suficientemente madura para decidir que hacer con su cuerpo, y hay que protegerla de sus propias decisiones, prohibiendo la gestación subrogada en todos los casos. Porque cosifica a la mujer."
#5 Al contrario, la gestación subrogada la traerá la derecha y será para hacer negocios.
#1 tienes toda la razón y es exactamente un caso igual que el aborto.
Nadie disfruta haciéndolo, no es del agrado de nadie, y se llega a esa "solución" cuando no hay más remedio.
Y debe aplicarse el mismo razonamiento: la.mujer es dueña de su vientre, y es libre de elegir lo que quiere hacer con él.
Prohibirlo es tomar una actitud paternalista hacia la mujer , como si necesitara una protección extrema.
Debería regularse, para evitar abusos, para evitar exploración, etc. Pero prohibir que una hermana geste el bebé de otra que no puede, o que lo haga una amiga o incluso que se haga por pura vocación de ayuda a otra mujer... Y claro que este tipo de ayudas llevan un coste y que eso puede hacer algo aceptable cierta remuneración.
Se puede evitar que alguien se dedique "profesionalmente" a gestar bebes poniendo un límite de gestaciones subrogadas por madre a 3 o 4.
Solo los curas y las feministas pasadas de rosca (le han dado la vuelta a todo esto y ahora son tan conservadoras y moralistas como la Iglesias) se oponen a algo que es natural: ayudar a otro a tener hijos
#6 Cada uno decide que hace con su cuerpo.
Ergo hacer de mula y traer un kilo de cocaína en tus tripas es una decisión libre avalada por el mercado.
En los mundos de la piruleta igual es una decisión libre y altruista.
¿La realidad? Mujeres de pocos recursos que venden su capacidad gestante.
#41 Tienes razón. Las mujeres son seres con graves deficiencias en la ejecución de su libertad. Hay que protegerlas con leyes super-restrictivas, porque ellas no saben elegir.
Vaya tema, pareces un cura en un púlputo clamando contra el aborto.
#53 Pues no, soy ateo, pero tengo ojos en la cara y sé lo que es la precariedad aunque no la padezco.
Y a algunos se os sale la hipocresía por las costuras, porque usáis excusas muy a sabiendas de lo que es la gestación subrogada. Lo que es de verdad, no esa especie de milagro altruista que este tío y otros (casualmente todos hombres) quieren pintar.
#62 conoces casos cercanos? yo si, y te puedo garantizar que las gestantes ni eran pobres ni necesitaban el dinero. Que no todos los casos son así de fantásticos, pero que donde está bien regulado no hay esos problemas ni mujeres pobres pariendo para ricos, eso es falso. lo que veo yo son personas de clase media ayudándose entre ellas. Al menos eso es lo que pasa en Canadá, Reino Unido, Holanda etc
#41 estas comparando una situación desesperada con un prejuicio y un riesgo alto para la salud con un embarazo voluntario que es un proceso biologico natural. Desde luego que nadie está pidiendo una ley donde exista el abuso sino una ley donde las mujeres que tengan recursos suficientes y no necesiten dinero puedan gestar libremente para otros si les apetece ayudar, tan simple como que hay legislaciones que hace décadas que ya lo contemplan.
#6 El tema es que con la legislación en la mano la madre es quien lo tiene, eso está claro. Si luego la hermana/amiga se quisiese quedar con el niño podría perfectamente, ya que sería su madre legal. Y parte de ese problema es que una "cesión" del niño por contrato sería nulo de pleno derecho, por lo que es muy complicado de regular. Y plantearlo como una adopción supone cambiar la normativa, porque yo entiendo que la adopción se busca familia, no es dirigida. Además, ambos progenitores deben darlo en adopción, no uno solo. Y en España creo (de esto no estoy seguro) que un padrasto no puede adoptar los hijos de su pareja si ya tienen padre reconocido.
Actualmente si quiere la hermana/amiga puede tener el niño, que sería del padre, pero ella sería la madre legal. Nadie te impide "ayudar" a tener niños, pero si una mujer tiene un niño legalmente es suyo (con las obligaciones que eso comporta), al igual que le pasa al padre.
No se puede incorporar "la gestión subrogada" sin cambiar bastante la legislación, entiendo yo.
#42 Justo ese es el tema, cambiar la ley. Por suerte la ley no la hace Dios, la hacemos los humanos y la podemos modificar para adaptar nuestra sociedad a las nuevas realidades.
#1 Porque el razonamiento que has hecho no se aplica en el aborto.
El aborto es legal porque se considera que una mujer debe tener el derecho interrumpir su embarazo siempre y cuando el desarrollo del feto aún no sea demasiado avanzado.
No es legal porque "se haga en otros países".
#10 No has entendido el ejemplo
#1 Con la gestación subrogada ocurre lo mismo que con la prostitución infantil, etc.
#35 Buen unos es la decisión de una mujer adulta, libre, informada, consciente con suficientes recursos economicos que decide ayudar a otra persona y lo otro es una salvajada inhumana. creo que confundes gestación subrogada y vientres de alquiler. Comparar el aborto con el asesinato es simple manipulación, como lo que acabas de hacer por desconocimiento o por voluntad de intoxicar la realidad.
#1 Tiene parecidos pero no es lo mismo. La gestacion subrogada puede convertirse en una nueva forma de explotación de mujeres, puede crear muchos conflictos y por muy bien que este la ley es una mercantilización de la gestacion, eso es siempre rechazable desde la más mínima sensibilidad humana.
#1 Porque uno es un derecho individual, mientras que lo otro acaba vulnerando los derechos de las desfavorecidas. Nadie aborta por gusto, ni tiene el hijo de otro por gusto.
#19 En la adopción la criatura ha sido abandonada de antemano, y no ha sido a cambio de dinero.
#28 Que no ha sido a cambio de dinero? Creo que no tienes mucha idea de como funcionan las adopciones en paieses como China, Vietman o Rusia. Y si te refieres a adoptar en España, básicamente no hay niños para adoptar en este país, salvo niños que necesitan cuidados especiales y que no todas las familias pueden asumir.
#32 ¿La madre se desprende de la criatura a cambio de dinero?
#34 El tutor, en este caso el estado, se desprende del niño a cambio de grandes sumas de dinero. Sí.
En el caso de la gestación subrogada altruista no hay intercambio de dinero.
#36 Eso no responde a mi pregunta.
Gestación Subrogada es la forma bonita de decir el hecho de cómo un rico compra un hijo a un pobre.
#11 Eso se llama adopción.
#11 Sin ir más lejos ya:
Desde 34900
En Estados Unidos, Canadá, Portugal, Holanda, Dinamarca, Inglaterra... Está regulado y no hay abusos. De ahí la importancia de que la regulación sea correcta y la ley estricta.
#63 En Estados Unidos hay hasta compra de órganos y no digamos ya de sangre. ¿Regulado? ¿En una economía liberal? ¡Amos venga ya!
Respetame, respétanos... Manda narices. Pues no, ni comparto tus ideas ni las respeto.
Porque pides un respeto que muchos de estos padres semi-biológicos no ofrecen a las gestantes.
Estos padres quieren su hijo blanquito y perfecto y la madre que lo tendrá es un mero instrumento.
Y lo podemos pintar de colorines, pero en la práctica, en los países que se lleva a cabo es, literalmente, comprar un niño.
Este tema siempre es polémico.
Pero hay que aclarar que lo que se pretende regular o lo que pide esta gente es "Gestación subrogada voluntaria", donde no hay beneficio económico para nadie, solo se costean los gastos sanitarios, y para acceder a ello la voluntaria no tiene que estar economicamente necesitada y hay unas garantías para evitar la explotación de las mujeres, solamente se hace si hay una voluntaria que lo hace porque quiere.
A partir de ahi, cada cual tendra su opinion, claro esta.