Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
#17 no hay fraude de ley, la nueva ley que se sacaron de la manga torticeramente exige que el contrato de servicio se realice al menos 15 minutos antes de la prestacion del servicio, el usuario contrata el servicio de Cabify que ahora es una suscripcion de 1 año y no puede disponer del servicio hasta pasados 15 minutos de la firma de ese contrato, la ley torticera se cumple, no hay fraude de ley, la ley se cumple.
Otra cosa es que les da por llamar "fraude de ley" a todo aquello que cumple la letra de la ley pero no cumple los deseos del que la escribio. pero eso es una deficiencia de quien la escribio, que lo hizo mal o lo hizo de forma diferete a lo que queria conseguir.
Otra cosa es que les da por llamar "fraude de ley" a todo aquello que cumple la letra de la ley pero no cumple los deseos del que la escribio. pero eso es una deficiencia de quien la escribio, que lo hizo mal o lo hizo de forma diferete a lo que queria conseguir.
#16:
#11 No, la empresa no ha dicho que quiere saltarse la ley. La empresa ha dicho que ha encontrado un resquicio legal que le permite hacer "X". Es como lo de la prostitución. La prostitución no está prohibida, por lo que solicitar los servicios de una prostituta no es delito. La Administración no puede multar a los clientes por solicitar sus servicios. Otra cosa, que sería como tú dices "saltarse la ley" pero por parte de la Administración, es multar a los clientes por "solicitar los servicios de una prostituta en la vía pública". Es una triquiñuela o vacío legal. Si el Ayuntamiento considera, como decía un taxista, que es un fraude de ley deberá elevar la consulta pertinente y que un órgano competente lo confirme. Pero lo que creo que no puede hacer es suspender los servicios o inmovilizar los vehículos porque ellos así lo han decidido.
#101:
#76 creo que la ley esta sacada de la manga porque se ha hecho exprofeso contra un par de empresas, porque se busca entorpecer innecesariamente la actividad de estas empresas, no existe necesidad alguna de que el usuario tenga que esperar 15 minutos y que esto se hace claramente para torpedear su actividad y favorecer a los taxistas, que tambien ofrecen un servicio de transporte que compite con el de estas empresas.
Y yo no digo que no se cumpla la ley, Cabify va a cumplir la nueva ley, el usuario no puede ser transportado hasta pasados 15 minutos desde la contratacion del servicio, pero el contrato comienza cuando acepta el nuevo contrato en la aplicacion, un contrato con una duracion de un año que incluye tantos viajes.
Es como el telefono, si mañana dicen que no puedes realizar llamadas en los 15 minutos posteriores a la contratacion del servicio telefonico pues nada, desde el momento en que firmas el contrato con la operadora hasta que llames tendras que esperar 15 minutos, pero puedes llamar tantas veces como quieras y se te facturara por cada llamada, pues cambia el telefono por cabify
Y yo no digo que no se cumpla la ley, Cabify va a cumplir la nueva ley, el usuario no puede ser transportado hasta pasados 15 minutos desde la contratacion del servicio, pero el contrato comienza cuando acepta el nuevo contrato en la aplicacion, un contrato con una duracion de un año que incluye tantos viajes.
Es como el telefono, si mañana dicen que no puedes realizar llamadas en los 15 minutos posteriores a la contratacion del servicio telefonico pues nada, desde el momento en que firmas el contrato con la operadora hasta que llames tendras que esperar 15 minutos, pero puedes llamar tantas veces como quieras y se te facturara por cada llamada, pues cambia el telefono por cabify
#14:
Multaron al bus de Hazte Oír, pero como yo no era de Hazte Oír no hice nada...
Luego fueron a por los de Cabify, pero como yo era más de taxi no hice nada...
Luego fueron a por los de Cabify, pero como yo era más de taxi no hice nada...
#104:
#65 se supone que es ilegal, puedo bien mirado es correcto, te explico cómo lo veo yo (si es que lo he entendido bien).
Cuando un usuario hace una petición de un servicio, en lugar de hacer un "contrato" consistente en llevaste desde el punto A al punto B y finalizar el contrato, te hacen un contrato por un año "multidestino" y"sin limitación horaria", como por ejemplo si llamas a un taxi de madrugada, le dices que tienes que ir a una farmacia, recoger unas pastillas y volver al punto de origen. En realidad son dos servicios diferentes (ir del punto A al punto B y luego del punto B al punto A). En lugar de contarte dos veces la bajada de bandera, hace un único contrato para ir del punto A al punto B y de ahí al punto A).
Los de Cabify hacen eso mismo pero con un contrato de un año en el que no te cobran la espera del tiempo que tarda en ir a por las pastillas y que luego (días, semanas o meses después) te pueden llevar del punto J al H, todo con el mismo contrato.
La argucia legal es brillante, hay que reconocérselo.
Y si se la tiran por tierra yo exigiría que el taxi tuviese que bajar bandera y volver a subirla cada vez que te bajes a coger las pastillas de la farmacia o que alguno de los pasajeros baja aunque haya otros pasajeros que sigan su ruta...
Bajo esta situación sólo puedo hacer una cosa:
Cuando un usuario hace una petición de un servicio, en lugar de hacer un "contrato" consistente en llevaste desde el punto A al punto B y finalizar el contrato, te hacen un contrato por un año "multidestino" y"sin limitación horaria", como por ejemplo si llamas a un taxi de madrugada, le dices que tienes que ir a una farmacia, recoger unas pastillas y volver al punto de origen. En realidad son dos servicios diferentes (ir del punto A al punto B y luego del punto B al punto A). En lugar de contarte dos veces la bajada de bandera, hace un único contrato para ir del punto A al punto B y de ahí al punto A).
Los de Cabify hacen eso mismo pero con un contrato de un año en el que no te cobran la espera del tiempo que tarda en ir a por las pastillas y que luego (días, semanas o meses después) te pueden llevar del punto J al H, todo con el mismo contrato.
La argucia legal es brillante, hay que reconocérselo.
Y si se la tiran por tierra yo exigiría que el taxi tuviese que bajar bandera y volver a subirla cada vez que te bajes a coger las pastillas de la farmacia o que alguno de los pasajeros baja aunque haya otros pasajeros que sigan su ruta...
Bajo esta situación sólo puedo hacer una cosa:
#4:
Los paralizan porque les sale de los huevos? O los paralizan porque Cabify está incumpliendo la ley?
A mí me da que Cabify ha estudiado una ley mal redactada y descubierto cómo seguir con su modelo de negocio.
A mí me da que Cabify ha estudiado una ley mal redactada y descubierto cómo seguir con su modelo de negocio.
#75:
La Generalitat quejándose de que se salten la ley.
Plis señores de Cabify, por las risas, soltadles el rollo ese de Martin Luther King y Rosa Parks eso les distraerá.
Plis señores de Cabify, por las risas, soltadles el rollo ese de Martin Luther King y Rosa Parks eso les distraerá.
#57:
#44 No pretendo equipararlo con el Holocausto, evidentemente. Pero sí que es un uso bastante arbitrario de la policía con criterio ideológico, como lo del autobús de HO. Y se está aplaudiendo en ambos casos por simpatía política con la causa, pero no creo que sea una práctica muy buena o que deba hacerse frecuente.
#29 Al contrario, me parece que está muy bien cumplir con la ley. Pero eso es denuncia mediante, no llevando a la policía a bloquear.
#29 Al contrario, me parece que está muy bien cumplir con la ley. Pero eso es denuncia mediante, no llevando a la policía a bloquear.
#1:
es la respuesta a la decisión de ayer de Cabify de volver a Barcelona con una triquiñuela legal Cabify vuelve a Barcelona tras adaptar su negocio a la ley de la Generalitat
Comentarios
#17 no hay fraude de ley, la nueva ley que se sacaron de la manga torticeramente exige que el contrato de servicio se realice al menos 15 minutos antes de la prestacion del servicio, el usuario contrata el servicio de Cabify que ahora es una suscripcion de 1 año y no puede disponer del servicio hasta pasados 15 minutos de la firma de ese contrato, la ley torticera se cumple, no hay fraude de ley, la ley se cumple.
Otra cosa es que les da por llamar "fraude de ley" a todo aquello que cumple la letra de la ley pero no cumple los deseos del que la escribio. pero eso es una deficiencia de quien la escribio, que lo hizo mal o lo hizo de forma diferete a lo que queria conseguir.
#31 Y deberá ser un juez quien lo desemnarañe y no un ayuntamiento o unos policias, como bien dice: #23
#31 como a ti te da por llamar ley sacada de la manga a toda ley que no te gusta, si al PP y a ciudadanos no les gusta la ley que consigan mayoría y que la cambien por las vías establecidas, fíjate, lo mismo que les decían con sorna a los del pdecat y erc. si queréis, toda ley que no nos guste no se cumple y aquí todos tan amigos. Total yo no voté a esa gente.
#76 creo que la ley esta sacada de la manga porque se ha hecho exprofeso contra un par de empresas, porque se busca entorpecer innecesariamente la actividad de estas empresas, no existe necesidad alguna de que el usuario tenga que esperar 15 minutos y que esto se hace claramente para torpedear su actividad y favorecer a los taxistas, que tambien ofrecen un servicio de transporte que compite con el de estas empresas.
Y yo no digo que no se cumpla la ley, Cabify va a cumplir la nueva ley, el usuario no puede ser transportado hasta pasados 15 minutos desde la contratacion del servicio, pero el contrato comienza cuando acepta el nuevo contrato en la aplicacion, un contrato con una duracion de un año que incluye tantos viajes.
Es como el telefono, si mañana dicen que no puedes realizar llamadas en los 15 minutos posteriores a la contratacion del servicio telefonico pues nada, desde el momento en que firmas el contrato con la operadora hasta que llames tendras que esperar 15 minutos, pero puedes llamar tantas veces como quieras y se te facturara por cada llamada, pues cambia el telefono por cabify
#31 yo creo que un juez sabe interpretar las leyes mejor que la mayoría de nosotros.
Y esto es lo que dice un juez
#100 El servicio es la disponibilidad de vehículo a demanda durante un año, es un servicio, no son varios.
Sí el redactor de la norma hubiese puesto "trayecto" por ejemplo en lugar de servicio sería otra cosa. La estrategia de Cabify cumple al 100% la literalidad de la norma a mi modo de ver.
#100 Un juez inhabilitado por prevaricación no es competente para interpretar una Ley, porque de hecho podría ser una interpretación torticera por su parte para cometer de nuevo prevaricación.
#100 Ese no es juez.
#100 Bueno, la opinión en un twitt de un ex-juez siempre es más interesante que la mía.
Pero sigue sin ser definitiva, ahora falta saber lo que dicen los jueces del contencioso-administrativo, que son los que de verdad tienen que decidir (creo que son esos, pero bueno, digamos que los jueces del tribunal asignado).
Tantos votos positivos a #31 y nadie se ha molestado en hacerles caso a #100 y #198
#30 Como dice #31, la ley dice que solo puedes solicitar un vehiculo con 15 minutos de antelación a la contratación del servicio.
Pues ahora Cabify, cuando contratas sus servicios, generas una subscripción (contrato) de 1 año, y durante ese periodo, puedes pedir lo que quieras, que se supone que ya contrataste que durante 1 año puedes pedir lo que necesites.
De esta forma, solo tienes que esperar 15 minutos 1 vez por año. Hecha la ley, hecha la trampa ^^
#31 Efectivamente, lo has clavado:
"A los efectos de garantizar el cumplimiento de las condiciones de prestación del servicio del artículo 182.1 del Real decreto 1211/1990 y, en particular, de la precontratación del servicio, debe transcurrir un intervalo de tiempo mínimo de 15 minutos, entre la contratación y la prestación efectiva del servicio."
https://dogc.gencat.cat/es/pdogc_canals_interns/pdogc_resultats_fitxa/?action=fitxa&documentId=840244&language=es_ES
#31 #101 Eso me pasó con un seguro de coche hecho por teléfono, no tenía efectividad hasta pasadas 24 horas. Sólo era hasta la primera vez de su uso. Imagina que tuviera que esperar 24 horas cada vez que quiero usar el coche.
#31 #142 Yo no soy jurista ni entiendo mucho de leyes, lo justo que di de legislación en mi carrera, pero entiendo que eso de "prestación efectiva del servicio" tiene su enjundia. Porque deduzco que hacen una diferenciación entre la prestación efectiva y la prestación potencial del servicio, siendo el servicio el hecho del transporte en sí, no la posibilidad de poder usarlo cuando se requiera.
A mayores, me remito a lo que dije en #193, que Cabify no es prestador de servicios, solo un intermediario. Sería cada "licencia VTC" la que tendría que hacer ese contrato de larga duración si esto fuese posible porque no se sabe nunca bajo que licencia te van a dar el siguiente servicio. La compañía de teléfono o el seguro del coche, si sabe que va a ser ella la que te va a dar servicio a lo largo del contrato.
#31 la suscripcion de un año es una forma de fidelizar a los clientes. no hay fraude de ley.
#31 y añadir que la ley esa no tiene ningún sentido, que arreglen los problemas bien, o que no toquen nada, ¡por favor! Si es que una cabra noa gobernaría mejor
#11 No, la empresa no ha dicho que quiere saltarse la ley. La empresa ha dicho que ha encontrado un resquicio legal que le permite hacer "X". Es como lo de la prostitución. La prostitución no está prohibida, por lo que solicitar los servicios de una prostituta no es delito. La Administración no puede multar a los clientes por solicitar sus servicios. Otra cosa, que sería como tú dices "saltarse la ley" pero por parte de la Administración, es multar a los clientes por "solicitar los servicios de una prostituta en la vía pública". Es una triquiñuela o vacío legal. Si el Ayuntamiento considera, como decía un taxista, que es un fraude de ley deberá elevar la consulta pertinente y que un órgano competente lo confirme. Pero lo que creo que no puede hacer es suspender los servicios o inmovilizar los vehículos porque ellos así lo han decidido.
#16 Lo que se llama fraude de Ley.
De nada.
#17 error
#17 Pero si es un fraude de Ley lo debe decidir un Juez, no un político, ni un policía...
#23 bueno pero lo que se le pide a la policía es que si detecta a alguien que está incumpliendo la ley la detenga y la ponga a disposición judicial no? O esperamos que salga el juez Dredd a impartir la justicia a la calle?
#48 No, lo que la Generalitat pretende es que los policías (mossos principalmente que es sobre quien tiene competencias) inmovilicen los vehículos y sancionen administrativamente. La empresa es la que deberá acudir a la justicia para que esta dirima si hay fraude de ley o no.
#55 pero vamos a ver, hay una ley que es que se tiene que pedir el coche con 15 minutos de antelación, si la empresa en cuestión (Cabify) ya ha dicho que ha encontrado un resquicio y solo será en el primer viaje y eso va en contra de una ley, entiendo que la urbana o los Mossos si detectan un coche de Cabify le puedan pedir la hoja de ruta y si comprueban que está incumpliendo la ley se ponga un cepo al coche y ya el juez decidirá pero con la ley en la mano la policía debe velar que se cumpla. Que lo siento por la señorita Arrimadas, pero si por un lado se pide cumplir la ley lo lógico es que por la otra también se deba cumplir.
#65 Te falta proporcionalidad, además de otros detalles, bloquear un vehículo de 20mil euros que además es la herramienta de trabajo esecnial por que no está claro un detalle, no creo que nadie lo vea como proporcional en un juicio...
#71 pero si con la hoja de ruta comprueban que no se están saltando la ley les dejarán continuar no? Es como si la policía me para porque creen que puedo estar quebrantando una ley y les digo que soy autónomo y que mi dinero vale tiempo, pues demuestro que no estoy haciendo nada ilegal y continuo mi camino.
#83 eso digo, pero el kit aquí es que a lo mejor le dice que la reserva empezó hace 3 meses.. (la triquiñuela...)
#87 quid
#16 Pues claro que ha dicho que quiere saltarse la ley. Y después ha dicho que ha encontrado una interpretación retorcida de la ley para hacerlo.
Lógicamente, a la autoridad correspondiente, que se rían de ellos en la cara no les sienta bien. Y va a ir a por ellos con todo.
#52 Y por el respeto que toman por las leyes locales. Esas son para nosotros, pobres perdedores. No para la "economía colaborativa", que tiene por principio pasarse todas las regulaciones por el arco del triunfo.
#58 Y como demuestren que esos datos no son ciertos, es falsificación de documento público. Que se pena con cárcel.
#78 Creo que sólo taxis y VTC. Autobuses, ambulancias, etc... no la tienen que cambiar.
#80 En Madrid hay muchos VTC que aún no tienen matrícula azul. Se les distingue porque (suelen ser) negros y tienen una pegatina en la luna trasera con la bandera de Madrid.
#87 Creo que hay instrucciones para rellenar la hoja de ruta. Y no pueden poner una fecha de hace tres meses.
#91 Se puede denunciar, si no me equivoco.
#95 Muy sencillo: Los VTC no son taxis. No tienen los mismos requisitos, no tienen la misma licencia, tampoco tienen que tener las mismas ventajas.
#83 Y se demuestra que tenías razón y los demandas tienen que pagarte el tiempo que no pudiste trabajar por su culpa.
#65 se supone que es ilegal, puedo bien mirado es correcto, te explico cómo lo veo yo (si es que lo he entendido bien).
Cuando un usuario hace una petición de un servicio, en lugar de hacer un "contrato" consistente en llevaste desde el punto A al punto B y finalizar el contrato, te hacen un contrato por un año "multidestino" y"sin limitación horaria", como por ejemplo si llamas a un taxi de madrugada, le dices que tienes que ir a una farmacia, recoger unas pastillas y volver al punto de origen. En realidad son dos servicios diferentes (ir del punto A al punto B y luego del punto B al punto A). En lugar de contarte dos veces la bajada de bandera, hace un único contrato para ir del punto A al punto B y de ahí al punto A).
Los de Cabify hacen eso mismo pero con un contrato de un año en el que no te cobran la espera del tiempo que tarda en ir a por las pastillas y que luego (días, semanas o meses después) te pueden llevar del punto J al H, todo con el mismo contrato.
La argucia legal es brillante, hay que reconocérselo.
Y si se la tiran por tierra yo exigiría que el taxi tuviese que bajar bandera y volver a subirla cada vez que te bajes a coger las pastillas de la farmacia o que alguno de los pasajeros baja aunque haya otros pasajeros que sigan su ruta...
Bajo esta situación sólo puedo hacer una cosa:
#65 no todas las infracciones administrativas tienen por qué acarrear la inmovilización del vehículo. ¿Si la policía denuncia a un taxista por no llevar puesto el cinturón de seguridad le inmovilizan el vehículo? Pues eso... Mientras la infracción no suponga un peligro para el resto de usuarios de la vía (como ocurre en el caso de alcoholemias, itv's no pasadas, etc) no tienen por qué inmovilizar el vehículo, que los policías denuncien y las autoridades correspondientes sancionen si es el caso.
#65 Creo que la diferencia ante la ley es ese contrato de un año que van a solicitar a los clientes.
#65 No veo porque tiene que inmovilizar el coche, que te denuncie y ya se verá.
Si te pillan saltandote un semáforo te paran, te denuncian y hasta otra.
#55 Aparte de que no hay duda ninguna de que es una triquiñuela legal, y de que desde antes de anunciarlo se veía venir que ni taxistas ni generalidad iban a tragar (solo que yo no soy juez ni tengo autoridad para emitir ese pronunciamiento), no es cierto que sea la empresa quien tenga que acudir a los tribunales.
El que tiene que acudir a los tribunales es el que quiere demostrar que es un fraude de ley, en este caso las autoridades.
Tú no tienes que acudir a que los jueces digan que haces las cosas bien, tiene que acudir quien quiera demostrar que las haces mal.
Lo de la carga de la prueba y esas cosas.
#23 Pero sí un meneante
#23 De luego parece una meada fuera del tiesto en toda regla por parte del ayuntamiento.
Aunque lo de anunciar a bombo y platillo la triquiñuela legal como hizo Cabify, tampoco les ayuda.
#17 Repito de mi comentario anterior:
"Si el Ayuntamiento considera, como decía un taxista, que es un fraude de ley deberá elevar la consulta pertinente y que un órgano competente lo confirme. "
Estoy buscando pero no encuentro quien dictamina si se ha producido o no. Pero al venir contemplado en el Código Civil entiendo que será un juez.
"El concepto de fraude a la ley aparece contenido en el artículo 6.4 del Código Civil, que establece que "los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir”."
#34 O al revés. Inmovilizan el coche, levantan acta y si corresponde multa y si la empresa cree que es injustificado que recurra.
#41 Son culpables hasta que se demuestre lo contrario?
#41 Lo malo de esto es que como al final tengan razón, nos va a tocar pagara a todos las indemnizaciones...
#41 En ese caso, si el juez da la razón a cabify, reclamarán lucro cesante y el ayto tendrá que pagar por todo el tiempo que ese coche ha estado retenido.
#41 Y luego pagamos todos la indemnización, y el lucro cesante, etc etc.
#17 No, fraude de ley se demuestra en un juicio
#17 podríamos llamar también fraude de ley a lo que aprobó el ayuntamiento. Ya veremos lo que opinan los tribunales de esa ordenanza.
#17 pues va a ser que no tiene nada que ver.
#17 Es lo que se llama un legislador imbécil. De nada.
#16 El sistema jurídico español no es como el yanki. Aquí no hay resquicios que te permitan interpretar de forma subjetiva que puedes pasarte la ley por el forro de los cojones. Cuando alguien alega eso, es lo que se conoce como fraude de ley. Y la pena es la aplicación de la norma vulnerada. Es decir, alegar una defensa basada en un fraude de ley no te exime del cumplimiento y pena por saltarse dicha ley.
#56 pero eso tocará demostrarlo ante un juez, no ante un policía, y si el policía, y sobretodo a ordenes concretas del ayun, se sobrepasa, por ejemplo inmovilizando el vehículo, eso lo pagarán(pagaremos) en el juzgado después.
Que les paren, sin persecución expresa, y les pongan una multa, es muy diferente a que inmovilicen un vehículo.
#73 ¿Entonces si yo alego que, mediante un fraude de ley, puedo ir por ahí matando viejecillos la policía no puede detenerme en primer lugar?
No funciona así. Incumples una ley. Se te detiene y se te sanciona. Vas a juicio, fundamentas tu defensa en una paja mental de interpretación subjetiva y luego las autoridades judiciales toman la decisión oportuna. El fraude de ley no te exime de cumplir la ley, pero tampoco de ir a juicio ni pasar por todos los trámites (detención, citación, etc)
#93 como ya dije: Proporcionalidad.
Si hay riesgo de que mates personas -> es normal que te detengan.
Si hay riesgo de que "lo que era anual ha de ser repetido diariamente en un papel" -> no parece tener mucha lógica que bloquees un coche por esa cuestión, le multas y ya decidirá el juez. (una vez resuelta la duda, sí puede tener sentido, claro.)
Si además te dedicas, concretamente, a buscar ciertas empresas para algo dudoso como esto y luego resulta que lo dudoso no lo era, seguramente acabes pagando buenas indemnizaciones. Pero aquí vamos al problema por el que nombraba a Taleb:
¿crees que si alguno de estos politicuchos si luego cabify gana y a la generalitat le toca pagar les costase dinero de su bolsillo estarían dando estas indicaciones o serían más cautos? Ellos no pagan, luego se atreven...
#93 Intentando buscar un simil que se parezca más que el del asesinado, siguiendo tu simil un poco:
Si vas con tu coche, con una cubertería de cocina en el maletero y te para la policia.
Seguramente tu alegarás que esos cuchillos no son para matar viejecitos, sino para tu nueva casa.
El policia puede ver riesgo(claramente más grave que el de cabify) y quitarte los cuchillos, pero sería un abuso si además te inmoviliza el coche sin otro motivo ni justificación que esa.
Luego el juez quizá te devuelva los cuchillos e igualmente al policia y la generalitat no les pase nada pues actuaron prudente y proporcionalmente. Si te hubiera inmovilizado el coche, lo lógico(que no se si la realidad) sería que pagasen por ello.
#93 La interpretación de cabify no es para nada subjetiva, todo lo contrario, cumplen la ley al pie de la letra. ¿Que dice la norma? que 15 minutos antes de contratar el servicio. ¿Qué servicio da cabify? 1 año de disponibilidad del coche. Cumple la ley al pie de la letra. Esperas 15 minutos al contratar el año de disponibilidad del coche. Es brillante.
#93 Pero es que ellos te están poniendo en las narices un documento mostrando que están cumpliendo hasta la última coma de la ley.
Precísamente ese es el problema.
Si encuentras un resquicio parecido para matar viejecillos, nos gustaría debatir sobre un ejemplo diferente.
#16 Pero Cabify se define a si misma como una plataforma de servicios tecnológicos. El servicio se firma con el transportista dueño de la plataforma VTC para un vehículo.
Si se establece un contrato por un año*, ese contrato es con el transportista, no con Cabify, por lo tanto, como no se puede asegurar que el servicio lo vaya a prestar siempre ese transportista, en caso de ser valido lo de "un contrato ya ya sirve para x tiempo" habrá que firmar un contrato con cada uno de los distintos transportistas. Si no se firma con cada transportista VTC, Cabify tendrá que asumir todos los contratos a su nombre para intentar lo de un solo contrato y por lo tanto todos los transportistas pasarán a depender de Cabify, con lo que se establece un régimen laboral muy diferente al actual.
*habrá que saber hasta que punto es válido ese argumento. Cuánto se considera un contrato de servicio (llevarte de un punto a otro), si es un contrato de servicio o si es un contrato de servicio de disponibilidad (estar disponible en cualquier momento para que te lleven de un lado a oto)... en eso no me meto.
#16 #13 #8 #7 #6 #4 Es muy sencillo. Se ha aprobado una norma que dice que para que los VTC funcionen en Catalunya, debe el cliente contratar su servicio 15min antes.
Cabify dice, que no es que sea cierto, es lo que dice Cabify, que ha encontrado un resquicio legal y que quebrantará/se saltará lo que pretende la ley a la torera. Obviamente si alguien te anuncia que se salta la ley, no eatableces controles a todo el mundo. Los controles los estableces a el que ha anunciado que se salta la ley.
Es un claro fraude de ley. Definición en España:
El fraude de ley está representado por aquellas conductas aparentemente lícitas, por realizarse al amparo de una determinada ley vigente, pero que producen un resultado contrario o prohibido por otra norma tenida por fundamental en la regulación de la misma materia, lo que ha de manifestarse de manera notoria e inequívoca.
Más info: http://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAUMjczMjtbLUouLM_DxbIwMDCwNzAwuQQGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoALKbqTTUAAAA=WKE
Multaron al bus de Hazte Oír, pero como yo no era de Hazte Oír no hice nada...
Luego fueron a por los de Cabify, pero como yo era más de taxi no hice nada...
#14 que feo está cumplir con la ley
#44 No pretendo equipararlo con el Holocausto, evidentemente. Pero sí que es un uso bastante arbitrario de la policía con criterio ideológico, como lo del autobús de HO. Y se está aplaudiendo en ambos casos por simpatía política con la causa, pero no creo que sea una práctica muy buena o que deba hacerse frecuente.
#29 Al contrario, me parece que está muy bien cumplir con la ley. Pero eso es denuncia mediante, no llevando a la policía a bloquear.
#57 Creo que es legal hacer inspecciones laborales, y si la policía interviene supongo que es porque es en la vía pública y con movilidad motorizada.
#59 Aquí parece que el objetivo es la inmovilización automática de cualquier coche. Pero el "truco" de Cabify (que a lo mejor sí es ilegal, no lo sé) es del tipo que se lucha en tribunales, no una infracción de tráfico en sí. No es que estos coches presten un servcio sin licencia de transporte, o sin medidas de seguridad, etc... que entiendo que sí serían motivos por los que se pueden retirar vehículos de circulación.
#57 uso arbitrario de la policia el parar a una empresa que ha declarado que va a saltarse la ley?
#90 No van a saltarse ninguna ley.
#90 ¿Dónde ha declarado eso? Ha dicho que va a hacer contratación por abono anual para seguir prestando servicio como desean sin contravenir la ley.
Esa interpretación, si se considera errónea, se denuncia y el juez determinará si se suspenden o no cautelarmente las actividades de Cabify.
#29 sin ser un experto en ello: No veo porque un policia debería detener ninguno de estos vehículos:
Hoja de ruta: Salí de una zona autorizada. (que si es en papel, ya me dirás que dificil es falsearlo)
Cuando formalizó petición este pasajero: Hace 3 meses, 2 dias y 20h. (son más de 15minutos)
O dices que eso es falso y les denuncias por ello o no se me ocurre como un juez va a dar,después, por buena esa actuación de inmovilización. Más aún cuando podrán alegar(por estas y otras declaraciones) que estaban siendo objeto de persecución por el gobierno.
#29 el uso de la ley que han hecho en Cataluña sí ha sido bastante feo.
Cuando toque pagar la multa, porqueque va a venir, y no va a ser pequeña, sacan una bandera gigante y dicen que es culpa de España y toda la borregada a aplaudir
#14 Esas frases originalmente iban en referencia a la alemania nazi, me parece que está muy pillado con pinzas. Que a una asociación y a una empresa les metan un puro no me parece equiparable a la noche de los cristales rotos, llamame loco.
#14 Estás comparando esto con el holocausto? Joder, que la empresa ha anunciado que va a saltarse la ley, esto no es ninguna persecución ni caza de brujas, es la policia haciendo su puto trabajo....
#44 Menos mal que le tengo en ignore y no puedo leer la burrada que habrá escrito.
#44 está usando un tropo habitual en internet y en menéame, no comparando nada con nada
Los paralizan porque les sale de los huevos? O los paralizan porque Cabify está incumpliendo la ley?
A mí me da que Cabify ha estudiado una ley mal redactada y descubierto cómo seguir con su modelo de negocio.
#4 #6 Lo de cumplir la ley... Como que no.
La ley dice: No matarás a carniceros, pescaderos, fruteros...
¿Entonces a los floristas puedes darles hierro?
Porque con una triquiñuela...
#33 Hay una ley que excluye el delito de homicidio según la profesión de la víctima? Porque o bien estás haciendo el símil erróneo o bien estás montando una falacia de las gordas.
Si Cabify ha vuelto, estoy seguro de que habrán escudriñado la ley y su reglamento con sus abogados para dar este paso. Quizás me equivoque, pero a mí me da que la Generalitat la ha cagado en la redacción de la ley.
#45 Es lo que pasa cuando legislas ad-hoc y a toda prisa para contentar a alguien. Como alguien ha dicho, quisieron medirse las pollas con Cabify y cuando te mides la polla con una multinacional americana tienes las de perder.
#98 Cabify es una empresa española
#98 Cabify es española. Uber es americana.
#33 pues si alguien hace una ley tan chapucera que solo dice queno puedes matar a los carniceros ni a los panaderos, no es ninguna triquiñuela legal matar a los floristas, es que la ley es una chapuza
es la respuesta a la decisión de ayer de Cabify de volver a Barcelona con una triquiñuela legal Cabify vuelve a Barcelona tras adaptar su negocio a la ley de la Generalitat
Cabify vuelve a Barcelona tras adaptar su negocio ...
vozpopuli.com#1 Como? empresas que basan sus negocios en triquiñuelas legales usando triquiñuelas legales?
#27 contra una CCAA que también usa triquiñuelas legales
#1 ¿Y cómo van a saber si hace más de 15 minutos que los han contratado?, ¿preguntando al taxista?, ¿preguntando al cliente?, ¿persiguiento a los 2.000 coches?
#1 Pues yo estoy de acuerdo con la acción, aún cayéndome mal la mayoría de Taxistas, peor me caen empresas que se piensan que están por encima de ciudadanos, leyes y gobiernos.
Y atención señores, con los nuevos modelos de esclavizaje, como decía el filosofo surcoreano Byung-Chul Han :
"Ahora uno se explota a sí mismo figurándose que se está realizando; es la pérfida lógica del neoliberalismo que culmina en el síndrome del trabajador quemado”
#12 No sé dónde ves la analogía pero está clarísimo que no se pide la documentación a todos. Sólo a los trabajadores de una empresa en concreto.
#13 #15 Lo piden a todo el mundo que circule por barcelona prestando ese tipo de servicio, para comprobar que cumplen las condiciones de uso de las licencias de VTC en Barcelona. Que Cabify sean los únicos prestando servicios de VTC en Barcelona ahora mismo no significa que el ayuntamiento los tenga mania
#36 Noooooo que va
#74 Gran argumento, gracias por participar...
Cabify es una empresa que ya buscó en su dia un agujero legal para pasarse por el forro las regulaciones que no le gustaban, cuando cambiaron las regulaciones para que no se las pudieran saltar mas, han declarado que van a hacer lo mismo.... y como la policia quiere comprobar que no se saltan la ley, ahora es que les tienen mania? en serio, muy flipante esto, eh?
#88 El no, es por afirmar que el ayuntamiento de Barcelona no le tiene manía a cabify. No ni nada.
#96 Es que no hace falta tener mania a Cabify para exigirles que cumplan la ley.... Y aunque les tuvieran mania, es que no es la primera vez que lo hacen
La Generalitat quejándose de que se salten la ley.
Plis señores de Cabify, por las risas, soltadles el rollo ese de Martin Luther King y Rosa Parks eso les distraerá.
#26 no, Cabify ha dicho que ha encontrado la forma de cumplir la norma con las menores molestias para sus usuarios, reduciendo la espera a la primera utilizacion del servicio agrupando todos los servicios en una unica contratacion, la norma habla de contratacion, no hay incumplimiento de la norma.
Que el legislador queria otra cosa? que hubiera escrito otra cosa.
#26 Ha dicho que interpreta la norma de una manera. Que a la Generalitat no le gusta. Pero que tendrá que dirimir un juez...digo yo.
#12 Lo que pasa es que en este caso solo lo piden a los de Cabify....
Pequeño detalle que no especificas. Es como si en un control solo piden los papeles a los negros.
#15 Yo no diria a los negros, porque implica una discriminación que no hay, sería más bien como si pidieran los papeles a todos los que trabajan en, por ejemplo, Microsoft.
#47 Bueno, a esos hay que matarlos directamente.
¿Y como van a comprobarlo?...
Me parece que están midiéndose las pollas.
#2 . "Las fuerzas de seguridad tienen orden por tanto de identificar todos los coches de Cabify que vean circulando a partir de hoy mismo, y comprobar mediante las hojas de ruta que están cumpliendo con la normativa. De no ser así, tienen orden de paralizar los vehículos."
#3 eso lo llevan pudiendo hacer desde siempre, otra cosa es que lo apliquen ahora a destajo con Cabify
#3 Como las hojas de ruta sean como la de los buses (fecha, origen, destino, servicio discrecional o turístico, y código de cliente), ya me dirás cómo comprueban si han pasado 5 ó 15 minutos desde la contratación... Incluso poniendo hora, solo podrían pillar a quienes vean a los agentes en el momento de la carga, porque sino pondrán 5 minutos antes y arreando.
No lo veo.
#2 Por la hoja de ruta, según la noticia.
#5 ¿Es decir van a realizar controles a machete? Vamos que presuponen que incumplen la ley...
Es como solo pedir la documentación a los negros.
No se, huele a mierda a kilómetros.
#6 Sin problemas, luego cuando demanden al ayuntamiento se llevarán un huevo de pasta que nos tocará pagar entre todos, si es que son unos linces estos de los ayuntamientos!
#7 De momento va una mega demanda por lucro cesante. Y no dudéis que tocara pagar.
#7 a eso venía yo, ¿esta gente del ayuntamiento no tiene asesores jurídicos?¿o como el dinero público "no es de nadie" les suda el coño?
Cc. (#8)
#50 Tranquilo si la Colau tiene estudios de derecho, sin terminar, pero tiene estudios.
#50 ¿o como el dinero público "no es de nadie" les suda el coño?
No, joder, ellos son sensatos, solidarios, progres, modernos y unas cuantas cosas más.
Si luego pierden en los tribunales, es que los jueces son unos fachas españolistas.
#50 el coño no, la almeja
#50 Es política, es una cuestión de demostrar que "les importa" "que ellos mandan" "que hacen valer la ley" o lo que quiera decir, no les importa lo que pueda decir un tribunal en el futuro o cuanto haya que pagar de las arcas municipales, les importa como abrirán los telediarios.
#6 #7 #8 Digamos que es vox populi (sin segundas) que se quieren saltar la ley para seguir operando, según sus santos huevos.
#84 no se saltan la ley. La cumplen en su letra.
El problema es que la ley es un zurullo. Haber hecho una ley mejor.
#7 lo mismo dije en la noticia "original"...
Cabify vuelve a Barcelona tras adaptar su negocio a la ley de la Generalitat/c19#c-19
#7 Me he leido la nota en diagonal pero ¿no es la Generalitat la que da la orden?
#7 tranquilo, que lo importante, la indapandansia, está asegurada.
Cuando al ayuntamiento le toque pagar, verás lo poquito que tardan en usar la carta del "La culpa es de Espanya, que ens roba"
Ya veréis las risas
#6 La empresa ya ha dicho que quiere saltarse la ley. Pues nada, habrá que tenerla vigilada, ¿no?
#11 cuando ha dicho que van a saltarse la ley? como van a hacerlo?
#11 ¿en qué, exactamrnte, quiere saltarse la ley?
Cuidado, en caso de duda la doctrina dice que se falla en contra del redactor
#6 No, es como pedir la documentación a todos los que pasan por un control de un aeropuerto. Los que no pasan, no tienen que enseñarla.
#12 su ejemplo es erroneo. Esto del ayuntamiento barcelona es como si en el aeropuerto solo se le demabda que se identifique a los negros. O a los altos. O a los varones. A todos los demás, vía libre.
#6 A los camiones se les hacen habitualmente controles del tacógrafo tal como tu dices "a machete".
Si hay una normativa y tienes que cumplirla la policía tiene derecho a verificar ese hecho.
#18 Tiene derecho si duda que se esta incumpliendo.
#19 Y para comprobarlo necesitan verificar la hoja de ruta cómo con el tacógrafo de los camiones
#18 a todos los camioneros, no a una empresa en particular
#22 Pero vamos a ver! que Cabify son los únicos que van a prestar ese tipo de servicio en Barcelona....
#22 A los vehículos VTC. Se les distingue perfectamente porque son vehículos con una matrícula de color azul.
#39 No, ahora todos los de Servicio Publico llevan matrícula azul(hay un plazo para cambiarla), por ejemplo los taxis lo llevan.
#78 Sí es verdad. Pero los taxis son fácilmente identificables porque pone TAXI.
Los VTC llevan matrícula azul y no pone TAXI
#80 mi comentario sobra, perdón, porque pusiste VTC ... por no leer 2 veces..
#18 Pero ¿a que no se lo hacen solo a los camiones de, p.e. J.A. Carrión?
El ayuntamiento está aquí legislando y actuando mal y eso lo pagaremos los ciudadanos...
Siguiendo las enseñanzas de Taleb: Yo apoyaré al ayuntamiento cuando los reponsables de esto decidan cubrir ellos, de sus bolsillos, un 10% de lo que luego nos toque pagarle a Cabify y Uber. #skininthegame
#51 Si Uber lo hiciera, la Generalitat haría lo mismo.
#62 Hay en catalunya unas cuantas empresas de VTC que no tienen nada que ver con uber ni cabify, si vas buscando a 2 de entre ellas(o a las subcontratas de estas) está claro que hay una persecución por ello, ya demás es que tienes hasta declaraciones en los noticiarios,..
A mi me extrañaria mucho que un juez no les metiera un puro a la generalitat por ello... (aunque a la gene se la suda porque no pagan ellos, claro...)
#77 goto #66
y ahórrate la ironía esa del final, por favor.
#51 ¿Que parte no has entendido de que van a comprobar los vehículos VTC para ver si cumplen con la normativa de las empresas VTC?
¿Cabify es una empresa de VTC? Sí. pues van a comprobar sus coches.
Si los de Uber empiezan a circular la próxima semana por comprobarán a los vehículos VTC de Cabify y Uber.
Y si el mes que viene se instala otra empresa de VTC en Barcelona pues entonces comprobarán a Cabify a Uber y a la otra empresa.
¿Lo ves muy complicado de entender? ¿Necesitas que te haga un croquis? ¿Un dibujo?
#6 Cabify ya ha anunciado a bombo y platillo que se va a saltar la norma, así que la policía, como ya sabe que se la van a saltar, les van a hacer controles.
#6 "Es como solo pedir la documentación a los negros".
¿Tú nunca has visto un control de la Guardia Civil, no?
A veces se hacen campañas de camiones, campañas de furgones, de motos... Hay perfiles a los que paran siempre: gente de raza no caucásica, furgonetas sin rotular, grupos de jóvenes, coches tuneados. La poli discrimina siempre, y siempre presupone que incumples la ley. Que esté bien o mal es una cosa, pero no es que precisamente estén empezando a discriminar perfiles ahora. De hecho normalmente la discriminación es arbitraria y dirigida hacia personas presuntamente inocentes. El caso de Cabify viene porque han anunciado que van a delinquir.
Te pongo otro ejemplo: Si el ISIS anuncia que va a atentar con una furgoneta, paran a todas las furgonetas. Si se sabe que un delincuente en busca y captura conduce determinado tipo de coche, se paran todos los coches de ese tipo. Si un chivatazo dice que van a entrar mil kilos de droga en un camión amarillo paran a todos los camiones amarillos.
Así que si Cabify anuncia públicamente que va a incumplir la ley, lo normal es que comprueben si están incumpliendo la ley.
#38 ¿Me comparas un posible atentado con un Cabify? No se yo...
#42 No, te comparo la actuación policial cuando la policía tiene conocimiento de la intención de cometer un delito. Si tras anunciar que vas a cometer un delito no pudieran darte el alto o investigarte por suponer una forma de discriminación, toda persona que vaya a cometer un delito lo anunciaría en público para ser invulnerable.
#64 Cabify no ha dicho que vaya a cometer delito alguno.
#6 Es como solo pedir la documentación a negros que han dicho públicamente que van a saltarse la ley, más bien.
#61 no existe ese anuncio. Precisamente lo que han dicho es que la van a respetar al pie de la letra.
#6 no hombre. Harán controles aleatorios, igual que a los negros. Lo que pasa es que tienen muy mala suerte y siempre les toca.
#5 Advertencia a todos nuestros conductores. En las hojas de ruta se anotarán todos los tiempos con menos 15 minutos.
#2 No sabes lo jodido que puede ser estar en contra de los locales cuando además los locales están apoyados e incitados por un Ayuntamiento.
A Cabify le sale más a cuenta vender sus coches en milanuncios.
#25 en Cabify están deseando que pase eso.
Van a ganar pasta por lucro cesante para aburrir.
Volem conduir i conduirem!!! Feixistes!!!
#20 Calla machito feminista catalan!
#20 Feixiste es el topónimo de los de la Feixa Llarga?
"Fuentes de la Generalitat han mostrado su sorpresa ante la decisión de Cabify de "saltarse la ley" "
Nooooo.. ¡La generalitat se asombra que alguien se salte una ley que considera injusta?? Seguramente los conductores de Cabify la habrán votado y si alguien vota algo es lo más democrático del mundo y no hay nada por encima que pueda anular la voluntad popular. Sí, así de ridículos suenan los de la Gene cuando justifican su golpe de estado.
Es que no se han saltado ninguna ley. Es como si te toca esperar 30 minutos para sentarte en una mesa de restaurante y cuando te has sentado y comido el primer plato te digan que tienes que esperar 30 minutos para sentarte y comerte el segundo plato y luego otros 30 minutos más para el postre.
Cabify hace lo mismo que hace Hacienda.
Yo siempre he dicho que cuando se redacta una ley se debería incluir un apartado de "propósito, motivación y resultados esperados". Nos ivamos a reir de muchas leyes.
Cuando se ponga a mirar los taxis subarrendados de esos que no te pueden emitir factura por la noche porque casualmente se ha roto el datafono o algo (porque el conductor no es el dueño de la licencia) ya hablamos.
Ayer cogí un taxi, a las puertas de un hospital, porque mi acompañante no quería esperar al autobús (tenía sus motivos: unos jefes de mierda que le empurarían si llega "muy" tarde con respecto a la hora de salida en el justificante médico). Era la primera vez en 5 años.
La cuestión es que no tuve que contratar nada con ninguna antelación, la hilera de taxis estaba ahí en la puerta. Y creo recordar que si llamas a un taxi para "ya", irá uno a recogerte lo antes posible, sea eso 15 minutos o menos.
Entonces, no entiendo por qué los de estas empresas de mierda (Uber, Cabify, etc.) tienen que hacer eso de los 15 minutos de antelación.
Desde luego que es una ley de mierda.
(Yo estoy en contra de la "economía
colaborativaexplotadora", pero también estoy en contra de las leyes de mierda.)¡Violentos, represores!! Qué gentuza...
¿Y si el reloj de los servidores de Cabify está atrasado 10 minutos?
#9 entonces ahora mismo vuelve Uber
"saltarse la ley" con su treta legal, por esa regla de tres no quedaba ni un político, gestor o empresario en la calle
Chapeau por los cojones de los de Cabify. Mis respetos.
#52 ¿"Los" de Cabify? Te referirás a sus dueños, claro, que son los que toman todas las decisiones.
#86 Tienen muchos cojones los dueños de Cabify, haciendo que sean sus conductores los que se la jueguen mientras ellos disfrutan de los beneficios de saltarse las leyes (otra vez) desde un paraiso fiscal. La verdad es que no me sorprende que en España haya gente que los vea como heroes.
#52 Así nos va, los que encuentran más agujeros legales para (otra vez) hacer lo que les de la gana son los heroes, la policia quiere pararlos para comprobar que todo está en regla y son unos cabrones. Pues cojonudo.