Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#13
Hola, bienvenido al mundo real.
http://www.bufetalmeida.com/527/cvcdgo-pagina-de-enlaces-p2p-archivo-en-virtud-articulos-16-y-17-lssi.html
Fiscalía provincial de Madrid:
Hay que considerar que el simple enlace simple no supone infracción de los derechos de propiedad intelectual. Ello constituye únicamente una forma de facilitar al usuario de Internet el acceso a otra página web, sin tener que “teclear’ el nombre de esa página. Por eso no supone una reproducción ni una distribución de la página web, ya que no reproducen la página enlazada, ni dan lugar a un almacenamiento de la misma en la propia página web de la remitente. No se pude hablar, por ello, de infracción de ningún derecho.
http://www.lavozdegalicia.es/ocioycultura/2011/07/13/00031310576800269781453.htm
«No realiza ninguna reproducción, ya que se limita a suministrar un link, a ofrecer un enlace a través del cual se podrá llevar a cabo un posterior acto de comunicación pública del archivo compartido», añade la sentencia. Para el tribunal, cuando un usuario acude a una página de enlaces y pulsa en un «link», se inicia la descarga del archivo desde los ordenadores donde la obra se halla puesta a disposición, sin que los datos pasen por el servidor donde se aloja la «web» de los enlaces.
#16 Ya estamos mezclando derechos de autor con derecho de copia privada. Bienvenido al siglo XXI y ah, espero que a los ladrones de coches les caiga todo el peso de la ley, por supuesto.
Hola, bienvenido al mundo real.
http://www.bufetalmeida.com/527/cvcdgo-pagina-de-enlaces-p2p-archivo-en-virtud-articulos-16-y-17-lssi.html
Fiscalía provincial de Madrid:
Hay que considerar que el simple enlace simple no supone infracción de los derechos de propiedad intelectual. Ello constituye únicamente una forma de facilitar al usuario de Internet el acceso a otra página web, sin tener que “teclear’ el nombre de esa página. Por eso no supone una reproducción ni una distribución de la página web, ya que no reproducen la página enlazada, ni dan lugar a un almacenamiento de la misma en la propia página web de la remitente. No se pude hablar, por ello, de infracción de ningún derecho.
http://www.lavozdegalicia.es/ocioycultura/2011/07/13/00031310576800269781453.htm
«No realiza ninguna reproducción, ya que se limita a suministrar un link, a ofrecer un enlace a través del cual se podrá llevar a cabo un posterior acto de comunicación pública del archivo compartido», añade la sentencia. Para el tribunal, cuando un usuario acude a una página de enlaces y pulsa en un «link», se inicia la descarga del archivo desde los ordenadores donde la obra se halla puesta a disposición, sin que los datos pasen por el servidor donde se aloja la «web» de los enlaces.
#16 Ya estamos mezclando derechos de autor con derecho de copia privada. Bienvenido al siglo XXI y ah, espero que a los ladrones de coches les caiga todo el peso de la ley, por supuesto.
#26:
#13 #15 antes de quedar en ridículo suele ser recomendable leer un poco, para no resultar patético.
1.- En ningún lugar dice que el hecho de que una web de enlaces sea facil de hacer lo legitime. Simplemente, que la ley es inútil para el fin que se creó. Es una ley poco garantista, con efectos preocupantes para el sector TIC por sus interpretaciones abiertas y que no sirve en absoluto para detener la creación páginas de enlaces de descarga...
2.- ... enlaces que no son delito. Enlazar no es delito, el enlace es la base de internet y un listado de enlaces a destinos con propiedad intelectual reservada tampoco lo es. Así lo dicen las decenas de sentencias al respecto, y la ley no ha sido cambiada (ni puede cambiarse sin tirar abajo pilares importantes del edificio legal)
La ley Sinde es una patética acción destinado a contentar al lobby de la industria. Inutil, poco inteligente y legalmente poco consistente. David Bravo quiso escenificar de forma simple lo inutil que puede ser a un auditorio de escaso conocimiento tecnologico. Pero ni así, personas de escasa inteligencia (o de intereses economicos en el sector) son incapaces de entenderlo.
1.- En ningún lugar dice que el hecho de que una web de enlaces sea facil de hacer lo legitime. Simplemente, que la ley es inútil para el fin que se creó. Es una ley poco garantista, con efectos preocupantes para el sector TIC por sus interpretaciones abiertas y que no sirve en absoluto para detener la creación páginas de enlaces de descarga...
2.- ... enlaces que no son delito. Enlazar no es delito, el enlace es la base de internet y un listado de enlaces a destinos con propiedad intelectual reservada tampoco lo es. Así lo dicen las decenas de sentencias al respecto, y la ley no ha sido cambiada (ni puede cambiarse sin tirar abajo pilares importantes del edificio legal)
La ley Sinde es una patética acción destinado a contentar al lobby de la industria. Inutil, poco inteligente y legalmente poco consistente. David Bravo quiso escenificar de forma simple lo inutil que puede ser a un auditorio de escaso conocimiento tecnologico. Pero ni así, personas de escasa inteligencia (o de intereses economicos en el sector) son incapaces de entenderlo.
#2:
Y este tipo quien es?? Ah¡¡ este capullo colaboraba con Julia Otero en un programa de radio y de vez en cuando escribe en un dominical de esos. Y quien le considera un intelectual?? qué méritos ha hecho para merecer tal honor*??
A quien le importa lo que diga este individuo?? (bueno aparte de @gallir que está últimamente muy quisquilloso con la prensa) No le queda nada en esa guerra... Uff
A quien le importa lo que diga este individuo?? (bueno aparte de @gallir que está últimamente muy quisquilloso con la prensa) No le queda nada en esa guerra... Uff
#1:
El gañan ese del Espada esta a la altura de otros "intelectuales" como el Savater 
Que asco de pais !!
Que asco de pais !!
#4:
#3 Lo de @gallir era una broma
Le sigo en el blog y también en G+ y últimamente está que lo tira con algunos periodistas. Estoy de acuerdo con él. Yo todavía les daría más caña
En cuanto a lo de "...si todos callamos nos la meten doblada...". No se tu; pero yo ya hace años que lucho por sacármela del o (a mi me la metieron doblada el día en que fui a votar SI a la CE en el 78). Mi cabreo con la prensa es más antiguo que el de @gallir. Soy más viejo
salutem fratre
Le sigo en el blog y también en G+ y últimamente está que lo tira con algunos periodistas. Estoy de acuerdo con él. Yo todavía les daría más caña
En cuanto a lo de "...si todos callamos nos la meten doblada...". No se tu; pero yo ya hace años que lucho por sacármela del o (a mi me la metieron doblada el día en que fui a votar SI a la CE en el 78). Mi cabreo con la prensa es más antiguo que el de @gallir. Soy más viejo
salutem fratre
Comentarios
El gañan ese del Espada esta a la altura de otros "intelectuales" como el Savater
Que asco de pais !!
#1 y Sanchez Dragó, Salvador Sostres... será por frikis hinstelectuales
Y este tipo quien es?? Ah¡¡ este capullo colaboraba con Julia Otero en un programa de radio y de vez en cuando escribe en un dominical de esos. Y quien le considera un intelectual?? qué méritos ha hecho para merecer tal honor*??
gallir que está últimamente muy quisquilloso con la prensa) No le queda nada en esa guerra... Uff
A quien le importa lo que diga este individuo?? (bueno aparte de
#2 No es quisquilloso, es crítico, porque si todos callamos nos la meten doblada (como está pasando) .
#3 Lo de
gallir era una broma
gallir. Soy más viejo
Le sigo en el blog y también en G+ y últimamente está que lo tira con algunos periodistas. Estoy de acuerdo con él. Yo todavía les daría más caña
En cuanto a lo de "...si todos callamos nos la meten doblada...". No se tu; pero yo ya hace años que lucho por sacármela del o (a mi me la metieron doblada el día en que fui a votar SI a la CE en el 78). Mi cabreo con la prensa es más antiguo que el de
salutem fratre
#2 Yo también me pregunto por qué este tipo es considerado un intelectual de tan alto nivel y una pluma privilegiada, incluso. A veces tiene ideas interesantes, pero la mayor parte del tiempo es tan sectario y rancio como cualquier tertuliano fachilla del tres al cuarto. Y no se corta un pelo para opinar sobre aquello que ignora, hábito muy extendido al opinar sobre la red, por cierto.
Y ya que mencionas el programa de Julia Otero, en #JELO Arcadi Espada tenía su parodia: se llamaba "Sr. Arcada"
#2 Creo que Arcadi actua así, por que le pagan. Es director del Instituto Ibercrea, organismo que agrupa a cuatro entidades de gestión de derechos de autor, entre ellas la Sociedad General de Autores (SGAE), menee hace casi un año algo de el: Arcadi Espada, a sueldo de la SGAE
Arcadi Espada, a sueldo de la SGAE
libertaddigital.com#46 Gracias por ese link y la información adicional. No conocía esta faceta de Arcadi Espada. Pero me aclara por que
gallir le tilda de "mercenario". Ojo¡¡ que yo ya sabía que le gustaba la pasta más que a un tonto un Chupa Chups. Pero lo de las sociedades de gestión me aclaran muchas de las parrafadas que soltaba en la radio...
Este Arcadi Espada es el que primero apoyo a Ciutadans y luego a UPyD, ¿no?
#8 Pues sí... Es que le faltan huevos para dar su apoyo en público al PP o a España2000?
#13 Totalmente de acuerdo: que algo sea facil de hacer no legitimiza nada..
#14 Digo yo que él sabrá a quien ha de apoyar, nose porque dices que le faltan huevos... (cosa que no es cierta ademas) Ademas los partidos evolucionan tambien y puede que estuviera de acuerdo con una cosa que ya no lo está, o simplemente apoya a un partido por una cosa y a otro partido por otra.
Por último para concluir: dar apoyo públic al PP no es tan raro (ni tiene nada de malo): yo mismo lo suelo apoyar en muchos temas
#13 #15 antes de quedar en ridículo suele ser recomendable leer un poco, para no resultar patético.
1.- En ningún lugar dice que el hecho de que una web de enlaces sea facil de hacer lo legitime. Simplemente, que la ley es inútil para el fin que se creó. Es una ley poco garantista, con efectos preocupantes para el sector TIC por sus interpretaciones abiertas y que no sirve en absoluto para detener la creación páginas de enlaces de descarga...
2.- ... enlaces que no son delito. Enlazar no es delito, el enlace es la base de internet y un listado de enlaces a destinos con propiedad intelectual reservada tampoco lo es. Así lo dicen las decenas de sentencias al respecto, y la ley no ha sido cambiada (ni puede cambiarse sin tirar abajo pilares importantes del edificio legal)
La ley Sinde es una patética acción destinado a contentar al lobby de la industria. Inutil, poco inteligente y legalmente poco consistente. David Bravo quiso escenificar de forma simple lo inutil que puede ser a un auditorio de escaso conocimiento tecnologico. Pero ni así, personas de escasa inteligencia (o de intereses economicos en el sector) son incapaces de entenderlo.
#26 Lo de patético te lo guardas para ti, que a ti nadie te ha faltado. Dime de que presumes , y te dire de que careces: ¡Listillo!
#15 "puede que estuviera de acuerdo con una cosa que ya no lo está, o simplemente apoya a un partido por una cosa y a otro partido por otra."
Cuando un señor con un nombre público, en lugar de hacer campaña por una causa, la hace por unas siglas, es porque busca rascar algo. De momento ha conseguido notoriedad, pero está poco a poco descubriendo los beneficios de la provocación facilona.
"dar apoyo públic al PP no es tan raro (ni tiene nada de malo): yo mismo lo suelo apoyar en muchos temas."
Desde luego que tiene de malo y mucho. Yo puedo estar muy de acuerdo con algunos de los puntos que lleva el PP en su programa, pero si doy mi apoyo público al conjunto, estoy respaldando otras decisiones como el hecho de llevar imputados en listas, la limitación de derechos del colectivo homosexual o la privatización del patrimonio público. Yo puedo considerar admirable y vanguardista la política de defensa de la ecología de la que siempre hizo gala en su momento el partido nazi, pero no pierdo de vista el conjunto y no saldré a decir que el nazismo hizo algunas cosas estupendas, porque entonces lo estoy legitimando.
#13 #15 #16 ¿Por que? ¿Por que hablais de estas leyes como si hubiesen sido hechas para proteger a los autores?
Todos sabéis que fueron creadas para apoyar a ese monstruo gordo, con puro y chistera, llamado industria.
#52 ¿porque que es a quien están robando?
#54 Error amigo mio. Te están robando a ti.
Te están robando el libre acceso a tus autores clásicos. Sabías que vas a tardar 10 años más que el resto de los europeos en disfrutar libremente de Lorca?
Te están robando el libre acceso a tu patrimonio. El ministerio de cultura atesora gran cantidad de material audiovisual que por derecho te pertenece. No interesa que accedas libremente a el. Interesa que te gastes la pasta.
Y te estan robando el acceso a tus jóvenes autores. España está llena de gente con talento y con ilusión por ver su obra difundida. No los vas a disfrutar. El modelo clasico de mega estrellas no quiere competencia.
#58 ja, ja, ja,....
... "Error amigo mio. Te están robando a ti." ... por supuesto que me estan robando, yo soy autor.
Menuda jeta teneis macho , perdona el tuteo.
O sea que os dedicais a bajaros todos los discos, libros, etc .... que os de la gana, sin respetar los derechos de autor y pretendes convencerme que es que lo haceis por el bien comúm,
Que la música que "YO CREO" es "TU PATRIMONIO".
Y que como soy "Joven Autor" me puedes robar lo que me da la gana.
... te meas encima mia y encima dices que llueve...
#58 ja, ja, ja,....... "Error amigo mio. Te están robando a ti." ... por supuesto que me estan robando, yo soy autor.
Menuda jeta teneis macho , perdona el tuteo.
O sea que os dedicais a bajaros todos los discos, libros, etc .... que os de la gana, sin respetar los derechos de autor y pretendes convencerme que es que lo haceis por el bien comúm,
Que la música que "YO CREO" es "TU PATRIMONIO".
Y que como soy "Joven Autor" me puedes robar lo que te da la gana.
... te meas encima mía y dices que llueve...
#61 No "macho " yo no te he puesto a la altura de Federico García Lorca, has sido tú.
Y no, no he dicho que bajarse cosas sea por el bien común, has sido tú. He dicho que tenemos un patrimonio inmenso y legal al que no nos dan fácil acceso para forzarnos a consumir al modo "tradicional"
Y salvo que seas un autor estrella, serás consciente de las quejas que tienen los pequeños autores sobre la SGAE.
Dejadlos que se retraten ellos mismos como lo que son
#30
No estoy atacando: ¿Hablas de ataques personales cuando has dicho que lo de Gallí es "de guardería"?
No voy a entrar a valorar qué hace alguien que tiene 60 gigas de música en el ordenador porque como comprenderás, ni a ti ni a mi nos concierne. Pero lo que si se es que mientras lo tenga para uso privado, no obtenga un lucro de ello, no se atribuya su autoría o haga obras derivadas, es legal, la ley se lo permite lo quieras o no, y puede hacer con ello lo que le plazca, como si lo quiere guardar en disquettes y hacerse un mural con ellos.
¿Qué como se puede copiar algo que no se tiene? Creo que te estás confundiendo. El acceso legítimo a algo (en este contexto) no requiere de su propiedad. ¿Te suena de algo los alquileres? ¿O el que un amigo te deje un disco?
#34 Bien, todo eso no te lo puedo negar. Pero no me acaba de parecer bien del todo. Solo eso.
#35 ¿Qué punto no te parece bien? Me gustaría debatirlo.
#36 Me es imposible entrar en un debate, porque voy a chocar de lleno contra ti y contra la ley. Lo que quiero decir es que te concedo que dices lo mismo que la ley y en una democracia es lo que hay, gracias a Dios.
No te voy a dar ningún argumento, porque lo mío es más bien una sensibilidad: no me parece bien (aunque repito, no soy un santo) que la gente acceda a obras con derechos de autor sin pagar. Y aquí se me acaban los argumentos.
#38 Disculpa, me he confundido con otro meneante. Y sólo he hablado de ti como ejemplo como podría haber puesto a hablar del señor X.
Lo que voy a decir suena un poco a disco rayado de las veces que se ha debatido, pero bueno, ahí va:
Hace tiempo que no descargo nada de música (uso Spotify) pero hay gente que se la descarga simplemente porque no va a pagar 20€ por un disco, lo cual está en su derecho.
Evidentemente el autor es libre (o el intermediario, mejor dicho) de poner el precio que le plazca, que para algo la obra es suya. Y estoy seguro de que buscan dos cosas: (de cajón) ganar dinero y que su obra sea conocida.
Pero míralo por este lado: esa gente, está disfrutando de una obra que de otra forma no podría. Bien porque no quiere o no puede permitirse pagar 20€.
Lo que no me parece bien ya es la gente que seguirá descargando cueste lo que cueste, sólo por el hecho de acumular o porque jamás pagarán por nada. Gente que pagar 5€ al mes por Spotify les parece un robo. Este ejemplo es el que no me gusta. Pero el caso es que la ley les ampara.
Con lo cual nos puede parecer a unos bien y a otros mal, pero la ley les ampara, y esto ya no se puede cambiar. Es una realidad con la que tendremos que convivir.
#41 "Pero míralo por este lado: esa gente, está disfrutando de una obra que de otra forma no podría. Bien porque no quiere o no puede permitirse pagar 20€." ... Sonrojante...
#34 Uy, esto se me había pasado, ja, ja.
No estoy atacando: ¿Hablas de ataques personales cuando has dicho que lo de Gallí es "de guardería"?
Que esto no lo he dicho yo, es cosa de otro meneante.
Yo he mencionado los ataques como una forma de hablar. Que reconozco que en ningún momento me has faltado al respeto, pero sí has pasado a hablar de mí en vez de hablar de lo que yo decía. Lo decía para evitar irnos por los cerros de Úbeda o salirnos por la tangente, no porque me sintiera atacado en el peor sentido de la palabra.
En efecto, no había ataque por ningún lado.
#27 Ya ha habido resoluciones judiciales con esa variación del "acceso legal" diciendo que sigue siendo un ejercicio de copia privada copiarte una obra de un amigo, ya sea a partir de un disco que te presta, compartición por la red... etc. El acceso al disco prestado etc. es totalmente legal.
Quieren asimilar el derecho a copia privada al derecho a hacer copias de seguridad, lo cual es absurdo. Son cosas totalmente distintas. Si quieren que no exista la copia privada, que la eliminen de la ley, que los jueces no son tontos.
#31 No te lo puedo negar. Mejor, es una forma de proteger último eslabón de la cadena. Al menos en España no abusan como en USA de la persona física que no tiene dinero para abogados. Pero...
pensaba que despues de hacer el ridículo con su super-ciber-guachi periódico factual.es no se atrevería a hacer mas el soplagaitas pero lo de este pollo es el descojono, vive en una realidad paralela (para lelos)
Esto se va a enquistar como una "ley seca" cualquiera, porque hay unos cuantos millonarios y millones de personas malviviendo del tráfico de pedacitos empaquetados de ideas que no van a renunciar a sus migajas y, como dijo alguien "es difícil hacer que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda".
#20 Oye, mira que estás usando un nick con copyright (por eso de que no autocombustiones y tal...)
#20 Bueno, si crees que tu opinión es merecedora de ser escuchada por la Fiscalía Provincial de Madrid y la Audiencia de Barcelona, te invito a que se la envíes para que podáis contrastarla. Creo que el jefe del Grupo de Seguridad de la Brigada de Investigación Tecnológica en la Policía Judicial, también dijo que "Podéis bajar lo que queráis del eMule". Como ves, tienes un gran amplio rango de personas con las que compartir tus argumentados razonamientos.
#27 Espero que no pidas discos a tus amigos, porque si no habrás accedido a ellos (según tu) ilegalmente.
#28 Si me los copio, sí.
(De todas formas, no soy ningún santo).
Por favor, no me ataques a mí como persona (no digo que me estés insultando, claro; pero te desvías de la pregunta que no has contestado).
La vuelvo a repetir (por última vez, no quiero aburrir a la peña con mis asusntos):
¿Qué copia privada hace alguien que tiene 60 gigas de música en el ordenador y ni un álbum original?
¿Cómo se puede copiar algo que no se tiene?
Resulta curioso que siendo, según dicen, una ley que no cambiar nada, el esfuerzo que ponen algunos en que no salga adelante...
#12 Porque no cambiaría nada en relación a la piratería, pero si podría tener efectos en el sector TIC de este apis.
Por ejemplo podrían cerrar Menéame por un simple enlace a Elpais.com. Un "comité" sin jueces evaluaría si enlaza a un contenido protegido, y mandaría un email (que puede caer en spam, que puede no haber sido leido) al webmaster. Si no se elimina ese contenido, el juez cierra la pagina por varios años, hasta que salga el juicio. Que demostraría la inocencia de Meneame, pero ¿de qué serviría? Y si hay lucro cesante ¿quien cress que pagará?
Y así agregadores, comparadores, y en general, cualquier web estará en una marco legal de incertidumbre y bajo la espada de un comité fascistoide. ¿Lo entiendes ahora?
#32 Claro, claro, en realidad la ley Sinde es una conspiración gubernamental para cerrar meneame y rebelion.org, como no...
#23 La que garantiza la ley y además está compensada por algo llamado Canon compensatorio por copia privada.
#25 Artículo 31.2 del Real Decreto Legislativo 1/1996:
No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente.
http://www.mcu.es/propiedadInt/docs/RDLegislativo_1_1996.pdf
Repito la pregunta, porque no me la has contestado:
¿Qué copia privada hace alguien que tiene 60 gigas de música en el ordenador y ni un álbum original?
¿Cómo se puede copiar algo que no se tiene?
Hablando de calumnias. Me parece muy bien que los dos critiquen, pero desde luego, uno tiene un tono, y el otro, otro.
#53 Ni la de duplicar jamones tampoco.
Contesta, deberíamos prohibirla?
#55 Te he contestado. Cuando inventes la maquina que sustituya la creatividad humana me llamas y anulamos los derechos de autor.
#55 Te he contestado. Cuando inventes la maquina que sustituya la creatividad humana me llamas y anulamos los derechos de autor.
... de momento la máquina de grabar cds facilita el que a ti te llegen esa creatividad pero no la genera. Esa creatividad hay que pagarla y igual que el resto de los productos que consumes el precio lo pone el que lo vende. Y el autor a decidido que lo quiere vender a través de ese soporte y a ese precio. .. si lo quisiese dar gratis lo colgaría de internet para su libre descarga. Hay gente que lo hace ...otros prefieren no hacerlo.
Si el autor lo quisiese vender por canciones .. tambien puede.
Si el autor lo quisiese vender por tiempo escuchado tambien puede.
... vamos que el autor tiene todas las opciones del mundo.... así que no decidas tu por el.
Un saludo. Un autor.
Vota UPyD.
El Arcadas Sepasa es otro tonto util más, no pertenece ni a la tropa, como mucho al tropel,
En mi culo rebota y en tu cara explota.
Nivelazo. Mercenarios no sé, pero gañanes...
Leyendo un par de artículos del señor citado, creo que a él si que deberían calificarle de terrorista (esa palabra que utiliza tan alegremente hacia los demás), de terrorista ideológico.
asco de país, no le deis mas vueltas
"durante un acto de un festival de cine que la ministra Sinde subvenciona con generosidad" acaso el dinero es de la Ministra?
... pero vamos si tanto valoras la bibliografia de Garcia Lorca tambien la puedes comprar en tu librería más cercana...o la puedes robar ....como tu quieras ... todo por el libre acceso a la cultura... menudos jetas
... por cierto la bibliografía completa de García Lorca la tienes en tu biblioteca municipal mas cercana...
1.- Creo que tanto Federico Garcia Lorca como yo tenemos los mismos derechos. No hace falta que me ponga a su altura. En cuanto a derechos de autor... los mismos.
2.- Si el modo tradicional es cobrar por tu trabajo, si en ese sentido soy muy tradicional
3.- Que los de la SGAE me robán ,¿te da derecho a ti a robarme también?
Insultos, insultos everywhere. El recurso fácil cuando faltan razones. Y el muy cachondo se atreve a hablar de la bilis ajena...
Lo que hace gallir es insultar a una persona. Tengo entendido que si se hace eso por aquí el usuario es baneado.
#7 Por aquí si, pero en el blog cada uno puede hacer lo que quiera.
#7 Más que insultar califica a esa "persona"... (perdón por las comillas, pero es que no se si es exacta la definición de persona para este "periodista"... uuuh otra vez comillas). Para insultarle debería haber usado calificativos que no fuesen completamente ciertos y de los que presume el señor Espada.
Señor Gallir
... Lo de que compartir enlace de contenido que estén bajo derechos de autor para su descarga sin control no sea delito, me parece una absoluta tomadura de pero .... sea con ánimo de lucro o no.
Es un acto de colaboración para facilitar un hecho que se salta a la torera un derecho que considero básico para los creadores. Cobrar por su obra.
El show que parece que monto ese señor con lo de Google Docs es una demostración de que es muy facil hacerlo.... ¿y?....
¿Eso es lo importante para Uds. de todo este asunto? ¿Que no existen mecanismos para pillar al que colabora en las descargas? ...
... por favor no salga Ud. de la guardería. ...sigan jugando con los derechos de los demas.
#13 Ojalá se pudiera hacer con todos los bienes lo mismo que se hace con los derechos de autor.
Ojalá empiecen a surgir webs con contraseñas para abrir puertas de comercios y que la gente pueda coger sin ser pillada coches, libros en papel, casas, pan, comida, bebida, ordenadores. Todo sin ánimo de lucro, exclusivamente para disfrute propio.
Ojalá el señor Gallir deje que sus alumnos graben sus clases con Iphones y las cuelguen en YouTube.
Probablemente el señor Gallir no es alguien a quien el asunto de los enlaces a contenido le sea absolutamente indiferente, ya que se gana la vida, entre otras fuentes, gracias a una página de enlaces (mérito suyo, felicidades).
#13
Hola, bienvenido al mundo real.
http://www.bufetalmeida.com/527/cvcdgo-pagina-de-enlaces-p2p-archivo-en-virtud-articulos-16-y-17-lssi.html
Fiscalía provincial de Madrid:
Hay que considerar que el simple enlace simple no supone infracción de los derechos de propiedad intelectual. Ello constituye únicamente una forma de facilitar al usuario de Internet el acceso a otra página web, sin tener que “teclear’ el nombre de esa página. Por eso no supone una reproducción ni una distribución de la página web, ya que no reproducen la página enlazada, ni dan lugar a un almacenamiento de la misma en la propia página web de la remitente. No se pude hablar, por ello, de infracción de ningún derecho.
http://www.lavozdegalicia.es/ocioycultura/2011/07/13/00031310576800269781453.htm
«No realiza ninguna reproducción, ya que se limita a suministrar un link, a ofrecer un enlace a través del cual se podrá llevar a cabo un posterior acto de comunicación pública del archivo compartido», añade la sentencia. Para el tribunal, cuando un usuario acude a una página de enlaces y pulsa en un «link», se inicia la descarga del archivo desde los ordenadores donde la obra se halla puesta a disposición, sin que los datos pasen por el servidor donde se aloja la «web» de los enlaces.
#16 Ya estamos mezclando derechos de autor con derecho de copia privada. Bienvenido al siglo XXI y ah, espero que a los ladrones de coches les caiga todo el peso de la ley, por supuesto.
#17 ... gracias a dios vivo en el mundo real y conozco que eso no es delito.
... y por eso considero que me parece una tomadura de pelo.
Sobre la argumentación que da la Fiscalía Provincia de Madrid .. pues algo similar a la que darán los Ayatolas cuando un hombre pega a una mujer... que tecnicamente no la ha pegado, la está educando.. pues eso técnicamente no son colaboradores necesarios para un delito... están fomentando la cultura
... lo dicho ... el Gallir de guardería.
#17 Ya estamos mezclando derechos de autor con derecho de copia privada.
¿Qué copia privada hace alguien que tiene 60 gigas de música en el ordenador y ni un álbum original?
#13 Aha.
Y si se inventara la máquina de duplicar jamones, deberíamos prohibirla porq atenta contra los derechos de los criadores de cerdos, o permitirla porq sería un bien universal?
#50 el problema es que no se ha inventado la maquina que sustituya la creatividad del hombre ... cuando la inventes me llamas y nos olvidamos de los derechos de autor ...mientras tanto sería conveniente que mantuviesemos el derecho del autor para garantizar que los autores seen recompensados economicamente por ello.