Gallardón replica a los jueces: 'El indulto es potestad del Ejecutivo y no del Judicial'

#3   Efectivamente, y por eso que el Ejecutivo tiene ese privilegio por encima de cualquier tribunal no hay separación de poderes. Democracia, que lo llaman hoy día.

#5   Irrelevante. Estas muerto, tío.
www.meneame.net/story/todas-asociaciones-jueces-fiscales-dan-muerto-ga

#6   Palabra de zombie.

'...Todas las asociaciones de jueces y fiscales dan por muerto a Gallardón...'
_{www.meneame.net/story/todas-asociaciones-jueces-fiscales-dan-muerto-ga}

#9   Son sus costumbres y hay que respetarlas

#10   El tío este es lo peor que nos está pasando y lo que más secuelas va a dejar.

#14   <<el derecho otorga al Gobierno de España la facultad de "poder modular lo que es la aplicación concreta de la ley en aquellos supuestos donde está justificado" >> Pues no es cierto. Ellos no pueden modular nada. Es el Rey que indulta, aunque a petición del Ministro de Justicia. También interesante: wiki.15m.cc/wiki/Lista_de_indultos

#15   #2 La política penitenciaria es competencia del poder ejecutivo, no del poder judicial (ni del legislativo), y que sea así ni es una ofensa a la separación de poderes ni es una particularidad española.

#16   Jaja Gallardon, todo un modelo para los trolls

#18   Montesquieu, no mires que te da algo.

#19   #8 En este momento poder legislativo y ejecutivo lo ejercen los mismos. Y además luchan por seguir teniendo la última palabra en las sentencias del judicial. Respecto al 4o. Poder si pudieran transformarian la sexta igual que han hecho con tve. ¿separación de poderes?

#20   Es decir, la boca cerradita y que sepáis quién manda.

#21   Como ya dijo alguien de su partido: "las leyes y las mujeres están para violarlas". Y seguirán ganando las elecciones.

#22   #15 Que no es una ofensa? Los jueces te declaran CULPABLE de un delito y el gobierno se pasa esa decision por el arco del triunfo y te dice que a la calle, joder, mas claro agua.

#23   #8 Si, se me fue la pinza y me lie con los distintos poderes , asias por la aclaracion.

#24   Y ademas un caso de torturas... es tan inmoral que no hay palabras suficientes para insultar a ese mamón.

#25   Gallardón haciendo amigos entre sus administrados. Espíritu dialogante y constructivo se llama eso.
No se que le ha pasado a este hombre que se ha echado a perder en un año. Era de lo poquísimo de la derecha que se podía salvar, al menos en sus apariencias, que no decía zafiedades cada cinco minutos.
En fin, que pena. El patio político es un erial, dan ganas de llorar. No se salva ni uno, literalmente.

#26   #17 En mi opinión sí es una ofensa a la separación de poderes

Pues ya puedes enseñarnos ese título de especialista en Derecho Constitucional que sin duda debes tener para atreverte a llevar la contraria alegremente a algo tan establecido.

#22 Es que la labor del poder judicial es interpretar la ley.

#27   Todavía sueño con el día en que cada vez que esta gente salga a la calle sienta un enorme vacío a su alrededor... solo dedos señalándole, miradas y murmullos.

#29   Vamos, que interpretando a Gallardón: "vosotros podéis decir lo que queráis que yo haré lo que me apetezca".

#30   Gallardón es como el hijo que Franco no tuvo.

#31   #26 Exactamente; El poder judicial es el que se encarga de interpretar la ley, ¿porque el gobierno tiene que decir que la interpretacion realizada por los jueces no es valida?, ¿acaso ellos saben mas de leyes y como interpretarlas?

#32   #26 Existe en todos los países que conozco un ministro de justicia, existe un presupuesto que el legislativo negocia normalmente con el ejecutivo (en el mejor de los casos) para entre otros, la administración de justicia. Bien, eso le da a los políticos la posibilidad de ahogar la justicia como ha pasado en este país y obligarles a trabajar con unos medios materiales muy escasos.

Dime, ¿no afecta esto a la separación de poderes?, si el ejecutivo o el legislativo tienen esa gran potestad sobre el judicial, ¿no pueden manosearlo a su antojo? sin embargo existe en la mayoría de países, y eso da la posibilidad de que sea utilizado de forma perversa.

#33   Ahora me explico porque Gallardón y esperanza se llevaban tan mal porque lo hacían igual de bien.

#34   Los jueces tienen potestad para indultar argumentando, en cambio el consejo de ministros puede indultar sin dar explicaciones.
www.meneame.net/story/no-hay-justicia-porque-comete-delito-sale-favore

#35   Yo cada día alucino más con los madrileños: ¿como coño se puede conceder mayorías absolutas a un zote facha así durante 20 años, primero como presidente de la comunidad y luego como alcalde?

#36   #32 Naturalmente que existe posibilidad de abuso (como podría ser este caso). Lo cual no tiene nada que ver con que la afirmación de Gallardón sea una obviedad como la copa de un pino y no sea por si mismo ninguna ofensa a la separación de poderes, tal se ha dicho en este hilo.

#28 No, enséñame el tuyo, que eres el que estás cuestionando el status quo. Quien afirme que los indultos son contradictorios con la separación de poderes está afirmando por regla general que las democracias occidentales no tienen semejante separación de poderes. Me parece una exageración bastante obvia, así que ya puedes ir citando argumentos para sostener tal cosa (los enlaces que has puesto no mencionan nada concreto sobre el tema)

#37   Ya que nos ponemos a hablar de potestades... a lo mejor habría que recordarle al señor Gallardón, por leyes anti-aborto, que el aborto también es potestad de los padres y no del gobierno.

#38   La ley es mia y melafo cuando quiero.

#39   Que exista una LEY no significa que sea JUSTA.

#40   Un ministro de justicia acaba de cagarse encima de todo el poder judicial....

¡¡ Y AQUÍ NO PASA NADA !!

No solo eso, si no que millones de gilipollas aplauden con las orejas como estos señores se pasan por el forro de los cojones el estado de derecho, el estado de bienestar y todos los progresos que se han conseguido con SANGRE, sudor y lágrimas.


En un país serio este señor estaría metiendo las cosas en una caja de cartón. En Ejpaña tendrá el apoyo incondicional de varios medios de comunicación y demás caterva de estómagos agradecidos y fanáticos.

¡¡ VAYA PAÍS SEÑORES !!

#41   Si Montesquieu levantara la cabeza, añado...

#42   Veeeendo guillotinaaaas, afiladas, melladas, sucias, romas, de todo tipo oiga, me las quitan de las manos.

#43   #40 Que tengan cuidado estos "representantes", vaya a ser que se les vaya de las manos y lo recuperemos con SU SANGRE.

#44   Encima de hijo de puta, chulo.

#45   #36 Es una obviedad, pero es que de eso va lo que digo en mis comentarios, que se acepte porque así es mayoritariamente o porque así ha sido históricamente es un error. ¿Queremos o no queremos mejorar el sistema? si sabemos que se ha abusado de esa norma (Saenz, condenado por el supremo, nada menos), que se elimine, ya sabemos como ha sido hasta ahora la pregunta es si se quiere o no, si se cree o no en la separación de poderes como para apostar por ella...

#46   ¿Se puede apelar al Tribunal de Justicia de la Unión Europea? En caso de que así fuera (no se si estos casos están incluidos) la decisión del tribunal europeo estaría por encima del gobierno español.

#47   Y, sin embargo, es el ministro mejor valorado por la población. Moraleja: no intentéis informar o convencer a los ya convencidos, sino a los ignorantes y arrastrados que votan a sus verdugos.

#48   Lo único que nos salva es que los gobiernos cambian pero los funcionarios no, por ahora al menos, abrá que esperar a que este gobierno dictatorial termine lo antes posible.

#49   bueno, pues se cambia la constitución (que, por lo visto, se puede hacer en unos pocos días) y se acabó que el gobierno indulte a policías delincuentes.

#50   Érase un tonto que seguía una linde...
Dejémoslo anda, porque el pobre no tiene solución.

#51   #35 Te matizo "alucina" con los madrileños que han votado a Gallar, afortunadamente hay alguno que no lo hemos hecho

#52   Entonces si ahora mismo Aznar en un arrebato de furia se cargase a su mujer Ana Botella, ¿Gallardón podría ofrecerle el indulto para que no pasase ni un día en la cárcel?

#53   #2 En el lenguaje de la calle, "vamos a hacer lo que nos dé la gana y vosotros os jodéis y os calláis". ¡Coño, que para algo tienen mayoría absoluta!

#54   Ya, pero es que Gallardón es parte del ejecutivo.

#55   #2 Sherpa... serpra... sepraraci... seraparación... ¿Oye, esa palabra es francesa, no? Es que creo que en España no hay de eso.

#56   Gallardón refleja algún tipo de disfunción degenerativa mental, la de los Políticos Locos (Encefalopatía espongeiforme política), que progresa geométricamente con el paso del tiempo y creo que es de familia o al menos contagiosísimo. Pobre hombre.

#57   Ellos usan el indulto y nosotros el insulto. Y así nos va...

#58   gentuza , pero gentuza legitimada... así que airear la mierda para que huela y a la proxima , no votarles

#59   Ha hablado Dios.

#60   El Ministro de Justicia repartiendo injusticia. Esto es de locos. Sabra mas Gallardon, licenciado en derecho hace casi 30 años y sin haber ejercido, que el resto de jueces juntos con mas titulaciones y meritos cada uno que todo el gobierno junto?

#61   #45 Aparte de que no es así simplemente porque sea mayoritario o histórico, prohibir el indulto sirve de poco porque a esos niveles del estado existen muchas maneras prácticas de saltarse las reglas. Por ejemplo, el partido del gobierno puede intentar cambiar las mismas leyes para despenalizar cosas, crear laberintos jurídicos, o hacer que un delito prescriba mucho antes (y esto no es nada hipotético, es lo que hizo Berlusconi recientemente para librarse de la cárcel). O puedes mantener a un delincuente en la cárcel, y luego arreglarle la celda como un hotel y permitir todo tipo de visitas y contactos y permitirle gestionar sus negocios desde allí.

El indulto por si mismo no tiene nada de malo, ni prohibirlo hará que un gobierno sea mágicamente bueno.

#62   Echando balones fuera. El escrito de los jueces ha apuntado el cañon directamente a la linea de flotacion: aqui no hay separacion de poderes, esto es una democracia de pega, y es inmoral y antietico (hasta repugnante, diria yo) el indultar a 4 personas a sueldo del estado que han sido declaradas culpables por torturas. Y este señor, por decir algo amable, va y lo unico que suelta es "y que? hago lo que quiero porque tengo una ley que me permite hacer lo que quiera". Y se caga en todo lo que he mencionado antes. Le importa tres cojones todo eso, señores!

Estos son nuestros politicos. Asi se hizo nuestra constitucion. Se hizo precisamente para esto.

Vuelvo a repetir lo que decia esta mañana. ESTO ES MUY GRAVE.

#63   Gallardo:
te dedico la canción
del pobre Simón
que dice:
"Eres tonto
y no tienes solución"

Fdo.: Radio Futura

#64   #61 El indulto no tiene nada de malo, el problema es la "gestión" que se le está dando. El problema no es la opción sino el cuándo se toma.

#65   #1 Este tío hace como que no se quiere enterar del problema. Se llama desviar_la_atención^TM

#67   #26 "Es que la labor del poder judicial es interpretar la ley. "
Y la del ejecutivo acatarla

#68   Al Rey, la vida y la hacienda se ha de dar, pero el honor es patrimonio del alma, y el alma sólo es de Dios.
Este pavo se ha creído que estaba recitando Fuenteovejuna.
Sí es cierto que es potestad del ejecutivo, pero ello no les da derecho a mearse en el Estado de Derecho que se supone que estamos.
De lo contrario, ¿porqué no indultan a etarras? Según su fantástica tesis, nada le impediría hacerlo.
Junto a esta "machada" de barra de bar, leo que no se le da pensión de orfandad a unos crios porque el padre no estaba apuntado al paro.
Se ve que todo esto es según como se levanta el Pollardón por las mañanas: si la camarera del bar de la esquina le ha sonreído, la vida es bella y amnistía orbi et urbi; si la parienta..."nanay", a tomar pol culo to Cristo!

#69   #15
Imponer una pena de privación de libertad no es ni puede ser simple "política penitenciaria". No en un estado de derecho.

#70   ¿por qué todos los ministros que tiene España son tontos del culo?

#71   #8 Hablas como si en España el ejecutivo y el legislativo estuviesen separados.

#72   Mi interpretación de este tema es que para los policías significa carta blanca para hacer lo que quieran.

#73   En España no hay separación de poderes, eso dice mucho de su calidad democrática. Luego los políticos llenándose la boca de la palabra democracia cuando es solo el derecho de ir a votar cada 4 años, generalmente a los que mas salen por los medios si uno no se informa, y callarse.

#74   Y Garzón en la calle sin indulto....Es que ha sido tan malo¡¡¡ que no se puede comparar lo que ha hecho él con estos buenos policias por una palicilla de nada... NO COMMENT..

#75   Eso es una obviedad y también lo es que el indulto no es obligatorio y por lo tanto que no había ninguna razón para concederlo salvo que se pretendiera asegurar la impunidad de los torturadores. Y esa es la cuestión: se alienta al resto de las policías a torturar.

Nos gobiernan unos NAZIS

#76   #61 No, no hará que mágicamente sea bueno, pero es que para eso está la separación de poderes(en este caso, profundizar en ella), por eso esta medida como tantas otras (el sistema de elección de jueces o poder de veto a los presupuestos por parte del CGPJ, etc...) podría evitar esto: los absusos.

Los buenos sistemas institucionales, en mi opinión, no se deben hacer pensando en la buena voluntad de los futuros gobernantes, sino justamente para lo contrario, para evitar que los malos gobernantes causen estragos en el país.

#77   #75 y aquí se cierra el hilo, one more time, Godwin rules.

#78   #27 Mejor Lapidarlos.

#79   El indulto es un abuso de poder, solo justificable cuando ha habido un error judicial manifiesto o por razones humanitarias, que no parece el caso cuando se trata de corruptos y torturadores.

#80   #67 El delito es un asunto entre el estado y el delincuente, el poder judicial intermedia para determinar el delito, pero el estado puede indultar a quien le ofende. Eso, dejando al margen de que el partido del poder ejecutivo suele tener la opción de determinar la ley simplemente cambiándola.

Insisto: ¿En serio queréis afirmar rotundamente que en los países en los que existe el indulto no hay separación de poderes? Por curiosidad, ¿vais a iniciar un movimiento internacional para refundar las democracias occidentales, o algo así, para así poder cambiar esta realidad?

#81   #80 El poder judicial interpreta cómo se aplica la ley escrita por el legislativo, y el poder ejecutivo lleva estas leyes a cabo, atendiendo a dicha interpretación. Que se permita al ejecutivo pasarse una decisión judicial por el forro va en contra de la separación de poderes (que es lo que se discute)

Si un juez determina que una persona ha cometido un delito y le condena a x años de cárcel es porque la ley dice que si cometes ese delito te corresponde una pena determinada. Si el ejecutivo elimina esa pena, está incumpliendo la ley (luego ya aparte que eso se permita en países que se autodenominan democráticos es otra cosa).

Si un juez decidiese no condenar a alguien que ha cometido un delito estaría incurriendo en prevaricación, y eso que es tan parte del Estado como el poder ejecutivo.

#82   Como hemos dicho muchos, que aún haya gente que vivimos en democracia... Por dios, es que las cosas son claras, más que nunca, y ya debes estar completamente ciego para no ver que esto ni se acerca a una democracia.

#83   #40 Y encima creen que con esto dan una "buena imagen" de la dichosa "marca España". Gracias a los pepermierdas y sus seguidores subnormales lo único que hace españa es el ridículo absoluto.

Felicidades. Han conseguido hacer bueno al subnormal del ZP.

#84   Pero si precisamente lo que es una anomalía es la figura del indulto, pedazo de anormal. Este tío empiezo a dudar si de verdad es así de limitado o está interpretando un papel para aspirar a moverle la silla a Mariano.

#85   Realmente el indulto es una herramienta para corregir "disfuncionalidades" en la aplicación de la ley. Otra cosa es que estos señores lo usen como una tarjeta de "Sales libre de la cárcel" del Monopoly que conceden día sí día también a sus amiguitos del alma.

Lo que debería ser una medida excepcional: el indulto de un ex-toxicómano totalmente rehabilitado que nada tiene que ver con su vida anterior que es condenado por un antiguo delito cometido bajo la influencia del síndrome de abstinencia. La ley en este caso "debe" condenar, como bien dice #81, pero el indulto serviría para corregir el efecto perverso de dicha condena sobre un individuo sobre el que ya no concurren las circunstancias que le llevaron a delinquir.

Es una medida de gracia excepcional no una put* tarjeta del Monopoly para usar cuando me sale de los webs.

#86   ¡Es la potestad de sus cojones coño ya!!!

#87   Los jueces hacen su trabajo, vienen los políticos y lo deshacen por sus santos cojones.
Me imagino que les encantaría que fuese al revés, los políticos hacen leyes y los jueces las tumban por sus santos cojones.

#88   Gallardón :'El indulto es potestad del Ejecutivo y no del Judicial' Muy bien, Gallardón, ese es el problema que tú no pareces entender, que el ejecutivo, no está para repartir justicia.

#89   A ver quien es el guapo que es capaz de decir "potestad" sin parecer el rey.

#90   #2 OBVIAMENTE, el poder legislativo puede decidir sobre el poder judicial. Coño, si el poder judicial es el que hace cumplir las leyes y el poder legislativo es el que crea las leyes que han de ser cumplidas, por definición, verdad lógica o como quieras verlo el poder legislativo decide sobre el poder judicial.


Y sí, me parece que el indulto va en contra de la separación de poderes, ya que esta establece que una vez hecha la ley es el poder judicial el que se encarga de hacerla cumplir, sin interferencia de los demás, que solo pueden cambiar el marco legal. Pero la frase, tal cuál la has dicho tú es absolutamente cierta y no tiene nada que ver en absoluto con ir en contra de la separación de poderes, sino, de hecho, podría hasta ser considerada una parte de la definición de la misma. Y para más inri, el gobierno es el poder ejecutivo, no el legislativo. Que vaya tela, ¿eh?

#91   Como en tiempos de los zares.

#92   Un indulto debería ser una medida excepcional, por motivos justificados y perfectamente razonada, de forma que ni los propios jueces pudieran ponerle pegas... aquí los indultos se dan como el que reparte tickets para el parking, de forma que no solo se ningunea a la Justicia, es que el tiempo y los medios que esta haya utilizado en cada caso es como si se hubieran tirado por el retrete.

#93   Parecía difícil, pero ha adelantado a Wert en la clasificación de ministros que más meten la pata cada vez que abren la boca.

#94   Sgun foroterroristas ups digo foropolicias es lo suyo haberles indultado, alguno pide la cabeza de algunos juezes e incluso agradecidos debemos estar que no pidan que por ley puedan coger a cualquiera en la calle y apalearlo.

www.foropolicia.es/foros/el-gobierno-indulta-por-segunda-vez-a-cuatro-

#95   y se queda tan ancho el "democrata" este

#96   Y pensar que hace sólo unos meses este hombre era el único del PP que me caía bien....

#97   Pero que sinvergüenzas son algunos políticos : D

#98   Para esto si que hay separación de poderes, ¿¿a que sí grandisimo hijo de puta??

#99   Cuando explicaron en clase en la universidad aquello tan simple de la "separación de poderes" en democracia, Don Alberto tenía anginas y faltó una semana.
Debe ser eso.

#100   este señor es una de las personas más peligrosas y perjudiciales del país.

#102   Valiente hijo de puta, y que en este país no dimita nadie me pone de una mala hostia...

#103   Increíble.
Es como un sistema perfecto de crear corrupción. el sistema tiene muchos escalones, el primero a superar es poner una denuncia, porque si no te lo puedes permitir nunca podrás ponerla. Si tras años de juicios, porque la justicia es tremendamente lenta, consigues ganar un juicio(cosa difícil porque tendrías que gastar cantidades ingentes de dinero), llegan estos subnormales, y como el amiguito lo van a meter a la cárcel lo indultan y la decisión judicial a tomar por culo.

Cuando quieren cambiar la constitución para hacer la deuda privada de los bancos soberana y ponerla por delante de la educación y sanidad bien que nos damos prisa, soberano hijo de la gran puta. Entonces nos cagamos en ella y nos escupís a la cara.

Pero cuando es para proteger un derecho INJUSTO o mal administrado de la casta política, entonces la constitución es intocable y nos aferramos a ella como si fuera un manuscrito santo.

Estáis jodiendo tanto la justicia y el acuerdo social, que ser justos y éticos esta perdiendo su sentido.
Y eso algún día se volverá en vuestra contra.

Solo digo una cosa, si llega a pasar que me van a quitar la casa, y me entran ganas de suicidarme, voy a recordar el odio que os proceso, y en vez de suicidarme voy a ir a buscaros y os llevare conmigo al otro mundo, grandisimos hijos de la gran puta. Y si sobrevivo, lo mismo me meten a la cárcel y por lo menos allí me dan de comer, gransisimos cabrones.

uff, lo siento, ya me he desahogado...
Mis disculpas si he ofendido a alguien.

#104   #90 Siento haberme equivocado entre los poderes, pero si ves los comentarios ya me lo habian dicho y he pedido disculpas pero vamos, que sin acritud, eh?.

Y sí, me parece que el indulto va en contra de la separación de poderes, ya que esta establece que una vez hecha la ley es el poder judicial el que se encarga de hacerla cumplir, sin interferencia de los demás, que solo pueden cambiar el marco legal. Pero la frase, tal cuál la has dicho tú es absolutamente cierta y no tiene nada que ver en absoluto con ir en contra de la separación de poderes, sino, de hecho, podría hasta ser considerada una parte de la definición de la misma

Te parece que el indulto vaya contra la separacion de poderes, pero la frase según la he dicho yo es absolutamente cierta y no tiene nada que ver en absoluto en ir en contra de la separacion de poderes..

"Mi frase es que el poder ejecutivo (no me equivoco ahora ) puede decidir sobre el poder judicial", realmente esta frase si va en contra de la separacion de poderes; El poder ejecutivo se pasa por el forro una decision judicial y la contradice. Es el poder legislativo es el que puede rehacer una ley, pero ni el ejecutivo ni el legislativo pero nunca deberia contradecir una decision judicial, puesto que una cosa es hacer una ley y otra decidir sobre la decision del poder judicial.

#105   Y el linchamiento de los politicos sinverguenzas es potestad del pueblo.

#106   luego en las urnas nosotros tenemos la posibilidad de "indultar" o "condenar" a Gallardón. ¡ a ver lo que hacemos !

#107   #77 Lo de NAZIS lo digo "in estricto sensu" y no como término de comparación. Eso hace que la ley de Godwin no sea aplicable. El PP está reconstruyendo el franquismo "de facto" en lo social(censura,monopolio informativo,sanidad y educación para ricos,..), lo económico(reforma laboral,pensiones,impuestos,..), en lo represivo(torturadores indultados,brutalidad de la UIP,multas inasumibles por ejercer derechos fundamentales,reforma del Código Penal,exceso de presos en las cárceles,..) y por supuesto en lo político.

¿Qué sistema político suprime el tratamiento de quimioterapia que mantiene viva a una mujer con cáncer de mama y metástasis ósea?

Lo dicho: la ley de Godwin en otra ocasión