Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#5 No se por que me da que no es lo mismo estar 3 o 4 horas expuesto a 1/2/3 metros de el producto que estar 1 minuto mientras pasas cerca a 5/10 metros que es por donde se ve que pasa la gente y a donde casi seguro lleguen salpicaduras mínimas si hay ráfagas de viento. Viendo como usa la lanza del fumigador se ve que va directamente a la piedra.
Esas mascaras son las habituales para protección, exactamente idénticas a las que se utilizan pintando. Los trajes también.
A mi entender sensacionalista.
Esas mascaras son las habituales para protección, exactamente idénticas a las que se utilizan pintando. Los trajes también.
A mi entender sensacionalista.
#5:
#3 Aquí no se trata sólo de la protección del patrimonio, sino de la salud de los peatones que pasan cerca del monumento. No hay ni una sola valla que los proteja de este producto. Observa las mascaritas y los trajes de protección que llevan ellos y luego mira a las personas que pasan por la calle.
#25:
#21 Complementando tu comentario:
Roundup puede ser mas toxico que el glifosato solo, debido a los excipientes que lleve el producto. Los excipientes pueden ayudar a que el procucto lo absorva la planta con mas rapidez o que el producto permanezca mucho tiempo activo despues de haber sido aplicado.
Roundup puede ser mas toxico que el glifosato solo, debido a los excipientes que lleve el producto. Los excipientes pueden ayudar a que el procucto lo absorva la planta con mas rapidez o que el producto permanezca mucho tiempo activo despues de haber sido aplicado.
Comentarios
Es acojonante ver a los operarios completamente protegidos mientras los peatones pasan a un metro de ellos y nadie avisa de que es peligroso.
#7 A eso me refiero con mi comentario anterior.
Los operarios con máscaras y permitiendo que la gente pasee tranquilamente junto a su area de fumigación. No se entienden los negativos a esta noticia.
Para #7. Es que más que operarios parecen subnormales, es incompresible que no paren de fumigar viendo a la gente pasar desprevenida.
¿Importa en este caso que el herbicida sea de Monsanto, de Bayer, o de marca blanca del Carrefour? ¿O es sólo para crear sensacionalismo barato?
#21 Complementando tu comentario:
Roundup puede ser mas toxico que el glifosato solo, debido a los excipientes que lleve el producto. Los excipientes pueden ayudar a que el procucto lo absorva la planta con mas rapidez o que el producto permanezca mucho tiempo activo despues de haber sido aplicado.
#9 Pues no se me ocurre como acabar con hierbas sin usar herbicidas. Como no uses napalm.
Desconozco que herbicidas usan los alemanes, pero supongo que para eliminar hierbas usarán también herbicidas.
#11 Fumandotelas
Por lo demás si que me parece raro si, me acuerdo que cuando fumigaron en mi barrio, tenian a 3 operarios vigilando y unas cuantas cintas de la policía
Saludos
#12 El vídeo se ve mal, pero parece haber unos plásticos señalando la "zona de exclusión" a lo que no habría que acercarse. Bueno, y para que el herbicida no afecte a las hierbas del suelo
Por esos plásticos solo se ve a operarios.
#14 Esos plásticos están tapando la hierba que rodea la muralla para que no les llegue el herbicida. No delimitan nada, sólo protegen la hierba.
#11 Se me ocurren tres métodos menos peligrosos, si no puedes cortar la vía a la circulación... eso sí, más caros.
- De forma mecánica... con espátulas-azadas.
- A alta temperatura... hay sopletes especiales para matar hierbas.
- Con herbicidas "naturales": Salmuera o gasolina
También se puede hacer por la noche o cortar la vía aunque cause molestias... lo que no se puede es fumigar a excasos metros de bebés en carritos como se ve en el vídeo. Ésto es denunciable, una llamada a la Guardia Civil y cortan la fumigación "pública", además de una buena sanción para el responsable.
#18 En #15 solo pretendía poner evidencia lo de los ingredientes extra, lo cual me parece una información bastante relevante a tenor de la ligereza con la que afirmas que algo no puede ser peligroso aplicado en forma de aerosol rociado sobre las personas como es el caso.
Ver #34.
#18 perdona, no me fijé que #34 ya te había referenciado, no era mi intención hacer escarnio.
Adega y Muralla viva están mezclando cosas y manipulando con los efectos del Roundup a nivel celular de los fetos a altas concentraciones (concentraciones que no se dan en estos trabajos) con los efectos aplicados en el exterior por no hablar que los trabajos, están siendo realizados conforme a las recomendaciones de la USC para la aplicación.
En realidad, a Adega y Muralla Viva le importan un carajo que se emplee Roundup u otro cualquiera, ya que se oponen a la utilización de cualquier herbicida para las labores de mantenimiento, lo que ya da a entender un poco de qué pie cojean en una situación en la que no se pueden realizar otras labores que no sean con herbicida.
Por ello, la plataforma le pide a la Xunta, en concreto a la Dirección Xeral de Patrimonio, y a la empresa concesionaria Resconsa que "descarten el uso de herbicidas y promuevan la recuperación del mantenimiento tradicional de la Muralla", con una retirada "manual" de la vegetación.
http://www.finanzas.com/noticias/economia/20120802/plataforma-muralla-viva-opone-1485491.html
#27 coño, otra vez tu defendiendo a monsanto? trabajas para ellos?
Monsanto?, me creo mas que esten fumigando a los ciudadanos que a otra cosa.
¿Y eso no afectará a la conservación del patrimonio?
#1 Pues la verdad que no lo sé, no soy químico, pero todos sabemos cómo se las traen los de Monsanto.
#1 Supongo que lo que afectaría a la conservación del patrimonio sería no echar herbicida y dejar que crezcan las hierbas entre las piedras que forman la muralla.
#3 Aquí no se trata sólo de la protección del patrimonio, sino de la salud de los peatones que pasan cerca del monumento. No hay ni una sola valla que los proteja de este producto. Observa las mascaritas y los trajes de protección que llevan ellos y luego mira a las personas que pasan por la calle.
#5 No se por que me da que no es lo mismo estar 3 o 4 horas expuesto a 1/2/3 metros de el producto que estar 1 minuto mientras pasas cerca a 5/10 metros que es por donde se ve que pasa la gente y a donde casi seguro lleguen salpicaduras mínimas si hay ráfagas de viento. Viendo como usa la lanza del fumigador se ve que va directamente a la piedra.
Esas mascaras son las habituales para protección, exactamente idénticas a las que se utilizan pintando. Los trajes también.
A mi entender sensacionalista.
Sin conocimientos adecuados sobre la toxicidad del herbicida, opino como #19. Es como cuando vas a hacerte una radiografía y el médico se protege tras el cristal porque en su caso está mucho rato expuesto y en tu caso no.
Repito que mi opinión es sin conocimiento de causa. Aunque a lo mejor no hubiera estado de más poner unas vallitas para impedir que estén tan cerca a la exposición.
#3 En mi planteamiento no digo que se deba dejar crecer la hierba, personalmente intuyo que si habrá formas alternativas, no veo yo a los alemanes, ya que los tienes en tan buena estima haciendo eso mismo con su patrimonio.
#3 Supongo que desde que los romanos la contruyeron y van más de 20 siglos, se habrá podido conservar sin herbicidas, entre otras cosas porque no existían. Luego, pereza, desidia, ahorros miserables, desconsideración con el patrimonio y con los vecinos, racanería, incompetencia, españistán...
#3 Sí y no, me explico... las plantas con sus raíces suelen entrar en las construcciones hasta zonas muy profundas, en este caso la muralla, si la planta vive, hace que la pared tenga un refuerzo, si la planta muere, esas raíces que antes rompieron parte de la pared se van a ir debilitando la pared ... resumiendo ... el rural es conocido que si hechas herbicida en un muro de piedra sin cemento cuando sequen las plantas tienes muchas posibilidades de que alguna piedra aparezca fuera de su sitio... por lo que no creo que la solución del herbicida sea la mas adecuada para un monumento de ese calibre.
#1 No sé en que puede afectar un herbicida a una fábrica de piedra.
Una duda ¿qué calificación de toxicidad tiene el glifosfato?
#6 Según la OMS es menos tóxico que otros pesticidas, aunque puede ser tóxico si entra en la cadena alimenticia (que no es el caso si se usa para limpiar una muralla)
http://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate#Effects
#10 Si lees más abajo en la wikipedia pone lo siguiente: En dos ocasiones la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ha encontrado científicos falsificando deliberadamente los resultados de las pruebas realizadas en los laboratorios de investigación contratados por Monsanto para estudiar los efectos del glifosato.
Ya te digo yo que los de Monsanto se las traen. Y es que en esta vida rulan muchos maletines por debajo de la mesa. Y con respecto a la OMS poco me creo de ellos también aunque claro, vivimos en un mundo en el que cada uno opina lo que quiere. Por cierto, tienes razón en cuanto a lo de que es tóxico si entra en la cadena alimenticia, por ejemplo en la soja.
#10 Extracto de tu link;
Laboratory toxicology studies suggest other ingredients combined with glyphosate may have greater toxicity than glyphosate alone. For example, a study comparing glyphosate and Roundup found Roundup had a greater effect on aromatase than glyphosate alone.[13] Another study has shown Roundup formulations and metabolic products cause the death of human embryonic, placental, and umbilical cells in vitro, even at low concentrations. The effects are not proportional to glyphosate concentrations, but are dependent on the nature of the adjuvants used in the formulation.[44] Exposure methods in the in vitro tests are not representative, though, of how people or animals would be exposed to glyphosate herbicides, so the relevance of in vitro tests is unclear.
#15 Muchas gracias por el aporte Flexo.
#15 Exposure methods in the in vitro tests are not representative, though, of how people or animals would be exposed to glyphosate herbicides, so the relevance of in vitro tests is unclear.
(ver #16)
Es decir, que el glyphosate es tóxico si lo aplicas directamente a células embrionarias in vitro, pero estos test no parecen ser de mucha utilidad porque no es la manera en la que una persona se ve expuesta al glyphosate.
Vamos, que si yo tengo células embrionarias y les meto un chute de sal supongo que también las dañaré, pero esta no es la manera en la que las personas nos vemos expuestas normalmente a la sal.
Joder, parece que he puesto el ejemplo de la sal adrede
El comentario de #15, en spanish (se hace lo que se puede)
"Estudios de laboratorio de toxicología indican que otros ingredientes combinados con glifosato pueden tener una mayor toxicidad que el glifosato solo. Por ejemplo, un estudio comparativo de glifosato y el Roundup encontrado Roundup tuvo un efecto mayor de la aromatasa que el glifosato solo. [13] Otro estudio ha demostrado que las formulas Roundup y productos metabólicos causan la muerte de embriones humanos, la placenta, cordón umbilical y células in vitro, incluso a bajas concentraciones. Los efectos no son proporcionales a las concentraciones de glifosato, pero dependen de la naturaleza de los adyuvantes usados en la formula. [44] Aunque los métodos de exposición en ensayos in vitro no son representativos de cómo las personas o animales estarían expuestas a herbicidas de glifosato, la relevancia de los ensayos in vitro no está clara."
Embriones? Para mi si que lo está. Paso de riesgos.
#10 Nadie se queja de que maten las hierbas de la muralla sino del método, a escasos metros de la circulación intensa de peatones.
Inhalarlo directamente es al menos tan perjudicial como que lo contengan los alimentos. La protección de los trabajadores es bastante reveladora.
#6 Es glifosato y básicamente es liquido con una muy alta concentración en sal que lo que hace es axfisiar a la planta.
http://es.wikipedia.org/wiki/Glifosato
#16 Ahora el glisofato va a ser salmuera. Pues nada a partir de ahora haré las conservas caseras con glisofato.
#20 Si fuera así mataría a las raices a través del suelo y sólo ataca a través de las hojas, es sistémico pero sólo entra por "lo verde".
El video me trae a la mente otro en blanco y negro en el que aparecen niños siendo rociados con DDT porque era muy seguro...
De toda la vida, la mejor forma de limpiar muros es a mano, pero se ve que hay alguien a quien le parece mejor gastar el dinero en productos quimicos que en personas.
Perdonad el autobombo. Yo hice una revisión científica en castellano sobre las consecuencias sobre la salud de datos publicados en revistas científicas. Por supuesto, muy negativas a bajas concentraciones. http://www.moncadista.org/?p=918
Por cierto no se en que parte del video dice que es RoundUp, no escucho el nombre. Pero vamos, sea RoundUp o no, la gente que manipule cualquier tipo de fitosanitario debe llevar su EPI correspondiente. Los trabajadores lo llevan, pero la gente que esta pasando por al lado no, y eso me preocupa.
Estos de monsanto se pueden permitir poner demandas multimillonarias contra agricultores por el mero hecho de que se detecte en su producción semillas propiedad de estos.
Gilipollas sería alcalde de Lugo, si no aprovecha la coyuntura de la negligencia de no acordonar la zona y les planta una multa de varios billones de euros por poner en riesgo a la población.
Más de un ayuntamiento ha pagado multas por cosas así, no por le uso de uno u otro producto mientras lo permita la legislación, sino por no proteger adecuadamente la zona y a los peatones. El EPI de los operarios es(parece)el adecuado, el suelo en el que hay césped o pradera está cubierto con plástico para evitar que el herbicida lo queme y sobre el Roundup hay mucho escrito ya. Quizá y digo quizá lo ideal sería un desherbado mecánico ( a mano vamos) pero eso implicaría o bien andamiaje o bien descolgarse de la muralla, no obstante repito es leer Montsanto y la gente a gritar que nos vamos a morir, y en fin, ni tanto, ni tan calvo. Sí choca porque se han pagado multas por no delimitar la zona e impedir el paso , resumiendo mala práxis por parte del ayuntamiento por no cerrar el paso y excesivo alarmismo del vídeo que parece que las estén fumigando a ellas para matarlas, a veces la crítica o aporta algo constructivo o sirve para todo lo contrario de su propósito. Por cierto los niños y embarazadas que pasean por allí seguro que han tragado más humo de los coches del aconsejable.