“Aunque hasta ahora faltan muchos estudios, yo sí que veo una relación entre el accidente nuclear y el cáncer”, asegura el médico, el cual, antes de jubilarse, ejerció como especialista en cáncer de mama y tiroides en la Clínica Universitaria de Fukushima. Según las cifras oficiales publicadas a principios de febrero, entre los 250.000 niños y jóvenes examinados se encontraron 33 enfermos de cáncer o, lo que es lo mismo, 13 casos por cada 100.000 habitantes, cuatro veces más que la media mundial.
Comentarios
Pero será por otra cosa.
#1 Habrá sido por comer más plátano.
Si te comes un plátano es como si te estalla una reactor nuclear en el pueblo de al lado, por lo visto.
#4 Es cierto, todos sabemos que un desastre nuclear no importa, de hecho creo que me voy a mudar a Fukushima, dicen que los pisos están baratos, y nadie quiere pescar en el puerto. Es un chollo. Por cierto, hace tiempo que dejé de comer plátanos.
cc #2
Noticia patrocinada por el Capitán Obvio.
Aparte del cáncer, y hay también otros problemas que son indiscutibles, como la cantidad de personas desplazadas, que de la noche a la mañana han perdido su casa y su trabajo, y a los que el gobierno japonés no da respuesta. Esta sí es una de las consecuencias de un accidente nuclear, que raramente sucedería con otro tipo de energías. Parece como si estas personas fuesen responsables de que en Fukushima el gobierno decidiese colocar una central nuclear, y por ello no merezcan ser recordados.
Recomiendo ver este documental que habla de algo más que del cáncer de tiroides: http://nuclearnation.jp/en/
Hoy mismo leí en un meneo justo lo contrario, así que meneo los dos, pero alguien miente.
Hilillos de plashtilina!!!
Nuestro amado lider visito Fukushima hace unos meses, y dice que alli no ha pasado nada y que esta todo guay.
Conspiranoicos!!!
#18 Solemos tener facilidad para asumir como cierta la información que concuerda con nuestras expectativas, por contra somos más críticos y exigentes con aquella información que las contradice.
Por eso hay que ser especialmente cuidadoso con la primera de ellas, si concuerda con nuestras expectativas debemos ser doblemente rigurosos y críticos con esa información para asegurarnos que no contenga errores o sea falaz.
En el caso de la noticia hay suficientes alarmas como para dudar de las conclusiones. Aquellos que han obtenido esa información no tenían como objetivo refutar la tesis de la conclusión sino confirmarla, es una actitud peligrosa en el ámbito científico. Lo más sano es esforzarse en demostrar que estás equivocado y si no lo consigues entonces es que estás en lo cierto.
También es obvio que si se busca algo en concreto con suficiente ahínco se encontrarán más evidencias de las que se encontrarían con controles rutinarios.
Por ejemplo puede darse el caso que los cánceres que antes se tardaban dos o tres años en detectarse, ya que únicamente se detectaban en su estado avanzado, ahora con los controles exhaustivos se estén detectando al primer año. Eso es una buena noticia para poder curarlos ya que una detección temprana siempre aumenta las posibilidades de éxito, pero a nivel estadístico te genera una anomalía. Si ese fuera el caso entonces cuando se relajen los controles exhaustivos veremos una bajada importante de las detecciones de cánceres hasta que se vuelva a normalizar la situación.
El problema además es que este tipo de noticias son las que la gente está esperando leer y no se para a ponerlas en duda, generando alarmas y fobias que puede que no estén justificadas.
Es lo que pasa cuando miras a otro lado ante una tragedia así. Que la gente muere.
Hay que ser hijodeputa.
Desde el día del accidente, Sekine examina casi diariamente las glándulas tiroideas de los habitantes de Namie. Los más afectados por el yodo radioactivo son, sobre todo, los niños y jóvenes, asegura el galeno de 71 años.
La cantidad de controles preventivos y detección temprana de cáncer seguramente no tenga nivel de comparación con las épocas anteriores al desastre.
Es obvio que si haces muchos más controles encontrarás muchos más casos, ya que los que anteriormente pasaban desapercibidos ahora no lo harán.
#2 La cantidad de cancer es la misma si examinas mucho o poco en un país desarrollado.
#2 ¿El cáncer pasa desapercibido? ¿es algo que puedes tener sin que se te note? Hasta que te entierran,
¿no?
No entiendo que quisiste decir.
#6 pues creo que quiso decir que las detecciones seran antes en la mayoria de personas que en otras zonas que no se revisen tan frecuentemente.
#2 No intentes explicarlo. El concepto de "media" sigue siendo eso, "media", en este caso aritmética, así que siempre habrá casos por arriba y por abajo y estarán dentro de lo normal. No digo que este sea el caso, ojo, pero ir sólo a los números no es la explicación.
#6 Sí puedes convivir con un tumor y no saberlo, depende de la benignidad o malignidad del mismo, depende de dónde lo tengas, puede incluso haber remitido sin darte cuenta y, por poder, puedes incluso haber muerto de otra cosa (accidente de tráfico por ejemplo) antes de saber que lo tenías. Así que como dice #2 y aunque lo cosáis a negativos, una cosa es una estimación y otra si llevas un control riguroso de la población.
Siendo como es una putada el cáncer (y aquí hablo desde la experiencia cercana), si lo que vamos es a una cuestión de números, lo que llama la atención es que sea una tasa del cuádruple de lo habitual. Bien, vale, pero si vamos a números netos, eso es pasar de unos 8 a 33, lo que en una población de 250.000 son 1 cada 10.000 personas. No sé si es relevante o no, si es mucho o poco, pero a priori no estoy tan seguro de que sea alarmante. Una hijoputada para el que lo padece, eso es indudable, pero estamos hablando de estadísticas aquí.
#9 Un cáncer es un tumor, pero un tumor no es un cáncer. Probablemente tengas algún tumor y no te causa ningún problema. Pero si tienes un cáncer y no lo tratas pronto vas tener una vida corta. Por eso lo llamamos cáncer y no tumor.
Bien es cierto que hay algunos de evolución lenta, como el de próstata (creo) en los que como dices es posible que siendo anciano mueras antes de otra cosa que del propio cáncer.
#9 No existen tumores de cáncer benignos. Si es benigno no es cáncer. Nadie tiene cáncer "benigno" sin detectar y se le cura solo.
Le podeis dar las vueltas que querais, pero en un país desarrollado se tienen contabilizados todos los casos de cáncer.
#14 he dicho tumores, no cáncer. No es lo más habitual, pero hay a quien le remite un tumor maligno, a.k.a. cáncer. Así pues, aunque con una probabilidad reducida, existe la posibilidad de que lo tengas, se te cure sin darte cuenta y que no esté contabilizado. ¿Pocos? seguro ¿imposible? no.
Y otra cosa más, hay a quien se le detecta el cáncer cuando está en un estado demasiado avanzado incluso como para tratarlo, o que se sabe cuando ya se ha muerto. No es lo mismo que hacer un seguimiento contínuo para detectarlo al principio al primer síntoma.
Ya sé que voy a aumentar mi mala fama aquí, pero debo decir que esta noticia es confusa y más bien sensacionalista. El índice de cáncer no se ha cuadruplicado ni siquiera con las cifras que se dan (os dejo que busquéis cuál es la tasa de cánceres en Japón y hagáis las cuentas). Es posible que se haya cuadruplicado las tasas de cánder de tiroides, pero la noticia está cuidadosamente redactada para no dejarlo claro y alimentar la confusión.
Por otra parte, no es esa la forma de comparar. Como dice #2 (que tiene razón a pesar de los negativos que le estáis poniendo) cuando haces barridos epidemiológicos encuentras tumores que antes pasaban inadvertidos, porque nunca se desarrollaban o porque los pillabas más tarde (como dice #15). Si quieres hacer comparaciones fiables debes hacer los mismos controles en una zona no afectada y comparar. Es muy probable que el incremento no sea tan grande todavía, porque hay un periodo de latencia, y tres años me parece un periodo corto.
De todas formas, el cáncer de tiroides es relativamente fácil de tratar (sin que sea trivial, por supuesto). Son más difíciles de tratar las secuelas psicológicas, las angustias que, desgraciadamente, ciertas noticias están incrementando Otra forma de ver Fukushima
Otra forma de ver Fukushima
delbarrio.euPara #17. No es por ponerme sensacionalista, pero incluso más allá de la intencionalidad de esta noticia a mi no me cabe duda que más pronto que tarde se harán visibles las consecuencias de este desastre nuclear y su alcance en las personas.