Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es que la ley parece que está hecha para dar facilidades a la especulación.
Es de cajón que debería de ser justamente al contrario.
Solo una mente retorcida podría haber hecho la ley precisamente al revés de como debería de estar hecha.
Es de cajón que debería de ser justamente al contrario.
Solo una mente retorcida podría haber hecho la ley precisamente al revés de como debería de estar hecha.
#17:
Declaraciones realizadas por Alberto Núñez Feijoo en 2005, cuando ardió (también) el Monte Pindo, y Feijóo estaba en la oposición: “Canto do queimado se debe aos pirómanos e canto á imprevisión, indolencia e irrespondabilidade do goberno? É probábel que as condicións meteorolóxicas sexan peores, e é certo que non é doado apagar o lume, pero en situacións coma esta é na que se mide a eficacia dos gobernos”.*
* Traducción: "¿Cuánto de lo quemado se debe a los pirómanos y cuanto a la imprevisión, indolencia e irresponsabilidad del gobierno? Es probable que las condiciones meteorológicas sean peores, y es cierto que no es fácil apagar el fuego, pero en situaciones como esta es en las que se mide la eficacia de los gobiernos"
* Traducción: "¿Cuánto de lo quemado se debe a los pirómanos y cuanto a la imprevisión, indolencia e irresponsabilidad del gobierno? Es probable que las condiciones meteorológicas sean peores, y es cierto que no es fácil apagar el fuego, pero en situaciones como esta es en las que se mide la eficacia de los gobiernos"
#4:
No se puede evitar que los hijos de puta quemen los montes, es muy fácil de hacer y están poco vigilados, pero si se puede legislar para prohibir construir y aprovechar la madera en los montes quemados durante un periodo de tiempo lo suficientemente largo como para que no les valga la pena a las constructoras y a los corruptos que dan las licencias en los ayuntamientos y diputaciones el hacerlo. Y, por supuesto, que las penas sean proporcionales al daño que nos hacen a todos.
#11:
"Gracias" Cañete por dar pie a que nos quemen los bosques TUS amigos, con la nueva Ley de Montes para permitir obras de "interés general" en suelo quemado.
#23:
#10 Lo que hay que hacer es que se pasen en la cárcel tantos años como cueste que esa zona vuelva a estar exactamente como estaba antes (+2 de regalo) Y si quieren acelerar el proceso que los lleven allí a retirar maleza y cuidar el bosque para que crezca rápido y evitar que se vuelva a quemar, y si se vuelve a quemar pues se fastidian. No vale usar especies de rápido crecimiento, sólo las autóctonas. A ver si así aprenden.
Y la otra cosa (que ya me repito como el ajo) es que las brigadas forestales cobren en función del área no quemada. Un montante fijo al mes al que se le quita una parte en función de lo que se pueda ir quemando. Que se quema 'toda su área' pues acaban cobrando un 20% de lo que iban a cobrar. Que no se quema nada o prácticamente nada, pues el 100%. Rápido se iba a acabar este problema porque los pirómanos o paraban o aparecían en medio del monte a saber en qué condiciones.
Y la otra cosa (que ya me repito como el ajo) es que las brigadas forestales cobren en función del área no quemada. Un montante fijo al mes al que se le quita una parte en función de lo que se pueda ir quemando. Que se quema 'toda su área' pues acaban cobrando un 20% de lo que iban a cobrar. Que no se quema nada o prácticamente nada, pues el 100%. Rápido se iba a acabar este problema porque los pirómanos o paraban o aparecían en medio del monte a saber en qué condiciones.
Comentarios
Es que la ley parece que está hecha para dar facilidades a la especulación.
Es de cajón que debería de ser justamente al contrario.
Solo una mente retorcida podría haber hecho la ley precisamente al revés de como debería de estar hecha.
#2 A ver, la ley está hecha, otra cosa es que se aplique o no, porque la ley 10/2006 de Montes,en el artículo 50 establece que si una zona declarada forestal se quema, esta no puede cambiar de uso, ni realizar tareas que impidan la regeneración vegetal.
edito: No puede cambiar durante, al menos, 30 años.
#18 Así debería ser pero ves a #11 y descubrirás un cambio reciente. Recuerda que si el fútbol es de interés general cualquier cosa puede ser incluida bajo ese epígrafe.
#18 Según la nueva ley de montes: "Artículo 9. Competencias del Consello de la Xunta: (...) 4. La autorización de los cambios de uso forestal a otros usos no agrarios en aquellos terrenos forestales donde se hubiera producido un incendio forestal, durante treinta años desde que este se produjo."
Es decir, si no me equivoco, ahora la Xunta puede cambiar el uso forestal por cualquier otro donde se hubiera producido un incendio.
http://www.xunta.es/dog/Publicados/2012/20120723/AnuncioC3B0-050712-0001_es.html
#43 Eso es porque en el mismo artículo 50 de la ley de montes estatal se contempla el cambio del uso, con carácter singular, por parte de las comunidades autónomas, siempre y cuando ya estuviera previsto dicho cambio antes del incendio forestal. El artículo 59.3 de la ley de Galicia, referente al cambio de uso tras un incendio, es prácticamente igual al de la ley estatal, solo cambia en lo que dice #11, el cambio de uso debido al "interés general", que es donde nos la pueden meter "doblá"
#2 No es una mente retorcida, es un individuo avaro y corrupto que retuerce las leyes en su beneficio y el de los que le pagan con sobres.
Siempre pasa lo mismo...
"Gracias" Cañete por dar pie a que nos quemen los bosques TUS amigos, con la nueva Ley de Montes para permitir obras de "interés general" en suelo quemado.
Declaraciones realizadas por Alberto Núñez Feijoo en 2005, cuando ardió (también) el Monte Pindo, y Feijóo estaba en la oposición: “Canto do queimado se debe aos pirómanos e canto á imprevisión, indolencia e irrespondabilidade do goberno? É probábel que as condicións meteorolóxicas sexan peores, e é certo que non é doado apagar o lume, pero en situacións coma esta é na que se mide a eficacia dos gobernos”.*
* Traducción: "¿Cuánto de lo quemado se debe a los pirómanos y cuanto a la imprevisión, indolencia e irresponsabilidad del gobierno? Es probable que las condiciones meteorológicas sean peores, y es cierto que no es fácil apagar el fuego, pero en situaciones como esta es en las que se mide la eficacia de los gobiernos"
#3 El negativo es por hacer exáctamente lo contrario que Anxosan. No viene muy a cuento entrar en un foro en un idioma para escribir en otro.
#17 Totalmente de acuerdo con la incoherencia del discurso político en Galicia.
Por otra parte, creo que los que tienen que asegurarse de tener el monte limpio son los dueños, y los montes privados y los vecinales no están mejor que los de dominio público, súmale a eso la afición de los gallegos a limpiar sus montes con "fuegos controlados " y no hay quién controle los fuegos ni presupuesto que lo pague.
No se puede evitar que los hijos de puta quemen los montes, es muy fácil de hacer y están poco vigilados, pero si se puede legislar para prohibir construir y aprovechar la madera en los montes quemados durante un periodo de tiempo lo suficientemente largo como para que no les valga la pena a las constructoras y a los corruptos que dan las licencias en los ayuntamientos y diputaciones el hacerlo. Y, por supuesto, que las penas sean proporcionales al daño que nos hacen a todos.
#4 #5 A ver si pensamos que la industria maderera vive solo de leña calcinada... culparlos a ellos (o a los constructores) de todos los incendios es simplista y bastante infantil.
Aquí entran en juego intereses complejos de grupos dispuestos a quemar monte, o lo que haga falta, para satisfacer sus intereses. A saber:
A) Ganaderos y agricultores. Un grupo muy culpado pero que a menudo son los más perjudicados con los incendios.
B) Leñadores, serrerías y otros de la industria maderera. Sí, la madera quemada se vende más barata. Sí, es una práctica común en las zonas que han sido pasto del fuego. ¿Es imprescindible? No. Esa madera es de baja calidad y menos durabilidad, así que ni para muebles sirve.
C)Empresas vinculadas a la atención de este tipo de emergencias o al mantenimiento de la masa forestal. Pues sí, son los primeros interesados en que exista un miedo institucional que de lugar a jugosos contratos por servicios que al final casi nunca se ajustan a lo prometido.
D) Pirómanos, diagnosticados o no.
En resumen, seguro que hay incluso mas grupos a tener en cuenta pero ya de momento se hace imposible generalizar y echar la culpa solo a unos. ¿Solución? Endurecer las penas por incendio y equipararlas a los actos de terrorismo o de agresión al conjunto de una nación.
Cien años de cárcel a cada incendiario y verías lo que tardaba España en generar conciencia anti-incendios.
#6 relee lo que he escrito
#7 "El que a hierro mata, a hierro muere" y tú condenas gente a morir.
¿No es irónico? ¿Qué hacemos después contigo?
#8 yo digo que se debería, no que yo lo hiciera. que yo ni quemo montes ni quemo personas, lo que no me impide, retóricamente, igualar la pena al delito.
#6 ¿Y la industria maderera que quiere plantar eucalipto en lugar de las especies autóctonas? ¿No podría ser ésta la gran beneficiada de los incendios gallegos?
#12 La industria maderera puede querer plantar lo que quiera. Los montes no cambian de propiedad con el fuego y lo que es terreno mancomunado o "común" seguirá siéndolo después (la mayor parte del monte gallego pertence a más de un propietario).
Otra cosa es que las fincas privadas que se han quemado sí pasen a producir eucalipto "porque tarda poco en crecer"
No sé a santo de qué viene el negativo a #13 pero a parte de lo que dice, es que #12 :
"La Ley de montes de Galicia se estructura en un título preliminar, doce títulos, con un total de ciento cuarenta y siete artículos, cuatro disposiciones adicionales, catorce transitorias, una derogatoria y seis finales, concluyendo con dos anexos, en los cuales, respectivamente, se relacionan las especies forestales de crecimiento lento a determinados efectos de la presente ley y las distancias mínimas que han de cumplir las repoblaciones forestales."
http://www.xunta.es/dog/Publicados/2012/20120723/AnuncioC3B0-050712-0001_es.html
#4 Pues que sean proporcionales: que les quemen.
Es imperdonable la falta de previsión de las administraciones con respecto al medio ambiente, mantener los espacios naturales debe ser una prioridad nacional.
#1 Que no, que te equivocas. Si hicieran eso tendrían que renunciar al chofer oficial que el domingo les va a recojer las paellas y se las lleva a casa y eso es imperdonable
http://www.cuatro.com/noticias/Gobierno-Camps-investigado-privado-choferes_0_844200003.html
Cando se lle ven ós collóns ó toro calquera pode decir que é macho.
"Varias aldeas fueron rodeadas por las llamas y en ellas los vecinos trabajaron durante toda la noche con mangueras para intentar salvar sus viviendas. "La colaboración de los vecinos fue fundamental", dice el alcalde que Carnota, que destaca que "no había medios para que trabajasen. Los accesos a esas aldeas son muy malos y no pueden llegar las motobombas. Si no fuera por su esfuerzo defendiendo sus bienes y sus viviendas, no habrían salido adelante"."
Que gran alcalde. Sabendo o mal que estaba a situación e sabendo o moito terreo que estaba sin limpar non tomou mais medidas que protestar (se é que o fixo. O mais probable e que aproveitase pa ir comer co da diputación).
Que non veña ahora de heroe, que tanto ten Xán como Pericán.
#3 La responsabilidad de la limpieza de los montes corresponde a la Diputación provincial y a la Xunta (ambas del PP) que para eso están. Como comprenderás, un ayuntamiento de 4.000 habitantes no tiene recursos para la limpieza de los montes. En el Monte Pindo hay muchos intereses desde hace muchos años y todo apuntaba que gracias a la presión social iba a ser declarado Parque Natural en breve y ahora "casualmente" pasó esta catástrofe.
PD: El alcalde forma parte de la Asociación Monte Pindo que abandera la lucha para que esa zona se convierta en parque natural y lleva años luchando para que se mantenga en buen estado la zona, no es algo nuevo como tú dices.
Yo escuche al alcalde en tv y no decía lo que dice este titular. El alcalde dijo en la tele que solicito que el monte fuera parque natural para que se encargase el gobierno de la limpieza y cortafuegos. Y que se quemó por falta de limpieza. No dijo nada que se quemase para que no fuera parque natural. Dijo que se quemó por no ser un parque natural.
Igual el diario tiene esas declaraciones. Pero en televisión desde luego el alcalde insinuó otra cosa. Incluso se echo la culpa a si mismo por ser un representante público. También dijo que no sabia si fue intencionado o no que el no tiene pruebas de nada y que lo tienenn que investigar bomberos y guardia civil.
#0 Te agradezco que hayas recogido esta noticia para que se haga eco en todo el país.
Llevo días rodeado de fuego y humo ya que vivo en esa zona y estoy harto de ver como cada año se queman en Galicia nuestros montes por motivos más que sospechosos.
En fin, me quedo con la declaración de Ramón Noceda del BNG...
"Ha sido intencionado, para evitar que se declarara Parque Natural. Con este incendio se quiso acabar con el Monte Pindo. Escogieron el día, la hora, el lugar y el viento para acabar con todo. Es un atentado ecológico". La voz de Ramón Noceda (BNG), alcalde de Carnota, muestra su cansancio. Muchas horas ya de trabajo, de responder al teléfono, de recorrer el frente del fuego.
Salud y paz.
pues seguro, sabiendo la cantida dehijos de puta que hay sueltos, a quien quema un monte, intencionalmente, se le tendría que aplicar lo de que el que hierro mata, a hierro muere y quemarles vivos.
desde el punto de vista de alguien con estudios, con cultura, y probablemente con carrera universitaria (pienso que mas o menos da con el perfil del usuario medio de meneame) quizas estas cosas nos parezcan una aberración, y que proteger nuestro patrimonio natural es imprescindible. La constitución de espacios naturales protegidos (dejando de lado maniobras politicas para colgarse medallas) es un tema demasiado peliagudo como para tomarlo a la ligera en un país con una población bastante distribuida en el territorio y con una PROFUNDAMENTE deprimida vida rural, sin casi posibilidades de subsistir. Los Espacios NAturales Protegidos deberian plantearse de manera completamente diferente a como hoy dia se plantean, que si un agricultor o un ganadero tiene la suerte de que ha caido en su finca/terreno alguna caracteristica que justifiquen su inclusion como ENP, esté incluso agradecido (un cierto endemismo botánico, una configuración geológica particular, etc). La politica de ENP tendria que enfocarse con incentivos a los propietarios, e incluso si es posible comprarles los terrenos en una situacion claramente ventajosa para ellos. Hoy dia con el tema de tantos recortes esto os parecera una barbaridad, pero las cosas se deberian haber hecho bien desde el principio, desde el mismo comienzo, por ejemplo enseñando de alguna manera al ciudadano medio que la "Iberis saxatilis" es una planta unica en el mundo y que solo pueden verla alli, en su tierra, y que quien tenga interes pague de alguna manera por tener el privilegio de ver un bien tan preciado.
Pues yo lo declaraba parque nacional aunque no haya quedado ni un mal hierbajo. Y claro, como es parque nacional, el pirómano ha de pahgar el coste de replantación.
En el monte Pindo se quería construir un parque eólico. Como ya ha ocurrido en otros casos, un incendio muy oportuno allana el camino.
Cada vez que leo una noticia sobre un incendio provocado me vienen a la cabeza bastantes cosas.
Por un lado los responsables directos e indirectos deberian pagar con las penas de carcel más altas del sistema judicial. Solo con esta medida se reprimirían en buena medida los incendios provocados pues no llevarian a ninguna parte.
Por ley deberian establecerse medios de protección y reforestación a largo plazo de las zonas calcinadas. Asignaturas en primaria y secundaria sobre el valor, preservación de los bosques zonas naturales con prácticas y visitas incluidas.
Solo tenemos un planeta y me parece tristísima la capacidad del ciertas personas en la perdida las perspectivas más elementales.
Por ley deberian establecerse medios de protección y reforestación a largo plazo de las zonas calcinadas. Solo con esta medida se reprimirían en buena parte los incendios provocados pues no llevarian a nada a los autores de los mismos.
PD. Editando he liado un poco el texto en #21.
Pues que lo declaren igualmente y punto.
#10 Lo que hay que hacer es que se pasen en la cárcel tantos años como cueste que esa zona vuelva a estar exactamente como estaba antes (+2 de regalo) Y si quieren acelerar el proceso que los lleven allí a retirar maleza y cuidar el bosque para que crezca rápido y evitar que se vuelva a quemar, y si se vuelve a quemar pues se fastidian. No vale usar especies de rápido crecimiento, sólo las autóctonas. A ver si así aprenden.
Y la otra cosa (que ya me repito como el ajo) es que las brigadas forestales cobren en función del área no quemada. Un montante fijo al mes al que se le quita una parte en función de lo que se pueda ir quemando. Que se quema 'toda su área' pues acaban cobrando un 20% de lo que iban a cobrar. Que no se quema nada o prácticamente nada, pues el 100%. Rápido se iba a acabar este problema porque los pirómanos o paraban o aparecían en medio del monte a saber en qué condiciones.
Se está haciedo muuuuuy larga la mayoría absoluta PePerra
Esto con Fraga no pasaba....
Este hecho es un terrible crimen. La justicia tiene que caer sobre los responsables
Reforestación y parque natural ipso facto sólo por el mero hecho de quemarse, aunque sólo hubiera zarzas. Y se acabarían tantas tonterías.
Bueno pues que se denuncie ante un juez y se investigue.
Bienvenidos a la monarquía bananera de Spañistan donde por muy pocos recursos naturales que queden siempre se destruirán a favor del especulador amigo del régimen del PPSOE.
En septiembre recién contratadas las cuadrillas de contra-incendios aparece el fuego por todos los lados, junio y julio nada, habría que investigar a la gente que "no" se contrato o esta en la reserva y dejarse de decir tonterías como que la xunta esto o lo otro (que no digo que no tengan culpa) y cuidar de una vez lo que tenemos, limpiar los montes tendría que ser obligatorio y la prevención anteponerla a la extinción, que no se puede esperar que otros arreglen nuestros problemas y nosotros hacernos los inocentes y decir lo que se nos ocurra desde la ventana de nuestra casa.
Soy gallego y vecino del Ezaro, por mi parte pido a "los reyes magos" que en Galicia llueva todo el año ya que esa es la única manera de que no haya incendios.
https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/q71/s720x720/1175160_616319258390964_232311047_n.jpg
Es que de los arboles y parque natural no se saca dinero, de las urbanizaciones y pelotazos si... en fin.
Se ha perdido un parque natural pero se ha ganado una posible urbanización de lujo.
todos se quejan... pero que los montes los limpie otro. Los vecinos de esas zonas también deberían ser conscientes de que si no limpian los campos puede venir un pirómano y quemarles todo su entorno.
Joder, es que en Galicia se saca partido hasta de los incendios, ¡y será por árboles y monte!. Además, en infierno forestal no se está tan mal.
tacón, punta-tacón...