Francia: Hollande impone un impuesto a las grandes fortunas

#1   Contribución excepcional, que es excepcional porque nose ha hecho antes no porque no deban pagar más impuestos por cobrar más.

#3   esto no será como el bulo de hace unos días?

#5   #2 Enhorabuena franceses de clase media-baja.

#6   tuvimos veintitantos años de socialismo y solo tuvimos mierda.. fantoches , payasos .. corrupciones , clavijas de todos los tamaños y gentuza de toda indole..muerte al ppsoe.. que se suiciden colectivamente que no me traumatiza.

#7   #3 ¿Que, tu tambien te informas en la Intermier..economia?

#8   Disfruten lo votado, han acertado de lleno.

#9   Mientras en España la grandes fortunas ni tan siquiera pagan lo poco que les toca pagar: www.meneame.net/story/mayor-parte-fraude-esta-grandes-empresas-patrimo

#10   Y que son las grandes fortunas? (Aunque la cara sea la de Troll, es Montoro)

#11   Que suerte tienen algunos, aquí con presidente socialista nunca conseguiríamos eso.

#12   #4 De ahí mi solución favorita (bombardearlos). Se da salida al excedente de armas con fecha de caducidad próxima, se genera un bonito espectáculo y se resuelve la crisis, todo de un plumazo.

#13   Menudo demagogo excepcional (Montoro dixit)

#14   Ni aunque quiera, no le dejaran o simplemente es pura propaganda. Estoy hasta los cojones de salvadores de la izquierda Europea, este lleva el mismo camino que ZP...al tiempo

#15   Igualito que Zapatero y Rubalcaba , igualito ...

#16   El socialismo aún existe, me alegro mucho por todos los franceses, ricos incluidos, pues su país no ira a la ruina total.
La verdad es que me parece mentira, creía que esto no lo vería nunca.
Si hiciesen algo contra los paraísos fiscales ya sería la leche.
¡Enhorabuena franceses!

#17   "Otras medidas que votaron los Diputados fueron el endurecimiento en los derechos a la sucesión; la reducción del 30% del sueldo del presidente; el descenso del IVA a los espectáculos y la cultura (regresa al 5,5% histórico);"

Están locos estos franceses!!!

#18   Esto es socialdemocracia no lo que hizo Zapatero.

#19   #15 Ni que fueran de izquierdas...

#20   Aquí, en este país jamás ningún político tomará una medida parecida así que empiezo a estar harto de tanto comentario en plan "estaría bien esto o lo otro, habría que...". Si total no nos escuchan, por muy buena intención que haya en las proposiciones, éstas siempre acaban cayendo en saco roto. Os lo digo por enésima vez. Sólo nos queda una vía, y cada vez se verá más claro, Revolución.

#21   "Imponer un impuesto" es un pleonasmo.

#22   #21 Orgasmo, cuando esto se hace y eres de la clase trabajadora, esto es un "Orgasmo".

#23   Me dan ganas de irme a vivir a Francia! Ole este hollande!

#24   #12 Tendrías que enfrentarte al ejército del imperio del dólar, porque una de las misiones que tiene es la de proteger militarmente a la mayoría de los más importantes paraísos fiscales del planeta.

www.meneame.net/story/paraisos-fiscales-corrupcion-total-pobreza-artif

#26   #3 Como ya se enlazó en los comentarios de aquel envío, es una exigencia como "deber patriótico" que solicita el gobierno francés a sus ciudadanos

www.meneame.net/story/hace-gobierno-socialista-frances-56-dias/00031

www.meneame.net/story/el-bulo-como-arma/00028

#27   "Un artículo del sitio de información Slate.fr de esta semana, sitúa entre 2.500 y 4.000 el número de familias que podrían emigrar a paraísos fiscales o los países vecinos con políticas fiscales más leves."

Tan grave seria? Me parece que dentro del país se va a repartir mejor la riqueza entonces

#28   Y que les importa que se vayan las grandes fortunas? cuando el mercado y otras condiciones hicieran mas ventajosa la fuga se iban a ir igual.
Aqui tenemos muchas fortunas que no se fugan porque están mejor aqui que en ningún sitio.

#29   Grandes fortunas declarando menos rentas en 3, 2, 1, ...
Hecha la ley, hecha la trampa. Lo que hay que hacer es evitar el trapicheo fiscal.

#30   A esta ley le falta un complemento, un impuesto a las grandes fortunas que se muden de Francia en los próximos años del 100% del patrimonio inmobiliario. Que se vayan a los paraísos fiscales, pero el palacete se queda en Francia y para los franceses.

#31   #14 Amplia comentario, y que propones? Una politica tan buena como la de Rajoy y Montoro?

#32   #10
\begin{montoro_mode}
\item ¡Eso es demagogia fiscal!
\item ¡Eso es el chocolate del loro!
\end{montoro_mode}

#33   #14 ¿Que es solo por criticar? porque das varios argumentos divergentes, pregunto eh

#34   #27 "Un artículo del sitio de información Slate.fr de esta semana, sitúa entre 2.500 y 4.000 el número de familias que podrían emigrar a paraísos fiscales o los países vecinos con políticas fiscales más leves."


Una medida que le reportará al Estado 2.300 millones de euros. ... lo que perderá será al menos 2.500 millones si se cumple la cifra más baja de las estimaciones de familias que emigrarían. A ver si alguna de esas familias viene a España.

#35   ya estamos otra vez con periodismo independiente para gente libre? no hay un medio más conocido y fiable?

#36   Luego de cuantro dias? esa expresion es un poco rara no?

#37   Lo dicho en el anterior artículo. Me alegro por Francia, ya lo tengo como posible lugar de emigración si la cosa se pone fea.

#38   #20 Mmm... Pero eso de la revolución habrá que votarlo no?

#34 Por eso hay que complementar con lo que dice #30

#39   con 26 billones en paraisos fiscales ya se les puede meter mano, ya

#40   #5 La tasa es para quienes INGRESEN más de 1 millón de euros anuales, con lo que en realidad sería:
Enhorabuena a los franceses de clase muy baja; baja; media-baja; media; media alta; y alta. Ya que este impuesto sólo lo pagarán los franceses de clase muy alta...

#41   #34 Ah, no, de eso nada aquí no queremos inmigrantes, esas familias que se queden en su país

#42   La verdad es que sonar, no suena mal: pagan más proporcionalmente los que más tienen. Sin embargo, es de primero de carrera de económicas que un impuesto a las "grandes" fortunas termina revirtiendo exactamente en las "pequeñas" fortunas.

¿Y cómo es esto? Es más fácil de lo que parece comprenderlo. Una "gran" fortuna puede vivir magníficamente, incluso, con sólo el 30% de su salario. Su calidad de vida parece que no va a sufrir un gran revés. Sin embargo, consumirá e invertirá menos, necesariamente. Ésa es la razón por la que, al final, quien lo "paga" es quien es desempleado o la pequeña empresa que no encuentra financiación suficiente, sumando además la pérdida irrecuperable de eficiencia. Por poner otro ejemplo, un hipotético impuesto al caviar únicamente revertiría en que descienda su demanda (ya que es elástica) y quien sufra las consecuencias sea el productor.

Es una medida estupenda que los que más tienen paguen más que los que tienen menos, pero hay que tener en cuenta este matiz. Muchas veces, intentando ayudar a un colectivo, se deteriora su estado.

La verdad es que no sé si me salto algún detalle económico por alto, pero no puede decirse que sea una buena idea. ¿Quién va a arriesgar su fortuna, su tiempo y su trabajo para conseguir un millón de euros en Francia si el Estado se quedará con 750.000? Pocos estarían dispuestos. ¿Cuál es el incentivo de no irse de Francia? ¿Por qué crear una empresa grande ahí? Y, claro, esto hará que aumente el desempleo. La ganancia del impuesto se irá, en buena medida, en futuros subsidios, así como en paliar la pérdida irrecuperable de eficiencia inherente.

En resumen: no sólo no es una buena idea, si no que servirá para lo contrario que para lo que se creó.

Todo esto lo digo al margen de tópicos decimonónicos.

#43   #38 No, lo de #30 no tiene sentido, sobretodo estando en la UE ... y en caso de aplicarlo como el dice, solo tendrían que vender los inmuebles antes de salir del país.

#44   Rubalcaba tiene que mirar a Hollande y llorar en la intimidad cada mañana

#45   El problema es que las grandes fortunas tienen dinero para asesorarse bien. Y cuando a una gran fortuna le suben los impuestos en Francia, tiene los medios para mover el dinero a otro sitio. Por tanto, no sólo no se recauda más, sino que se acaba recaudando menos aún.

No hay soluciones milagrosas, y las demagógicas en plan "¡impuestos para los ricos! ¡quitemos políticos! ¡fuera coches oficiales!" no funcionan demasiado bien en cuanto se piensan un poco.

#46   #4 No se pierde, nos lo roban.

#42 Partes de la premisa de que las grandes fortunas invierten en trabajadores de a pie, y yo no estoy de acuerdo. Perderán dinero los vendedores de yates, subastadores de cuadros y poseedores de casas millonarias, pero no la gente normal.

#47   #15 O Montoro y Rajoy, por poner algunos aunque no sean de izquierdas, aunque los que mencionas tengo mis dudas de que lo sean.

#48   Viendo las medidas que han tomado paises como Grecia y España, y viendo el resultado que han tenido, es logico tomar otras diferentes, es decir, las logicas..

#49   #42 Sin embargo, consumirá e invertirá menos, necesariamente.

Vale la parte del descenso del consumo (descenderá su calidad de vida), pero las inversiones que hacen hoy en día, suelen ser más de tipo financiero que de invertir en una nueva empresa física. No se hasta que punto repercutiría en el país.

Pd: El impuesto me parece un robo. Además no creo que sea difícil evadirlo.

#50   #46 es todo una cadena. El que vende yates paga sus impuestos, consume como cualquier otro en negocios locales, etc. Por que crees que el mercado minorista esta en crisis? porque una buena clase media acaba de desaparecer.

#51   #43 otro impuesto del 100% por la venta de inmuebles superiores a cierto valor.

La cuestión no es la medida concreta sino que si se quiere las grandes fortunas defraudadoras tienen mucho que perder, la idea es que ok, si quieres te vas de Francia para no pagar lo que te corresponde, pero no disfrutarás de Francia, ni de los bienes en suelo francés ni de nada que tenga que ver con Francia y Francia tratará de hacerte pagar por todas las vías posibles. Cuando el Estado quiere pro supuesto que puede.

#52   Eso es lo que pasa cuando votas a un partido o a otro. Esta por ver que habría pasado aquí si el PSOE hubiera continuado gobernando. Posiblemente no lo hubiera hecho; tiene demasiadas deudas que pagar a demasiada gente con dinero y no querrían molestarles.

Podría haber pasado si gobernara izquierda unida pero mucho tienen que cambiar las cosas para que ellos lleguen a gobernar.

#53   Eso si que es socialismo y no lo que tenemos aquí.

#54   #51 Pero es que ya han estado pagando sus impuesto hasta día de hoy.
¿Y qué pasa con las empresas que ganan esa cantidad cada año? ¿Las sangran también a impuestos para que luego no puedan invertir y mucho menos sacar el dinero de Francia para invertirlo en otros países? ¿Van a tener más derechos y libertades las empresas que los ciudadanos?

#55   Ojo al detalle: un partido con mayoría absoluta y "4 días de acalorados debates ". No es Marte, es el país vecino.
#42 No estoy de acuerdo contigo, aunque tienes toda la razón (!!!) He aquí el gran problema de quién maneja realmente los hilos, del origen de las Sicav, paraisos fiscales, etc. Si encontramos una solución (alternativa a las guillotinas, claro) a esta paradoja daremos un gran salto adelante. ¿Pedir un poco de dignidad a estas "Grandes Fortunas" sería demagógico o simplemente naíf? Al fin y al cabo están chantajeando a su propio país.

#56   #4 No sólo paraísos fiscales sino el fraude, Francia creo que tiene unos niveles de fraude aceptables pero en España adoramos al corrupto y lo tenemos disparado... Sólo con tenerlo en la media europea cumpliríamos lo que nos exigen de déficit.

#57   Que se jodan los ricos por activa y por pasiva.

#58   #43 Piensas que los millonarios aceptarán ser exiliados de su propio país? No creo.

De todos modos esto es sólo una idea. Lo principal para atajar un problema es querer hacerlo.

El problema de base es que nosotros tenemos un voto cada cuatro años y estos individuos tienen el tlfn de quien gane.

#59   #54 no mezcles churras con merinas, los impuestos de las empresas y los ciudadanos siempre son distintos y siguen diferentes criterios. En empresas, por ejemplo, más impuestos a las que más contaminen, cero impuestos en el dinero dedicado a I+D, menos impuestos a las que creen más empleo, más a las que se dediquen a la especulación, menos al sector cultural o educativo, etc.

Eso es lo que se hace en todos los países de una u otra forma.

#60   #42 La gente que tiene esa enorme cantidad de fortuna va a consumir igual. De hecho la mayoría nunca llegan a gastar ni el 30% de su dinero porque aparte de derrochar en hoteles en el Caribe a 6000 € la noche y cosas así no saben qué hacer con tanta fortuna. Simplemente dejan la ingentes cantidades de dinero sobrante reposando tranquilamente en el banco o en algún paraíso fiscal.

#62   La subida de los tramos impositivos durará lo que dure la crisis: www.leparisien.fr/flash-actualite-economie/impots-la-future-tranche-a-

#63   Esta noticia es real, o es como el panfleto que nos colaron con lo que había hecho en 56 días?

Otro panfleto "independiente" y "libre" pues permitirme dudar mucho de esta noticia.

#64   Pues si se fugan con sus capitales que les retiren la ciudadanía francesa.

#65   #58 La verdad es que ni necesitan exiliarse, el impuesto es para los beneficios que tengan cada año, con dejar ese dinero en sus empresas o en acciones o en cualquier otro sitio apalancado hasta que llegue un nuevo Sarko y vuelva a cambiar la ley, será más que suficiente.

La medida de Hollande supone que si alguien como la Thysen vende uno cuatro por 28 millones de euros, tendrá que pagar 21 millones en impuestos ... ¿de verdad no lo ves un disparate?

#59 Los impuestos que se pagan por el beneficio de las empresas son para todas iguales.
A lo que voy es que antes de pagar esa salvajada de impuestos, se crearán empresas para gestionar su patrimonio o dejarlo apalancado hasta que vuelvan a cambiar la ley.

#66   #38 Bueno, para eso estoy en Menéame. Para discutir constructivamente con la gente y porque creo que hay una mejor solución que dejarse llevar.

#67   #63 Edit: Agencia EFE: www.elnortedecastilla.es/agencias/20120719/mas-actualidad/mundo/asambl

#68   #11 Aqui nunca hemos tenido un presidente socialista.

#69   #43 Ohh me cobran algunos miles de euros más, ya no puedo ganar un millón de euros al año y así no hay que se compre un porsche nuevo. Pues ahora me enfado y me voy a vivir a otra parte con mi familia, cambio a los niños de colegio y aprendo un nuevo idioma, que los peten.

#70   #69 La gente emigra a trabajar a otros países por mucho menos dinero.

#71   Toda gran fortuna que se precie tiene su patrimonio protegido, y sus bienes rara vez figurarán a su nombre sino al de empresas, fundaciones, etc, ya sean francesas o extranjeras.

#72   espero que Francia disfrute de su populismo, alguien quiere guardar esto pada el año que viene para ver si han recaudado mas o era una medida solo para se callaran los borregos

#73   #70 Si algo me ha enseñado EVE Online es que un jugador nuevo con 100.000 creditos en el bolsillo, por 1 millón iria al otro confín de la galaxia. El que tiene 1000 millones, por un millon más no mueve el culo ni de la estación en la que se encuentra.

#74   #73 El EVE es un juego, no tienes asesores que te gestionan el dinero y que viven exclusivamente de ello. Vamos, que en el EVE tendrías a una granja de jugadores jugando para ti y ten por descontado que si que miras la rentabilidad que te da cada uno.

Si les van a comer un 75% de lo ganado, ¿no crees que tranquilamente pueden permitirse invertir un 50% en tratar de que no les quiten eso?

Por cierto, si te toca el euromillon ... ¿ también te comen el 75%? ... ya se en que país no jugar nunca.

#75   #74 Hablas de "gestionar el dinero" y "rentabilidad" como si mudarse de país con todo lo que ello conlleva fuera una cuestión trivial, como quien elige el color de sus calzoncillos por la mañana. Ya que comentas sobre la gente que se va a trabajar fuera, hasta donde se pocos los hacen por gusto, y muchos se vuelven incluso si ello supone volver al duro paro porque no aguantan más estar lejos de donde nacieron, sus familiares, amigos y costumbres.

¿Ser millonario para tener que vivir por y para el dinero, en lugar de más cómodamente a través de este? Alguno habrá, pero desde luego que sería un millonario con una vida muy triste.

¿No has jugado al EVE verdad? Una muestra de las tablas de rentabilidad que yo mismo he llegado a hacer (y eso que soy bastante nulo como industrialista)
docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Aq8D_BX9VZqidEU3dmxkUjA3TTV5V2hZM
docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Aq8D_BX9VZqidGdua3hWdDVGQlNrdU5sR
Los extremos a los que llegan algunos para ganar más dinero son acojonantes. Simplemente cuando tienes mucho no te molestas en acciones que no suponen una diferencia sustancial.

Por supuesto no tengo los números exactos en el caso de Francia... SOlo espero que Hollande haya hecho los deberes, por le bien de la UE.

#76   #75 Bueno, pero son ricos, es más que probable que tengan varias casas repartidas por el mundo, y a una mala si no quieres pagar, dejas el dinero apalancado en una de las empresas/gestoras.
Moverse de país es algo trivial si tienes dinero (de hecho no necesitas moverte mucho, solo residir un mínimo de días donde quieras tener tu residencia fiscal).

Emigrar para una persona normal es duro, pero cuando se tiene dinero, pues no tanto. (como si te llevas a todos los amigos en plan jeque Árabe de vacaciones en Mallorca).

¿Ser millonario para tener que vivir por y para el dinero, en lugar de más cómodamente a través de este?

Hombre, es que si te quitan el 75% de los ingresos igual no vives tan cómodamente.

No he jugado al EVE Pero recuerda que estamos hablando del 75% de todo lo que saques en un año. (ponte que hay varios servidores donde jugar, en unos te quitan en torno al 10%, otros al 50% y otros al 75%) ... ¿donde jugaran los jugadores 25h online?

#77   #18 es que ahora no es lo mismo que antes. A ver si entendemos de una vez que el tiempo pasa.

Si Zapatero gobernase ahora, aplicaría otras medidas, porque el tiempo no es el mismo. Zapatero al inicio de la crisis hace lo que se supone que es bueno para combatir la crisis de crédito, que es inyectar dinero publico en la economía (eso que llama el PP la herencia). Cuando la crisis cambia de cara (Grecia) y se transforma (o mejor dicho, le sale otra cabeza) en crisis de deuda, se decide que hay que cerrar el grifo, punto.

Zapatero no es idiota, si hubiese habido alternativas las habría aplicado, pero no las había.

Algunos estáis intentando equiparar lo que hace el PP con lo que hizo Zapatero, cuando no tiene nada que ver. Zapatero jamás habría aprobado una reforma laborar como la que aprobó el PP, nunca habría hecho este tipo de recortes salvajes, y nunca desmantelaría los servicios públicos.

Al PP le ha tocado lidiar con una situación complicada, situación que ellos ayudaron a crear, sembrando desconfianza, apuñalando siempre que podían al gobierno ( a todos nosotros). Hay diferencia entre lo que hace el PP y lo que hizo el PSOE, el PP aplica recortes ideologicamente, porque quiere desmantelar los servicios públicos, mientras que el PSOE nunca lo haría. El PP hoy si podría adoptar otras medidas, pero no lo hace porque prefiere utilizar la crisis para machacar al sector publico.

Hoy se pide que se injecte otra vez dinero en la economía, porque con solo austeridad no saldremos de la crisis, por eso hoy el PSOE aplicaría otra política, porque el tiempo ha cambiado, y lo haría porque ya lo hizo al inicio de la crisis.

Si, ya se, el bipartidismo, pero si es lo que vota la gente, ajo y agua, lo otro se llama dictadura. Un gallinero con cientos de partidos minoritarios, y un partido mayoritario (el PP) no es la solución. Es imposible lograr que el voto se reparta entre los pequeños, porque la gente siempre tenderá a votar a un partido más que a otros.

Lo siento, pero el pataleo de los partidos minoritarios, no es más que eso, un pataleo porque la gente no les vota.

Salu2

#78   #76 Pues que se vayan. Si antes pagaban un, digamos, 30%, con que se queden la mitad pagando un 75% ya estás ganando dinero. Cuando me refiero a las complicaciones no hablo de comprarte una casa nueva, me refiero a cambiar de ambiente, amistades, mover a tu familia. No veo como ninguna cantidad de dinero puede comprar eso. A menos que esperes que tus hijos hagan nuevos amigos en base a cuanta pasta tienes. Hablo de que al menos la mitad de las familias muchimillonarias francesas preferiran quedarse en Francia ganando menos, simplemente porque les gusta el país. ¿Como sabemos que les gusta? Simple: Si fueran tan ductiles a moverse exclusivamente por la pasta como planteas, ya se hubieran ido hace tiempo. Los paraises fiscales existen desde hace mucho.

Y con un mínimo de 250.000 euros anuales creo que se puede vivir bastante cómodamente. Por supuesto al final todo acabará en números y valoraciones personales. No queda más que esperar.

No creo que tu ejemplo sea adecuado (aparte de por el hecho de que EVE tiene un único servidor) porque los paises tienen infinitas más diferencias entre ellos de las que tienen los servidores. ¿Y si la gente con la que hubieras jugado toda la vida estuvieran todos en el servidor al 75%?

#79   La medida está bien, pero es una medida de cara a la galería (es temporal... por lo que si la crisis finaliza mañana, la medida se retira mañana) y que la pagarán pocos, porque muchos irán a España, Luxemburgo, Países Bajos o Reino Unido, con condiciones más ventajosas para las grandes fortunas y las empresas.

Un artículo del sitio de información Slate.fr de esta semana, sitúa entre 2.500 y 4.000 el número de familias que podrían emigrar a paraísos fiscales o los países vecinos con políticas fiscales más leves.

#80   #77 ¿Y cuando no ha sido un problema de deuda? ¿Dar hipotecas a 30 años y pedir prestado en el iterbancario a 3 te parece una buena práctica (lo que estuvo haciendo sistemáticamente los bancos con políticas de gestión cortoplacistas)?

Léete los hilos de burbuja.info de 2006 y verás que se sabía exactamente la naturaleza del problema, solo que no se quiso mirar para ella. Todas las burbujas inmobiliarias acaban igual con un problema de deuda, pasó en Japón, pasó en EEUU con las subprime y pasó en España en 2008. Lo que sucede es que la crisis subprime vino de perlas al gobierno del PSOE para enmascarar el problema.

Ahora resulta que cuando los partidos de izquierdas montan el pollo porque el estado, con el apoyo de los dos grandes partidos, quiere salvar al sistema financiero a costa del ciudadano es una pataleta.

A cascarla.

#81   #17 Es que los todos los actores como es bien sabido son de izquierdas. ( excepto Alain Delon y Depardieu, que se han exiliado en Suiza ).

#82   #30 Mejor, podrían perder la nacionalidad francesa a partir de cierto número de años sin pagar impuestos en Francia.

#83   #82 apoyo la moción

#84   #20 Yo no conozco a ningún político que "no escuche". Conozco muchísimos que "no obedecen" pero que "no escuchen" ninguno.

El matiz es fundamental porque, si el problema fuese que no escuchan, la solución sería gritar más fuerte (manifestaciones,...). Pero, como el problema es que no obedecen, la solución es aumentar la libertad y la igualdad de voto mediante el aumento de la separación de poderes, el aumento de la proporcionalidad, el reconocimiento del voto transferible,...

#85   #84 Tienes razón con lo del matiz. Quería decir que es una cuestión de obediencia. De hacer lo que han prometido, etc. Sin embargo, tus propuestas son cojonudas pero... y si siguen sin obedecer ¿qué hay que hacer? ¿"gritar más fuerte" y que sigan sin obedecer al pueblo que les ha elegido?

#86   #85 Si definimos la obediencia como algo absoluto: se obedece o no se obedece no vamos a encontrar solución al problema. Yo la defino como algo relativo: se obedece más o menos. Mis propuestas son para que obedezcan más. Quiero decir que obedezcan más a menudo y en cuestiones más importantes. Pero fíjate que he puesto puntos suspensivos. Hay que seguir aumentando la democracia (aumentando la obediencia) siempre mediante más y más reformas en diferentes frentes: Referendos vinculantes, transparencia, democracia participativa, incompatibilidades, limitación de mandatos, prohibición de las donaciones privadas a candidaturas...