Es genial. Si tienes un 40% de niños en riesgo recibes el doble que alguien que tiene un 20%. O sea, que si tienes 20000 niños, y el 40% están en riesgo, 8000 niños, recibes el doble que si tienes 1 500 000 niños y el 20% están en riesgo, 300 000 niños.
#1 Es a-lu-ci-nan-te el nivel de anumerismo de estos gestores de lo público del tres al cuarto.
¿Cómo es posible que no se repartan los fondos en función del número de niños con un riesgo equiparable de pobreza independientemente de la comunidad donde vivan? ¿Cómo se le puede dar a Ceuta o Melilla un presupuesto a cada una superior al de toda Andalucía? ¿pero estamos locos o qué? ¿Como puede esta gente estar manejando ni siquiera 10 euros de dinero público? Dimisiones ya!
No habéis entendido nada. No se trata de acabar con la pobreza. "La pobreza siempre ha existido". Se trata de hacerla menos visible. #1 Demostrando que la calculadora es un instrumento antisistema y antidemocrático. Chapó
También se podría comparar con los 20 millones que se repartieron los partidos políticos hace 4 días en función de su resultado en las elecciones europeas.
Extracto:
"Según un informe económico publicado recientemente, las ayudas a la ganadería de lidia desde la UE ascienden a 129, 6 millones de euros, que se completan con más de 500 millones de subvenciones directas e indirectas por parte de los diversos organismos del Estado. Las cifras son demoledoras cuando el número de animales de esta raza en España, según los datos emitidos por el Ministerio de Agricultura, no supera los 270.000 ejemplares."
Los partidos políticos se repartieron 20 millones de euros en función de los resultados de las europeas.
Que repartan ahora 17 millones entre los niños pobres es como escupirles a la cara (y a la nuestra que pagamos los impuestos) sin el 'como'. Si encima lo reparten mal (en función del porcentaje de pobreza infantil dentro de cada comunidad y no del número absoluto de niños con esos graves problemas) entonces... se le une la ineptitud y el anumerismo al h*!%&*!*-ismo al que nos tienen acostumbrados.
Comentarios
Es genial. Si tienes un 40% de niños en riesgo recibes el doble que alguien que tiene un 20%. O sea, que si tienes 20000 niños, y el 40% están en riesgo, 8000 niños, recibes el doble que si tienes 1 500 000 niños y el 20% están en riesgo, 300 000 niños.
#1 Es a-lu-ci-nan-te el nivel de anumerismo de estos gestores de lo público del tres al cuarto.
¿Cómo es posible que no se repartan los fondos en función del número de niños con un riesgo equiparable de pobreza independientemente de la comunidad donde vivan? ¿Cómo se le puede dar a Ceuta o Melilla un presupuesto a cada una superior al de toda Andalucía? ¿pero estamos locos o qué? ¿Como puede esta gente estar manejando ni siquiera 10 euros de dinero público? Dimisiones ya!
No habéis entendido nada. No se trata de acabar con la pobreza. "La pobreza siempre ha existido". Se trata de hacerla menos visible. #1 Demostrando que la calculadora es un instrumento antisistema y antidemocrático. Chapó
"... no se ha podido gestionar peor el plan contra la pobreza infantil impulsado por el Gobierno".
¿Que no? Ya veréis como a la próxima lo hacen peor todavía.
En otra noticia (basada en un Tuit) en menéame se compara esa subvención de 17 millones con la tauromaquia (500 millones).
Prioridades a la hora de subvencionar: Pobreza infantil Vs Tauromaquia
Prioridades a la hora de subvencionar: Pobreza inf...
twitter.comTambién se podría comparar con los 20 millones que se repartieron los partidos políticos hace 4 días en función de su resultado en las elecciones europeas.
Amplio la información:
www.eldiario.es/zonacritica/oscuro-mantenimiento-tauromaquia_6_1382961
Extracto:
"Según un informe económico publicado recientemente, las ayudas a la ganadería de lidia desde la UE ascienden a 129, 6 millones de euros, que se completan con más de 500 millones de subvenciones directas e indirectas por parte de los diversos organismos del Estado. Las cifras son demoledoras cuando el número de animales de esta raza en España, según los datos emitidos por el Ministerio de Agricultura, no supera los 270.000 ejemplares."
Los partidos políticos se repartieron 20 millones de euros en función de los resultados de las europeas.
http://www.hispanidad.com/Euroelecciones2014/los-partidos-espaoles-con-escao-se-reparten-casi-20-millones-de-euros-20140526-163037.html
Que repartan ahora 17 millones entre los niños pobres es como escupirles a la cara (y a la nuestra que pagamos los impuestos) sin el 'como'. Si encima lo reparten mal (en función del porcentaje de pobreza infantil dentro de cada comunidad y no del número absoluto de niños con esos graves problemas) entonces... se le une la ineptitud y el anumerismo al h*!%&*!*-ismo al que nos tienen acostumbrados.