Portada
mis comunidades
otras secciones
![Físicos del colisionador Fermilab detectan una posible nueva partícula desconocida [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/12/ac/media_thumb_2x-link-1223680.jpeg?1417862727)
#4:
La mayoría de las veces la estupidez humana me abruma, pero por suerte en ocasiones su inteligencia me reconforta... Me sigue pareciendo increible ver cómo un reducidísimo grupo de homínidos habitantes de un planeta perdido de una galaxia entre trillones se esfuerza en dar respuesta a los enigmas que nos plantea el apabullantemente vasto Universo en el que vivimos...
... Y sin recurrir a ningún Dios.
Amo la ciencia.
... Y sin recurrir a ningún Dios.
Amo la ciencia.
#10:
Como me jode no enterarme de nada en este tipo de noticias!!! Cuando "estudiaba" si me decian "particula" mi cerebro decia "peñazo" y ahora ya en la cuarentena cuando me interesa, no entiendo nada. Mea Culpa
Comentarios
La mayoría de las veces la estupidez humana me abruma, pero por suerte en ocasiones su inteligencia me reconforta... Me sigue pareciendo increible ver cómo un reducidísimo grupo de homínidos habitantes de un planeta perdido de una galaxia entre trillones se esfuerza en dar respuesta a los enigmas que nos plantea el apabullantemente vasto Universo en el que vivimos...
... Y sin recurrir a ningún Dios.
Amo la ciencia.
#4 Toma comentario karmawhore!
)
(en el fondo ya está bien, es el típico meneo donde nadie sabe qué comentar porque pocos lo entienden
#4 Me temo que la ciencia (en el concepto actual de ciencia) tampoco te explicará el origen del universo, sino su evolución.
Para lo primero, tendrás que recurrir a la metafísica. Concretamente, a los tratados sobre la tercera pregunta fundamental sobre metafísica: "¿Por qué hay algo, y no más bien nada?"
Como me jode no enterarme de nada en este tipo de noticias!!! Cuando "estudiaba" si me decian "particula" mi cerebro decia "peñazo" y ahora ya en la cuarentena cuando me interesa, no entiendo nada. Mea Culpa
No está confirmado y ya lo apuntaban en -> Interesante efecto en el Tevatron apunta a una nueva física
Interesante efecto en el Tevatron apunta a una nue...
cienciakanija.comEn español: http://www.europapress.es/sociedad/ciencia/noticia-presencia-nueva-fisica-distinta-modelo-estandar-20110406213046.html
#5 Acabo de escuchar la presentación (como apunté en @calvo y no han dicho nada concluyente: simplemente que hay unos datos con una desviación de 3.2 sigma de la media, y que hay que seguir investigando. La posterior ronda de preguntas ha dado pie a que muchos teorizaran acerca de 'una nueva física', pero era más un hablar por hablar.
#6 Yo también estaba viendo el streaming de la presentación de resultados a ver si anunciaban nueva partícula y nueva física pero habrá que esperar al LHC.
#6 #8 No es concluyente, pero sí un indicio muy fuerte (3.2 sigma ya es bastante evidencia) de que hay algo ocasionando este exceso no presente en el Modelo Estándar.
Ahora hace falta que este efecto se confirme por parte de otros experimentos del mismo tipo, tanto en el Tevatron como en LHC, y que se vean excesos similares en otros canales. Con toda esa información podría uno hacerse una idea de qué física está causando esto. Hasta entonces es pronto para decir más.
#9 Claro, la desviación llama la atención, precisamente por eso se necesitan más estudios, que las evidencias tengan más peso. Hasta entonces, es pronto para afirmar nada.
#8 Offtopic total: me he enamorao de la conferenciante: buena física, y con un buen... e italiana. Como esto lo vea mi novia me mata
#5 Creo que lo he aclarado más por el titular de arstechnica Tevatron data suggests new, unknown particle
Quedan 198 días para el apoqueclipse ...
Básicamente dice lo mismo que www.meneame.net/story/interesante-efecto-tevatron-apunta-nueva-fisica , y sigue sin haber ninguna señal concluyente (pero a la gente y a la prensa le gusta llamar la atención), como apunté en Interesante efecto en el Tevatron apunta a una nueva física/c8#c-8 .
Aquí la noticia comentada por un experto en la materia: http://resonaances.blogspot.com/2011/04/another-3-sigma-from-cdf.html . Un detalle importante es que sólo uno de los dos detectores del tevatron ha detectado esta anomalía, así que hasta que el otro no lo detecte no podremos confiar en que esta anomalía sea real y no un pequeño error en los cálculos infinitamente complicados que se necesitan para describir estos experimentos.
Vía: http://www.fayerwayer.com/2011/04/fisicos-del-colisionador-fermilab-detectan-nueva-particula-desconocida/?comments_page=all [ES] Otra fuente en inglés: http://www.nytimes.com/2011/04/06/science/06particle.html?_r=3
"... han pedido una unidad de la benemerita para que la interrogen"
#24 Tevatron funciona a unos 2 TeV, mientras que LHC a unos 7 TeV (de momento), con posibilidades de llegar hasta 14 TeV en el caso más optimista. Los teóricos piensan que las partículas de las que hablamos, el bosón de Higgs entre ellas, deben tener una masa alrededor de 100-200 GeV, decenas de veces menor que la energía en las colisiones de ambos aparatos. Por lo tanto, la misma física que se puede estudiar en uno se puede estudiar en otro.
La diferencia principal está en que el LHC, al tener una energía superior en las colisiones, producirá dichas partículas con mayor frecuencia. Eso que hace que sea una máquina con mayor probabilidad de encontrarlas. Además, hay otros parámetros que también son mejores en el LHC que en el Tevatron. Pero eso no significa que tengan objetivos científicos diferentes.
#27 los objetivos, por lo que veo son los mismos en ambos aceleradores, la busqueda del modelo estandar definitivo. también, por lo que veo el rango de 100 - 200 GeV se queda corto para la busqueda de Higgs:
http://abiertohastaelamanecer.ws/?x=entry:entry091211-194437
En cualquier caso, parece una discusión estéril pues la masa de Higgs solo se puede inferir teoricamnete en el hipotético caso que existiese tal bosón. Lo bueno de la ciencia es su humildad, si no se refuta Higgs, se postulan otros modelos y a otra cosa.
#28 Bueno, en realidad el artículo que citas habla de LEP, que era un acelerador muy diferente a los dos mencionados. Tanto Tevatron como LHC son colisionadores de protones, mientras que LEP colisionaba electrones/positrones. Cuando colisionas protones lo que realmente colisiona son sus componentes, por lo que aunque un protón tenga x TeV de energía, la parte que realmente colisiona puede tener mucho menos. Por eso en un colisionador de protones la energía del haz es mucho mayor que la que realmente se da en las colisiones individuales.
Pero vamos, la conclusión es correcta.
Vamos, chicos del LHC, que se os adelantan!!
#12 #14 #20 Sólo una aclaración: el Fermilab cierra este año, así que el LHC tiene vía libre para seguir con este experimento (y lo hará).
# Sapoqueclipse. Yo ya tengo listo mi Interceptor:
Ala, 10.000 protones y otros tantos antiprotones destruidos sólo para detectar unos míseros indicios. Claro, como los pagan con dinero público y no de su bolsillo... ¡Luego nos dicen a nosotros que nos apretemos el cinturón!
Cuanto más fino el instrumento de medición mucho más pequeñas las partículas que encontrarán.
¿O es que acaso no se han dado cuenta que son ellos mismos los que crean las partículas al intentar medirlas?
Como niños que persiguen la pelota que patean...
#15 Ya, de hecho es eso exactamente lo que hacen. La cosa es que se forman unas partículas determinadas y no otras.
#15 eso es una simplificación bastante burda y completamente errada. Lo que se busca no son "partículas pequeñas". Se buscan propiedades como el espín o la masa.
Claro, pero solo porque cada vez que aparece un fenómeno que parece no tener explicación (todavía) con el modelo actual, si te inventas una nueva partícula, te cuadra el invento
. Además dicen que a lo mejor la "señal" de la nueva partícula sólo son fluctuaciones aleatorias. Que se encarguen los teóricos, dicen 
.
# 12 no es así, el LHC trabaja en otro orden de magnitud distinta. Puede producir colisiones a un nivel de energía mayor y por tanto evaluar la existencia de otro tipo de partículas sobre las que el nuevo modelo estandar teoriza.
#14 Bueno, aunque la energía en las colisiones del LHC sea la misma que la del Tevatron, ambos colisionadores buscan la misma física. Si el Tevatron "ve" algo, el LHC también debería ser capaz de verlo (y mejor).
Oops, acabo de darme cuenta de que en #20 omití la palabra "no". En realidad quería decir:
aunque la energía en las colisiones del LHC no sea la misma que la del Tevatron
#20 si, pero por lo que he podido leer al respecto, el LHC colisiona a esos niveles de energía a modo de entrenamiento y afinado de sus sistemas. Produciendo colisiones al mismo nivel de Tev's que otros aceleradores como el Tevatron, pueden comparar resultados y ajustar. Pero el verdadero área de trabajo del LHC es a niveles de Teraelectronvoltios que ningún acelerador actual puede llegar. El modelo estandar predice partículas a esos niveles como el Higs y ahí es donde el LHC tiene que dar el "do de pecho"
¿Cuantas particulas llevan descubiertas ya? casi a diario encuentran a dios estos señores.
#23 olvidate del elegante modelo atómico de Bohr, ese que aprendimos en el cole. Ahora mismo se trabaja sobre dos grupos de partículas, los fermiones con espín 1/2 que son los más parecidos a lo que estudiamos de pequeños pero mucho más complejos y con más "actores" como los quarks y las antipartículas equivalentes y el otro grupo son las partículas mediadoras de la fuerza, los bosones(como el fotón o el W) con espín 1 como propiedad intrinseca y otras propiedades que volverían loco a cualquier consumidor habitual de magufadas.
Para que te hagas una idea, los científicos se han puesto de acuerdo que el modelo atómico actual es un modelo de transición que nos llevará en un fiuturo a otra comprensión de la física de partículas elementales.