Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Todo lo contrario. No dice que sea falso ni que no sea una filtración. Sólo nos advierte de que no nos tragemos sin pensar todo lo que nos ofrecen los medios, sea esta filtración o sea una noticia sobre peluquería de canes en Antena3
Un llamamiento a la mesura, a la reflexión sosegada y a que no caigamos en posibles manipulaciones.
La meneo porque es una actitud y una llamada de advertencia que nunca puede perjudicar a nadie.
Un llamamiento a la mesura, a la reflexión sosegada y a que no caigamos en posibles manipulaciones.
La meneo porque es una actitud y una llamada de advertencia que nunca puede perjudicar a nadie.
#11:
¿Y todo lo de Iraq? ¿Tambien es para justificar un endurecimiento de la guerra?
Y este señor llega tarde con el articulo o bien se ha leido antes el de RAFAPAL gloria del periodismo para las mentes galacticas:http://www.rafapal.com/?p=6180
"El gobierno norteamericano continúa filtrando secretos de Estado… vía Wikileaks".
C/P:"Algún inocentón se pensará que el fundador de Wikileaks es simplemente un hacker con un par de huevos.....Lo que estais observando; el aluvión de información secreta sobre las burradas cometidas en Afganistán (que se suma a la noticia sobre pedófilos en el Pentágono de hace unos días) sólo puede provenir de un lugar: la Casa Blanca. El propio gobierno está filtrando información para tener la cobertura de la Opinión Pública y salirse de Afganistán".
¡Vaya sorpresa! ¿Eh?
Y este señor llega tarde con el articulo o bien se ha leido antes el de RAFAPAL gloria del periodismo para las mentes galacticas:http://www.rafapal.com/?p=6180
"El gobierno norteamericano continúa filtrando secretos de Estado… vía Wikileaks".
C/P:"Algún inocentón se pensará que el fundador de Wikileaks es simplemente un hacker con un par de huevos.....Lo que estais observando; el aluvión de información secreta sobre las burradas cometidas en Afganistán (que se suma a la noticia sobre pedófilos en el Pentágono de hace unos días) sólo puede provenir de un lugar: la Casa Blanca. El propio gobierno está filtrando información para tener la cobertura de la Opinión Pública y salirse de Afganistán".
¡Vaya sorpresa! ¿Eh?
Comentarios
La mayor parte de la filtración la hizo un soldado americano (Bradley Manning) encargado de las comunicaciones, que ya ha sido cogido y va a ser juzgado por traición.
Podeis ver un ejemplo en la web de noticias http://www.rtve.es/noticias/20100607/detenido-soldado-publico-video-del-asesinato-fotografo-reuters-irak/334559.shtml.
¿Y todo lo de Iraq? ¿Tambien es para justificar un endurecimiento de la guerra?
Y este señor llega tarde con el articulo o bien se ha leido antes el de RAFAPAL gloria del periodismo para las mentes galacticas:http://www.rafapal.com/?p=6180
"El gobierno norteamericano continúa filtrando secretos de Estado… vía Wikileaks".
C/P:"Algún inocentón se pensará que el fundador de Wikileaks es simplemente un hacker con un par de huevos.....Lo que estais observando; el aluvión de información secreta sobre las burradas cometidas en Afganistán (que se suma a la noticia sobre pedófilos en el Pentágono de hace unos días) sólo puede provenir de un lugar: la Casa Blanca. El propio gobierno está filtrando información para tener la cobertura de la Opinión Pública y salirse de Afganistán".
¡Vaya sorpresa! ¿Eh?
#10 estoy de acuerdo, los gobiernos irán haciendo declaraciones para ir girando la tortilla hacia sus propósitos. Y quien sabe, incluso tal vez sea parte de un gran plan y hayan sido ellos mismos los que hayan filtrado la información.. aunque en este caso lo dudo. No les interesa para nada que wikileaks se haga famoso. Aunque si consiguen cerrar wikileaks después de esto, empezaré a creermelo.
En el propio wikileaks ya se publicaron los informes dela CIA que daban instrucciones sobre como manipular la información para que los países europeos apoyaran la guerra de Afganistán. http://www.wikileaks.org/wiki/CIA_report_into_shoring_up_Afghan_war_support_in_Western_Europe,_11_Mar_2010
#11 En mi opinión, es justo lo contrario. No creo que la Casa Blanca quiera retirarse de Afganistan, al contrario, quieren eternizar la guerra. Una guerra contra un enemigo imaginario que ellos mismo crean.
#15: Disculpa, me he liado y respondia a #13
El complejo militar industrial de EEUU es monstruoso,hay que hacer gasto y mantener los contratos.
Cierto, pero es ruinoso.
-La posicion de Afganistán es envidiable.
Discutible.
-Parece que Afganistán,cuenta ademas con un bonus mineral.
Parece que si, pero no se podrá explotar en medio de una guerra.
-Mientras hay una guerra,no se piensa en otra cosa.
En EEUU, casi nadie piensa en esa guerra.
- eternMientras existe un enemigo abstracto,el terrorismo,pueden dedicarse a cercenar libertades y hacer lo que les venga en gana.Es el enemigo perfecto,no se puede acabar con el y por ende "el chollo" eso.
De acuerdo, pero el de Afganistan es justamente un enemigo concreto y una guerra que demuestra la estupidez de algunas políticas.
#16 -¿Ruinoso? ¿Para quien?
-¿Que la posicion de Afganistán no es privilegiada?
-Puede que aun no puedan dedicarse a las explotaciones minerales,pero ya tienen el hocico dentro.Ademas,hay explotaciones mineras de todo tipo en paises igual de peligrosos.Vease Africa.
-¿Que el de Afganistán es un enemigo concreto? Para nada.Lo mismo es un taliban en la montaña,que un terrorista en Pakistán,que un suicida en la India,un terrorista en Madison square garden,o un capullo entrenado en Sudán.En muchas notias leemos X tenia relacion con los talibanes,era financiado por los talibanes,era cuñado de los talibanes etc.
Se puede sutituir por Al-qaeda.
#11: Y por que les interesaría eternizar la guerra?
#14 No he dicho eso.
Pero bueno,dando por cierto que este sea su interes,no es descabellado aventurar lo siguiente:
-El complejo militar industrial de EEUU es monstruoso,hay que hacer gasto y mantener los contratos.
-La posicion de Afganistán es envidiable.
-Parece que Afganistán,cuenta ademas con un bonus mineral.
-Mientras hay una guerra,no se piensa en otra cosa.
-Mientras existe un enemigo abstracto,el terrorismo,pueden dedicarse a cercenar libertades y hacer lo que les venga en gana.Es el enemigo perfecto,no se puede acabar con el y por ende "el chollo" es eterno.
#14 ¿No has leído 1984? tiene que haber un enemigo al que dediquemos nuestros 2 minutos de odio (hoy en dia son los terroristas, especialmente los islamicos, especialmente Bin Laden). Y el estado tiene que estar en guerra contra otro estado enemigo, que puede ir cambiando, pero siempre parecerá nuestro enemigo eterno.
Mucha gente conoce la novela y ve similaridades con la vida de hoy en dia.
"Muchos analistas detectan paralelismos entre la sociedad actual y el mundo de 1984, sugiriendo que estamos comenzando a vivir en lo que se ha conocido como sociedad orwelliana" (wikipedia)
Yo creo que YA estamos viviendo en ella.
Por otro lado, hay una explicación mas práctica para querer estar siempre en guerra. El dinero. La guerra es dinero. Puedes enriquecerte mucho vendiendo armas, municiones, ayudas, crédito, etc. Mientras haya magnates enriqueciéndose con la guerra, la querrán perpetuar.
Toma conspiranoia. Que la OTAN no cuenta con suficientes efectivos en Afganistán, que Pakistan colabora con los talibanes y que estos mataron a más civilkes que la ISAF ya lo sabiamos antes.
Lo del armamento más sofisticado no creo que sea destacable porque de tenerlo en masa, se contarian por decenas las aeronaves de la ISAF caidas, y no en unidades.
Si esto es lo que destacan los medios de comunicación, no se trata de una conspiración, sinó de la habitual falta de luces de los "analistas".
Cuando empieze a salir mierda de todos y cada uno de los gobiernos de paises relevantes, entonces será cuando estemos tranquilos la verdad.
Sería una pena, no me lo creo por ahora.
La información siempre es útil. Las dudas que tienen hoy sobre wikileaks deberían tenerlas CADA DIA con los periódicos habituales.
Es muy triste hablar de intereses ocultos hoy, cuando porfin se publican datos importantísimos que pretendian ocultarse, y no plantearselo dia a dia cuando nos degotean con informaciones sesgadas y manipuladas
#7 No creo que esté planteando dudas sobre wikileaks, sino sobre los informadores de wikileaks.
No me he leído, ni me leeré, los 92000 documentos, así que solamente podré hacer suposiciones.
Pero no me resulta descabellado pensar que lo que ahora parece un duro golpe al gobierno USA, acabe, poco a poco, transformándose en una justificación de un supuesto endurecimiento del conflicto.
Ejemplos chorras (lo pongo en una supuesta boca del gobierno USA):
Nos acusan de haber acabado con la vida de 200 civiles. Los insurgentes han asesinado 10 veces más inocentes. Tenemos que mandar más tropas para defenderlos de los Taliban....
Pakistán decía ayudarnos en la lucha contra el terror, pero se ha demostrado que no es así. Tenemos que mandar más tropas y ocupar el espacio fronterizo Pakistaní...
Nos atacan con armas cada vez más sofisticadas, tenemos que enviar más tropas, más tecnología, más...
(etc. etc.)
#10: Yo tampoco me he leido los 92.000 documentos, solo he ojeado un poco.
No se trata de un duro golpe a EEUU.
Esta guerra no puede seguir así indefinidamente, y es de sentido común. O se largan ahora y que sea lo que dios quiera, o se quedan y ponen los medios (Y si, se trata principalmente de medios militares, entre otros).
No hacen falta 92.000 informes para llegar a esta conclusión.
pd: vaya mierda, el código no deja escribir bien los comentarios: no me da tiempo a redactarlos, llevo así toda la tarde. ¡¡mejoren meneame!!!
#10 pues claro: si esa gentuza secuestró la wikipedia ¿qué no van a intentar con wikileaks? filtrar información interesada y hacerse víctimas. Es trabajo del lector/investigador saber qué puede haber detrás. No es fallo de wikileaks: ellos proveen los medios para el anonimato. Es culpa del mal uso que algunos "desclasificadores" le vuelven a dar al recurso. O sea, que puede que usa misma haya enviado documentos. Todo es posible, sólo consideren esta posibilidad, para comprender el retorcido juego. No estamos frente a gente sincera, sino que estamos intentado descubrir a megaterroristas, y eso, va a costar duro trabajo.
Léase Los documentos de Wikileaks apuntan a la colaboración de Irán con Al Qaeda
Los documentos de Wikileaks apuntan a la colaborac...
elpais.comUff... Es demasiado pronto para conspiranoias.
#1 Todo lo contrario. No dice que sea falso ni que no sea una filtración. Sólo nos advierte de que no nos tragemos sin pensar todo lo que nos ofrecen los medios, sea esta filtración o sea una noticia sobre peluquería de canes en Antena3
Un llamamiento a la mesura, a la reflexión sosegada y a que no caigamos en posibles manipulaciones.
La meneo porque es una actitud y una llamada de advertencia que nunca puede perjudicar a nadie.
#1 ¿Acaso no es supuestamente Wikileaks una conspiración en si misma contra el sistema?
No se trata de conspiranoia, se trata de no tragarte cualquier cosa al instante porque lo diga todo el mundo.
#1 Desde que se invento la palabra "conspiranoia" y "magufo", ya no sucede nada que no se vea en los telediarios.....
A ver si tenemos un poco mas de amplitud de miras.
claro, cabe la posibilidad de que los USA y otras malas hierbas filtren docus con toda la intención. Solamente nosotros hemos de aprender a distinguir, pero requiere esfuerzo y trabajo.
Pero al final, triunfará la verdad.