Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues va a ser interesante pues va a obligar a los tribunales a pronunciarse sobre la legitimidad de los juicios franquistas. Aunque me huelo cuál va a ser la conclusión.
PD: evidentemente no me he leído la sentencia, pero supongo que lo de "las 13 rosas violaron a monjitas" es cosecha propia de Smith.
PD: evidentemente no me he leído la sentencia, pero supongo que lo de "las 13 rosas violaron a monjitas" es cosecha propia de Smith.
#5:
Dar legitimidad a los juicios franquistas es legitimar el franquismo.
Básicamente.
Luego dicen que no son fachas.
Es lamentablemente oír esto en mi país por parte de un representante político. Tremendamente lamentable.
Por estas cosas no siento orgullo español.
Básicamente.
Luego dicen que no son fachas.
Es lamentablemente oír esto en mi país por parte de un representante político. Tremendamente lamentable.
Por estas cosas no siento orgullo español.
#26:
Ni violación, ni torturas, lo que no quita que formaran parte de un grupo que pretendia imponer sus ideales de forma violenta. Exactamente igual que los del otro lado. Asi el 29 de julio 1939, el comandante de la Guardia Civil Isaac Gabaldón fue asesinado junto a su hija y su chófer. Recordemos en ese momento la Guerra civil habia finalizado, asi que el asesinato incluyendo a la hija inocente no se puede encuadrar en un acto de guerra. El crimen fue atribuido a militantes de las JSU. Si vamos con la verdad por delante que sea con todas las consecuencias, ayer en un discurso Pedro Sanchez decia que todas las opciones politicas son validas mientras no supongan la violencia (en referencia a los CDR) y que la violencia debe ser condenada. Esperando estoy a que condenan a los crimenes politicos de la JSU , la motorizada y la guardia de asalto.
#10:
#1 La sentencia la tienes aquí. Son 6 páginas.
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/13-rosas_201910045d973ea90cf2aebb55c47535.html
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/13-rosas_201910045d973ea90cf2aebb55c47535.html
#61:
#45 Que noticia en la guerra se tortura a gente, la noticia real es que los franquistas que torturaron y mataron a gente después de la guerra en periodo de supuesta paz siguen en la calle cobrando paguitas, mientras los torturadores rojos están en cunetas y sus hijos acabaron apartados socialmente, porque hubo mucho person entonces con los perdedores
#48:
#26 Negativo por intentar insistir CON ESA NAUSEABUNDA MENTIRA. El crimen del que hablas se cometió cuando ellas YA ESTABAN PRESAS DESDE HACÍA SEMANAS (resalto, no grito).
Historicamente ya se sabe que ellas ni participaron, ni dieron apoyo ni siquiera ideológicamente y las autoridades franquistas lo sabían. Ni siquiera todas pertenecían al Jsu,como mucha algunas -y esto esta hiper clarificado- se dedicaba a ayudar a perseguidos por la incipiente dictadura y no todas, fue una masacre en grupo por lo que hicieron algunos, y no ellas -hasta los tribunal no les acusa de ello, toda una venganza.
Por ir con la verdad por delante, afirmar como tu lo has hecho sobre fusiladas contra un muro es miserable, y deberia darte verguenza soltarlo, por si alguien se lo cree.
https://elpais.com/elpais/2019/10/04/hechos/1570201976_753128.html
"Es rigurosamente falso”,
https://www.elperiodico.com/es/politica/20191004/ortega-smith-trece-rosas-7666289
Solo hace falta echar un vistazo a la sentencia franquista por la que fueron fusiladas, al igual que otros 43 hombres, también afiliados a las Juventudes Socialistas Unificadas (JSU), para poner en evidencia al líder ultraderechista. La sentencia, reproducida parcialmente por Newtral, afirma que las acusadas "tenían por misión hacer fracasar las instrucciones político-jurídicas de nuestro estado Nacional" y circular "las órdenes necesarias a fin de organizarse nuevamente y poder actuar en todas aquellas misiones que pudieran producir aquellos actos delictivos que vulnerasen el orden social y jurídico de la Nueva España". Ni una palabra de torturar, violar o asesinar. Muy al contrario, entre los actos que la sentencia atribuye a una de las jóvenes, Julia Conesa, de 19 años, para condenarla a muerte está el hecho de que la chica "sirvió durante el dominio rojo en Madrid como cobradora de tranvías".
Historicamente ya se sabe que ellas ni participaron, ni dieron apoyo ni siquiera ideológicamente y las autoridades franquistas lo sabían. Ni siquiera todas pertenecían al Jsu,como mucha algunas -y esto esta hiper clarificado- se dedicaba a ayudar a perseguidos por la incipiente dictadura y no todas, fue una masacre en grupo por lo que hicieron algunos, y no ellas -hasta los tribunal no les acusa de ello, toda una venganza.
Por ir con la verdad por delante, afirmar como tu lo has hecho sobre fusiladas contra un muro es miserable, y deberia darte verguenza soltarlo, por si alguien se lo cree.
https://elpais.com/elpais/2019/10/04/hechos/1570201976_753128.html
"Es rigurosamente falso”,
https://www.elperiodico.com/es/politica/20191004/ortega-smith-trece-rosas-7666289
Solo hace falta echar un vistazo a la sentencia franquista por la que fueron fusiladas, al igual que otros 43 hombres, también afiliados a las Juventudes Socialistas Unificadas (JSU), para poner en evidencia al líder ultraderechista. La sentencia, reproducida parcialmente por Newtral, afirma que las acusadas "tenían por misión hacer fracasar las instrucciones político-jurídicas de nuestro estado Nacional" y circular "las órdenes necesarias a fin de organizarse nuevamente y poder actuar en todas aquellas misiones que pudieran producir aquellos actos delictivos que vulnerasen el orden social y jurídico de la Nueva España". Ni una palabra de torturar, violar o asesinar. Muy al contrario, entre los actos que la sentencia atribuye a una de las jóvenes, Julia Conesa, de 19 años, para condenarla a muerte está el hecho de que la chica "sirvió durante el dominio rojo en Madrid como cobradora de tranvías".
#6:
La verdad que la sentencia del juicio franquista es clara.
El Voxero este tendrá que comerse sus palabras y veremos la multa.
Revisionismo Franquista de falacias, tampoco hay que decir mucho mas de la inteligencia de estos Voxeros.
El Voxero este tendrá que comerse sus palabras y veremos la multa.
Revisionismo Franquista de falacias, tampoco hay que decir mucho mas de la inteligencia de estos Voxeros.
#2:
Que le obligue un juez a retractarse y a pagar una multa. No sé qué le joderá más, así que mejor dos por uno.
#11:
Pues como dijo un día Iñaki Gabilondo, va a pasar lo peor: nada.
#4:
Según sus estatutos, si delinque... se le expulsa a su país de origen ¿no?
Comentarios
Dar legitimidad a los juicios franquistas es legitimar el franquismo.
Básicamente.
Luego dicen que no son fachas.
Es lamentablemente oír esto en mi país por parte de un representante político. Tremendamente lamentable.
Por estas cosas no siento orgullo español.
#5 Lo más lamentable es que ni siquiera la sentencia de las 13 rosas dice lo que alega Javier Ortega Smith.
#19 Es que ya hay que ser miserable para ser más papista que el papa, o en este caso, más Franquista que Franco.
Aunque lo peor no es que digan estas cosas, al fin al cabo son lo que son y apenas lo ocultan, sino los niños ratas fanáticos educados en foros de internet y vídeos de youtube que les siguen y son capaces de justificar los fusilamientos de la dictadura si sus líderes les incita a ello.
Menuda cruz nos queda por soportar.
#5 La justicia francesa determinó que los juicios realizados por los nazis durante la ocupación eran válidos.
Y la gente lo celebró pro todo lo alto, porque en muchos casos fueron los que dieron las tierras a los arrendatarios jodiendo a los terratenientes...
La vida te da sorpresas....
#22 los que no dais sorpresas sois los putos nazis. la concentración parcelaria en la Francia de vichy fue justamente lo contrario. Deja de leer stormfront que te vuelves gilipollas (más)
#22 putos socialistas y sus expropiaciones
#22 Mal por la justicia francesa si eso que dices es cierto. Que por otro lado no estaría mal que pusieras las fuentes. No lo digo a malas si no para conocer ese tema.
Por otro lado lo que sí es bien sabido es el saqueo que hicieron los franquistas a los españoles para darselos al ya gran de por si patrimonio de los terratenientes. Y esas sentencias se deberían revocar. Eso sí que me parecería una sorpresa además de justicia.
#41 Alan Reading. Y siguió la fiesta.
En esta ocasión conozco la fuente.
De hecho, no tiene nada de extraño, porque un ejército ocupante quiere tener tranquila a la población, así que tampoco digo que lo hicieran como acto de filantropía, ¿vale?
#44 Eso es una fuente, pero de mierda.
Abajo enlace al edicto del 9 de agosto de 1944 donde el gobierno provisional frances declara nulos y sin efecto tanto al gobierno de vichy como a sus actos legales. NULOS Y SIN EFECTO. O sea que cualquier cosa que hicieran en realidad no se habia hecho. Punto.
https://web.archive.org/web/20090716040542/http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006071212&dateTexte=20090620
Mira que eres burro joder. Como puede alguien tragarse una pollada asi de grande sin ir a mirar si es cierto.
Y ademas el gobierno de vichy realizo una concentracion parcelaria. Una CONCENTRACION, que es justo lo puto contrario que un REPARTO... es que me cabreo cojones. Jesusito dales con un palo
#68 A ver... ¿Sabes que había dos realidades jurídicas? ¿Sabes que la Francia ocupada y la Francia libre, o de Vichy, eran dos entes jurídicos diferentes? ¿Sabes que precisamente por eso la Francia de Vichy tenía una administración y la Francia ocupada otra?
Ya no sé ni por qué molesto...
bueh...
#73 Pero que cojones de dos entes juridicos. El gobierno de Francia era uno, el de Vichy. Habia una parte ocupada y gestionada por los alemanes pero todo lo que hacian se hacia bajo la autoridad de Vichy. Vichy gobernaba y los alemanes "administraban".
Mecagoenlaputa mira que eres tonto. Ahora resulta que Madrid no es España porque tiene su propia administracion. Ole tus cojones morenos
#5 pero Smith se puede escudar en que fue un juicio del estado español. Que yo sepa no se invalidaron todos los juicios que se hicieron en el régimen franquista.
Y de todas formas, las pruebas seguirán estando ahí, digo yo. Ya veremos lo que dicen las evidencias en el nuevo juicio.
#5 El Franquismo será todo lo que os parezca, tendrian pocas garantias, estarian escritas las sentencias de antemano, pero al menos había juicios y consejos militares. Por eso ahora la gente de Newtral puede sacar de los archivos una sentencia y darle en los morros al señor Ortega-Smith.
Eso ya es bastante mas que en el lado republicano, donde a los presos políticos se los sacaba por las noches a darles el paseíllo, se les disparaba por la espalda con la excusa de que habían intentado escapar… decenas de miles de "intentos de evasión".
#32 Tu discurso es abiertamente fascista, basado en premisas fascistas y defensor de actos fascistas. No entiendo que aun exista gente como tú en el año 2019. Y ni siquiera voy a ponerte un reporte, aunque lo merezcas, porque creo que mereces aun más que tu opinión sea expuesta a la vista de todos.
#35 hombre, ojo que todos se pasaron tres pueblos, y no soy facha, ni pepero ni mandangas, pero se cosas de los anarquistas que a los que nos consideramos de izquierdas, nos avergüenzan. Los fachas no tienen justificación, porque lo de lis principios cristianos...
En pueblo dicen: en todas partes cuecen habas, y en mi casa a calderadas
Habra gente que se distraia con chorradas como esta.
¡Mira la bolita!, ¡mira la bolita!
#35 ¡RAPIDO!, VOTA NEGATIVO, VOTA NEGATIVO
#35 Es curioso como mi comentario que implica la ausencia de garantias en los procesos franquistas o que las sentencias en muchos casos estarian escritas de antemano, puedo ser un "defensor de actos fascistas", algo que solo se explica bajo la mentalidad de "Todo el que no piensa como yo es facha".
#83 Tipico pensamiento de meneame, o eres de mi cuerda o eres facha (fascista depende de como te guste).
#35 y de qué le vas a reportar...ah! De ser fascista!!!
Joder, cada dia esto se parece más a los tiempos tito Stalin.
"Camarada admin, tenemos un fascista en el grupo. Ya sabes. Que parezca un accidente."
#93 vanalizar según qué cosas habla por tí más que por mi.
#94 y escribir "vanalizar" dice mucho de ti.
#35 su discurso es verdad o mentira?
Si las resoluciones de los tribunales franquistas fueron tan injustas hemos tenido muchos años de gobiernos socialistas para restituir la verdad y anular esos juicios, que empiecen.
#32 ¿Y tú crees que habrá una sentencia escrita para cada uno de tus compatriotas asesinados y enterrados en cunetas?
Según las fuentes, se estiman entre 100.000 y 200.000 esos asesinatos.
¿O se lo preguntamos a Newtral?
Tanta murga con las 13 rosas y la verdad es que aburre.
A mi no me dan pena alguna, soy un cabron, pero igual de cabron que se acuerda de estas, pero se olvida de los de 15, 16, 17 que vuestro amigo Carrillo fusilo sin mas por que eran del otro bando y de esos crios (unos pocos 50 listados de un total de 250) no decis nada de nada.
#38 Newtral dira lo que sus amos digan. De neutral Ana Pastor, tiene lo mismo que yo de niña con 2 coletas.
#38 A la primera pregunta, dejando a un lado el caos inicial de la guerra el lado franquista se preocupo de dar una legalidad (o barniz de legalidad, todo es opinable) a su represión. En el lado republicano ni eso.
En cuanto a cifras , las que tienen mayor consenso son algo asi, 56.000 muertes a manos de los franquistas, 60.000 a manos del lado republicano, 20.000 muertes durante la inmediata postguerra.
Creo que tener 60.000 muertes a tus espaldas no da ninguna autoridad moral al bando republicano, por mucho que los del otro lado mataran más. También está por ver cuales hubieran sido las cifras de postguerra con una victoria manejada por un personaje tan turbio como Negrín.
#82 Estás equiparando los dos bandos. Y eso no es así: uno era el gobierno vigente y el otro “bando” eran unos militares que traicionaron a su patria. A partir de ahí, casi todas las conclusiones que saques estarán viciadas.
Y lo de “las que tienen más consenso” deberías justificarlo un poquito...
#85 Equiparo a los dos bandos, porque una vez iniciada la guerra el bando teoricamente republicano abandono la legalidad de la II república, por ejemplo, permitiendo la ejecución masiva de presos políticos preventivos sin ningún tipo de juicio o consejo de guerra. No estoy hablando de casos aislados, si no de presos que eran responabilidad del gobierno por estar en prisiones del estado. Es bastante debatible si existió una continuidad entre la legalidad de la II república y el bando luego llamado republicano. Otro ejemplo, las milicias anarco-sindicalistas del "bando republicano" estaban totalmente fuera del control de los sucesivos gobiernos republicanos.
#86 No te entiendo bien ¿estás justificando el golpe de estado?
#87 No, no está haciendo eso.
#91 Por supuesto que no. Lo único que quiero dejar en evidencia es que siempre pasa de puntillas por ese hecho, no sé si inconscientemente o deliberadamente.
Por cierto ¿tú lo justificas?
#5 claro, era más legítimo torturar y matar en las checas sin juicio. Eso no te parece mal, lo de sentir orgullo de ser español, ninguno, como tampoco lo tenían los asesinos de las checas. Franco condenó a muerte a personas con delitos de sangre, en las checas se mató a oersonas consideradas oponentes (no necesariamente de derechas, también anarquistas, socialistas moderados, Trotskystas)
Pues va a ser interesante pues va a obligar a los tribunales a pronunciarse sobre la legitimidad de los juicios franquistas. Aunque me huelo cuál va a ser la conclusión.
PD: evidentemente no me he leído la sentencia, pero supongo que lo de "las 13 rosas violaron a monjitas" es cosecha propia de Smith.
#1 La sentencia la tienes aquí. Son 6 páginas.
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/13-rosas_201910045d973ea90cf2aebb55c47535.html
#1 A ver, Smith, vete a tu país y déjanos a nostros en paz.
#50 eres un poco inútil tu. Este zagal es español
#60 Tu no es español . Tu es un borrego. Borrego forestal.
#1 goto #54.
Y la legitimidad sobre los juicios en monarquia absolutista? porque democracia llevamos pocas decadas, si hay que dar la vuelta a todo iba a estar divertido.
Ni violación, ni torturas, lo que no quita que formaran parte de un grupo que pretendia imponer sus ideales de forma violenta. Exactamente igual que los del otro lado. Asi el 29 de julio 1939, el comandante de la Guardia Civil Isaac Gabaldón fue asesinado junto a su hija y su chófer. Recordemos en ese momento la Guerra civil habia finalizado, asi que el asesinato incluyendo a la hija inocente no se puede encuadrar en un acto de guerra. El crimen fue atribuido a militantes de las JSU. Si vamos con la verdad por delante que sea con todas las consecuencias, ayer en un discurso Pedro Sanchez decia que todas las opciones politicas son validas mientras no supongan la violencia (en referencia a los CDR) y que la violencia debe ser condenada. Esperando estoy a que condenan a los crimenes politicos de la JSU , la motorizada y la guardia de asalto.
#26 Es que hay que ser muy ingenuo o muy cínico para creer que vivimos en un mundo de negros y blancos cuando la vida está llena de grises, más aun en una época tan truculenta como la segunda república y la posguerra.
#40 Si hay cinicos que defienden mundos negros y blancos , son precisamente los que defienden una II republica como paraiso democratico y feliz.
#26 Negativo por intentar insistir CON ESA NAUSEABUNDA MENTIRA. El crimen del que hablas se cometió cuando ellas YA ESTABAN PRESAS DESDE HACÍA SEMANAS (resalto, no grito).
Historicamente ya se sabe que ellas ni participaron, ni dieron apoyo ni siquiera ideológicamente y las autoridades franquistas lo sabían. Ni siquiera todas pertenecían al Jsu,como mucha algunas -y esto esta hiper clarificado- se dedicaba a ayudar a perseguidos por la incipiente dictadura y no todas, fue una masacre en grupo por lo que hicieron algunos, y no ellas -hasta los tribunal no les acusa de ello, toda una venganza.
Por ir con la verdad por delante, afirmar como tu lo has hecho sobre fusiladas contra un muro es miserable, y deberia darte verguenza soltarlo, por si alguien se lo cree.
https://elpais.com/elpais/2019/10/04/hechos/1570201976_753128.html
"Es rigurosamente falso”,
https://www.elperiodico.com/es/politica/20191004/ortega-smith-trece-rosas-7666289
Solo hace falta echar un vistazo a la sentencia franquista por la que fueron fusiladas, al igual que otros 43 hombres, también afiliados a las Juventudes Socialistas Unificadas (JSU), para poner en evidencia al líder ultraderechista. La sentencia, reproducida parcialmente por Newtral, afirma que las acusadas "tenían por misión hacer fracasar las instrucciones político-jurídicas de nuestro estado Nacional" y circular "las órdenes necesarias a fin de organizarse nuevamente y poder actuar en todas aquellas misiones que pudieran producir aquellos actos delictivos que vulnerasen el orden social y jurídico de la Nueva España". Ni una palabra de torturar, violar o asesinar. Muy al contrario, entre los actos que la sentencia atribuye a una de las jóvenes, Julia Conesa, de 19 años, para condenarla a muerte está el hecho de que la chica "sirvió durante el dominio rojo en Madrid como cobradora de tranvías".
#48 Léete bien lo que dice y luego me dices en que miente. Lo único que puedes discutir es si todas o parte formaban parte del JSU. El resto es realidad te guste o no. Así que el que nauseabundamente miente eres tú poniendo en su boca cosas que él no ha dicho.
#78 #76 Si que mientes.Se te leee en tu comentario > "lo que no quita que formaran parte de un grupo" Como ya se os ha explicado no todas pertenecian a ese grupo. Usas plural y las agrupas. Otro negativo por insistir con tu veracidad cuando no es cierto lo que afirmabas.-MENTIRA obvia por tu parte
Luego sacas un crimen..cayéndote el pequeño detalle que el crimen se cometió cuando ya estaban encerradas, y que se demostró -y las autoridades franquistas lo sabían- que ellas no estaban involucradas, ni ideologica ni de apoyo, que solo pertenecían a un sindicato y hasta en un caso reconocieron que sus únicas acciones durante la guerra y en el sindicato había sido vender entradas del tranvía.¿para que sacar todo esto entonces si no se les aplica: para justificar y distraer-Manipulación obvia por tu parte-
Ellas no participaron en acciones violentas. Ni siquiera algunas pertenecían a ese sindicato.
Asesinar fusilando a un grupo sin ver sus crímenes particulares y su responsabilidad personal es un crimen de lesa humanidad.
Justo lo que tu estas haciendo,
por que recordemos, había no afiliadas, y las que lo hicieron fue a un sindicato, no a un grupo terrorista.
Haces tuyas las valoraciones del tribunal fascistas: son terroristas y violentos, todos ellos, solo por pertenecer al sindicato
Ni siquiera las acciones violentas -que por cierto no existieron mas que unos particulares. en la que las encuadras a ellas y a ese sindicato fueron el motivo de su asesinato, tal y como recoge la sentencia e históricamente.
lo dicho, no cuela, y comentario miserable que sigue la tesis de agrupar y condenar del tribunal franquista.
Bien merecido el negativo.
#92 De todo tu comentario solo puedo estar deacuerdo en una frase:
Asesinar fusilando a un grupo sin ver sus crímenes particulares y su responsabilidad personal es un crimen de lesa humanidad.
Y de esos te aseguro que hubo a decenas de miles en ambos bandos, en algunos casos nisiquiera por pertenecer a un grupo como en el caso de las llamadas 13 rosas, si no por simples sospechas de simpatias o denuncias anonimas.
#48 Reléete mi comentario, en ningún momento digo que las llamadas 13 rosas participaran directamente en el asesinato del guardia civil, su hija y su chofer. Pero es que no lo digo yo, nisiquiera lo dice la sentencia franquista. Se las condenaba a muerte por rebelión al formar parte de una organización que continuo ejerciendo la violencia politica una vez finalizada la guerra civil.
#48 para mentira la tuya porque ni te has leído el comentario que criticas
#89 Si lo he leido: podemos leer la basura de comentario que es todos..
#26 ese crimen del que se les acusa se cometió estando ellas ya en la carcel... Entiendes pq lo de las 13 rosas fue un asesinato sin más?
en cualquier caso me hacen mucha gracia estos comentarios, veníamos de un golpe de estado y una guerra civil que nos impuso una dictadura, y muchos valientes se resistieron y lucharon contra ella desde la clandestinidad... No creo que a la resistencia francesa que lucho contra los nazis se les considereara asesinos....
Algunos hablais como si la dictadura fuera una organización del estado democráticamente elegida por el pueblo y un grupo de insurrectos rojos se dedicara a tocar los cojones a los pobres nacionales.
La verdad que la sentencia del juicio franquista es clara.
El Voxero este tendrá que comerse sus palabras y veremos la multa.
Revisionismo Franquista de falacias, tampoco hay que decir mucho mas de la inteligencia de estos Voxeros.
#6 está gente vive del exabrupto diario para contentar a sus masas y que el resto traguemos bilis... De hacer ruido.
#7 lo que se tendría que hacer es contestarles siempre lo mismo.
Revisionismo Franquista de Falacia.
Y que se desgañiten sin enterarles al trapo.
#6 "El Voxero este tendrá que comerse sus palabras y veremos la multa".
Ojalá fuera así pero me temo que en este país la libertad de expresión sólo ampara a los extremistas de un lado.
#28 lo que ha hecho este señor es libertad de expresión?
La difamación no es penal?
Porque perdoneme lo de ese Voxero es difamación y no por desconocimiento. Nunca puede ser considerado libertad de expresión.
Libertad de expresión es llamarle a ese tal Ortega defensor de genocidas asesinos, eso si es libertad de expresión sin difamacion.
#31 Creo que no me has entendido bien, no estoy defendiendo a ese miserable, sólo digo que es este país la libertad de expresión sólo existe para tipejos como ese o como Jiménez Losantos cuando dice que a veces le entran ganas de asesinar a los de Podemos. Después están los titiriteros que por el famoso "gora Alka-Eta" estuvieron verios días en prisión preventiva acusados de apología del terrorismo.
#43 lo siento.
En eso tiene toda la razón.
#8 goto #54
#6 goto #54 creo que quien se lo va a comer vas a ser tu.
#59 lo que usted diga...
El revisionismo franquista de falacia es lo que tiene, y en eso los Voxeros son unos maestros, hay que reconocerlo.
Los defensores del Genocida Asesino Dictador, de revisionismo y de "contar su historia" saben mucho.
#69 Sí y el revisionismo de las guerras punicas, las carlistas, o la batalla de lepanto, pues me importa un pito.
No lo digo yo, lo dice la ley, te he dado los links, y es bastante clara. No me eches a mi la culpa por informarte, un gracias por la info y sobraba.
#45 Que noticia en la guerra se tortura a gente, la noticia real es que los franquistas que torturaron y mataron a gente después de la guerra en periodo de supuesta paz siguen en la calle cobrando paguitas, mientras los torturadores rojos están en cunetas y sus hijos acabaron apartados socialmente, porque hubo mucho person entonces con los perdedores
#61 Pero si las Rosas torturaban y Ortega Smith dice que torturaban está en lo cierto no?
#100 Ellas personalmente lo dudo que existan pruebas, puede decir que ellas gestionaban centros donde de torturaba sino quiere que le caiga una querella, yo pensé que estos de vox no eran tan tontos pero se ve que les da igual
Que le obligue un juez a retractarse y a pagar una multa. No sé qué le joderá más, así que mejor dos por uno.
#2 Aquí tienes el mapa de las checas madrileñas, donde se torturaba a nacionales. Algunas de ellas controladas por la JSU, esa organización de las simpáticas y joviales 13 rosas. Repito: la organización de estas simpáticas y risueñas muchachitas controlaba centros de tortura.
https://www.larazon.es/documents/10165/0/video_content_5602772_20161030003713.pdf
Por supuesto, si esto molesta, siempre se puede llamar a algún juez 'amiguete' para que deje claro que aquí solo se dice lo permitido por el Komité.
#45 ¿El hecho de que las JSU controlaran "las checas" convierte automaticamente a las trece rosas en asesinas? Eso es una analogía muy simple. De hecho el régimen no las fusila por asesinar sino por "adhesión a la rebelión" al quedar acreditado que pertenecieron a partidos de izquierda. Y no deja de ser curioso que los rebeldes fusilen por rebelión.
Equiparar los crimenes de ambos bandos es parte de la propaganda franquista. Para mi es totalmente etico y moral que se ajusticiara a franquistas.
#65 Claro que si guapi. Civiles armados asesinando sin juicio ni garantías a quienes consideraban.
Dicho así suena feo, pero no por eso deja de ser realidad.
#70 A quien consideraban no, a traidores, en tiempo de guerra es completamente legítimo.
#77 Quien o quienes determinaban si eran traidores o no? Tenían legitimidad para hacerlo?
Lee de lo que eran las checas y los milicianos y me cuentas.
Pero eh, que nadie te gane a antifascista, aunque sea pisoteando la memoria de muertos tan inocentes como los que asesinaban los fascistas.
#79 eso está clarísimo los traidores son los que dieron un golpe de estado contra el gobierno legítimo y democrático por tanto traidores a rematar a la primera oportunidad.
#77 y te quejas de que después sean condenados a muerte por haber matado personas solo por su forma de pensar. Que bando fue más legítimo?
#99 solo hubo una banda no bandos como nos quieren hacer creer la banda de golpistas que derrocó por la fuerza y la sangra a un gobierno legítimo.
#70 Civiles armados asesinando en periodo de guerra a aquellos que decidieron declararle la guerra al pais. ¿Debemos esperar que los reciban con té y rosquitas? Esas son las consecuencias de que unos fanaticos del catolicismo decidieran destruir el estado. Por supuesto que iba a haber represalias en territorio republicano.
Esta es una perlita del bando nacional, tras la batalla de badajoz (Juan Yagüe) mientras era entrevistado por un diario americano.
Por supuesto que los matamos. ¿Qué esperaba usted? ¿Que iba a llevar 4000 prisioneros rojos conmigo, teniendo mi columna que avanzar contrarreloj? ¿O iba a soltarlos en la retaguardia y dejar que Badajoz fuera roja otra vez?
#88 no te equivoques, los asesinados en las checas no le declararon la guerra a nadie, los que tenían causas con la justicia iban a la carcel que era una checa “legal”, a las checas iba una señora que le caía mal a una miliciana y casos similares.
Lo de Badajoz, tú crees que matar por la forma de pensar es lo normal si el muerto es del bando nacional, si el muerto es republicano no basta con que sea un soldado capturado en el frente y que además no se disponga de LOGISTICA para retenerlo preso.
#65 la gran diferencia es que en la zona republicana se asesinaba y torturaba a personas por sospechar su orientación política, porque obviamente nadie admitía ser de derechas. El bando nacional condenó a muerte a los que tenían delitos de sangre, por cierto, estás chicas colaboraron en la logística de los atentados.
Para mi no es ético ni moral matar comunistas, por el hecho de creer erróneamente en su mejor forma de gobierno, para mi es ético y moral matar asesinos, me da igual su pensamiento político.
#45 Segun lo que dices, en las checas se torturaba. Las checas estaban controladas por la JSU. Las trece rosas pertenecían a la JSU. Sigo sin ver la relación con la noticia.
#45 Lo que tú quieras, pero no ellas que es lo que ha afirmado con rotundidad el Rambo falangista .
De hecho su condena no hace mención a ningún tipo de delito más allá de "delito de adhesión a la rebelión".
Y si me vas a venir con la mierda del comandante sublevado (y por lo tanto traidor) ellas ya llevaban tiempo en prisión cuando le mataron si que además haya quedado clara la autoría.
Nadie se cree que dejasen un centro de interrogatorios en manos de críos de 16 años
Pues como dijo un día Iñaki Gabilondo, va a pasar lo peor: nada.
#11 y en eso tiene razón.
Como desde hace 41 años; y los que nos quedan por padecer igual.
Según sus estatutos, si delinque... se le expulsa a su país de origen ¿no?
#4 ...Madrid?
#17 Smith es un apellido muy madrileño, claro que sí... En tercer lugar para ser más exactos: 1º.García 2º.Fernández 3º.Smith 4º.López 5º.Guzmán....
#18 Francisco Javier Ortega Smith-Molina suena por lo menos un 80% madrileño, no sea usted tan xenofobo.
#20 100% 80% y además "suena a madrileño", según tú su "país" de origen...
#21 No es español porque se apellida Smith?
#33 si se apellidara Abdalá, Zhang o Ngtombo lo seguirías defendiendo? apellidarse y con sus rasguitos árabes, asiaicos o africanos, por supuesto. Este como viene de anglos pues se parece más a lo que vemos por la calle, no del todo ya que ellos son arios y nosotros marrones pero más o menos.
De todas formas, es la misma situación que tuvo Pablo Iglesias "No entendemos cómo alguien puede gobernar un pueblo desde sus mansiones en La Moraleja".. años después chaletazo en la Sierra. Los de VOX "no queremos inmigración" y tienen a un negro y a este apellidado Smith que yo sepa, a saber lo que tienen más por ahí... en fin, como se puede ver son todos iguales: digo lo que queréis oir pero luego hago lo que me da la puta gana...
Aún no han venido los de VOX a votar negativo? Estarán con el carajillo de después de la siesta?
#8 Por suerte para los demócratas, los voxemitas son 4 gatos
#34 LOL. Pues tienen casi 3 millones de votos. Ya me diras como
#8 estoy leyendo para poder opinar, ya que no conozco a estas señoras y aún no se si son unas santas o no.
Volveré con la respuesta.
Una buena dosis de realidad por querer reescribir la historia manchando el nbre de víctimas del franquismo. Ojalá sea ejemplar la sentencia, para que este tipo de declaraciones se las piensen con la única neurona que tienen
Este era el decálogo de las JSU publicado el 17 de Febrero de 1934 publicado en su periodico oficial "Renovacion". DOS años antes de la guerra civil.
el 17 de febrero de 1934 este medio publicaba el “Decálogo del joven socialista”, cuyos mandamientos, particularmente el punto 8 y 10, evidencian más allá de toda duda razonable el citado carácter militarizado, violento y anti-democrático de las juventudes socialistas ya mucho antes de la guerra, del alzamiento y del franquismo.
«1. Los jóvenes socialistas deben acostumbrarse a las movilizaciones rápidas, formando militarmente de tres en fondo.
«2. Cada nueve (tres filas de tres) formarán la década, añadiéndole un jefe, que marchará al lado izquierdo.
«3. Hay que saludar con el brazo en alto
verticaly el puño cerrado, que es un signo de hombría y virilidad.«4. Es necesario manifestarse en todas partes, aprovechando todos los momentos, no despreciando ninguna ocasión. Manifestarse militarmente para que todas nuestras actuaciones lleven por delante una atmósfera de miedo o de respeto.
«5. Cada joven socialista, en el momento de la acción, debe considerarse el ombligo del mundo y obrar como si de él y solamente él depende la victoria.
«6. Solamente debe ayudar a su compañero cuando éste ya no se baste a ayudarse por sí solo.
«7. Ha de acostumbrarse a pensar que en los momentos revolucionarios la democracia interna en la organización en un estorbo. El jefe superior debe ser ciegamente obedecido, como asimismo el jefe de cada grupo.
«8. La única idea que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro en que el socialismo sólo puede imponerse por la violencia, y que aquel compañero que propugne lo contrario, que tenga todavía sueños democráticos, sea alto, sea bajo, no pasa de ser un traidor, consciente o inconscientemente.
«9. Cada día, un esfuerzo nuevo, en la creencia de que al día siguiente puede sonar la hora de la revolución.
«10. Y sobre todo esto: armarse. Como sea, donde sea y “por los procedimientos que sean”. Armase. Consigna: Ármate tú, al concluir arma si puedes al vecino, mientras haces todo lo posible por desarmar a un enemigo».
OTRA vez de vuelta la burra al trigo, copio y pego de aqui
asociacion-trece-rosas-estudia-acciones-legales-contra-ortega/c057#c-57
La Asociación Trece Rosas estudia acciones legales...
eldiario.es"NO EXISTEN demandas legales posibles, porque de un fallecido solo lo pueden hacer sus parientes directos QUE ESTUVIERAN VIVOS cuando causó muerte y en cualquier caso antes de 80 años, y curiosamente han pasado los 80 años hace 1 mes
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-1982.html
Artículo 4
1. El ejercicio de las acciones de protección civil del honor, la intimidad o la imagen de una persona fallecida corresponde a quien ésta haya designado a tal efecto en su testamento. La designación puede recaer en una persona jurídica.
2. No existiendo designación o habiendo fallecido la persona designada, estarán legitimados para recabar la protección el cónyuge, los descendientes, ascendientes y hermanos de la persona afectada que viviesen al tiempo de su fallecimiento.
3. A falta de todos ellos, el ejercicio de las acciones de protección corresponderá al Ministerio Fiscal, que podrá actuar de oficio o a instancia de persona interesada, siempre que no hubieren transcurrido más de ochenta años desde el fallecimiento del afectado. El mismo plazo se observará cuando el ejercicio de las acciones mencionadas corresponda a una persona jurídica designada en testamento.
PERO Todo es soltar estupideces sin informarse."
#15 va a acabar desestimada por otras razones, goto #54
#12 goto #54
goto #54 no teneis criterio ninguno, soltais tonterias sin cuestionar, meditar, pensar, leer, estudiar....
Pues estupendo, oye. Además a VOX le encantan las querellas. A ver si esta prospera y disfrutan ademas de ver cómo condenan a uno de sus miembros.
Artículo 4: https://boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1982-11196
#30 lo dije ya en el otro hilo, pero la gente es soltar estupideces sin informarse:
asociacion-trece-rosas-estudia-acciones-legales-contra-ortega/c057#c-57
La Asociación Trece Rosas estudia acciones legales...
eldiario.esFranco v2
a por ellos oé!
Normal, por Bocachancla Royal
No veo yo a eso que llaman justicia deteniendo a ese HDLGP sin escribirlo em Twitter.
¿El delito de Odio vale para todo?
y qué te gustaría ser?
Los jóvenes socialistas deben acostumbrarse a las movilizaciones rápidas, formando militarmente de tres en fondo.
«2. Cada nueve (tres filas de tres) formarán la década, añadiéndole un jefe, que marchará al lado izquierdo.
«3. Hay que saludar con el brazo en alto
verticaly el puño cerrado, que es un signo de hombría y virilidad.«4. Es necesario manifestarse en todas partes, aprovechando todos los momentos, no despreciando ninguna ocasión. Manifestarse militarmente para que todas nuestras actuaciones lleven por delante una atmósfera de miedo o de respeto.
«5. Cada joven socialista, en el momento de la acción, debe considerarse el ombligo del mundo y obrar como si de él y solamente él depende la victoria.
«6. Solamente debe ayudar a su compañero cuando éste ya no se baste a ayudarse por sí solo.
«7. Ha de acostumbrarse a pensar que en los momentos revolucionarios la democracia interna en la organización en un estorbo. El jefe superior debe ser ciegamente obedecido, como asimismo el jefe de cada grupo.
«8. La única idea que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro en que el socialismo sólo puede imponerse por la violencia, y que aquel compañero que propugne lo contrario, que tenga todavía sueños democráticos, sea alto, sea bajo, no pasa de ser un traidor, consciente o inconscientemente.
«9. Cada día, un esfuerzo nuevo, en la creencia de que al día siguiente puede sonar la hora de la revolución.
«10. Y sobre todo esto: armarse. Como sea, donde sea y “por los procedimientos que sean”. Armase. Consigna: Ármate tú, al concluir arma si puedes al vecino, mientras haces todo lo posible por desarmar a un enemigo».
Así de “demócratas” eran estas chicas. Y todo esto en tiempos de paz.
Las asociaciones de "memoria historica" solo valen para nosotros y nuestros fines. Espero que la querella no acabe desestimada, dando la razon a VOX, porque las fusiladas fuesen parte de las JSU.
Quiénes fueron las 13 Rosas?
"El Estado tendría que actuar contra el señor Ortega Smith y perseguir de oficio este tipo de actuaciones", asegura Meyer, que acusa al Ortega Smith de recoger "lo más sucio de la historia de España".
Este tio es imbécil integral, no cabe otra, memo, sectario e inútil.
"3. A falta de todos ellos, el ejercicio de las acciones de protección corresponderá al Ministerio Fiscal, que podrá actuar de oficio o a instancia de persona interesada, siempre que no hubieren transcurrido más de ochenta años desde el fallecimiento del afectado. El mismo plazo se observará cuando el ejercicio de las acciones mencionadas corresponda a una persona jurídica designada en testamento."
Menuda memez. Si necesitan a los tribunales y no la verdad histórica, entonces Smith ha ganado, incluso aunque lo que haya dicho sea falso.
#23 Para memez tu comentario
Cada día entiendo menos la política.
¿Que necesidad había de decir esto?, y más aun en campaña
Puede que esto le guste mucho a sus votantes mas radicales, pero si esperan llegar a mucha mas gente esto no les hace ningún favor.
#36 Porque si dices cosas así la gente va a reacccionar, y entonces ya puedes acusar a la gente que reacciona de revanchista, de querer desenterrar el pasado, etecé.
Lo suyo es que fuese un juicio como los que se hicieron en Núremberg en el 45.
Yo mismo me prestaría voluntario para dejar niquelao el gimnasio del castillo de Nuremberg.