Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
El capitalismo nos quiere divididos, cuanto mas pensemos en estas cosas menos pensaremos en la precariedad, la corrupción política, o la falta de democracia.
Ya no somos ciudadanos, somos mujeres contra hombres, españolistas contra secesionistas, residentes contra inmigrantes, jóvenes contra jubilados, autonomos contra funcionarios....
Somos esclavos de la propaganda, bailamos a su son.
Ya no somos ciudadanos, somos mujeres contra hombres, españolistas contra secesionistas, residentes contra inmigrantes, jóvenes contra jubilados, autonomos contra funcionarios....
Somos esclavos de la propaganda, bailamos a su son.
#2:
Uno que llama a la razón. ¡A la hoguera con él!
#10:
Relacionada: El Supremo acuerda que los casos de agresión recíproca entre hombre y mujer, pareja o expareja, es violencia de género
Si los partidos "no extremos" (PSOE, PP, Cs) no reconocen que hay cosas que corregir de la LIVG (como la asimetría de esta noticia, validada por el TS), el extremo del otro lado (VOX) seguirá pidiendo la derogación completa de la ley con estos argumentos. Y no reconocer esto sí da votos a VOX.
Si los partidos "no extremos" (PSOE, PP, Cs) no reconocen que hay cosas que corregir de la LIVG (como la asimetría de esta noticia, validada por el TS), el extremo del otro lado (VOX) seguirá pidiendo la derogación completa de la ley con estos argumentos. Y no reconocer esto sí da votos a VOX.
#37:
Me faltan ejemplos de tuits del "otro bando", los que justifican el machismo.
Por lo demás, de acuerdo con el artículo. Estoy hasta los mismísimos ovarios de que se esté radicalizando a mí alrededor personas a las que quiero.
Estoy hasta las narices de introducir un matiz y que eso da pie a que me pongan a parir o me llamen machista.
Estoy hasta las tetas de tener que escuchar argumentos de un lado y de otro, que solo sirven para radicalizar aún más.
Estoy hasta el moño de tener que andar con mil ojos a ver con quién estoy hablando y cuidar mis palabras.
Estoy hasta el pedo de esta mierda, que no va a llevar a nada bueno.
Por lo demás, de acuerdo con el artículo. Estoy hasta los mismísimos ovarios de que se esté radicalizando a mí alrededor personas a las que quiero.
Estoy hasta las narices de introducir un matiz y que eso da pie a que me pongan a parir o me llamen machista.
Estoy hasta las tetas de tener que escuchar argumentos de un lado y de otro, que solo sirven para radicalizar aún más.
Estoy hasta el moño de tener que andar con mil ojos a ver con quién estoy hablando y cuidar mis palabras.
Estoy hasta el pedo de esta mierda, que no va a llevar a nada bueno.
#8:
#6 Aunque curiosamente el partido supuestamente neo-liberal de extrema derecha es quien quiere derogar la ley que nos divide
Tu mensaje es un ejemplo de por qué va a ser imposible hablar. Ser de derechas, o de izquierdas, no es solo una opinión que puede ser acertada o erronea. Ambos grupos quieren el bienestar global y debería ser fácil hacer un experimento de laboratorio, decidir qué sistema funciona mejor y usarlo.
Sin embargo, el izquierdismo/liberalismo y el feminismo (que funciona de forma conceptualmente similar al socialismo) son opciones de valores humanos y pertenecen al plano de los valores, no al de la realidad.
Ayer mismo el comenté a una amiga que es injusto que por al misma ostia, condenen a un hombre a 6 meses de carcel y a su mujer a 3. Y ella veía claramente que es absolutamente justo. No es cuestión de matemáticas.... es cuestión de valores personales.
Asi que se resolverá por número. Cuando el grupo de afectados por las leyes injustas (que lo son) sean los suficientes, la ley cambiará y nos acordaremos del tema durante unas generaciones para quizá volverlo a olvidar más adelante. Ese ha sido el mecanismo por el cual se ha conseguido nuestro estado actual que es trementamente sofisticado (ley, libertad, igualdad, división de poderes, etc...)
Tu mensaje es un ejemplo de por qué va a ser imposible hablar. Ser de derechas, o de izquierdas, no es solo una opinión que puede ser acertada o erronea. Ambos grupos quieren el bienestar global y debería ser fácil hacer un experimento de laboratorio, decidir qué sistema funciona mejor y usarlo.
Sin embargo, el izquierdismo/liberalismo y el feminismo (que funciona de forma conceptualmente similar al socialismo) son opciones de valores humanos y pertenecen al plano de los valores, no al de la realidad.
Ayer mismo el comenté a una amiga que es injusto que por al misma ostia, condenen a un hombre a 6 meses de carcel y a su mujer a 3. Y ella veía claramente que es absolutamente justo. No es cuestión de matemáticas.... es cuestión de valores personales.
Asi que se resolverá por número. Cuando el grupo de afectados por las leyes injustas (que lo son) sean los suficientes, la ley cambiará y nos acordaremos del tema durante unas generaciones para quizá volverlo a olvidar más adelante. Ese ha sido el mecanismo por el cual se ha conseguido nuestro estado actual que es trementamente sofisticado (ley, libertad, igualdad, división de poderes, etc...)
#31:
Yo vivía tan tranquilo con mi familia, mi trabajo, mis amigos... hasta que un dia alguien empezó a decir por la tele que yo era machista y que vivía en un heteropatriarcado y a partir de ahí desconecté. Porque si la sociedad se quiere ir a la mierda que se vaya, pero yo no pienso ser cómplice.
#29:
#21 En el discurso mediático y político cualquier pero que se le pueda poner a la LIVG es pura blasfemia y te convierte en cómplice de los machistas maltratadores. Que ocurre? Que matando el debate de primeras solo dejas espacio al ruido del que pueda meter el mensaje mas extremista en contra. La inmensa mayoría comparte el fin de la LIVG, pero no los medios. Si los medios no se pueden discutir entonces solo oirás a quien quiera matar la LIVG.
Comentarios
Uno que llama a la razón. ¡A la hoguera con él!
#2 Conservadores nacionalcatólicos y progresistas posmodernos apoyan tu propuesta sin sarcasmo.
#5 Curioso. La misma expresión es una verdad o un sarcasmo de acuerdo de la forma de pensar del que la lea. Para los fanáticos y dogmáticos es una frase literal, para la gente racional un sarcasmo.
#2 muchas mujeres feministas también están de acuerdo sobre dialogar con nosotros los
hombreshijoputas machistas heteropatriarcales. Lo que no terminan de ver es lo de permitirnos hablar en el proceso, pero dialogar, ellas dialogan con nosotros, claro que sí, de alguna manera tienen que convencernos de que merecemos ser oprimidos.#25 Quieren que los hombres se deconstruyan para poder así renunciar a sus privilegios.
Esto requiere aceptar que se tienen privilegios.
Esto es realmente difícil cuando ni siquiera las feministas pueden nombrar ninguno de esos privilegios. Por lo tanto la única forma es creerse la ideología feminista, es decir, renunciar a pensar.
#2 Los idealistas deben ser los primeros en caer
El capitalismo nos quiere divididos, cuanto mas pensemos en estas cosas menos pensaremos en la precariedad, la corrupción política, o la falta de democracia.
Ya no somos ciudadanos, somos mujeres contra hombres, españolistas contra secesionistas, residentes contra inmigrantes, jóvenes contra jubilados, autonomos contra funcionarios....
Somos esclavos de la propaganda, bailamos a su son.
#6 Aunque curiosamente el partido supuestamente neo-liberal de extrema derecha es quien quiere derogar la ley que nos divide
Tu mensaje es un ejemplo de por qué va a ser imposible hablar. Ser de derechas, o de izquierdas, no es solo una opinión que puede ser acertada o erronea. Ambos grupos quieren el bienestar global y debería ser fácil hacer un experimento de laboratorio, decidir qué sistema funciona mejor y usarlo.
Sin embargo, el izquierdismo/liberalismo y el feminismo (que funciona de forma conceptualmente similar al socialismo) son opciones de valores humanos y pertenecen al plano de los valores, no al de la realidad.
Ayer mismo el comenté a una amiga que es injusto que por al misma ostia, condenen a un hombre a 6 meses de carcel y a su mujer a 3. Y ella veía claramente que es absolutamente justo. No es cuestión de matemáticas.... es cuestión de valores personales.
Asi que se resolverá por número. Cuando el grupo de afectados por las leyes injustas (que lo son) sean los suficientes, la ley cambiará y nos acordaremos del tema durante unas generaciones para quizá volverlo a olvidar más adelante. Ese ha sido el mecanismo por el cual se ha conseguido nuestro estado actual que es trementamente sofisticado (ley, libertad, igualdad, división de poderes, etc...)
#8 podrá ver que es justo, pero no podrá argumentarlo racionalmente sin recurrir a falacias y argumentos emocionales. De ahí que rehuyan del debate.
#8 "Aunque curiosamente el partido supuestamente neo-liberal de extrema derecha es quien quiere derogar la ley que nos divide"
Y al hacerlo precisamente el, se recrudece el debate, y aumenta la crispación.
Para mi francamente, es todo paripe, VOX es tan prosistema como PPSOE, C's, o Podemos.
#8 Positivísimo por hablar de valores. Efectivamente, aquí nos enzarzamos en ver qué ideología es la "mejor" cuando el problema es que no compartimos un mismo concepto de "mejor". Yo me desquicio cuando se pretende hacer un análisis racional de los votos y me cabrea cuando se tilda de idiotas a obreros de derecha (o ricos de izquierdas), como si todos votásemos en un juego en el que vamos leyendo y otorgando un punto a cada propuesta que nos beneficie. Eres un tío listo.
#8 no, a ver. Pide cambiar esa ley justamente por ser de ultra derecha. Sus motivos no son buscar la igualdad, pero ese es otro tema. De hecho convierte en problema algo que no lo es, igual que siempre ha hecho la ultra derecha :, judíos, homosexuales, feministas...
#8 El liberalismo político todavía no ha llegado a las cuestiones de género.
#6 joder, ya faltaba el que le echa la culpa de todo al capitalismo como si todos estos desviaros de feminazis no fueran creación de gente mas roja que un camión de bomberos sin estrenar.
#9 Artículo que critica la polarización y aparece un señor llamando feminazi y hablando de desvaríos de otros........
Pero seguro que su madre es mujer, en ese caso, tiene razón.
#9 Es que asocian oligarquía y plutócratas a capitalismo. Pero eh, luego se enfadan si asocias Stalin a marxismo. Lo de siempre.
#16 Yo no.
#9 el ultimo "mas rojo que un camión de bomberos sin estrenar" que me vendió el capitalismo fue el Syriza griego.
Si esa panda de lameculos fuesen mas capitalistas tendrían que ir con la boca cosida al culo de Merkel y Draghi
Y no creo que Podemos sea muy distinto, por cierto.
#9 Ni mucho menos. No confundas los auténticos autores con los tontos útiles.
Mira quién paga esto.
#6 Y dale, te están explicando que debemos alejarnos de los sismplismos porque los problemas son complejos y vienes aquí a vender tu libro.
#50 Pues alejese de los simplismos, y admita que este estado de crispación permanente, a la que MassMierda y clase política nos someten a diario, es intencionado y pretende alejar la atención de los problemas reales de este país y de su gente.
Cuanto antes lo veamos todos mejor será.
#65 no, no lo es. Me parece de un simplismo total y además aunque lo fuera eso podría ocurrir en cualquier tipo de sistema económico.
¿De verdad crees que la incompetente e irracional de Carmen Calvo hace lo que hace y dice lo que dice por intereses económicos? ¿Crees que Público y el diario machacan sobre feminismo para ocultar otros problemas o quizás lo hacen porque sus directores son unos fanáticos?
#71 "¿De verdad crees que la incompetente e irracional de Carmen Calvo hace lo que hace y dice lo que dice por intereses económicos? ¿Crees que Público y el diario machacan sobre feminismo para ocultar otros problemas o quizás lo hacen porque sus directores son unos fanáticos?"
Por supuesto ¿no ira usted a decir que cree en la independencia de políticos y medios de comunicación?
"eso podría ocurrir en cualquier tipo de sistema económico"
Completamente cierto, en la URSS directamente te prohibían hablar de problemas. Los sistemas siempre tienden a perpetuarse a si mismos.
#71 ¿De verdad crees que la incompetente e irracional de Carmen Calvo hace lo que hace y dice lo que dice por intereses económicos?
Una persona irracional hace las cosas sin ningún motivo, pero eso no quita que haya otra persona detrás que sí que sabe lo que hace, manipulándola.
¿Crees que Público y el diario machacan sobre feminismo para ocultar otros problemas o quizás lo hacen porque sus directores son unos fanáticos?
Es muy posible que las direcciones estén tan fanatizadas como alguna ministra, pero eso no es lo que les mueve. Si solo fuera eso permitirían alguna disensión para que parezca que hay diversidad de opiniones, y eso no ocurre. No hay disensiones porque no se las pueden permitir.
#6 no te enteras. Es la izquierda quien nos esta dividiendo.
#67 Las izquierdas tiran de un lado de la cuerda y las derechas de otro.
Para una buena obra de teatro hacen falta muchos actores.
#6 No se si es el capitalismo (solamente) el que nos quiere divididos.
Los partidos que apoyan estos absurdos como la LIVG, la ideología de género (que no es ciencia sino ideología), el feminismo moderno (misándrico), grupos identitarios (todos con comportamientos absolutamente irracionales), etc, son partidos de izquierda (Podemos, PSOE), y de derecha (PP, Cs).
Estoy de acuerdo con que nos quieren dividir. No en quién (no lo sé), pero seguro que no es solo el capitalismo, es cualquiera que gane con ello). Elegir al "capitalismo" como el enemigo (único) es un error, y es no ver el panorama completo.
#74 Llamalo "capitalismo", llamalo "sistema", llamalo "plutocracia", llamalo "sistema capitalista"
No vamos a discutir por esto, yo tampoco tengo muy claro cual es el enemigo, el sistema no me lo va a indicar, al menos no el verdadero.
#82 De acuerdo. Solo un comentario.
Los nombres son muy importantes, porque definen conceptos. Si lo llamamos "capitalismo" le estamos dando forma al enemigo al qué combatir, y si ese no es el enemigo real estamos luchando como el Quijote contra molinos de viento. Por eso dije que no era (solo) el capitalismo. Hay muchos intereses y muy variados detrás de ésto.
#74 es no ver el panorama completo
Pero si tú mismo acabas de decir que TODOS los partidos empujan en la misma durección.
#97 Acusar solo al capitalismo ES NO VER EL PANORAMA COMPLETO. Muchas izquierdas alrededor del mundo están con eso. De hecho creo que es más de movimientos de izquierda "anticapitalistas" que del capitalismo (que tiene otras formas para hacer lo mismo, es decir, de dominarnos).
#100 Ya veo. Excluyes a los partidos de izquierda del capitalismo, y no veo el porqué.
#3 Me da la sensación de que en tu mensaje te has olvidado un no que cambia radicalmente el significado de tu primera frase...
#7 sin duda
Relacionada: El Supremo acuerda que los casos de agresión recíproca entre hombre y mujer, pareja o expareja, es violencia de género
El Supremo acuerda que los casos de agresión recíp...
economistjurist.esSi los partidos "no extremos" (PSOE, PP, Cs) no reconocen que hay cosas que corregir de la LIVG (como la asimetría de esta noticia, validada por el TS), el extremo del otro lado (VOX) seguirá pidiendo la derogación completa de la ley con estos argumentos. Y no reconocer esto sí da votos a VOX.
#10 Así es. Análisis de la sentencia del TS: Análisis de la última sentencia del Tribunal Supremo sobre violencia de género
Análisis de la última sentencia del Tribunal Supre...
threadreaderapp.com#10 No hay que modificar nada, hay que derogar esa ley. La broma ha durado demasiado ya. Y su única utilidad ha sido llenar los bolsillos de una buena miriada de sinvergüenzas.
Me faltan ejemplos de tuits del "otro bando", los que justifican el machismo.
Por lo demás, de acuerdo con el artículo. Estoy hasta los mismísimos ovarios de que se esté radicalizando a mí alrededor personas a las que quiero.
Estoy hasta las narices de introducir un matiz y que eso da pie a que me pongan a parir o me llamen machista.
Estoy hasta las tetas de tener que escuchar argumentos de un lado y de otro, que solo sirven para radicalizar aún más.
Estoy hasta el moño de tener que andar con mil ojos a ver con quién estoy hablando y cuidar mis palabras.
Estoy hasta el pedo de esta mierda, que no va a llevar a nada bueno.
#37 Es mucho peor que lo que describes. Las consecuencias de esta radicalización pueden ser muy graves para quién le toque, incluso mortales. Por lo tanto la gente va a tomar precauciones extraordinarias y eso sí que va a doler mucho.
#0 Gracias.
A ver si sigue calando el mensaje de que el ambiente es irrespirable y se empieza a cortar las alas al extremismo más cazurro
#18 Creo que mal momento, época preelectoral. Conviene en ambos bandos remover bien las tripas.
Yo vivía tan tranquilo con mi familia, mi trabajo, mis amigos... hasta que un dia alguien empezó a decir por la tele que yo era machista y que vivía en un heteropatriarcado y a partir de ahí desconecté. Porque si la sociedad se quiere ir a la mierda que se vaya, pero yo no pienso ser cómplice.
#49 esa gentuza que se atreve a hacer estudios serios contra las proclamas de asociaciones feministas. No la soporto, intentando poner piedras en el camino de las paguitas usando la razón y datos. Asqueroso.
#52 Si no quieres ver el problema de la violencia contra las mujeres, es un asunto tuyo.
Como he comentado (editando, no se si lo has visto), no me voy a poner ahora a discutir obviedades, como los que también dicen que los "climatólogos" reciben "paguitas".
#56 si no quiero ver un problema que según los estudios no es tal, sí, es asunto mío. Suelo querer pruebas a creer a ciegas, soy así de raro.
#56 Para un creyente, sus creencias son algo obvio. En consecuencia solo hay dos posibles explicaciones para quién niega lo obvio. Una es la ignorancia y la otra es la mala voluntad.
#46 Insisto. No te has leido el artículo y te inventas lo que dice.
Y precisamente el artículo está criticando lo mismo que criticas tú, a los que se polarizan y hablan de "feminazis".
#59 Probablemente si lo lee seguirá pensando igual.
#70 Desde luego la entradilla la ha entendido como el culo.
Es una cosa curiosa que me viene sorprendiendo últimamente. Gran parte de las discusiones que hay en lo virtual se deben a una mala comprensión lectora. La gente no entiende lo que lee, básicamente.
No sé si porque se lee en diagonal y más con ganas de encontrar algo con lo que indignarse, que al final leer bien tiene su trabajo. También a la gente le cuesta cazar (y formular) una analogía sencilla o entender la más mínima ironía (como lo de Reverte y Auschwitz) o subtexto y se van a lo literal más estricto.
No sé si esto tiene también que ver con el aumento de la polarización que se vive.
#76 No es un problema de comprensión lectora, es mucho peor. No se acepta nada que vaya en contra de los dogmas de fe ciega. Es pensamiento mágico e irracional, es una religión.
#76 Gran parte de las discusiones que hay en lo virtual se deben a una mala comprensión lectora. La gente no entiende lo que lee, básicamente.
Lo típico de las discusiones foreras es partir de definiciones diferentes de las mismas palabras.
#76 Yo leo perfectamente, gracias por precuparse de mi comperensión lectora.
#59 Te creo. Pero no lo voy a leer, por que la entradilla dice justo lo contrario.
No suelo alimentar a los baitclick de esos.
Hoy por hoy, el feminismo es un negocio mundial multimillonario, así que veo difícil, sino imposible, un diálogo racional.
#24 No es imposible luchar contra ésto y es absolutamente necesario. Hay algunas personas que son racionales y si se les da la oportunidad (escuchando los argumentos apropiados) podrán cambiar. Hay mujeres, por ejemplo, que han descubierto los problemas de este feminismo absurdo de hoy en día y luchan contra él (perdiendo a veces amigas, y recibiendo malos tratos de una falsa sororidad que las trata como alienadas, machistas, etc).
De cualquier manera, la lucha es muy fuerte y dispareja, pero no imposible. Después de cientos de años de edad media vino un renacimiento. Esto no es tan difícil y no llevará tantos años, pero no se puede parar de luchar.
A medida que muy poco a poco vaya cambiando la visión de la gente avanzarán los cambios. Exponencialmente, Muy lentos al principio y muy rápido al final. Antes era uno solo contra el mundo. Ahora hay mucha gente que habla sobre el problema y que se enfrenta a el mainstream. Y cada vez habrán más, inclusive dentro de los que son irracionales, porque éstos también serán víctimas de las injusticias, arbitrariedades, abusos y el linchamiento de bodríos como la LIVG. Y si no en carne propia, habrá algún hermano, hijo, primo, padre, amigo, etc, que la sufrirá, y eso será como tomarse la pastilla roja.
- Ya hay hasta un partido político contra eso. https://www.igualdadreal.es/es/
- Junto con luchadores que dejan en ridículos los absurdos.
- Grupos de hombres para defenderse del maltrato de la LIVG.
- Abogados que luchan en contra de estos linchamientos.
Y mucho más. No estamos en el principio donde nadie se ocupaba de ésto. Hay cientos de miles, y dentro de poco millones.
#53 Mucha gente se queja de esto. De haber perdido como amigos a las personas fanatizadas.
Por desgracia esto me recuerda mucho a la sociedad totalmente dividida que existía en Europa antes de la segunda guerra mundial, entre fascistas y comunistas. Eran mundos separados. En Cataluña hasta tenían dos equipos de futbol distintos por pueblo. Se acumuló odio, auténtico odio.
#90 "Mucha gente se queja de esto. De haber perdido como amigos a las personas fanatizadas"
Por otro lado, hay amigos que siguen siendo amigos a pesar de que vemos las cosas de una manera diferente. Esos son los verdaderos amigos. En los demás privan su ideología y creencias dogmáticas sobre a amistad. Esos no son amigos.
#24 El negocio que se ha montado no es más que un medio para un fin. Los partidos políticos aprueban y fomentan subvenciones y más subvenciones pues es el mecanismo que les permite recibir dinero a través de sus montajes feministas para su propia financiación (del partido). De ahí que sea lo primero que acuerdan a la que pueden. De ahí que hagan mucha propaganda para justificar/tapar ese gasto.
Esto está montado así para involucrales, pero la cosa viene empujada desde arriba. Se está promocionando el feminismo a la vez en todos los paises del mundo, con grandes medios. No es casualidad que los medios de comunicación no toleren ninguna desviación respecto al discurso feminista; los proveedores de las subvenciones que les mantienen vivos no se andan con reacciones moderadas a los incumplimientos y por ello que no pueden permitirse el riesgo.
#91 Además suele ser una manera barata de ganar votos. Sacar leyes "contra la violencia machista" no cuesta nada y queda bien para el electorado con poco criterio, y los grupos activistas.
#3 Formas de pensar como esa es la que hace tan necesarias reflexiones como la de este artículo.
#20 un artículo que habla de feminazis a quien defiende la igualdad es pernicioso y no puede llevar a ninguna reflexión objetiva
#30 ¿No te has leido el artículo, verdad?
#39 como podría leer un artículo que tilda de asesinas a quienes no quiere ser asesinadas?
Las feministas ya tienen algún campo de concentración o han invadido Polonia? A que viene lo de nazi?
#46 A cosas como esta quizas? Lo puse el otro dia, pero no se poner enlace.
Creo recordar que Vox no ha invadido Polonia ni tiene ningun campo de concentracion y se les llama nazis.
#54 Yo les llamo franquistas. Mas por nada por tener los mismos ideales.
#46
> como podría leer un artículo que tilda de asesinas a quienes no quiere ser asesinadas?
No lee el artículo. Opina sobre lo que pone en el artículo.
Genio y figura.
#64 Con el titular y la entradilla tengo más que suficiente para vomitar todo mi odio hacia los violentos.
#69 Eso ya lo sabíamos con tu primer mensaje, por eso te respetamos y admiramos.
#77 A mi modo de ver los titulos y el primer párrafo de una notícia (en este caso la entradilla) tienen que reflejar el espíritu del resto del artículo.
A mi me enseñaron eso.
#78 Pues me parece que tienes que sufrir algún trastorno cognitivo para llegar a las inferencias que has hecho. O quizá simplemente estás poséido ideológicamente. Pero mira, si así tú eres feliz no pasa nada.
#46 ¿Dónde tilda el artículo de "asesinas a quienes no quiere ser asesinadas"?
Falacias lógicas
Falacia del hombre de paja
- A afirma p
- B critica a A por afirmar q (distinto de p)
- Por tanto, la afirmación de A es falsa
#46 Lo de nazi hace referencia a las numerosas coincidencias entre los métodos usados por el feminismo actual y los de cierto partido político aleman de hace 75 años.
Es muy aleccionador leer la propaganda antigua.
Yo no lo calificaría tanto de extremismo sino de irracionalidad.
No se puede discutir ningún tema a base de dogmas de fe ciega, gritos, arbitrariedad, falta de lógica, insultos, incoherencias, irracionalidad, etc. La discusión solo es posible con argumentos racionales, lógica, demostraciones, evidencias, etc, de parte y parte. Aceptando los argumentos, pruebas, evidencias, racionales del otro en caso de que no tengamos contra argumentos, y que el otro acepte los nuestros en caso de que no tenga argumentos racionales, pruebas o evidencias, que demuestren los suyos.
Así avanza la ciencia, con el método científico. Esa vía es la que nos ha dado toda la ciencia y la tecnología que tenemos en el mundo moderno. La otra vía, la de la irracionalidad, es la de las luchas entre las religiones, pseudociencias, los fanáticos, ideologías totalitarias de todo tipo, (que se veían muy bonitas cuando se impusieron y luego se convirtieron en un desastre), etc, que no tienen la razón excepto por la fuerza bruta, la imposición de sus ideas, la violencia y la estupidez y abusos ejercidos contra los contrarios.
Está muy bien querer un debate racional sobre la teología de género. Yo comparto la idea, de hecho, pero en los medios de masas (todos) y en el parlamento no están en absoluto por la labor. O tragas, o machista. Ese es todo el debate que existe con los parásitos del género. Es un negocio demasiado lucrativo como para dejarlo a escrutinio de la sociedad.
Así es bastante complicado tener siquiera la oportunidad de dejar en ridículo esa ideología públicamente. Y ojo, que ni alternativas como Menéame se salvan. Aquí te meten un strike de esos de niño pequeño para que te calles un mes y se acabó. Algo realmente ridículo para un adulto al que se le supone cierta madurez.
#14 Disculpa, pero en los debates que tenemos, constantemente, los genitalistas siempre salís trasquilados. Ya de primeras por el hecho de sois incapaces de determinar el sexo de la persona con la que debatís.
#14 habláis de negocio siempre pero no dais datos, porque como demostró hace poco Cuatro, las cifras son ridículamente bajas.
#58 Bueno, que todos los partidos políticos, medios de comunicación y corporaciones estén tan unidos es una cuestión debería hacerte sospechar, pero más allá de eso, tengo unos cuantos gráficos que no sé por qué no se me permite subir. Será por el karma que tengo.
https://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-plan-estrategico-igualdad-mujeres-hombres-preve-inversion-2978-millones-cuatro-anos-20100119154725.html
Esto sólo en Andalucía.
Y toma, más datos (aquí también sale lo de Andalucía). Como podrás observar, la cantidad de chanchullos que se financian con este asunto es inmensa. ¿Ha cambiado algo? No. Ahí está el resultado de este despilfarro de millones.
http://justiciadegenero.com/la-industria-de-la-llamada-violencia-de-genero/
Comunidad Valenciana.
https://castellondiario.com/art/70729/el-ldquo-gran-negocio-rdquo-de-la-violencia-de-genero-repartira-mas-de-11-millones-de-euros-en-la-comunidad
Y no voy a darte más enlaces porque me podría tirar aquí todo el día y tengo una vida. Sólo es una pequeña muestra de lo que hay detrás.
#40 una parte de la sociedad ha comprado un discurso falso que no se sostiene por estudios y que, incluso si lo hiciera, tiene una base absurda equivalente a castigar más a gente de color por pertenecer a un sector de la población que comete más delitos.
#47 Si, hay mucha gente que niega que la mujer sufra discriminación, o incluso que la mujer sufra violencia en la pareja, igual que hay gente que niega el cambio climático causado por el ser humano.
No voy a discutir obviedades.
#57 No, pero es el típico caso en el que una minoría radicalizada y organizada lleva adelante su agenda política en aras de la salvaguardia de "un bien superior", porque ¿quién puede estar en contra de la vida de las mujeres? Y al que disienta, aunque sea en lo más mínimo, se le acusa de cómplice de los asesinos machistas. Y nadie queire que le llamen eso.
Simplemente atengámonos a los hechos. La LIVG se pasa por la piedra principios básicos del derecho en defensa de ese "bien superior", reconocido por los propios promotres de la ley, y en base a un constructo ideológico bastante discutible. Pero no, no hay feminsimo radical.
Hay Tsevan, hay meneo.
#36 Lo edité porque no te había entendido bien, lo siento.
Lo siento pero no veo equidistancia en esto.
Veo mucho mas extremismo y extendiéndose mucho mas rápido en las posiciones "anti leyes de genero", o como se quiera llamar, que en las posiciones de las feministas radicales, que son una pequeña minoría, aunque los primeros se ocupen de airerarlas al máximo.
Es lo mismo que está sucediendo con el discurso antiinmigración.
#21 A lo mejor tendrías que mirar más hacia los que gobiernan y las leyes que proponen y menos a los partidos minoritarios que sacan algunos escaños en una región.
#26 En ningún momento he hablado de partidos (ni tenía intención de ello), hablo de como se está extendiendo el discurso mas rápido antileyes de genero, o antiinmigración, y no es algo que suceda solo en España, si no en medio mundo.
#32 El arco parlamentario puede ser un ejemplo de cómo se extiende un discurso, y actualmente el arco parlamentario que defiende un extremismo reflejado en leyes como la LIVG es mayoritario,
No sé si la "clave" de tu comentario es la parte de "extendiendo" frente a un discurso ya extendido.
#35 La sociedad hace tiempo que ha entendido que las mujeres sufren discriminación, que la violencia sobre ellas forma parte de esta discriminación, y que no ha bastado dejar de pasar el tiempo para que ese problema se solucione por si mismo. Por eso las leyes de protección a las mujeres siguen teniendo un apoyo social muy mayoritario.
#32 En #29 hay un ejemplo de qué? Por que si insinuas que tiene algo que ver con el "discurso antileyes de genero" te pediría echar un segundo vistazo y afinar la comprensión lectora.
#21 #32 Pero no habiamos quedado en que estabais ganando la "guerra" y que a los machirulos retrogrados que no querian adaptarse les quedaban 4 telediarios?
#21 En el discurso mediático y político cualquier pero que se le pueda poner a la LIVG es pura blasfemia y te convierte en cómplice de los machistas maltratadores. Que ocurre? Que matando el debate de primeras solo dejas espacio al ruido del que pueda meter el mensaje mas extremista en contra. La inmensa mayoría comparte el fin de la LIVG, pero no los medios. Si los medios no se pueden discutir entonces solo oirás a quien quiera matar la LIVG.
#21 Estas viendo la vuelta del pendulo. El lado "A" ha llegado al extremo de su recorrido, ahora vamos hacia "B" ganando velocidad.
Ahora te preguntas por que se acelera hacia "B" tán rápido? Bueno, años de momento acumulado desde "A"
#41 Estás dando por hecho que hay un extremismo en el feminismo, y eso forma parte de la manipulación como he comentado antes.
#45 Existe una asimetría legal que en vez de cerrarse se expande. Y cuestionarlo te arruina politicamente. Llámale como quieras pero aumenta la "tensión" de este péndulo.
Conozco de primera mano "casos aislados" de abandono legal (a un hombre) y de abuso legal (de una madre al hijo) amparados en estas asimetrías.
#21 No, las feministas radicales no son "una pequeña minoría". Son hegemonía cultual y políticamente hablando.
Por eso hay una ley de asimetría de trato sólo y exclusivamente por cuestión de sexo. O por eso se supende la presunción de inocencia de los varones en algunos casos. Es decir, nos estamos ciscando varios de los pilares básicos de la democracia, pero no, el feniminsmo radical es minoritario, claro.
#55 La ley de violencia de género tuvo amplio consenso parlamentario, supongo que los diputados serían todos "feministas radicales".
#57 Este "consenso" ha aumentado mucho desde entonces.
En resumen, pobre del que se desvie.
#21 No puedo estar más en desacuerdo en quién está ganado la carrera de decir barbaridades.
En esta línea, más allá de la polarización: El péndulo no necesita oscilar. Por qué los roles de género no son la respuesta al tabularrasismo https://medium.com/@Carnaina/el-p%C3%A9ndulo-no-necesita-oscilar-por-qu%C3%A9-los-roles-de-g%C3%A9nero-no-son-la-respuesta-al-tablarrasismo-f5de599b898f
#1 Yo mientras las feminazis sólo sean mujeres que piden que los violentos las maten, estaré con ellas.
Me da igual como las insulten desde la falsa objetividad.
A mi ninguna feminazi me ha hecho nunca daño ni siquiera me ha amenazado.
Y nunca pararé de repetir que hombre=/=machista=/=violento=/=violento machista.
#1 meneame.net
Por favor, no repitas el nombre del blog o web en el título o texto del meneo. El nombre del sitio ya aparece en la información del meneo y repetirlo sería redundante.
Creo que no es la primera vez que te lo digo.
#38 Ni idea de esto. Gracias por avisar.
"amigos de los asesinos de mujeres"
tocate los conguitos
#34 Decir que estar en contra de la ideología obligatoria es defender a los asesinos de mujeres, es un argumento tan evidentmente falso que por sí solo describe la falta de sentido de la ideología que se pretende defender con eso.
Pero la gente todavía no lo ve, porque no han hecho todavía el suficiente daño como para que la gente se fije. Sin embargo vamos hacía allí.
> No creo que Carmen Calvo o Almudena Grandes sean recuperables para la discusión racional. Pero imagino que muchas personas que crean que estoy totalmente equivocado en este asunto sean capaces de plantearse si no es mejor discutir con personas como yo, admitiendo al menos el debate y la posibilidad del paso atrás, antes de que esto se convierta en una guerra entre los «amigos de los asesinos de mujeres» y «los amigos de las feminazis», y tengamos que echarnos a llorar por la victoria de unos u otros.
Me temo que es lo que va a pasar.
#63 No es posible convencer a un fanático para que piense. Esto es imposible. Solo cabe mantener un discurso racional (y calmado) para que otras personas vean de qué va la cosa. Sería un error muy grave hacer alguna tontería, la usarían luego para justificar cualquier estupidez hasta la muerte térmica del universo. Las feministas recapacitarán cuando estén preparadas para ello, o morirán antes, pero sin ninguna duda la siguiente generación verá las cosas de otra manera.
Lo bueno de las feministas es que basta con dejarlas hablar. Cuanto más hablan más barbaridades dicen y la gente se da cuenta.
#87 Ya, el problema es más complicado que eso. Si prestas atención a cuales son sus referencias teóricas, está claro que su escasa predisposición al debate no es producto de la pose de Carmen Calvo y dos más. Está en el centro de su cosmovisión.
una tradición criminal, que ha esclavizado, maltratado y excluido durante siglos a la mitad de la población a favor de la otra mitad
Esto es completamente falso. Esto es inventarse la historia.