Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 La cuestión es que el presidente del tribunal de las oposiciones fue su segundo al mando en la Consejería de Sanidad. Ella fue quien lo nombró y si lees el artículo verás que una de las oposiciones fueron convocadadas dos días después de saberse que el PSOE ya no gobernaría en Extremadura. Ella fue la número 1400 y pico en el Mir, lo que no está mal, pero tampoco es como para dejar a alguien boquiabierto y sin embargo hay una diferencia abismal entre la nota que ella obtuvo en las últimas oposiciones y la que consiguió la siguiente. Siendo un examen extremadamente complejo. Muy normal no parece todo esto. En otra de las oposciones de nuevo ella obtuvo un pleno al 15. Acertó todas las preguntas y recuerdo, su nota en el MIR no hacía presagiar que estuviéramos ante el cerebrín de la sanidad extremeña.
#19:
#3 Pruebas es lo que hay:
- Convoca una oposición de la que elige al tribunal y a su presidente, íntimo amigo suyo y que conoce todas las preguntas.
- Se presenta a la oposición y saca más de 30 puntos sobre 100 de ventaja al segundo. Y no es que los demás se presentasen sin haberse preparado.
- Impugnan hasta 20 preguntas, las cuáles ella también había acertado. Si las impugnan y se retiran, imagino que con base, ya es casualidad además que las acierte todas.
Se podría haber hecho de manera más disimulada, pero vemos que eso les da ya igual, porque como tú dices "aun así creo que hay que acatar sus decisiones, nos guste o no". Lo fías todo a una condena en un juzgado, o si no no hay nada reprochable, según tu idea no se puede hacer nada y hay que aceptar esta forma de actuar. Te aseguro que todos los políticos están muy contentos de que pienses así y de que muchos millones de personas también lo hagan.
- Convoca una oposición de la que elige al tribunal y a su presidente, íntimo amigo suyo y que conoce todas las preguntas.
- Se presenta a la oposición y saca más de 30 puntos sobre 100 de ventaja al segundo. Y no es que los demás se presentasen sin haberse preparado.
- Impugnan hasta 20 preguntas, las cuáles ella también había acertado. Si las impugnan y se retiran, imagino que con base, ya es casualidad además que las acierte todas.
Se podría haber hecho de manera más disimulada, pero vemos que eso les da ya igual, porque como tú dices "aun así creo que hay que acatar sus decisiones, nos guste o no". Lo fías todo a una condena en un juzgado, o si no no hay nada reprochable, según tu idea no se puede hacer nada y hay que aceptar esta forma de actuar. Te aseguro que todos los políticos están muy contentos de que pienses así y de que muchos millones de personas también lo hagan.
#1:
Esto sencillamente apesta, aunque aun no haya ninguna prueba que pueda llevarse al juzgado.
#12:
Yo conozco a un jefe de servicio del Ayuntamiento de Coruña que tiene 3 oposiciones aprobadas y en distintas administraciones, todo por maniobras políticas, y a una concejala de Lugo que es funcionaria de la seguridad social no se sabe muy bien de qué manera porque casi no sabe leer la muy taruga, y se tramita sus propias bajas para poder cobrar de la política. Lleva siendo así toda la vida, otra cosa es que no quisierais mirar. Que ahora parece que estáis descubriendo la pólvora. ¿Lo mejor? No les va a pasar nada, así que siguen a su rollo. El propio Rajoy es un registrador de la propiedad con una obtención de plaza un tanto dudosa, al igual que Feijoo. Pero seguir votando al PP-PSOE, seguir, después pasan estas cosas y nos hacemos los sorprendidos "oh, qué malos" "oh, cómo se aprovechan".
#4:
#3 Yo también pensaba eso al leer el titular... pero ya mas en detalle, que una persona intervenga en la oposición a la que luego se presenta debería estar prohibido para evitar que algun desaprensivo se aprovechase.
Evidentemente en España ya hemos juzgado y condenado a mucha gente antes que los tribunales, pero vamos, es que este caso huele fatal.
Evidentemente en España ya hemos juzgado y condenado a mucha gente antes que los tribunales, pero vamos, es que este caso huele fatal.
#47:
Y mi novia top 100 del MIR, doctorada y publicaciones a cascoporro, con contratos de 3 meses...
Comentarios
#5 La cuestión es que el presidente del tribunal de las oposiciones fue su segundo al mando en la Consejería de Sanidad. Ella fue quien lo nombró y si lees el artículo verás que una de las oposiciones fueron convocadadas dos días después de saberse que el PSOE ya no gobernaría en Extremadura. Ella fue la número 1400 y pico en el Mir, lo que no está mal, pero tampoco es como para dejar a alguien boquiabierto y sin embargo hay una diferencia abismal entre la nota que ella obtuvo en las últimas oposiciones y la que consiguió la siguiente. Siendo un examen extremadamente complejo. Muy normal no parece todo esto. En otra de las oposciones de nuevo ella obtuvo un pleno al 15. Acertó todas las preguntas y recuerdo, su nota en el MIR no hacía presagiar que estuviéramos ante el cerebrín de la sanidad extremeña.
Esto sencillamente apesta, aunque aun no haya ninguna prueba que pueda llevarse al juzgado.
#1 Pues si no hay pruebas no exite. Yo creo que es una manía generalizada de los españoles, da igual lo que diga la justicia que s esupone que da su veredicto en base a pruebas, si le hemos culpabilizado a la hoguera con él.
Ya se que sería más facil respetar a los jueces si se lo merecieran pero aun así creo que hay que acatar sus decisiones, nos guste o no.
#3 Yo también pensaba eso al leer el titular... pero ya mas en detalle, que una persona intervenga en la oposición a la que luego se presenta debería estar prohibido para evitar que algun desaprensivo se aprovechase.
Evidentemente en España ya hemos juzgado y condenado a mucha gente antes que los tribunales, pero vamos, es que este caso huele fatal.
#4 Yo también me he ido dando cuenta en la vidad que antes de hablar es mejor enterarse de caunto más cosas mejor-
No tengo ni idea de como funciona un oposición pública en España pero no creo quepor el mero hecho de firmar las convocatorias, lo que hizo esta tía, ya se saben las preguntas. Me imagino que las preguntas no las pondría ella. A partir de ahí ya cabe todo, seguro que es un mujer bien relacionada y no se puede descartar que pidiera las preguntas a los que realmente las hacen. Pero vamos, el mero hecho de convocar unas oposiciones no te da acceso en el procedimiento a las preguntas.
Ya digo que es lo que creo, si hay alguna chica que sepa como es el proceso de las convocatorias dentro de la administración que nos lo diga.
#5 Yo también me he ido dando cuenta en la vidad que antes de hablar es mejor enterarse de caunto más cosas mejor-
No tengo ni idea de como funciona un oposición pública en España pero [...]
#16, no se que no pillas. Despues del punto final de la frase en la que manifiesto una actitud geeneral en la vida , empiezo a especular sin acusar, evaluando posibilidades. Al final. para star ejor informado pido la ayuda d euna experta.
#21 Simplemente me resulta contradictorio que digas que "antes de hablar es mejor enterarse de caunto más cosas mejor" para luego no ponerlo en práctica hablando sin haber leido la noticia o haber buscado como funcionan unas oposiciones.
#22 Si te das cuenta pido la ayuda de una experta. #23 Los indicios efectivamente no son pruebas, si se pudiera llevar a la gente a la carcel solo por indicios estarían las cárceles llenas. Sin ir más lejos, el otro día asaltaron la merceria de mi Tía Carmen, curiosamente yo pasaba por allí poco despues del hecho. ¿es suficiente ese indicio para detnerme?
#24 Ese quizá no, pero si te dan el alto y echas a correr te detienen seguro.
#24 La diferencia está en un conjunto razonablemente bien sistematizado de indicios y una conexión arbitraria de indicios.
En el caso de la mangante del artículo tenemos lo primero.
Por ello el poder legislativo tiene que diseñar leyes que permitan la transparencia y un sencillo control de lo que ocurre en el ámbito público (también en el privado, pero en cuanto a lo público es primordial). Y como te decía aquí los jueces no tienen que ver: ellos realizan sentencias justas acordes a la ley, que puede ser (y de hecho lo es) injusta.
#24 hay indicios e indicios. Tu paseo junto a la mercería, por sí solo, es una mierda de indicio. El conjunto de indicios que muestran el apaño de estas oposiciones, por contra, pertenece a esa categoría que recoge muy bien en román paladino con la expresión "blanco y en botella..."
#24 Si me di cuenta de que pides la ayuda de una experta para que te diga algo que se puede buscar por internet en 5 segundos. Por eso mi duda inicial pero con el comentario 37 ya me has respondido :).
#3 sin pruebas en este pais se mete la gente a la carcel y se cierran periodicos, y los que hacen esto no son precisamente la poblacion en general sino los propios representates publicos.
#3 La justicia, claro. Para dejar las cosas claras: ¿Te refieres a la misma justicia que condenó a Garzón por prevaricación, está en ello con Silva, y están buscando debajo de las piedras para hacer lo mismo con Castro?
#3 Pruebas es lo que hay:
- Convoca una oposición de la que elige al tribunal y a su presidente, íntimo amigo suyo y que conoce todas las preguntas.
- Se presenta a la oposición y saca más de 30 puntos sobre 100 de ventaja al segundo. Y no es que los demás se presentasen sin haberse preparado.
- Impugnan hasta 20 preguntas, las cuáles ella también había acertado. Si las impugnan y se retiran, imagino que con base, ya es casualidad además que las acierte todas.
Se podría haber hecho de manera más disimulada, pero vemos que eso les da ya igual, porque como tú dices "aun así creo que hay que acatar sus decisiones, nos guste o no". Lo fías todo a una condena en un juzgado, o si no no hay nada reprochable, según tu idea no se puede hacer nada y hay que aceptar esta forma de actuar. Te aseguro que todos los políticos están muy contentos de que pienses así y de que muchos millones de personas también lo hagan.
#3 Creo que confundes pruebas con indicios: puede que no haya ninguna prueba judicialmente válida, pero hay unos indicios muy potentes (principalmente que ella misma haya convocado las plazas para no dejar de tener un puesto de trabajo más que unos días hasta el examen).
En el fondo lo que considero que haces es confundir justicia con legalidad: puede ser que sea legal lo que hizo esta señora, pero está a todas luces claro que no es ni remotamente justo.
Y es que en lo que es o no justo realmente los jueces no tienen nada que decir: ellos se limitan a aplicar las leyes en el marco de la interpretabilidad que tienen las mismas. Pero si la ley no es justa da igual lo que diga un juez: su sentencia se hará en base a una ley injusta ergo será una sentencia injusta.
Quienes establecen lo que es o no es legal son los políticos y es ahí donde flaquea el sistema. Un juez, al fin y al cabo, hace una labor técnica (no por ello poco compleja): revisar que los pasos que se han hecho se ajusten a una serie de supuestos legales.
Así que creo que te has confundido en tu comentario: respetar a los jueces sí puesto que su labor es la de que todo se ajuste a la legalidad, defender una ley injusta no por razones más que obvias.
Y por supuesto que hay cosas que existen que no tienen pruebas directas, ya que de forma indirecta sí puedes comprobar que algo falla.
#23 Pues yo creo que el hecho de que haya aprobado en esas condiciones no es ningún indicio sino una prueba de cargo. Es absolutamente imposible que acierte tanto las preguntas bien planteadas como las que se impugnaron y confirmaron como erróneas. Ese hecho no supera ningún juicio medianamente objetivo, es toda una certeza y puede generar suficiente convicción en el juez, junto con el resto de indicios para condenarla.
Lo que hace falta es que se abra una investigación y se proceda a averiguar si hubo cohecho, prevaricación, tráfico de influencias, en fin...claro que la podrían inhabilitar y condenar. Si alguien quisiera denunciar e investigar, claro...
#27 Está claro que en las condiciones en las que se ha presentado las aspirante se vulneran los principios de igualdad, mérito y capacidad, y eso es una norma esencial que puede ser alegada en una impugnación, con independencia de los indicios de cohecho que se aprecian de circunstancias periféricas y de la alta improbabilidad de los resultados.
#3 Si la justicia fuese independiente, es decir, si hubiese separación de poderes... entonces podríamos empezar a hablar.
#3 Mejuto, pírate del meneame anda, sinvergüenza, caradura.
#1 A mí esto me recuerda a casos como el del señor Roca, 50 premios de lotería en 15 años. Posible pero altamente improbable. Un juez no es tonto.
Yo conozco a un jefe de servicio del Ayuntamiento de Coruña que tiene 3 oposiciones aprobadas y en distintas administraciones, todo por maniobras políticas, y a una concejala de Lugo que es funcionaria de la seguridad social no se sabe muy bien de qué manera porque casi no sabe leer la muy taruga, y se tramita sus propias bajas para poder cobrar de la política. Lleva siendo así toda la vida, otra cosa es que no quisierais mirar. Que ahora parece que estáis descubriendo la pólvora. ¿Lo mejor? No les va a pasar nada, así que siguen a su rollo. El propio Rajoy es un registrador de la propiedad con una obtención de plaza un tanto dudosa, al igual que Feijoo. Pero seguir votando al PP-PSOE, seguir, después pasan estas cosas y nos hacemos los sorprendidos "oh, qué malos" "oh, cómo se aprovechan".
Y mi novia top 100 del MIR, doctorada y publicaciones a cascoporro, con contratos de 3 meses...
Como ella misma dice, se va superando a si misma...
#2 la tiparraca lleva a la realidad la frase de una persona hecha a sí misma
Solo os digo una cosa... Fijaros de todos los politicos españoles (de todos los partidos) casi todos son funcionarios y casi todos resulta que tienen notas altas... Que cosas, eh?
Supongo que en las oposiciones nacionales es complicado manipular esto, pero en las autonomicas? Que me decis? En comunidades donde los partidos llevan decadas (Andalucia, Madrid, Cataluña, etc... etc...), es muy sencillo y no me refiero ya a que se haga como esta mujer sino por el partido de turno para tener los suyos dentro.
Investigación y cárcel para todos los implicados. Si esto fuese un país de verdad, claro.
"Obtiene 93,33 puntos de calificación, casi 30 por encima del segundo." Eso es una prueba objetiva de que conocía las preguntas, si tan lista fuese hubiese sacado una puntuación razonable, con la que habría ganado igual.
Yo lo que cada vez entiendo menos, es que la gente de al rededor "solo" mire……
#37 "La egalidad es votada por una mayoría parlamentaria que es donde reside la soberanía del pueblo. Antes estaba el partido socialista la mayoría del legislativo y era también la soberanía pupular, a mi no me gustaba nada y por eso no les vote en la súltimas elecciones".
¿Exactamente qué me quieres decir con eso?
Ni pruebas ni ostias. Si lo que dice el de El Mundo es verdad aunque no sea delito merece al menos el escarnio público. Vamos, que con la escupan en la calle me vale.
Eso si, si hay algún indicio de delito que le den un buen palo a esta pájara.
Una asquerosa más en un país podrido.
La película se llamaría yo, yo mismo y Maria Jesús.
Lo que no sé es cómo no está trabajando para una eléctrica, siendo especialista en "yo me lo guiso, yo me lo como".
Me da cosa de los pobres que obtuvieron su plaza legalmente. Igual les joden por las gracias de esta señora y su, "aaah, puedo presentarme porque nadie me lo prohíbe. "
Que tía más patética.
La mujer del césar ademas de honrada debe parecerlo.
Pues eso, que sera legal lo que ha hecho, peeeeerooooo.... tdos sabemos que no es legitimo.
"Eso le permite cobrar como alto cargo y no como interino (513 euros más cada mes durante los dos años y medio siguientes), más un plus porque realiza dos guardias al mes (donde se añaden otros 502 euros más en nómina). El problema es que, como subdirectora, la ley le impide realizar estas guardias. Cobró de más de forma irregular unos 33.133,55 euros por ambos conceptos."
Podrían empezar a meterle una sanción por esto, y luego ya ir a por lo de la fraudulenta convocatoria.
vosotros lo que estais es en contra de alguien que se hace a si misma
La fotografía del artículo nos muestra la cara de la bajeza, la cara de la nula categoría personal, la cara de la gentuza.
Algo muy serio falla en este país cuando la gentuza puede abrirse camino.
llegas ocupas un cargo y.....ves el panorama actual y la pilla esta que iva a hacer¿ dentro de una semana todo olvidado...
limpia por fuera... jajajaja
A ver señores, esto pasa todos los días en las Universidades y nadie dice nada...
#50 Yo creo que lo que dice el amigo Cotterpin tiene mucho de cierto. Como diría el mismo, ""A ver señores, esto pasa todos los días en las Universidades !! y yo añado, la corrupción no es patrimonio exclusivo de los políticos, la corrupción está generalizada en la población siempre que puede.
Reflexiones...¿todos los moralistas incorruptos que salen por aquí tienen asegurado y dado de alta a la persona que le va a limpiar a su casa? ¿les paga las vacaciones? ...¿todos los moralistas incorruptos que salen por aquí han rechazado alguna vez una filtración de preguntas de examen? ...¿todos los moralistas incorruptos que salen por aquí han pagado siempre el IVA de las facturas por servicios?
El problema es que lo que suelen defender los moralistas incorruptos que salen por aquí es lo público, ese mounstro insaciable de nuestro dinero y lógicamente taratan de salvar su cartera. Lo malo es que lo que ya no les parece bien que la salven los demás.
#50 ¿Nadie dice nada?
Los Profesores de la Universidad Española lo son por puro enchufismo y no por su valía.
Los Profesores de la Universidad Española lo son por puro enchufismo y no por su valía.
Los Profesores de la Universidad Española lo son p...
elpais.comRepositorio de casos de endogamia y acoso en la Universidad Pública Española
Repositorio de casos de endogamia y acoso en la Universidad Pública Española
Repositorio de casos de endogamia y acoso en la Un...
corruptio.comCorrupción en la universidad española¿? Para nada
Corrupción en la universidad española¿? Para nada XDDDDD
Corrupción en la universidad española¿? Para nada ...
blog.tradublog.comLa Consejera de Educación de Patxi López chantajea para enchufar a su hija en la EHU/UPV
La Consejera de Educación de Patxi López chantajea para enchufar a su hija en la EHU/UPV
La Consejera de Educación de Patxi López chantajea...
lahaine.org#56 creo que no me has entendido; pero bueno, es comprensible porque mi comentario es muy escueto. Lo que quiero decir es que se sabe, quizá se dice (como tú bien has referenciado), pero no pasa nada, nadie cambia la política de las universidades, son un nido de corrupción y enchufismo nivel diputación, y no pasa nada de nada, todo sigue igual desde siempre. No justifico para nada a esta señora, es más, debería ser expulsada de todas sus plazas e incluso encarcelada, pero entonces lo tendríamos que hacer también con todas las plazas de universidad (con lo que estaría de acuerdo). No por ser normal digo que está bien, todo lo contrario, mi comentario lo hice para que se viese lo podrido que está el sistema de las universidades.
Los que están la cárcel y dicen no son culpables y los que comenten delitos y no están en la cárcel.
Te meten en la cárcel donde los dirigentes no cumplen las leyes que ellos mismo dictan, por que no entran ellos en la cárcel.
TODOS ESTAMOS OBLIGADOS A LEVANTAR LA VOZ CUANDO VEMOS UNA INJUSTICIA.
http://carcelesmarruecos.blogspot.com.es/2013/10/la-justicia-es-responsabilidad-de-todos.html
Pues que es "lista" ya está demostrado, ahora que demuestre si es honesta. Se repiten las pruebas de manera digamos más seria, sin amigos puestos por ella, sin relación directa con miembros del tribunal ni cosillas de esas y ya está. Como es una superdotada pues sacará la mejor nota. ¿O no? Me da por pensar que no. ¿porque será?. Es verdad mi mente está enferma por pensarlo.
" (de hecho, en los cinco días de plazo tras el examen se presentan varias reclamaciones y se anulan 20 preguntas, todas acertadas por la ex consejera). " LOL
Justicia, legalidad, leyes, soberania popular...
Que risa.
Justamente las leyes están dictadas por quienes se aprovechan de ellas. La soberanía del pueblo está condicionada para que ellos salgan siempre beneficiados. Los jueces los ponen ellos, y cuando sale un revés, se cubren entre ellos para ser indultados.
En serio, este sistema está tan podrido como blindado.
NO SE DE QUE NOS SORPRENDEMOS. PASA TODOS LOS DIAS , ENCHUFADOS POR DOQUIER. ESTE PAIS APESTA . ES UN PURO ASCO. Y LOS POLITICOS UNOS CERDOS. TODA SU FAMILIA Y AMIGOS ESTAN SUPERCOLOCADOS Y LOS DEMAS A CHUPAR INEM.KE ASCO ME DA ESTE PAIS
«Muchos militantes estamos en nuestros pueblos intentando ganar credibilidad al PSOE para que vengan a cargárselo de un plumazo», escribe un concejal de Navalmoral de la Mata (Cáceres), en Twitter.
Pues ya sabéis, chavales y chavalas militantes del PSOE... fight!
Para ser honestos, u os váis del PSOE en masa destapando la basura en público, u os quedáis, destapáis la basura en público, y hacéis pagar a los culpables echándolos de la organización. De otra forma no os ganaréis la credibilidad que ya habéis perdido a pulso, y por la que decís que lucháis.
En mi opinión, esas oposiciones se pueden impugnar. El Presidente del Tribunal de las oposiciones se debería haber abstenido de formar parte de él al tener amistad con uno de los opositores.
#55 No se si lo que dices es posible llevarlo a la práctica. Priemro, el concepto amistad no es evaluable y segundo si en el tribunal hay 6 personas pongamos por caso y opositores 3000 hay muchas posibilidades que existan amistades.
Aprobó las oposiciones con nota porque es muy sociaLISTA.
Supongo que Cesar Calderón estará incendiando Twitter denunciando semejante latrocinio... oh wait!!!
Yo creo que alguno confunde indicios con intuiciones. Yo tambíen intuyo que esta tía se lo ha montado muy bien pero creo que algunas de las cosas que ponéis no serviría para condenarla.
"Se presenta a la oposición y saca más de 30 puntos sobre 100 de ventaja al segundo" .. Esta en su derecho y de hecho no prueba nada.
"elige al tribunal y a su presidente, íntimo amigo suyo y que conoce todas las preguntas" Uno tiene derecho a tener los amigos que le de la gana. POr otra parte eso de amigos intimos es bastante ambiguo-
Vamos, mi intución me dice que esta tía es culpable, pero creo que habría que presentarse en un juzgado con indicios o pruebas más consistentes. ES cojonudo condenar por intución si eres tú el juez, pero como seas el acusado no debe molar nada.
#33 Creo que incurres en varios errores:
Dices lo siguiente: ""elige al tribunal y a su presidente, íntimo amigo suyo y que conoce todas las preguntas" Uno tiene derecho a tener los amigos que le de la gana. POr otra parte eso de amigos intimos es bastante ambiguo-". Sólo te limitas a contestar que si cada uno puede tener como amigo a quien quiera pero te olvidas de comentar lo más importante: que su amigo conoce todas las preguntas. Desconozco si eso (el hecho de que alguien te diga las preguntas de una oposición) está penado por la ley (supongo que sí) pero si no lo está debería.
""Se presenta a la oposición y saca más de 30 puntos sobre 100 de ventaja al segundo" .. Esta en su derecho y de hecho no prueba nada.": puedes llamarle indicio o intuición (es lo mismo realmente) ya que ambos indican que hay una fuerte sospecha de menudeo en este tema. Efectivamente no son pruebas como ya te dije.
"ES cojonudo condenar por intución si eres tú el juez, pero como seas el acusado no debe molar nada.": es probable que no se le pueda condenar porque insisto: probablemente no haya hecho nada ilegal (aunque estará en el límite). Y por eso te vuelvo a insistir en el concepto de que en este caso es indiferente lo que diga el juez puesto que se está basando en leyes que son a todas luces injustas.
No se que me da más vergüenza; el hecho en sí, el tono en el que está escrito el artículo o que sea norma del periodismo de este país el incluir juicios de valor en cada noticia "del bando contrario", carajo, si la noticia es buena no hace falta adornarla con ninguna floritura.
#34 Bueno, si nos ponemos a especular ya entre juscia y legalidad ahí ya cabe todo. DE todas formas la justicias tiene muchas interpretaciones y la legalidad bastante menos y en última instancia solo una.
La egalidad es votada por una mayoría parlamentaria que es donde reside la soberanía del pueblo. Antes estaba el partido socialista la mayoría del legislativo y era también la soberanía pupular, a mi no me gustaba nada y por eso no les vote en la súltimas elecciones.