Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo que defiende Albiol es lo que le mas le conviene, si su partido es la lista mas votada debe gobernar, si su partido no es la lista mas votada se deben juntar todos para darle el gobierne a él
Conclusión: Albiol defiende que solo puede gobernar su partido.
Conclusión: Albiol defiende que solo puede gobernar su partido.
#7:
Estos son mis principios, si no le gustan tengo otros
Comentarios
Lo que defiende Albiol es lo que le mas le conviene, si su partido es la lista mas votada debe gobernar, si su partido no es la lista mas votada se deben juntar todos para darle el gobierne a él
Conclusión: Albiol defiende que solo puede gobernar su partido.
#1 Evidentemente los políticos defienden la opción que más les interesa.
Yo creo que la opción que más nos interesa a la ciudadanía es la siguiente.
Si la lista más votada no es la del gobierno actual, debería gobernar la lista más votada porque el gobierno actual no habría respaldado en las urnal su actuación.
Si la lista más votada es la del gobierno actual, pero la oposición suma suficientes apoyos como para montar un gobierno alternativo y son capaces de alcanzar un acuerddo que permita un gobierno estable, debería gobernar la oposición.
Y en cualquier caso, una cosa es la conveniencia y otra la legitimidad. Cualquier lista que con votos o acuerdos obtenga una mayoría suficiente para gobernar está legitimada a hacerlo.
No hace falta ver el video, tal como dice #1 todo vale si es para mi partido.
Albiol, más subnormal que grande, un gilipollas de carrera.
#1 Albiol y el PP en general, quieren gobernar solos, sin tener que ceder ante otras fuerzas políticas para poder hacerlo.
La fuerza más votada, es la que generalmente lo tiene más fácil para gobernar, si no lo hace, es porque se llevan mal con sus compañeros en política o porque han sido el anterior gobierno o porque las diferencias entre escaños no es muy amplia. En el Pp, como dueños de España, quieren hacerlo todo solos sin cesiones y luego esto les pasa factura.
#1 Y desgraciadamente pasa demasiado.
Aquí una persona que se dice de izquierdas defendiendo que si la llamada ultraderecha defiende una medida social la izquierda debe oponerse a ella por no estar en el mismo bando que la derecha.
chalecos-amarillos-como-extrema-derecha-quiere-capitalizar/c012#c-12
Chalecos amarillos o como la extrema derecha quier...
contrainformacion.esLa izquierda ha llegado a rechazar un moción contra ese ultraliberal corrupto de Juncker por no estar en el mismo barco que la "ultraderecha"
Los euroescépticos y la ultraderecha se quedan solos en su moción de censura contra Juncker
Los euroescépticos y la ultraderecha se quedan sol...
naiz.eusLa Eurocámara rechaza la moción de censura contra Juncker por el caso "Lux Leaks" por amplia mayoría
La Eurocámara rechaza la moción de censura contra ...
europapress.es#26 negativo por citarme solo para salir al principio
#27 Pretendía abrir contigo un debate sobre el tema, y sobre si la izquierda no toma a veces esa aptitud que criticas en Albiol
Pero tu respuesta ha sido mas clara de lo que creía, negativazo y salida por la tangente, los hooligans son iguales, ya se digan de derechas o izquierdas.
Estos son mis principios, si no le gustan tengo otros
No sólo pone en evidencia al PP, sino también a Ciudadanos. No hay que olvidar que no quisieron echar al corrupto murciano, ni a Cifuentes, porque habían sido los candidatos más votados y era necesario respetar la decisión del "pueblo".
En Andalucía sin embargo como el PP fueron segundos, ya no vale ese mismo argumento, y ahora el "pueblo" quiere cambio.
#11 Ciudadanos ha estado apoyando al PSOE en Andalucía 4 años porque fueron los más votados. De todas formas me parece una discusión sin sentido si quieren cambiar eso que presenten una ley y si tienen apoyos que se cumpla, si no se pueden criticar pactos o tal pero es una opción que tienen disponible y es legítima.
A mi personalmente no me parece adecuado que tenga que gobernar la lista más votada siempre, pero es simplemente por el sistema electoral que tenemos que ya de por sí favorece a las listas más votadas. Si fuera un sistema más proporcional si vería necesario una ley que obligara a gobernar la lista más votada o bien que se hicieran unas elecciones a doble vuelta, más que nada para que no gobiernen alianzas "raras" de muchos partidos que generalmente son gobiernos "Frankestein" más inestables y con menos capacidad de actuación.
#25 Ciudadanos ha estado apoyando al PSOE en Andalucía 4 años porque fueron los más votados
Ha estado apoyando al PSOE porque con el PP no sumaban. Si en 2015 el resultado fuese similar al de ahora, y la derecha sumase, ni de coña Díaz hubiese sido investida con los votos de Ciutadans.
#9 Es harto complicado tener gobiernos para decenas de millones de habitantes. Manipular a las masas desde el poder es demasiado fácil.
Ese argumento es demoledor contra el gobierno representativo y no contra la democracia directa. Es más fácil manipular a las masas pocas veces (elecciones) que manipularlas constantemente y en cada una de las decisiones que debe tomar.
Que decían los del PP cuando perdieron las elecciones en la comunidad valenciana en 2015 después de décadas gobernando y el segundo se alió con el tercero y el cuarto para formar gobierno???
Puro teatro. Como si no se conociesen.
#2 Voy a indicar aquí una pequeña teoría:
Como el político, a través de lo que dice, intenta ganarse al elector, entonces el nivel "intelectual" de lo que dice el político termina siendo un reflejo del propio nivel "intelectual" del elector.
Es por esto que los políticos van proclamando populismos, es la única forma de captar el interés de mentes ciudadanas tan inferiores que no están capacitadas para entender más allá del populismo.
Ante mentes ciudadanas tan inferiores, los políticos no pueden detenerse a profundizar en las relaciones conceptuales y lógicas de lo que dicen, para ofrecer al electorado discursos serios y formales que tienen en consideración aspectos más técnicos sobre cómo pueden hacerse las cosas. Un discurso "serio y formal" suena a aburrido al ciudadano mentalmente inferior, y hasta hace creer al ciudadano mentalmente inferior que es el político quien no es muy listo.
A gilipollas solo te los puedes ganar contándoles gilipolleces, como a gente religiosa solo te la puedes ganar diciéndole cosas religiosas.
Pero este efecto de que el discurso del político tiene que adaptarse a la gilipollez del ciudadano votante tiene otro efecto secundario realmente nocivo: hace desaparecer al político que en el fondo está muy cualificado solo que a la ciudadanía tiene que hablarle como gilipollas, y promueve la supervivencia y proliferación del político que ya no necesita estar en el fondo cualificado y le basta con ser tan gilipollas como los ciudadanos.
Que es el efecto perverso que tantas veces digo que tiene la democracia: que aunque es el sistema político menos malo, al ser un sistema representativo, la esfera de gobierno pasa a ser un reflejo de la propia gilipollez ciudadana, de manera que la democracia se termina convirtiendo en "el gobierno de los gilipollas".
De ahí Susanita Díaz, M. Rajoy, Casado, Abascal, Aznar, etc...
La democracia es una herramienta potente que en manos de una ciudadanía con coeficiente intelectual infantil se puede convertir en un instrumento peligroso; esa ciudadanía puede terminar haciéndose daño y teniendo una España.
Por eso la democracia debe ser puesta en manos de una ciudadanía respecto de la que se también se garantice que existan un nivel cultural y formativo y un sistema educativo y académico de altura.
En otras palabras: la democracia es necesaria, irrenunciable... pero por sí sola no es suficiente. Tiene que ir ineludiblemente asociada a un sistema educativo y académico de nivel alto en los ránkings académicos internacionales (no a un sistema acedémico de suspenso grave en los ránkings internacionales, como el español).
#8
Cuando hablas de democracia estás hablando de democracia representativa. También existe la posibilidad de la democracia directa. Para ésta última el ciudadano debe, efectivamente, estar capacitado para la toma de decisiones. Para ello también debe disponer de toda la información, que por supuesto ha de ser veraz.
Es harto complicado tener gobiernos para decenas de millones de habitantes. Manipular a las masas desde el poder es demasiado fácil.
#8 Tiene que ir ineludiblemente asociada a un sistema educativo y académico de nivel alto en los ránkings académicos internacionales (no a un sistema acedémico de suspenso grave en los ránkings internacionales, como el español).
Ok, pues solo tendríamos que arreglar el sistema educativo y dejar en suspenso la democracia unos 70 años para garantizar que los votantes estén bien formados.
#8 Equivocas tu razonamiento completamente.
"hace desaparecer al político que en el fondo está muy cualificado solo que a la ciudadanía tiene que hablarle como gilipollas"
La unica cualificación del político es la de ser capaz de mirar a cuarenta millones de personas a la cara y soltarles embuste tras embuste sin cambiar el gesto.
La politica es la excelencia de los estafadores y manipuladores, el nivel formativo de los españoles no esta tan mal, y muchas veces demuestran mas sentido común que los políticos, pero al final somos esclavos del sistema.
Eso les suda la polla a los politicastros estos de mierda.
Lo que les preocupa de verdad es cuando les lleva a la carcel o les afecta el bolsillo.
Lo demás, para ellos son mierdas sin relevancia en las que se distrae la gente, mientras ellos continuan con los chanchullos serios que les interesa.
Los políticos que han asegurado que tiene que gobernar la lista más votada son los más antidemocraticos! y si encima luego se demuestra que solo en el caso de que mi partido sea el más votado pues la hipocresía es infinita... y lo mejor es que se permite el lujo de justificarlo de la forma más elegante posible porque piensa que la gente es idiota y se lo va a tragar (y en gran parte tiene razón en pensarlo)
Cambiar de opinión no es malo. Lo que es malo es que tu "opinión" se ajuste a lo que más te interese en ese momento.
#10 Realmente eso es malo? buscar lo que más te interese en cada momento?
En cuanto al tema de que son políticos... mientras se permita que mientan y prometan sin cumplir sin ninguna penalización... es lo que hay, un circo.
#19 Lo es. La responsabilidad de un político es velar por el bien de la sociedad, no por el propio.
El Pimentel parecía el más sensato cara al futuro (Margallo no puede ser nunca un plan de futuro, duplica la esperanza de vida), así que el resto de su carrera política no tendrá mucho recorrido.
De hormigón armado tiene la jeta este tipo.
El PP en Andalucía sacó 38 escaños por mucho que la progresía se empeñe
Es otra seña del ParPito: La promesas irreales de Rajoy
ya hemos visto en el gobierno nacional cómo el gobierno de la lista más votada no es necesariamente el mejor.
En cualquier caso, mirad, son políticos. Dicen tonterías a todas horas y justifican lo injustificable. Lo que no tiene disculpa es que alguien les crea.
Decir que gobierne la lista mas votada, va en contra de la constitucion y del sistema representativo que tenemos
.
Memes de Margallo YA!!