1826
smashingpicture.com/this-is-why-we-need-astronauts/ 
When I was at the Kennedy Space Center two weeks ago, I asked one of the Mars Rovers' software engineers if she was sad about the—temporary—end of the US manned space program. Her answer: "Very sad." PD. La foto sale de aquí: roadtoendeavour.wordpress.com/2010/11/12/the-tracks-of-our-years/
menéame
Ese propósito/destino es toda una hazaña.
Me encantará cuando los problemas nacionalistas den paso o problemas entre planetas =D
peremarques.pangea.org/otrosmundos.htm
A no ser que quieres resolver la pobreza en el mundo a base de caridad.
El dinero gastado en Ciencia es despreciable frente al de gastos militares. Y curiosamente el gasto militar es el principal responsable de que esa pobre gente esté como está, mientras que gracias a la Ciencia (con mayúsculas) su calidad de vida y la nuestra puede mejorar enormemente.
Por ejemplo, el LHC, uno de los experimentos más caros jamás construidos podría pagarse íntegramente con un par de semanas del presupuesto de la guerra de Irak.
Y además en Ciencia nunca sabes de dónde va a venir el siguiente descubrimiento que pueda mejorar la calidad de vida, por lo que es tan importante la investigación aplicada como la fundamental.
Lo que estás proponiendo es lo primero que uno piensa, pero si profundizas un poco más verás que las cosas no son así.
Y los problemas de Somalia, así como de la mayoría de los países del tercer mundo, no son tan simples como soltar un montón de dinero o un montón de comida y que se pierda la mayoría en un agujero negro de corrupción, inestabilidad política es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Somalia_political_map_jul2006.png, falta de organización, etc.
Digo que son dos dimensiones distintas porque el problema de esos países es simplemente la corrupción de sus "gobiernos", y la explotación que sufren por parte de los países ricos (ya sea directa o indirectamente), por lo que se pueden complementar sin ningún problema.
Yo también se poner refranes. Ahora preguntate que significa el refrán que tu has puesto.
En cambio, con la exploración espacial, puede que algún día los humanos vayamos a otros planetas y por tanto tendremos más recursos.
[Citation Needed]
La manera de reducir la mortalidad es mejorando las condiciones de vida del país. Y los datos demográficos de los paises ricos no dicen que mejorar las condiciones de vida trae consigo una reducción de la natalidad y con ella un estancamiento de la población.
Eso que se dice de tanto en tanto de que "si África se desarrollase a nuestro nivel el mundo no podría aguantar" es un tanto erróneo si consideras que dicho desarrollo traería una reducción de la superpoblación.
El progreso es el mejor camino para acabar tanto con la superpoblación como con el hambre y la miseria en el mundo. A mi me parece mejor opción que irnos a Marte a traer recursos para los africanos, la verdad.
Esta discursión me recuerda a la del cambio climático, llevan años diciendo que viene el lobo, pero los retractores y las empresas quieren posponer las soluciones del problema porque prefieren obtener beneficios y gastar el dinero para hacer cosas mas "necesarias" actualmente, pero a la larga el problema existirá y por mirar a otro lado no conseguiremos nada.
Una de dos, o la humanidad "adelgaza" lo suficiente para entrar en el traje de la Tierra o nos buscamos otro vestuario.
Ps. Hacer caridad con el dinero de los demás es muy fácil
Por otra parte no hay seres humanos ahora, pero los habrá. De eso no cabe duda ninguna.
Tienes razón. Los motivos para viajar a otros planetas deben ser superiores a los sentimentales, pero no podemos ignorar el sentimentalismo como un motivo más.
Las misiones también tienen y necesitan que tener algo de alma, de épica, aunque no sólo deban fundamentarse en eso.
No te tomes el mensaje como algo literal, sino como un motivo más, no como el único motivo.
Aparte del romanticismo de ¡Oh, estamos en la Luna!
Ojo, que no defiendo los presupuestos desorbitados de los departamentos de defensa, solamente digo que la frontera entre "gastos en ciencia" y "gastos militares" no es tan clara como tú has dicho.
Otra cosa es que compense realmente, algo que en investigación es difícil de saber a priori.
Qué beneficios hemos obtenido los humanos de poner el hombre en la luna? Yo no lo sé, pero supongo que estarán calculados.
Si tras 40 años, tiempo suficiente para calcular qué hemos obtenido, se decide, como mucho, enviar gente a Marte sólo en viaje de ida, y se ha dejado de enviar gente a la luna, será por algo.
Creo que sobredimensionamos nuestra capacidad tecnológica.
No creo que haya que abandonar la carrera espacial. Creo que hay que investigar más antes de gastar atrocidades en aventuras sobre las que no tenemos garantías de que puedan tener demasiado significado.
Si ni tan siquiera sabemos hacer volar aviones sin gastar cantidades enormes de petróleo (hay algún avión solar o con molinos?), para qué gastar atrocidades en hacer volar naves durante meses a planetas desérticos? Descubramos primero como hacer volar cosas de forma barata y hagamos un mejor uso de los recursos.
Respecto a la épica y la lírica... También hay épica, incluso más, en muchos otros usos del dinero... Vamos, me parecería épico conseguir el avión solar!! Muchísimo más que poner a un tipo en Marte a coste atroz. Y una vez conseguido dicho avión, el coste de poner al tipo en Marte seguro que disminuía... Y matábamos dos pájaros de un tiro.
Es de sentido común...
¿Me puedes explicar la ventaja, a día de hoy, de enviar un astronauta a la Luna en lugar de enviar una sonda?
So long and thanks for all the fish!
¿Que en la Tierra hay muchos problemas? Pues sí, pero porque tengas una grieta en la pared en casa no dejas de ir al baño ¿o sí?
Además, si para cuando caiga (y recalco: cuando caiga) un pedrusco gordo en la Tierra, mejor tener a mucha gente fuera de aquí para poder salvar a la humanidad. Y por algún sitio hay que empezar a practicar el largarse de aquí.
Algo así podría ser aceptable como una medida temporal forzada por las condiciones del momento, pero mas bien parece un síntoma de "estancamiento y recesión", como dice Yuri.
Un saludo
PD.: Totalmente a favor del gasto en investigación espacial, hoy en día volamos porque hubo gente que no dudó en apostar todo cuanto tenía, incluso su propia vida, en el sueño de poder volar.
www.canarias7.es/articulo.cfm?Id=163425
De la Nasa al hogar: axxon.com.ar/not/155/c-1550185.htm
Tengo una idea mejor, dejemos de tomar café.
El café cuesta un euro( JA! pero es una aproximación), además, creo recordar que la media estaba en 0,8 cafes/persona cada día.
Si cada persona donara ese dinero, ¡cada día habría 40 millones de euros para Somalia!
Eres el típico "entendido" o "visionario" que hay en todos los temas y que pretende arreglar un agujero en un globo aerostático arrancando un pedazo de otra parte del globo en lugar de usar su propia camisa.
No quiero guerras en el Congo, y sin embargo, estoy escribiendo en Meneame, a traves de un portatil hecho con materiales, como el coltán, que es extraido por niños congoleños (ya que los adultos no son capaces de entrar en los minúsculos agujeros que forman las minas de coltán), ¡pero la culpa es de los viajes espaciales!
No es que yo sea un hipócrita que se niega a pagar 6000euros por un portatil que ahora cuesta 600, solo por que ese es el precio que tendría si en lugar de usar minerales de sangre, se utilizaran minerales legales.
Pero como me siento mal, voy a dejar el portatil y voy a bajar a jugar con mis zapatillas Nike y mi balón Adidas. Aprovecho para jugar yo, ya que los niños que han fabricado ambas cosas no tendrán jamás derechoa un descanso para jugar.
Visto lo visto, voy a coger mi Opel Corsa, fabricado en Europa, hostia. ¡Uhm! Me falta gasolina, voy a ir a la gasolinera. ¡Jo, que cara está! ¡Ojalá Bush invada Iraq para deshacer el bloqueo estratégico que tienen sobre el petroleo y..., D'Ouh! Facepalm
¡Otra solución es que empresas extranjeras extraigan petroleo de manera abusiva de paises con este recurso, sin dejar un mínimo rastro del dinero ganado en la zona!
Bueno, voy a ir a ver la tele. ¡Anda, un partido del madrid! Con el sueldo de CR nosecuantos, se podría salvar a mucha gente. Es más, si los aficionados en lugar de pagar a sus clubs, dedicaran los 170 euros que cuesta la entrada, o los nosecuantos que cuesta la tarjeta de socio, a donar, se salvaría mucha gente.
Ahora puedes pensar en la de somalies que salvarías con el dinero del programa espacial o en la de millones que matamos cuando nos bebemos un café por la mañana.
Si no estas haciendo absolutamente nada que no fomente la diferencia de riquezas en el mundo es que eres un hombre que vive en la calle, sin ropa alguna, que no tiene absolutamente ninguna aficción ni ansia ni sueño y que además, yo me he imaginado un mensaje que hablaba sobre mezclar churras y merinas.
¡Y ya no hablemos de las propinas...!
-Quedémonos en la cueva, qué tonterías son esas de que más allá hay praderas verdes llenas de animalicos.
-¿Un barco para ir por el mar? Qué derroche de dinero, si de esos viajes absurdos no se puede sacar nada.
Y así una y otra vez, hasta que la raza humana se extinguió en el paleolítico.
Vaya mentalidad la tuya
- Majestad, dice un que se llama Colón que le presté una pasta y tres barcos, que va a descubrir nosequé de "Las Indias".
- Y una polla, tenemos a gente muriéndose de hambre por las calles, los descubrimientos para cuando se puedan, ahora no.
Y así estaríamos ahora, en el año 2010, sin saber que la Tierra es redonda, por ejemplo...
César, por qué no enviamos naves a través del atlántico a ver qué encuentran?
Pues por la sencilla razón de que no tenemos todavía los conocimientos náuticos para hacerlo y tenemos otros problemas en el Imperio...
si seguimos investigando tal vez en unos años seamos capaces de predecir terremotos, sunamis... saberlo con antelación salvaría miles de vidas
Lo que pasa es que ambos bandos planteais mal el asunto. Tiene razon al decir que la investigacion espacial es menos prioritaria que erradicar la pobreza? No se si dice eso. Y tampoco se si lo es o no. Hoy en dia, si lo es. Para los que se mueren de hambre, si lo es. Quiza cuando un asteroide vaya a destruir la tierra con un 90% de probabilidades de que sea cierto, nolo sera.
Sin embargo, esta claro que todos los que le habeis votado negativo, tan comodamente sentados como yo delante del ordenador, preferis leer articulos de curiosidades de la NASA a que la gente termine de morirse de hambre.
No se destina el suficiente dinero para acabar con la pobreza, y ademas el que se destina se usa mal. Intencionadamente. No es un supusto. Es asi.
Pero es eso excusa para que, para empezar le voteis negativo? No ha insultado a nadie. De hecho en meneame votais positivo a menudo a quien insulta. Yo tengo claro que lo que os jode es que os muestre la cruda realidad de vuestra desideologizacion insolidaria. Sois como la generacion ni-ni en cuanto a etica pero con mas datos en la cabeza.
#35 Y a que viene lo de los cubatas? Son los gobiernos quienes con nuestros impuestos han de ayudar. Para eso estan, los gobiernos representativos y la riqueza del estado. Pero no quiero ser tan cabron de quitarte la excusa perfecta para criticar todo afan de solidaridad que te haga sentir incomodo porque refleja tu indiferencia egoista.
Mucho gasto para la exploracion espacial es una excusa para el gasto militar. O si no, que es lo del escudo antimisiles? En que tecnologia se basa?
Tambien es ciencia los metodos optimizados de agricultura para tierras poco fertiles. Y no se invierte tanto.
Y la verdad sigue siendo que la gente se sigue moriendo de hambre. Y que los gastos de EEUU en exploracion espacial no estan no son lo suficientemente transparentes.
Y la gente se muere de hambre porque viven como nosotros hace cientos o miles de años. En el mismo planeta, la misma especie.
Si lo que dices es que esta bien el ratio de inversion espacial/erradicar pobreza. Lo siento, nunca te dare la razon.
Un científico es la máquina más eficiente que hay: Transforma unos litros de café, un sueldo de mierda, un montón de broncas y abucheos y unas poquitas palmadas en la espalda en una nueva vacuna que es un nuevo paso contra el VIH. Pero como no lo erradica directamente, "Pff, que desperdicio de dinero".
¿¡Qué dinero?! Pero si es que todos y cada uno de los presupuestos científicos son PAUPERRIMOS, no puedes quitar más.
Me remito a mi post anterior, en el que resalto la hipocresía de todo el que dice "Recortad de ahí, recortad de ahí, que los pobres se mueren. EH! Ni se te ocurra acercarte a mi fantabuloso y wachigenial estilo de vida"
P.D: Te he votado en positivo sin querer. No pensaba darte ni positivo ni negativo, pero se me han cruzado los cables y le he dado al botón para publicar el mensaje.