Hace 4 años | Por CómoEstáElPat... a publico.es
Publicado hace 4 años por CómoEstáElPatio a publico.es

La persona con quien compartió toda su vida falleció accidentalmente cinco meses después de iniciar la tramitación del matrimonio civil, pero la Administración le denegó una pensión de viudedad por no estar registrada como pareja de hecho.

Comentarios

Starfucks

#2 Según en qué comunidades autónomas con demostrar la convivencia como pareja en los años anteriores al fallecimiento se consolida la situación de pareja de hecho.

No hay que obligar a casarse a la gente por miedo a la ley ni pensar que por haberse casado su situación jurídica es mejor lol

Feindesland

#11 Nada de miedo...

Distintas premisas, distintas condiciones.
Y que la gente elija.

Por esto mismo apoyé siempre el matrimonio gay. Que la gente tenga todas las opciones. Y que la gente apechugue con sus decisiones. No te casaste, no eres viudo. Ya.

largo

#11 Es mi caso, pero no entiendo que no sea igual en todas las comunidades si las pensiones las paga la S.S.

tiopio

#2 No es fascista, si acaso voxemita. Los fascistas tenían cierta ética.

anv

#1 Es que no debería ser necesario firmar nada para tener una vida digna.

anv

#7 Si, es necesario un papel para demostrar de alguna manera que debes recibir esa pensión

Es que todo el mundo debería tener derecho a una pensión.

Joder, ni que firmar el papel te costase la vida.

Realmente firmar ese papelito podría ser un gran problema. No por nada los abogados recomiendan hacer un contrato de separación de bienes antes de casarse.

manuelpepito

#4 Al estado le da igual como viva la gente, ahora bien si quieres que el estado te reconozca ciertos derechos debes hacer unos trámites para que el estado te reconozca como pareja de alguien, y ese trámite es casarte.
Lo que no entra es la gilipollez de no querer casarte, como si eso te obligase a algo que no te obliga el tener dos hijos.
Vamos que estos dos hicieron el idiota y ahora pagan las consecuencias.

anv

#27 Al estado le da igual como viva la gente

Sí, ese es un grave problema que tenemos. Que la función del Estado debería ser buscar el bienestar de la población y en realidad sólo buscan votos.

Lamantua

#1 Me debí perder esa clase y me alegro. Menuda bola te contaron.

rsoldevila1

De hecho el titular es incorrecto.

La señora no puede ser viuda si no se caso.

i

#5 Para exigir cobrar, debería serlo. Y no lo es. Normal que no se la den. No cumple el requisito básico para pedirla.

rsoldevila1

#9 Exacto.

largo

#5 Go to #17

Feindesland

#41 Ya, pero date cuenta de que es una respuesta poco o nada realista, porque requiere un gobierno mundial.

La pregunta real es si en TU país, donde llega tu voto, se daría sólo a los nacionales o también a los extranjeros.
Porque gobierno mundial, a día de hoy, no existe ni se le espera.

anv

#42 En realidad no requiere un gobierno mundial. Sólo requiere tratados internacionales.

Feindesland

#44 Mmmmmmm No.

Porque con los tratados internacionales pasa como con los que tratan de frenar el cambio climático. Con no firmarlos, vas que jodes. India, China, EEUU y Rusia no han firmado el tratado sobre el clima. Con eso, es como decir que lso demás hacemos el gilipollas para ellos y encima se ríen de nosotros.

No, de verdad. Lo de los Tratados internacionales no me convence nada...

anv

#45 Y lo dije antes: si no cuidas a tus habitantes, te cobramos impuestos y los cuidamos por tí.

Recuerda que ha manos de un mundo donde las cosas son literalmente gratis porque las hacen máquinas. O al menos esa es la tendencia

Feindesland

#46 A ver.. Espera.

"si no cuidas a tus habitantes, te cobramos impuestos y los cuidamos por tí."

¿Es una amenaza de ocupación militar? ¿es una amenaza de quitarte de en medio?

Y no, las cosas no son gratis porque las máquinas no son gratis, las materias primas no son gratis y la energía no es gratis.

Eliminar el factor trabajo no convierte en gratuitos a todos los bienes...

anv

#47 Los impuestos de importación no sin nada militar...

anv

Todos estos problemas y muchos más desaparecerían con una renta básica universal.

anv

#6 ¿Esperas que un pensionista se haga responsable de su vida?
¿Esperas que un desempleado se haga responsable de su vida?

Vivimos en una sociedad porque apoyarnos unos a otros es la mejor manera de vivir. Cuando te "haces responsable de tu vida", tienes que procurarte tu mismo todo lo que necesitas. Cuando vives en grupo con otros humanos, puedes turnarte para trabajar y si el grupo es suficientemente grande puede que casi nunca necesites hacer nada.

Esa es la tendencia hoy en día. Tenemos una tasa de paro altísima y sin embargo hay comida para todos. Eso demuestra claramente que no es necesario que todos trabajen.

apuntando

#24 espero que unos padres sean responsables del futuro de sus hijos, vayan a un sitio y firmen un papel y ya está. Solo se les pide eso y durante años se les ha pasado?
No se hace seguro de vida porque se bebía la vida a chorros, vale Ok, aceptemos eso, pero piensa un segundo que hacerte pareja de hecho es casi gratis y si faltas tus hijos y pareja tienen unas prestaciones que no tendrán si no lo haces.

Feindesland

#3 la necesidad de trabajar, incluso.

Cómo molaría poder decir que no a todo, ¿eh?
lol lol

anv

#14 la necesidad de trabajar, incluso.

Pues así es. Actualmente tenemos una tasa de paro muy alta y sin embargo hay comida para todos. Creo que queda más que claro que no hace falta que trabaje tanta gente.

D

#3 yo siempre he pensado que es un sueño humedo. No creo que sea factible sinceramente.

anv

#15 Pues... factible yo creo que sí es, pero requiere un montón de cambios importantes.

Para empezar habría que hacer desaparecer el sueldo mínimo y poner un montón de impuestos en su lugar. Y habría que hacer desaparecer las pensiones. También tendrían que desaparecer las ONGs como Cáritas o la Cruz Roja que se encargan de apoyar a quien lo necesita porque sería el Estado el que se encargaría de eso.

El hecho es que hoy en día, incluso con la cantidad de parados que hay, todo el mundo tiene de comer. Por lo tanto ya existe una renta básica que todos reciben. El problema sería redirigir todo ese dinero para que fuera el Estado el que lo distribuyera. Es complicado. A demás es difícil de hacer paulatinamente pero casi imposible de hacer de golpe.

Pero creo que a largo plazo es la única alternativa. Llegará el día en que las máquinas hagan el 99% del trabajo, y si en ese momento no tenemos una RBU, tendremos miles de millones de gente muriéndose de hambre y unos pocos ricos con más dinero del que puedan gastar en un millón de vidas pero que no les servirá de nada.

D

#29 ese punto nunca llegara, el de la gente muriendose de hambre. Siempre pensamos que las cosas no cambian y no es asi. Por mucho que los que ahora son ricos y ostentan el poder quieran que de mantenga.

anv

#30 Es que mientras se mantenga el criterio de que comes en función de lo que produces trabajando, existirá el peligro de que la gente pase hambre. ¿Por qué? Porque, como dije, el trabajo humano cada vez será menos necesario. Si seguimos con el criterio de "si no trabajas no comes", llegará el momento en que haya muchísima gente que no tenga para comer.
Y si aceptamos el criterio de "comes porque eres un ser humano y todos los seres humanos tienen derecho a comer", ahí tienes la renta básica universal.

(Digo comer pero en realidad me refiero a necesidades básicas: comida, vivienda, vestimenta, salud, educación, justicia)

D

#32 obvio, ese concepto tiene que cambiar por completo al igual que se cambio el concepto de que un señor es dueño de mi vida y de todas las tierras y tengo que vivir para el.

anv

#33 Si, buena analogía... y costó mucha sangre ese cambio... Este tal vez no se pague con sangre pero seguro que habrá mucho sufrimiento mientras ocurre.

D

#34 todo cambio es doloroso, al final somos una especie que odia el cambio

Feindesland

#32 electricidad, internet, sexo satisfactorio, alegría, diversión, ocio...

Y todo eso lo tiene que proveer el Estado, pro supuesto, que es nuestro amo y nuestro dios, proque nosotros no nos responsabilizamos de nada.

No sé: yo paso de ser una mascota. Y paso de alimentar mascotas.

#33 Es lo contrario. El que se independizó del señor se hizo responsable de sí mismo. Esta gente quiere que el señor regrese y se responsabilice de ti. El Estado es el Señor feudal de esta peña...

Yo lo veo así.

anv

#39 El Estado es u a organización que hemos creado para que se ocupe de las necesidades generales de la población.

Si no va a hacer eso prefiero el anarquismo.

Feindesland

#40

¿En serio es ese tu concepto de Estado?

Feindesland

#29 Para la renta básica se necesita todo eso que dices y además, responder a una pregunta.

¿La renta básica es para los nacionales, o también para los extranjeros?

Si es sólo para los nacionales, creas una brecha salvaje entre los que tienen nacionalidad y lso que no la tienen. Es decir: una casta de señores y otra de esclavos, como en Roma.
Si es para ambos, verás lo que tardas entener millones de personas en la frontera atraídos pro la paguita jugosa y sabrosona

¿Qué respuesta das a esa pregunta?

cc #3

(Todos los debates serios que he escuchado se acaban estrellando, hasta ahora, contra esa piedra)

anv

#38 ¿La renta básica es para los nacionales, o también para los extranjeros?

Es una buena pregunta. En principio yo creo que la única forma de que vivamos en paz es que todo set humano del planeta reciba una renta básica. Se me ocurre que se podría penalizar a los países que no den esa renta básica mediante impuestos a sus productos. El dinero de esos impuestos se podría destinar a ayudas humanitarias a esos mismos países.

Una vez habiendo una rbu en todas partes ya desaparece el problema de la nacionalidad.

largo

Ahora me he dado cuenta. Él era funcionario de las clases pasivas del estado y su pensión no dependerá imagino de la S.S.

largo

#28 Suele ser más rápido, pero hay trámites que cumplir y plazos si.

largo

Aquí algo falla. Si estás empadronado en el mismo domicilio ininterrumpidamente desde dos años antes del fallecimiento, tienes derecho a la pensión. Yo me quedé viudo hace un año, y con solo haber estado empadronados juntos en el mismo domicilio esos dos últimos años me la concedieron.
A menudo pasa que no se empadronan en el mismo domicilio para no perder algún otro privilegio, paga o pensión, y luego queremos todo.
Ella afirma que estaban empadronados juntos, pero no dice desde cuando.

Robus

falleció accidentalmente cinco meses después de iniciar la tramitación del matrimonio civil

¿Tanto se tarda en hacer las gestiones para casarse por lo civil?

largo

#20 En Navarra p.e. te exigen llevar casados al menos un año, si no habría multitud de matrimonios en los que un cónyuge casualmente tiene una enfermedad terminal.

Robus

#22 er... iniciar la tramitación del matrimonio civil... entiendo que querían casarse... lo que no entiendo es lo de 5 meses de trámites para casarse.

stmaryaxe

Yo entiendo de verdad por lo que esta mujer puede estar pasando al perder su pareja y la verdad, no se lo deseo a nadie.
Ahora, haber sido inconsciente en tu vida en determinados momentos "yo no quería casarme por inconsciencia" te hara pasarte malas pasadas.
Dudo que al final despues de demostrar X y Z se la terminen denegando, pero entiendo que si no has sido responsable de firmar un papel para tener unas garantias legales, ahora te toque hacer el doble de papeleo para tener acceso a ellas....