El colectivo 15Mbcn.tv ha difundido hoy un vídeo que muestra dos personas que registraban imágenes en el cruce del Paseo de Gracia y la Gran Vía el pasado 14 de noviembre en el momento en que Ester Quintana perdió un ojo por el impacto de una bala de goma, según aseguran ella misma y los médicos que la han atendido. Su objetivo es poder contactar con estas personas y recuperar las imágenes grabadas. Enlace al vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=MSNBLTW4CJc&feature=youtu.be
el pueblo unido puede hacer algo... si no es molestia, bueno pero tampoco queremos pasarnos, solo un poco, vale?
Comentarios
Por lo que veo en Twitter, no buscan exactamente las imágenes del impacto (como dice el titular), buscan imágenes de los momentos anteriores y posteriores para poder reconstruir los hechos segundo a segundo, pero bueno, en este caso, lo importante es la difusión del vídeo
#1 Las cámaras de los dos chicos del vídeo apuntan a donde los mossos destrozaron el ojo a Ester Quintana en el momento preciso. Evidentemente las imágenes de antes y después también son útiles. Además puede haber detalles de gran importancia en las grabaciones de la gente que estaba allí y que no se han dado cuenta. Es importante moverlo para colaborar en que esto no vuelva a suceder nunca más.
Seria bueno hacer máxima difusión, es un caso donde queda retratada toda la polícia catalana y sus malas praxis #ÀnimsEster
Ánimo a esta señora. El pueblo unido, puede hacer algo.
#3 estamos pesimistas, eh? veo que la frase original de "el pueblo unido jamás será vencido" ha degenerado un poco
el pueblo unido puede hacer algo... si no es molestia, bueno pero tampoco queremos pasarnos, solo un poco, vale?
#4 Solo soy realista. El pueblo siempre ha vivido oprimido, cada vez menos... o no.
Es que si busca el momento exacto sería demasiada suerte que alguien lo tuviera, más que nada porque seguramente ya habría salido a la luz.
#2 A veces uno piensa "si esto TAL, ya hubiera SALIDO/DENUNCIADO/PUBLICADO.. y lo cierto es que a veces, si no lo hace el pueblo, no pasa nada. Tal vez deberiamos emprezar a creer en que "solo el puebllo salva al pueblo".
#10 Sí, pero es que me refiero precisamente a eso y no a medios de comunicación, con todo lo que cada uno ha publicado por su cuenta me extrañaría mucho que alguien hubiese grabado a alguien recibiendo un pelotazo de goma en un ojo y no lo publicara.
Luego que es posible que ande por ahí, pues sí, y que también se busca en general vídeos de ese día, también.
Ester tiene un ojo precioso.
Me parece muy peligroso que se tenga que recurrir a grabaciones de video anonimas que demuestren el exceso de celo en la actuación de los mossos contra esta mujer.
Es lo primero que se debería hacer, recoger todas las imágenes que puedan aportar algo: cámaras de seguridad, cámaras de tráfico, cámaras de gente que graba... Si no me equivoco, el autor del disparo ya casi está identificado, si se consiguen las pruebas a lo mejor se le puede condenar.
No tardaría en llegar el indulto, pero al menos estaría condenado, y ya podríamos decir abiertamente que es un mutilador y que los Mossos practican el terrorismo de estado sin temor a que nos caiga una denuncia.
Y ya pueden investigar la forma de recuperarla su ojo, porque mientras no lo hagan, yo no abandonaré mi protesta.
#37 Voto negativo porque intentas justificar el uso de material no reglamentario por parte de la policía. Si es verdad que has salvado vidas te felicito (sinceramente) pero en muchos casos tus compañeros policías las usan para destrozarlas, reprimiendo a quien lucha por sus derechos y por los de todos y todas, a veces causando lesiones permanentes con la porra extensible. Y esas lesiones permanentes, e incluso la muerte, también las inflingen con el uso de material reglamentario, como el caso que nos ocupa. No creo q haya q frivolizarlo con historias de salvar gatitos. Estarás de acuerdo conmigo en que quien destrozó el ojo a Ester o mató a Íñigo Cabacas tendrá que pagar por ello, no?
#38 Por supuesto. Pero habrá que dirimir si lo del ojo fue causado por mal uso del material que le dieron a ese policía o porque el material no reunía las condiciones necesarias para ser seguro.
En el primer caso el responsable es el policía mientras que en el segundo está exento y el responsable es la Generalitat y quien dio el visto bueno para incluirlo como dotación. Esta es la explicación legal del asunto.
De todas formas. Primero habrá que ver que objeto fue el que impactó en la cara de la señora y si fue una pelota de goma. Digo esto, no te solviantes al leerme, porque yo he estado con un periodista el cual salió en redes sociales como víctima de un porrazo en la cabeza que según la gente le había provocado una herida cortante y el mismo me dijo que había sido un objeto lanzado por los manifestantes a la policía y que se encontraban detrás de él.
#39 No conozco ese caso, pero este es diferente. Tanto la víctima, Ester Quintana, como los forenses afirman que fue una bala de goma. Además se ha demostrado que dispararon balas de goma (aunque lo negaron en un principio) y no hay ninguna imagen de lanzamiento de objetos en la zona. http://www.eldiario.es/catalunya/Ester-Quitana-DRAGO-Brigada-Movil_0_103589884.html
Sobre las responsabilidades son evidentemente compartidas entre el mossos que hizo el disparo y toda la cadena de mando que lo ordenó y/o autorizó. La obediencia debida no es un argumento válido en un juicio serio desde Nüremberg.
#40 Me parece raro que pueda asegurar que le golpeó una pelota y no otro objeto. Piensa que si a ti te golpea un objeto y pierdes el globo ocular no sabes ni lo que te ha golpeado y a eso le añades el dolor.
De ser así con la de cámaras que había y la gente que había hubiese una pelota de goma en las manos de alguno de ellos o en las de la propia víctima.
Con esto no estoy diciendo que no pueda haber sido una de las pelotas de los Mossos, que son diferentes que las que se usan en el CNP y GC, pero eso habrá que dirimirlo.
No es obediencia debida, es diferenciar entre el mal uso de un medio adecuado o dar directamente un medio inadecuado. En el caso de ser un medio adecuado y el agente hace mal uso los platos rotos los paga el agente si es un medio inadecuado los paga la administración y el agente queda exento.
Creo que no sabes bien lo que significa la obediencia debida ya que aquí tu disparas una pelota que supuestamente está pensada para dispersar y especificamente diseñada para no producir daños en los globos oculares. De producrise un daño ocular el culpable no es quien dispara, aunque te suene raro, sino de la administración que dota de ese medio ya que el agente no hace mal uso del mismo.
En el caso de que se demuestre que fue una pelota de goma de los Mossos se debe exigir la retirada de esos medios y volver a las pelotas antiguas o bien elegir otros. Lo del camión con cañones de agua tampoco lo veo ya que un chorro que es tan potente como para tirar a una persona al suelo creo que será igual de malo para un globo ocular.
Esta es mi propuesta para luchar a favor de las víctimas mutiladas de antidisturbios:
https://docs.google.com/document/pub?id=1d9if95badv-WjTsFFfO01UXIP2U_U2PNd-1KZzbkjmo
No haré publicidad para que la gente se una, eso lo dejaré según la libertad de cada uno.
Yo lo tengo clarísimo: no pienso donar ni una gota de sangre (y ya he informado a mi familia respecto de los órganos) hasta que no curen a las víctimas de los antidisturbios. Y espero que mi familia, si llegase el momento, expliquen los motivos a los médicos.
Si no se pueden donar los ojos, no veo necesidad de donar otros órganos.
O hay recuperación de las víctimas, o que le den por saco a todo lo demás.
#41: Pocos objetos pueden producir tantos daños como una bala de goma, entre otras cosas porque habría que lanzarles muy rápido. Además, suele haber indicios que indican que es una bala de goma, como la forma de la lesión, la presencia de partículas extrañas...
Que cobarde e hijo de la gran puta el que disparó, debe estar escondido como una rata acojonado por si salen las imágenes.
#30 Los Mossos usan pelotas que no balas. Un kubotan no es reglamentario, ya que no se entrega como medio de trabajo pero no es un arma prohibida para un policía. Realmente no es mas que un tubo de plástico para ejercer puntos de presión o controlar a una persona, al igual que lo puede ser un boli bic en un caso de apuro.
#32 Así mismo con un boli bic se pueda matar a una persona y pasaría a ser el arma homicida.
Entiendo que lo expliques, y eso se agradece, de todas formas no me parece bien que usen ese argumento porque tiene forma de ser un "vació" del que se aprovechan. No se lo damos nosotros, pero aceptamos si se lo busquen por su cuenta.
Los policías son profesionales con un trabajo de bastante cuidado, no deberían poder usar más armas que las reglamentarias.
#33 Simplemente puntualizo. Es mejor usar un kubotan o un boli bic para inmobilizar a una persona antes que recurrir al uso de la fuerza, creeme.
El policía debería bastarse y sobrarse solo con lo reglamentario, ahora bien. ¿Si una herramienta costeada por ti te salva la vida o salva la vida de un tercero te parecería positivo?
No sabes lo útil que es una defensa extensible y lo que se agradece cuando partes un candado con ella para abrir una puera y facilitar la salida de una familia de una escalera llena de humo procedente de un incendio.
Lo mismo de unos guantes anticorte, un chaleco antibalas y anticorte, una funda mejor etc
#34 Antes explicabas el porqué ocurre, ahora lo justificas, simplemente lo puntualizo. Ya por ahí no paso.
#14 La historia que aportas contradice los informes forenses (documentdos) que ratifican que la péridida del ojo de Ester Quintana fue producida por una bala de goma => http://www.eldiario.es/catalunya/Ester-Quitana-DRAGO-Brigada-Movil_0_103589884.html
#34 ¿Usar un kubotán no es "hacer uso de la fuerza"? Extraño concepto. Entonces puedo usarlo yo con un policía? No, verdad?
Y con todos mis respetos, tus ejemplos de uso de armamento antirreglamentario para salvar gatitos no cuelan ni en el patio de un colegio de primaria, que no nos chupamos en dedo, eh?
#36 Me da igual que no cuelen, fui yo el que uso la defensa extensible y hay una familia entera que me debe la vida. No tengo ni que justificarme ante ti ni ante nadie pero simplemente quiero que alguien se ponga en mi lugar.
Si al final somos tontos, deberíamos limitarnos a lo que se nos da y así si no se puede hacer nada simplemente cruzarnos de brazos. Por gente como tú que aunque se lo expliques sus prejuicios son superiores al raciocinio y encima vota negativo.
Y si. Un kubotan se usa para inmobilizar usando puntos de presión, tanto esa herramienta como aprender a usarla me lo he tenido que buscar yo, pero si prefieres una redución mas violenta o una luxación de la muñeca tal como se hace en las artes marciales es que no tienes ni idea.
Parece que, a parte del ojo, también le arrancaron unos cuantos derechos. Se supone que el Conseller debería proteger a los ciudadanos, no a unos mossos que ya han rectificado declaraciones y se han contradicho ante el juez.
Todas estas políticas represivas que surgen de los distintos gobiernos de las regiones de España, parecen estar sacando lo peor de las fuerzas del órden.
Es como si hubieran cogido a lo peorcito de las policias y les hubieran dado vía libre para deshagogar todos sus prejuicios y frustraciones sobre los ciudadanos. Todo alimentado por la criminalización que se hace del legítimo derecho a la protesta y reunión.
Espero que quienes se están cebando contra los ciudadanos más activos y vocales (en casos como este, incluso dañando su integridad física), se encuentren algún día, más temprano que tarde, frente a la justicia para pagar sus excesos, y que no queden impunes, como ha sucedido en el pasado.
El del vídeo tiene pinta de ser un poli de paisano.
¿Donación de órganos o de sangre? ¡No, gracias! (al menos de momento)
http://docs.google.com/document/pub?id=1d9if95badv-WjTsFFfO01UXIP2U_U2PNd-1KZzbkjmo
Ojalá pueda pronto volver a donar sangre, ojalá se consiga curara a las víctimas o abrir las puertas para su curación.
Quiero dejarlo muy claro, que no estoy en contra de esas donaciones, sino en contra de que no se donen también los ojos.
Con el control de cámaras al que nos tienen sometidos, seguro que en alguna estará grabado el suceso, que quieran hacerlo público es otro cantar.
En realidad fue Esther Quintana la que al caer golpeó con su ojo a una pelota de goma que estaba estática flotando en el aire
Le habrá venido la idea después de leer la trilogía Millenium de Stig Larsson? Así es como reconstruye el misterio de la desaparición de Harriet
Esto es una pena, deberían estar prohibidas, por casos como este y otros.
Conozco a la primera persona que atendió a Ester y según él, el impacto que recibió en el ojo no era de una pelota ya que la marca que suele dejar una pelota al entrar en la cavidad ocular al hacer "vació" deja una circunferencia muy característica. Por eso me ha sorprendido un poco lo que dice el titular que según los médicos que la atendieron sí fue por una pelota.
Hablando sobre todo el tipo de lesiones que ocurren en las manifestaciones, nos hablo de un caso de un chico que perdió un ojo y se acabó descubriendo que el chico se cayó con la mala suerte de que le pisaron con un taconazo
#14 efectivamente, no era una pelota, era una bala
#15 me refería a una bala de goma, que tiene forma pelota no? al menos en las manifestaciones que he asistido en barna las que disparaban los mossos eran así.
#16 Dile a tu amigo médico que mire esto (que ya colgó un meneante hace tiempo), para que aprendais la diferencia entre pelotas de goma y balas de goma http://static1.lavozdelinterior.com.ar/files/imagecache/lvi_nota_652_366/nota_periodistica/represion-chubut-1.jpg , eso son heridas de balas de goma. Como un disparo de bala, pero de caucho.
Yo no se si lo usan reglamentariamente esto los antidisturbios, pero tampoco es reglamentario el kobután y ahí está, y tampoco es reglamentario lanzar un objeto explosivo a punto de explotar contra el cuerpo de alguien y lo hacen.
#14
Tu amigo habrá visto muchos ojos destrozados por pelotazos de goma supongo.
Y supongo también sólo habrá una manera en la que un pelotazo te puede dejar tuerto y no es otra que entrando en la cavidad ocular.
buen intento.
importante matiz #15
#18 #17 no se si se podrá ver el histórico de mis comentarios, pero podréis ver como nunca he realizado ningún comentario con animo de confundir. La persona a la que hago referencia no es ningún amigo, si no uno de los médicos que se encuentran siempre en las manifestaciones.
#21 acepta mis disculpas, pues.
No obstante estás poniendo en duda la palabra de Ester Quintana, sin aportar más pruebas que la tuya propia, diciendo que has hablado con la persona que la atendió.
Para #14. Me da la impresión de que tanto ese 'supuesto amigo tuyo' como tu propio comentario tienen la única intención de confundir.
Todo este asunto está bastante claro desde el principio, los impactos de balas de goma ya han sacado varios ojos y matado a una persona en España, no entiendo que más pruebas necesitas. Esta mujer no cayó fortuitamente al suelo o se golpeó sola con algo, esta señora iba acompañada y hay testigos presenciales de lo sucedido, esta señora no solo perdió un ojo sino que varios huesos de su cara quedaron afectados.
#18 "no entiendo que más pruebas necesitas"
Quizás vivirlo de primera mano.
#14 el caso que comentas del tacón también lo vi hace tiempo ... con estas cosas hay que andarse con cuidado
A ver si consiguen algún video dónde se vea, aunque me parece casi imposible captar ese segundo del disparo
#14 Buen intento, comunica a tus superiores que no ha surtido efecto, a ver si de una vez por todas se limpia los Mossos de matones y asesinos.