Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#2 Las suyas, de los rusos, pueden caer bajo el amparo del derecho internacional y de la ONU ya que las tropas rusas estan en Siria invitadas por el regimen reconocido como legitimo por la ONU.
Las de EEUU, son completamente ilegales, ya que estan cayendo sin el permiso del legitimo gobierno de Siria.
P.D: Que al Asad es un dictador y el regimen sirio una dictadura lo vengo denunciando desde que su padre se hacia fotos con el campechano, pero segun la legalidad internacional lo que he puesto arriba va a misa.
Las de EEUU, son completamente ilegales, ya que estan cayendo sin el permiso del legitimo gobierno de Siria.
P.D: Que al Asad es un dictador y el regimen sirio una dictadura lo vengo denunciando desde que su padre se hacia fotos con el campechano, pero segun la legalidad internacional lo que he puesto arriba va a misa.
#1:
No me creo que esa gran nacion esté haciendo cosas ilegales
/Ironic off (si no lo pongo algún tonto me vota negativo)
/Ironic off (si no lo pongo algún tonto me vota negativo)
#2:
"No como las nuestras, rellenas de caramelos"
Comentarios
No me creo que esa gran nacion esté haciendo cosas ilegales
/Ironic off (si no lo pongo algún tonto me vota negativo)
#1 me extraña mucho que se pringues de esa manera. Con la cantidad de bombas experimentales que deben tener.
#5 El caso es: Cómo podemos saberlo? Sigue habiendo muchos huecos ocultos a la opinión pública a pesar de que cada vez sea más difícil que un ciudadano oculte su vida privada. Y desde luego el principal son los conflicto bélicos, a donde los periodistas sólo van de la mano de uno de los contrincantes.
"No como las nuestras, rellenas de caramelos"
#2 la diferencia es ostensible. Sobre todo porque usar fósforo es un crimen de guerra
#3 No hay ningún tratado internacional que prohíba el uso de fósforo blanco contra objetivos militares.
#16 Aquí se está hablando de una ciudad
#19 Ahí esta la manipulación de la noticia, es como si bombardeas la base de El Goloso y te acusan de bombardear Madrid entera.
#28 es más bien como si los tailandeses bombardean la base del golosocon fósforo por la cara sin motivo ni justificación ninguna y alguno pretendiera defenderlo.
#16 el uso de bombas de fósforo no está prohibido, puedes usarlas pero no como arma sino como camuflaje (ya que crea una nube blanca que puede usarse como camuflaje).
Lo que está prohibido es su uso como arma.
Está recogido en la Convención sobre Armas Químicas de 1997.
#3 bueno, es un crimen de guerra según quien la utilice, si es usa o Israel parece que no lo es tanto. https://elpais.com/internacional/2010/02/01/actualidad/1264978808_850215.html
#2 Las suyas, de los rusos, pueden caer bajo el amparo del derecho internacional y de la ONU ya que las tropas rusas estan en Siria invitadas por el regimen reconocido como legitimo por la ONU.
Las de EEUU, son completamente ilegales, ya que estan cayendo sin el permiso del legitimo gobierno de Siria.
P.D: Que al Asad es un dictador y el regimen sirio una dictadura lo vengo denunciando desde que su padre se hacia fotos con el campechano, pero segun la legalidad internacional lo que he puesto arriba va a misa.
#17 amén
#12 #17 ¿Y qué que tenga permiso para usarlas en territorio sirio? El uso de armas contra la población civil está igualmente prohibido; la formación de factos o alianzas bélicas entra dentro del derecho extraordinario de guerra (ultima ratio, defensa, estado de excepción, def con), ante el cual las facciones enemigas se valen con la misma legitimidad Y PORQUE PUEDEN, porque si no, no habría habido ninguna guerra en la Historia.
#11 es que estoy en nomina de Trump y Tel Aviv.
Los mismos que alardean de sus baterias de cohetes termobaricos, denunciando bombas incendiarias. Que bien montan su propaganda.
Y bombas sucias...ale pasaroslo bien sacandole los ojos a un muñeco vudú de Obama.
#13 Y tu hablas de alienados. Joooder! No llores por el Trompo hombre que él no te corresponde, buaaaa!
Y lo denuncia quien utiliza armas termobaricas, que todos sabemos no matan de verdad.
Cinismo nivel Dios.
#6 ja ja ja , las diferencias son varias, procedo a explicartelas:
1 las armas termovaricas son legales
2 Rusia tiene permiso del estado sirio para usarlas en su territorio
3 Rusia y Siria Luchan contra el terrorismo.
#6 que a ti te parezca que dos cosas son iguales no implica que lo sean.
#18 tu bala de punta hueca del calibre 22 es ilegal. Mis cartuchos para matar jabalíes calibre 10 Magnum de escopeta es TOTALMENTE LEGAL.
Y asi es.
#20 pues eso.
Los puñales de mas de dos filos tb son ilegales, por algo sera.
Los líderes del mundo libre ayudando a los terro... digo rebeldes.
Esos mismos terroristas que luego atentan en Madrid, Barcelona...
No creo a ninguno de los países, a Siria menos y dudo que haya algún observador internacional (no ya fiable)
#4 Y por qué no? acaso esos USA que os tienen encandilados no han usado bombas sucias en Irak? vaya! O agente naranja en el Sudeste asiático? vaya! O bambazos atómicos contra los japos? vaya! qué majos que son.
#7 De comprensión lectora vas justico, eh?
#8 Menos mal que hay gente inteligente en España. Qué sería de nosotros sin tu benevolencia. Perdone usté señor mio. Non o fago mais ho!
#7 lo del bambazo atómico me recuerda a las hostias que metía mi abuela con la zapatilla.
¿Veis normal que un medio oficial de propaganda ruso, con la potencia de fuego desplegada en Siria a bombo y platillo, denuncie las bombas lanzadas por 2 aviones?
Supongo que si. Buenas noches
#9 Pues sí, has acertado. Se te ve mucho interés en negar la mayor.
#9 tú ves normal que EEUU bombardee a quien le de la gana dentro del espacio aéreo de un país soberano sin permiso de nadie?
Tu verías normal que eso sucediera en Bélgica? O en España?
Tú eres consciente de lo que implican tus afirmaciónes?
#37 el dia que no haya Sexta Flota, ni bases en España, y Roma abandone las provincias para defender las siete Colinas Capitolinas, miraremos alrededor y veremos que tenemos que velar por nosotros mismos.
Y será tarde. Y ya sé que tú te alegrarás.
#41 soy consciente de que a algunos os da miedo ser libres y tomar decisiones sobre el futuro.No te preocupes conozco muchos así, que necesita estar bajo el yugo de algúien que les indique el camino.
El imperio caerá antes o después, no tengas duda, todos lo hacen .
#42 ¿y que pasa cuando caen?
"Tomar decisiónes sobre el futuro"
Esos son los primeros en besar el paredón.
#7 ¿EEUU utilizó bombas sucias en IRAK? ¿en que guerra? ¿algún link? No hay que confundir proyectiles de uranio empobrecido con bombas sucias.
#41 es que una cosa que si debería hacer Europa es montar su propio ejercito para que no nos pase lo que dices. Pero seguro que eso no le gustaría a EEUU.
#60 igual no se llaman así, pero muy saludables no deben ser cuando los soldados y población civil expuestos a sus efectos estan sufriendo serios problemas de salud y cánceres.
#61 el uranio es un metal pesado y como tal es tóxico para el ser humano al igual que el plomo. Se utiliza uranio porque es un metal muy duro que permite al proyectil penetrar mas fácilmente en blindajes y muy denso lo que le confiere mucha energía cinética.
En ningún caso se utilizan por sus efectos radiológicos (por eso se llama empobrecido, de hecho es lo que queda después de enriquecerlo) pero como he dicho, al ser un metal pesado es tóxico para el ser humano.
No tiene nada que ver con una bomba sucia. Por si alguien no lo sabe una bomba sucia es una bomba que contiene material radiactivo. Se hace detonar (explosión convencional) a cierta altura para diseminar dicho material.
#62 grasias
#9 Puedes decir creible, o fiable o independiente... pero normal, claro que es normal que alguien del bando contrario denuncie bombardeos.
#39 la piedra clave del arco. Lo has clavado.
"El otro bando"
EEUU + UK vs Rusia + Iran + China. No se trata de Siria. Otra pieza del Gran Juego.
Pero que malos son unos y que buenos otros.
#4 Parece que USA no tiene F15 con bombas de fósforo blanco. Solo munición de artillería que usa como bombas de humo (en principio).
Russia y Siria también tienen munición de artilleria de fósforo blanco aunque la usan como munición incendiaria, tipo ZAB-2.5 thermite cluster munition.
Esta noticia necesita confirmación.
#58 pues reclama. Tambien hay quien dice que por legitimidad Podemos deberia tener el Gobierno.
Te recuerdo que un voto de karma 18 cuenta más que uno de karma 6.
. TOS-1 Buratino "Tormenta Infernal".
Es un sistema de lanzamisiles montado en la estructura de un T-72 equipado con misiles de un calibre de 220 milímetros con munición termobárica o incendiaria.
Sus misiles cargados de líquido inflamable tienen poco alcance (máximo 6 kilómetros) pero su efecto es devastador.
Cuando impacta la ojiva termobárica genera una "niebla incendiaria" de 2000 grados de temperatura, produciendo quemaduras letales en los seres vivos e incinerando los equipos y edificaciones enemigas.
Pero el calor infernal no es único efecto, la sobrepresión producida crea un vacío de oxígeno, que acaba con los pocos adversarios que hayan podido cubrirse de las llamas.
Los equipos e instalaciones que consigan resistir el impacto quedan inutilizados completamente, debido al daño que sufren por la combinación de altas temperaturas junto con una elevada presión.
De Sputnik news, poco pro USA.
#15 la pregunta es, ¿esta prohibida esa arma?, lo demas es paja.
La bomba cortadora de margaritas es como la termobarica rusa pero mas a lo bestia, y sin embargo no esta prohibida.
#23 es decir, si usas un arma legal, es legal. No importa el objetivo.
Solo el bando que las use.
Ya sabemos comp va esto. Ale que ya me había ido
#24 No señor,
hay armas ilegales bajo ningun cotexto, como el fosforo blanco.
Luego hay armas ilegales en funcion del contexto, como por ejemplo la cortadora de margaritas que no puede ser usada en donde haya concentracion de civiles.
Es como los drones, usarlos en lugares donde haya civiles es ilegal, usarlos en una zona abierta contra militares enemigos es legal
P.D: La legalidad no tiene nada que ver ni con la etica ni con la moral, por si acaso.
#25 un filósofo del Derecho diría mucho sobre esto último. Aparte...
Lo de los Drones te lo has inventado.
Contra una concentración de civiles es ilegal el uso de cualquier arma letal.
Si este es el nivel, pues vale.
#26 Lo que tu digas, pero creo que decimos lo mismo, "Contra una concentración de civiles es ilegal el uso de cualquier arma letal."
#24 más bien es asunto es , es legal que tu ejercito use armas de cualquier tipos en un país que no es el tuyo y en el que no te han invitado?
#23 No, si se usa para hacer pantalla de humo es legal.
Y los rusos y sirios también usan munición de artillería de fósforo blanco.
A parte que en principio USA no tiene munición en fósforo blanco en Siria para cazas. Solo de artillería.
Ojo con la noticia que no hay ni foto ni video. La foto que ponen es del stock de Getty.
#15 Termobáricas no están prohibidas. fósforo blanco sí.
Una termobárica no es más que un tanque de combustible que deflagra. Se suelen utilizar contra objetivos fuertemente reforzados, búnkeres, trincheras, casamatas, parapetos...
Hace no mucho, los USA lanzaron una en Afghanistan (MOAB). En bunkers y pposiciones reforzadas, no suele haber civiles. Si lanzas fósforo blanco en una ciudad estás co,metiendo un crimen de guerra. Si lanzas termbáricas contar una posición reforzada no hay civiles ni bajas colaterales.
#31 las bombas de fósforo blanco sólo están prohibidas como munición incendiaria y no como bomba de humo o para negar el acceso.
Link a la convención de Génova de 1980:
https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Article.xsp?action=openDocument&documentId=14FEADAF9AF35FA9C12563CD0051EF1E
#50 Ya, y si las tiras sobre una ciudad son incendiarias.
Buscando algo más...en los medios que he consultado solo está el corta y pega del comunicado ruso. Ni una foto de los horribles incendios, el objetivo atacado, ni nada
#47 con la cantidad de soldados con móviles que hay sobre el terreno que no haya ningún vídeo en las redes es raro.
A Pentagon spokesman denied that U.S. planes dropped phosphorus bombs. "At this time, we have not received any reports of any use of white phosphorous," said Commander Sean Robertson. "None of the military units in the area are even equipped with white phosphorous munitions of any kind."
Tu dices, yo digo.
#46 no lo ha negado, ha dicho que no le consta, algo ligeramente distinto y para no pillarse las manos.
#54 "None of the military units in the area are even equipped with white phosphorous munitions of any kind."
De esto a no me consta...
#55 " At this time, we have not received any reports of any use of white phosphorous,".
Y equipadas significa que no lo tenían acoplado a la maquinaria, no que no lo tuvieran disponible en la base... Hay que hilar fino en política, son muy literales cuando les interesa.
Senador estadounidense afirma que el MI6 de UK está planeando un falso ataque de armas químicas contra Siria [ENG]
Senador estadounidense afirma que el MI6 de UK est...
independent.co.ukCasi 200 meneos y sólo por 22 negativos no está en portada. Valiente mierda de algoritmo del karma.
#52 lo estuvo. Hasta que esta mierda propagandista fue tirada de portada.
¿Donde hay alguna prueba?
¿Un indicio?
Terribles incendios causados por el WP. Que curioso.
Un portavoz ruso afirma que...
Y luego esto se llena de avisos contra ataques inventados...
#57 Cierto o no, por votos debería de estar en portada.
Información relacionada:
Los Cascos Blancos están involucrados en el ataque químico de Jan Sheijun
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2017/04/los-cascos-blancos-estan-involucrados.html
Mejor de voska donde va a parar