Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#6 Ni Fomento, ni Renfe, ni mucha gente (consecuencia del marketing de alguien que no entiende), ha entendido el TrenHotel.
El Tren Hotel, tiene una ventaja que no tiene ningún otro medio de transporte. Es el de estar a primera hora en destino, sin tenerse que pegar un madrugón.
Yo lo he usado mucho justamente por esto. Y para empresa una cabina gran clase individual no es cara, incluye viaje, cena, desayuno y el hotel. Y encima hasta con ducha.
Es cuestión de vender el producto.
El Tren Hotel, tiene una ventaja que no tiene ningún otro medio de transporte. Es el de estar a primera hora en destino, sin tenerse que pegar un madrugón.
Yo lo he usado mucho justamente por esto. Y para empresa una cabina gran clase individual no es cara, incluye viaje, cena, desayuno y el hotel. Y encima hasta con ducha.
Es cuestión de vender el producto.
#4:
Quien quiera venir a vernos que se traiga su tren. Los trenes en España son para ir a Madrid.
#5:
Suprimirá los trenes asequibles, como pasó con los talgos Barcelona-Madrid, etc.
Por el contrario quedará abierta la línea de Madrid-Barcelona-Bancos suizos a través de La Jonquera por donde los empresarios, aristócratas, políticos, banqueros y demás ralea podrán ir a depositar el dinero que entre en España a través de ayudas al Tercer Mundo, rescates o por las exportaciones y, por supuesto, el que manden los emigrantes españoles, entre otras sustanciosas partidas.
Por el contrario quedará abierta la línea de Madrid-Barcelona-Bancos suizos a través de La Jonquera por donde los empresarios, aristócratas, políticos, banqueros y demás ralea podrán ir a depositar el dinero que entre en España a través de ayudas al Tercer Mundo, rescates o por las exportaciones y, por supuesto, el que manden los emigrantes españoles, entre otras sustanciosas partidas.
#1:
a veces me pregunto para quién juega el gobierno
#23:
¿Y cómo es que esos trenes no son rentables? 
Lo mismo la falta de rentabilidad no está en el tren en si, sino en Renfe y en los 2500 cargos que hay y que muchos de ellos no desaparecería por quitar estos trenes, con lo que la rentabilidad de Renfe no mejoraría.
Por otro lado, me gustaría saber la ocupación del tren por asientos. ¿Que funciona mejor, los coches de super-lujo o los normalitos de butacas? Lo mismo de aquí se podría tocar para ahorrar.
Y luego está el tema de los trenes Estrella: muchos de ellos fueron suprimidos para poner en su lugar carísimos trenhoteles. ¿Que ha ocurrido? Muy simple, el que tenía dinero y no solía usar el tren, sigue sin usarlo. El que no tenía dinero, ahora no tiene con qué pagar el billete del trenhotel.
Y hay otro estrella que aún es peor: El Estrella Picasso este tren siempre ha funcionado bien. ¿Porqué ahora funciona peor? Simple, porque "torean" a sus usuarios. No te confirman los días que sale hasta pocos días antes de salir. ¿Os parece normal? ¿Alguno planificaría sus vacaciones decidiendo si se va en tren o de otra forma unos días antes de viajar?
El problema de Renfe es que siguen obsesionados por forzar a la gente a usar el AV€. Mientras no se den cuenta de que hay ciertos sectores de mercado (no todos "pobres", también hay gente que no tiene prisa) que JAMÁS pagarán un céntimo de más por ir más rápido no se darán cuenta de que hay muchos productos que deberían cuidar mucho más.
#17: Es que ese es el problema, ponen precios para alimentar a 2500 jefes y normal que luego el billete a penas pueda ser pagado por alguien que no cobre tanto dinero.
#24: Empresas de autobuses. Renfe ha sido la mayor empresa promotora de autobuses de España.
Escuchado de un exferroviario (además en Venta de Baños): un tren tenía malos horarios y por eso iba poca gente. Uno lo comentó y lo que le dijeron es que en los horaros buenos ya iban autobuses, con lo que no era necesario que a esas horas circulasen trenes. Jústamente debería ser al revés, en los horarios de pocos pasajeros, dejar el autobús.
Lo mismo la falta de rentabilidad no está en el tren en si, sino en Renfe y en los 2500 cargos que hay y que muchos de ellos no desaparecería por quitar estos trenes, con lo que la rentabilidad de Renfe no mejoraría.
Por otro lado, me gustaría saber la ocupación del tren por asientos. ¿Que funciona mejor, los coches de super-lujo o los normalitos de butacas? Lo mismo de aquí se podría tocar para ahorrar.
Y luego está el tema de los trenes Estrella: muchos de ellos fueron suprimidos para poner en su lugar carísimos trenhoteles. ¿Que ha ocurrido? Muy simple, el que tenía dinero y no solía usar el tren, sigue sin usarlo. El que no tenía dinero, ahora no tiene con qué pagar el billete del trenhotel.
Y hay otro estrella que aún es peor: El Estrella Picasso este tren siempre ha funcionado bien. ¿Porqué ahora funciona peor? Simple, porque "torean" a sus usuarios. No te confirman los días que sale hasta pocos días antes de salir. ¿Os parece normal? ¿Alguno planificaría sus vacaciones decidiendo si se va en tren o de otra forma unos días antes de viajar?
El problema de Renfe es que siguen obsesionados por forzar a la gente a usar el AV€. Mientras no se den cuenta de que hay ciertos sectores de mercado (no todos "pobres", también hay gente que no tiene prisa) que JAMÁS pagarán un céntimo de más por ir más rápido no se darán cuenta de que hay muchos productos que deberían cuidar mucho más.
#17: Es que ese es el problema, ponen precios para alimentar a 2500 jefes y normal que luego el billete a penas pueda ser pagado por alguien que no cobre tanto dinero.
#24: Empresas de autobuses. Renfe ha sido la mayor empresa promotora de autobuses de España.
Escuchado de un exferroviario (además en Venta de Baños): un tren tenía malos horarios y por eso iba poca gente. Uno lo comentó y lo que le dijeron es que en los horaros buenos ya iban autobuses, con lo que no era necesario que a esas horas circulasen trenes. Jústamente debería ser al revés, en los horarios de pocos pasajeros, dejar el autobús.
#12:
#10 Lo de trenhotel es una maravilla. La primera vez que use algo asi, fue en mi viaje San Petersburg-Moscu, y lo bueno de esos trenes, es que tienes tren las 24 horas del dia. Salia a las 11 de la noche, y a las 7 llegaba a Moscu, y durmiendo en el tren.
La verdad que es una verguenza la calidad de comunicaciones de larga distancia en España, Ave o avion o casi nada. Deberia haber mas lineas internacionales ademas. Como es posible que no haya una Barcelona - Paris? No se si la de Zurich pasa por Paris, pero seria mucha vuelta.
Y lo de interrail nunca me lo he planteado utilizarlo desde España, siempre he pensado en usarlo en centro Europa
El tren de Moscu:
La verdad que es una verguenza la calidad de comunicaciones de larga distancia en España, Ave o avion o casi nada. Deberia haber mas lineas internacionales ademas. Como es posible que no haya una Barcelona - Paris? No se si la de Zurich pasa por Paris, pero seria mucha vuelta.
Y lo de interrail nunca me lo he planteado utilizarlo desde España, siempre he pensado en usarlo en centro Europa
El tren de Moscu:
#16:
Durante 40 años a España la gobernaba un tal Franco que decidió condenar a este país a vivir aislado del sus vecinos en sus vías. Mientras Europa se conectaba por tren, España adoptaba el famoso ‘ancho nacional’ que nos dejó un puzzle de adaptaciones para que los trenes pudieran cruzar la frontera a Francia con cierta viabilidad.
Esto que burrada es?
alguien debería leerse esto http://ferropedia.es/wiki/Informe_Subercase
Esto que burrada es?
alguien debería leerse esto http://ferropedia.es/wiki/Informe_Subercase
#17:
Joder, he mirado los precios que pone la noticia del trenhotel y son brutales. Es increiblemente caro. Exsivamente caro.
Joder un tren internacional en Finlandia no cuesta ni la mitad. Un tren Helsinki-St Petersburg en primera clase 137€ y el tren hotel a Moscu en primera clase en compartimiento de 2 personas 152€.
He mirado esas rutas porque son las que mejor me conozco.
Lo de España es patetico, comunciaciones horribles, no hay industria... Es que luego la envidia que me dan los del centro de Europa y eso, que han viajado mil veces mas que cualquier español, principalmente porque lo tienen mucho mas facil y barato, gracias a las buenas comunicaciones ferroviarias entre paises.
#18 El problema es que los precios de tren son demasiado caros. No te puede salir por el mismo precio que un vuelo, que tardas menos, en teoria.
Joder un tren internacional en Finlandia no cuesta ni la mitad. Un tren Helsinki-St Petersburg en primera clase 137€ y el tren hotel a Moscu en primera clase en compartimiento de 2 personas 152€.
He mirado esas rutas porque son las que mejor me conozco.
Lo de España es patetico, comunciaciones horribles, no hay industria... Es que luego la envidia que me dan los del centro de Europa y eso, que han viajado mil veces mas que cualquier español, principalmente porque lo tienen mucho mas facil y barato, gracias a las buenas comunicaciones ferroviarias entre paises.
#18 El problema es que los precios de tren son demasiado caros. No te puede salir por el mismo precio que un vuelo, que tardas menos, en teoria.
#31:
Toma artículo bien preparado. Dice: "Durante 40 años a España la gobernaba un tal Franco que decidió condenar a este país a vivir aislado del sus vecinos en sus vías. Mientras Europa se conectaba por tren, España adoptaba el famoso ‘ancho nacional’ "
Vale, si no fuese que el ancho ibérico fue adoptado en 1844 por el informe Subercase, casi 100 años antes de que subiera al poder Franco. Y cuando llegó Franco, la red europea ya estaba totalmente conectada e incluso era bastante más amplia que la de ahora.
Por favor, un poco de rigor antes de soltar estupideces de tal calibre.
Vale, si no fuese que el ancho ibérico fue adoptado en 1844 por el informe Subercase, casi 100 años antes de que subiera al poder Franco. Y cuando llegó Franco, la red europea ya estaba totalmente conectada e incluso era bastante más amplia que la de ahora.
Por favor, un poco de rigor antes de soltar estupideces de tal calibre.
#3:
#1 Pues nada... estan evitando las posibles escenas a lo "Vente pa' Alemania Pepe", que luego les salen fotos comparativas, que se hacen 'trendic topic' mundial y se descojonan de ellos en la prensa internacional.
Y de paso joden un poco a los extranjeros que hagan interrail, vaya a ser que vengan turistas a España.
Y de paso joden un poco a los extranjeros que hagan interrail, vaya a ser que vengan turistas a España.
#7:
Cuesta encontrar motivos razonables por los que pasen cosas como esta. De momento se me ocurren dos:
Opción A) Berlanga no ha muerto y gobierna el país en secreto. Y se lo pasa de miedo, el cabrón.
Opción B) Berlanga ha muerto pero está en algún lado de otra dimensión y el jefe le ha dado un país terráqueo para que se entretenga jugando con él. El país es España.
Se admiten más opciones. (Es que no lo entiendo, y me muero de ganas...)
Opción A) Berlanga no ha muerto y gobierna el país en secreto. Y se lo pasa de miedo, el cabrón.
Opción B) Berlanga ha muerto pero está en algún lado de otra dimensión y el jefe le ha dado un país terráqueo para que se entretenga jugando con él. El país es España.
Se admiten más opciones. (Es que no lo entiendo, y me muero de ganas...)
Comentarios
Quien quiera venir a vernos que se traiga su tren. Los trenes en España son para ir a Madrid.
#4 Pues ya sabes (por desgracia para todos) lo que se siente al vivir en Asturias, donde estamos prácticamente incomunicados y tenemos que viajar hasta Madrid/Barcelona para coger un avión cada vez que queremos ir más allá de los Pirineos. Espero que sólo lo tengas que sufrir con los trenes y no decidan seguir recortando en eso, ya que el gasto de Asturias-Madrid en autobús para coger un vuelo no es para nada desdeñable y es una pérdida terrible de tiempo.
#4 Como que para ir de Tarragona a Valencia (todo llano y con áreas metropolitanas que suman 2 millones) en AVE tengas que pasar por Madrid, ¡Pura lógica! ¿Tanto costaba hacer pasar el AVE de Barcelona y Valencia por Cuenca y Teruel y de ahí dividirse para Zaragoza y otro para Castellón? ¿Y de Castellón a Valencia y a Barcelona? ¿60 Km de más para Barcelona era un problema y por eso habia que hacer DOS VECES doble vía hacia el Mediterráneo? ¿En serio ganamos tanto "ahorrando" lo hecho con lo que habría sido el AVE Barcelona-Lleida-Zaragoza-Navarra?
#20 Pues sí, una desgracia, pero llevando el AVE a Asturia y Galicia no se arregla nada (200 € por billete, y eso con una subvención de aupa), lo lógico sería liberar el espacio aeroportuario y enviar AENA a tomar viento, bajar las tasas y "otros gastos" (controladores y otros enchufadillos) y hacer que ese precioso aeropuerto de Asturias ofrezca vuelos a precio irrisorio a cambio de enlazar con otros. Las compañías llenan aviones a cambio de bajar precios en aeropuertos menores y tu tienes tu vuelo a buen precio a cambio de gastar una hora más en la ida y otra en la vuelta.
Pero no...
#36 Los billetes de AVE no están subvencionados para empezar porque es ilegal según normativa europea.
#40 Evidentemente es una suposición a estas alturas. Más aberrante es el túnel de Guadarrama, para ir a ¿Valladolid? ¿León? ¿5 millones repartidos a lo ancho en un territorio del tamaño de la República Checa lleno de montañas y sin núcleos potentes con redes aproximativas de transporte público, excepto Asturias y Santander y ambas con unos niveles de población muy bajos? ¿El tramo Cuenca-Teruel era más caro que TODO el Madrid-Barcelona, restando el ramal que habrían hecho Teruel-Zaragoza?
#39 Sí están subvencionados en el momento en que la factura que le pasa ADIF a RENFE no incluye ciertos "detalles" como el consumo energético de los trenes o el material rodante. En España si hay otro problema también es en las subvenciones "a la sombra" a empresas aún más "fresquitas a la sombra" elegidas por "dedos oscuros" en concursos "tenebrosos".
#58 Efectivamente no hay que olovidar todo el mamoneo de adjudicación de concursos a amiguetes
#58: El túnel del Guadarrama es para dar servicio a todo el Norte de España.
Y lo dice alguien que jamás ha subido a un AVE, ni lo piensa hacer, puesto que soy defensor del ferrocarril convencional. Pero las cosas en su sitio, esa LAV ahorra una hora y media en muchos trayectos y para mucha gente es útil. Eso si, también exijo que haya servicios convencionales más baratos por Ávila.
#67 En el noroeste de España, en términos de densidad de población y renta necesarios para servicios rentables de AVE, no vive "nadie". Es un túnel a "ningún" sitio. Ya hay aeropuertos, que se usen. Y por "rentabilidad" me refiero que para mantener un servicio potable no hace falta "regalar mucho" (porque en el AVE Madrid-Barcelona se "regala", pues tampoco es rentable).
#70: Uno de los defectos de España es el radicalismo que hay.
Antes todo tenía que ser AVE (y si no era AVE, eras de segunda). Ahora parece que el AVE es un pecado total y ninguno debió ser construido.
Puedo entender que las priridades a veces no se siguen bien, porque hubiera sido más interesante terminar la variante de Pajares o la Y Vasca antes que hacer las LAV entre Valladolid y Miranda o León. Pero los túneles del Guadarrama ahorran bastante tiempo a mucha gente.
Yo lo único que critico de esa LAV es que no se construyera una tercera vía de tipo convencional en el trayecto Medina del Campo - Segovia y volver a dar servicio a los pueblos que lo perdieron en 1993. Eso es lo único que se puede criticar, que a esos pueblos les quitaron el tren y ahora les meten otro, pero que no para.
#75 Pues mira, tienes razón, voy a dar "mis soluciones" sobre lo que ha que hacer con el AVE, a mi entender:
- Desviar Zaragoza-Madrid haciendo Soria-Tudela-Logroño-Y vasca, Zaragoza-Tudela para el eje del ebro "reciclando"
- Reaprovechar Zaragoza-Desvío de Soria sin AVE (aunque no se con que), los trenes de Barcelona pasan por Valencia.
- Reaprovechar Cuenca-Albacete-Murcia sin AVE (aunque no se con que).
- Hacer Valencia-Murcia-Almería.
- Hacer Valencia-Tarragona.
- Reaprovechar Madrid-Valladolid sin AVE (aunque no se con que).
Luego, cuando Portugal sea una economía "normal" europea...
- Hacer Madrid-Badajoz-Lisboa si y solo si se hace en consorcio con Portugal y la UE.
- Hacer Lisboa-Porto-Zamora-Valladolid si y solo si se hace en consorcio con Portugal y la UE.
- Hacer Lisboa-Faro-Sevilla si y solo si se hace en consorcio con Portugal y la UE.
- Hacer Porto-A Coruña si y solo si se hace en consorcio con Portugal y la UE.
Hablo de servicios AVE de pasajeros, no de levantar vías. Y ahora si quereis me matais a negativos .
PD: No soy valenciano, ni poco ni mucho.
#79 Todas son ramales en cuanto a servicio a Madrid (como ahora, Barcelona-Zaragoza no llena mucho que digamos), pero Valencia y Barcelona además formarían ya el eje mediterráneo norte. Además, ya he dicho que en el caso Zaragoza-Lleida-Barcelona seguiría existiendo pero como eje del Ebro. Zaragoza sería una T (Huesca no tendría AVE, pero la vía con otros servicios se mantendría) que iría de Tudela a Lleida. Hablo de abrir un eje nuevo. Los ejes de dos medios normalmente no es bueno que vaya paralelos, puesto que hasta cierto puento uno compite con otro (libertad-intimidad coche vs seguridad-facilidad AVE).
Pero bueno, ya está hecho lo que hay, olvidemos mi idea, aprovechemos el AVE de Cuenca-Valencia y listos. Igualmente el avión seguirá siendo lo mejor en la conexión Madrid-Barcelona, especialmente si los precios de AVE suben lo que deberían subir para ser "realistas" en cuanto a su coste.
Te sugiero que leas mi post #77 y si quieres seguimos opinando a partir de ahí y de como puede mejorar o no los trenes internacionales que ahora RENFE quiere suprimir.
#83 Tu sigue escribiendo mensajes y mensajes, pero no vayas a mirar un plano orográfico, no sea que tu teoría deje de ser válida y no te puedas apuntar a la moda del qué incompetentes son todos los demás.
La sucesión de túneles y viaductos que necesitaría tu propuesta costaría lo mismo que hacer el triángulo Madrid-Barcelona-Valencia, demolerlo y volverlo a hacer unas cuantas veces.
#87 Vale, suponiendo que es imposible (como el tren del Tíbet y la conexión ferroviaria directa India-China) y que me he equivocado, pues lo siento. Pero dejemos lo que podría haber sido, que tal mi propuesta en #77 , ¿Locura o medio aprovechable? O mejor, no me hagas caso desviándote del tema y dinos como hacer para que RENFE deje de meter la pata en 9 de 10 cosas que hace, como en este caso con los trenes internacionales y la posibilidad de que haga las cosas como dice #10.
¡Gracias!
#58 No habría sido más caro, habría sido muchísimo más caro, como mínimo el triple de coste. Sinceramente, mírate bien en un mapa la orografía del territorio y la ubicación de las ciudades españolas porque no le encuentro mucha lógica a lo que dices. Dudo mucho que hubiera una alternativa más barata al trazado de LAV Madrid-Barcelona, aprovecha el corredor del Henares, el valle del Jalón, y la gran llanura del Ebro a su paso Zaragoza y Lérida; en cambio, haberlo hecho cruzando Cuenca y Teruel (y por tanto entrando a Cataluña por las montañas del sur e interior de Tarragona) habría supuesto que no hubiera prácticamente ni un sólo Km llano, con lo que sería un continuo de puentes y túneles que habría disparado a las nubes el coste.
Y el túnel de Guadarrama, en fin, ése túnel conecta Madrid y el centro-sur de la península con todo el norte desde Galicia hasta el País Vasco, y es la salida natural de Madrid a Francia, por eso se ha hecho, no para conectar León y Valladolid (si sólo diera servicio a esas ciudades te aseguro, me apuesto lo que quieras, que no se habría construido en no menos de 100 años). No sólo no me parece un despilfarro sino que creo que una de las actuaciones más útiles que se han hecho últimamente en materia de líneas de ferroviarias por la brutal mejora de conexiones y tiempos que supone para media España.
#78 "Bajaría" de Teruel "yendo" a Sagunto, habría entrado en Cataluña por la costa.
La orografía realmente pide más una sucesión de túneles-viaducto que un supertúnel y se podrían haber aprovechado muchos valles. No es una unidad geográfica sino más bien un tramo laberíntico, pero al final sólo tienes que mantener y suministrar DOS vías y no cuatro.
La salida natural a Francia ya existe, pasa por Soria, Tudela y Logroño o Pamplona, y no desviándose hacia Valladolid.
#79 En lo dela orografía me refiería al tramo Cuenca-Teruel, pero bueno, lo hecho, hecho está... En todos los sentidos...
#79 Sí, son dos y no cuatro, relativamente, pero sigo sin entender por qué consideras que Zaragoza y Valencia han de estar conectadas como ramal de esa línea vía Madrid-Teruel-Barcelona cuando son ciudades con entidad suficiente para estar integradas en la red principal puesto que además forman parte de otros ejes, eje del Ebro y eje mediterráneo respectivamente. Fíjate que ni siquiera las autovías/autopistas van por ése trazado que propones, lo que se ha de intentar es con el menor coste posible conectar la mayor población posible, y con tu propuesta sería justamente lo contrario, sólo quedarían conectados los dos extremos (pues Teruel y Cuenca son territorio prácticamente vacío) y encima el coste se dispararía, ¿y todo para qué? ¿para acortar como mucho 20 minutos el tiempo de viaje entre Madrid y BCN?
#79 Enteras que se dara mas servicio a Valladolid que a Soria.
#12 El servicio Barcelona-París existe, no en trenhotel, sino en AVE (aunque de momento por medio de un MD hasta Figueres), pero existe.
#36 ¿Tanto costaba hacer pasar el AVE de Barcelona y Valencia por Cuenca y Teruel y de ahí dividirse para Zaragoza y otro para Castellón? Me parece aberrante eso que propones, mírate la orografía, es imposible a nivel medioambiental y económico hacer pasar el AVE por ahí en medio, además de ser absurdo, es mucho más lógico lo que se ha hecho: un Madrid-Barcelona vía Zaragoza (ya construido) que además servirá para conectar el País Vasco y Cantábrico con el Cataluña, y otro vía Valencia (en construcción) que será parte del corredor mediterráneo. ¿Que el tramo Valencia-Barcelona debería ir más avanzado? Cierto, pero de ahí a lo que propones...
#12 #40 Sí que hay un trenhotel París-Barcelona. El Joan Miró, que circula todos los días en ambas direcciones.
#36 Para ir de Valencia a Barcelona tienes el euromed, que si bien no es el AVE circula a una velocidad bastante buena.
Lo que sí que es un sinsentido es que el AVE Madrid-Barcelona (y que supuestamente hubiera podido servir para conectar con la alta velocidad europea) tenga un tramo Lleida-Tarragona.
#51 La excusa de la Generalitat era para que el AVE fuese un "metro autonómico" juntando las 4 areas metropolitanas mayores de Catalunya (Lleida 120.000, Tarragona-Reus-Valls 350.000, Girona-Figueres-Costa Brava 300.000), por eso la estación la pusieron en medio de la nada aunque su éxito ha sido nulo dado que no se hizo la red aproximativa (TramCamp) ni se han puesto en marcha los servicios de Cercanías de Tarragona.
La excusa REAL pero es que con esa curva y con el ramal Valencia-Castellón la obra del AVE Mediterráneo quedaba en evidencia sobre el mapa, porque si algo se sabía es que el Gobierno Central estaba no abiertamente en contra pero sí "muy olvidadizo" (hasta los PPs de Murcia y Valencia lo pedían, ¡fíjate tú!). Como también lo estuvieron hasta que Zapatero, Leonés, se puso a hacer la Autovía de la Ruta de la Plata (por "cojones" ZP) después de siglos de tener marginado ese itinerario.
"Casualmente", si "sacas" los ejes del mediterráneo y de la ruta de la plata ¿Por dónde pasan la gente? Mnose...
#4 Es mas no se si debería decir esto..ji ji ji... yo he presionado para que esto sea así.
#4 Es la "españa centrista", la de que todo empieza y acaba en Madrid. Asi van las cosas...
#4 desde el Viernes pasado se pueden comprar AVES internacionales, pero no se le ha dado publicidad todavía.
https://ssl.renfe.com/comprabilletes/venta_multitramo.html
#44 Perfecto. Como dijo Draghi hacia unos días, al final se hace lo correcto pero tarde y al mayor coste posible. Acabo de visitar de forma superficial la página. Al ser originario de Brujas, Bélgica, lo primero que hago es comprobar si me sale un billete Valencia-Brujas. Pues resulta que no sale; me he tenido que confirmar con un Valencia-París.
Por otra parte, falta mas claridad a la hora de explicar ( con los enlaces adecuado) las distintas tarifas de la SNCF.
La web tgv-europe y bahn.de siguen siendo muy superiores a la web de RENFE. Permite jugar hasta con los tiempos de espera entre transbordo. En Alemania y Francia, es muy normal un tiempo de 15 omenos minutos entre 2 trenes, pero se puede aumentar si tienes problemas de movilidad.
a veces me pregunto para quién juega el gobierno
#1 Juegan al teto
#2 Y de hecho tú te agachas...y yo también
...aunque no queramos claro
#22 A ver, es que si pido ayuda a los compis se quedan todos quietos y callados
#1 Pues nada... estan evitando las posibles escenas a lo "Vente pa' Alemania Pepe", que luego les salen fotos comparativas, que se hacen 'trendic topic' mundial y se descojonan de ellos en la prensa internacional.
Y de paso joden un poco a los extranjeros que hagan interrail, vaya a ser que vengan turistas a España.
#1 Juega a arruinar servicios publicos con gestiones demenciales para malvenderlo a amiguitos. Eso si despues de que hayamos construido la mejor red de alta velocidad del mundo... a costa nuestra.
#1 para los que les han ofrecido suculentas comisiones por gestionar ELLOS esos servicios cuando los privaticen.
Pero mira, es lo que los españoles han votado así que será lo mejor... o no?
Suprimirá los trenes asequibles, como pasó con los talgos Barcelona-Madrid, etc.
Por el contrario quedará abierta la línea de Madrid-Barcelona-Bancos suizos a través de La Jonquera por donde los empresarios, aristócratas, políticos, banqueros y demás ralea podrán ir a depositar el dinero que entre en España a través de ayudas al Tercer Mundo, rescates o por las exportaciones y, por supuesto, el que manden los emigrantes españoles, entre otras sustanciosas partidas.
Durante 40 años a España la gobernaba un tal Franco que decidió condenar a este país a vivir aislado del sus vecinos en sus vías. Mientras Europa se conectaba por tren, España adoptaba el famoso ‘ancho nacional’ que nos dejó un puzzle de adaptaciones para que los trenes pudieran cruzar la frontera a Francia con cierta viabilidad.
Esto que burrada es?
alguien debería leerse esto http://ferropedia.es/wiki/Informe_Subercase
#31 goto #16
Yo veo la noticia poco objetiva y un poco chiquillada. Franco no puso la medida del ancho de la vía ferroviaria en España, vino de antes como comenta #16.
España no es igual que el resto de Europa en el sentido de que tenemos los pirineos que nos joden bastante en el sentido de comunicación por tierra (ya sea tren o carretera). He vivido en Bruselas y ahí todo el mundo coge el coche para irse a otros países, y eso es una locura aquí. Supongo que pasará lo mismo con el tren, es mucho más caro poner un tren Madrid-París que Berlín-París (sin contar las 11 horas que te chupas). Y tampoco vamos a poner ese trayecto a 50€ ida y vuelta ¿no? Si desgraciadamente no es rentable no veo mal que se supriman trayectos.
Además que me canta que ponga la primera imagen con esa nota de que "las líneas españolas internacionales son sólo ramificaciones desde Madrid" y luego en la noticia hable de otros trayectos que salen de Barcelona, Irún...
Toma artículo bien preparado. Dice: "Durante 40 años a España la gobernaba un tal Franco que decidió condenar a este país a vivir aislado del sus vecinos en sus vías. Mientras Europa se conectaba por tren, España adoptaba el famoso ‘ancho nacional’ "
Vale, si no fuese que el ancho ibérico fue adoptado en 1844 por el informe Subercase, casi 100 años antes de que subiera al poder Franco. Y cuando llegó Franco, la red europea ya estaba totalmente conectada e incluso era bastante más amplia que la de ahora.
Por favor, un poco de rigor antes de soltar estupideces de tal calibre.
Cuesta encontrar motivos razonables por los que pasen cosas como esta. De momento se me ocurren dos:
Opción A) Berlanga no ha muerto y gobierna el país en secreto. Y se lo pasa de miedo, el cabrón.
Opción B) Berlanga ha muerto pero está en algún lado de otra dimensión y el jefe le ha dado un país terráqueo para que se entretenga jugando con él. El país es España.
Se admiten más opciones. (Es que no lo entiendo, y me muero de ganas...)
Habilísima jugada maestra para frenar la emigración y la fuga de cerebros. Un éxito más de Marianico & Co.
Pero si eran más caros que el avión, parece razonable.
#6 Ni Fomento, ni Renfe, ni mucha gente (consecuencia del marketing de alguien que no entiende), ha entendido el TrenHotel.
El Tren Hotel, tiene una ventaja que no tiene ningún otro medio de transporte. Es el de estar a primera hora en destino, sin tenerse que pegar un madrugón.
Yo lo he usado mucho justamente por esto. Y para empresa una cabina gran clase individual no es cara, incluye viaje, cena, desayuno y el hotel. Y encima hasta con ducha.
Es cuestión de vender el producto.
#10 Lo de trenhotel es una maravilla. La primera vez que use algo asi, fue en mi viaje San Petersburg-Moscu, y lo bueno de esos trenes, es que tienes tren las 24 horas del dia. Salia a las 11 de la noche, y a las 7 llegaba a Moscu, y durmiendo en el tren.
La verdad que es una verguenza la calidad de comunicaciones de larga distancia en España, Ave o avion o casi nada. Deberia haber mas lineas internacionales ademas. Como es posible que no haya una Barcelona - Paris? No se si la de Zurich pasa por Paris, pero seria mucha vuelta.
Y lo de interrail nunca me lo he planteado utilizarlo desde España, siempre he pensado en usarlo en centro Europa
El tren de Moscu:
#12 Existe TH a Paris. Y un tren Barcelona - Figueres Vilafant, con conexión al TGV a París dos veces al día de ida y dos veces de vuelta.
#6 #10 Que se los dejen a FEVE, que es capaz de saber vender el Transcantábrico de lujo a pesar de su prohibitivo precio.
De hecho, creo que FEVE va a comercializar un tren de ese estilo en Andalucía.
#10 ¿200 euros por ir a Paris? Entiendo perfectamente lo bonito que es dormir y llegar descansado, pero en avión te cuesta entre cuatro veces menos y la mitad.
#92 Hoy he ido de Barcelona a Zürich. El billete me ha costado 420€. Y no es un mal precio. Por cierto, me levanté a las 4h00, salí de casa a las 4h30, llegue al aeropuerto a las 5h15 y salí a las 6h30. Sinceramente, si viajara cada día el TH a Zürich, lo hubiera preferido. La semana pasada compre un billete para un cliente, I/V el mismo día de Munich a Milán. Costó 900€.
No todo son precios Ryanair. Hay mucha gente que vuela por Europa a 200€, que va y vuelve el mismo día y para los que un precio de 200€ por trayecto no es ninguna barbaridad. El tren no puede hacerlo más barato. Y para quien lo quiera más barato hay otras opciones, Ryanair o buscar precios con anticipación.
No le veo yo a eso nada malo. Todo el mundo tiene su opción. Lo que no puede el tren es perder dinero en Larga Distancia y más cuando hay opciones. En Vueling ir y volver mañana son 270€, más el pago con tarjeta, más si quieres embarcar equipaje, desde luego el desayuno aparte y si vas el día antes porque quieres estar realmente a primera hora (de 8h a 9h), súmale una noche de hotel.
#95 Está claro que para cada cosa hay un medio más adecuado. Para viajar de mochilero un finde te viene bien ryanair, y para ir a trabajar un día y volver dos días después pues te vendrá bien el tren. A mi me parece caro porque no suelo utilizar ese tipo de viajes (incluso cuando voy por trabajo el plan de viaje suele hacerse con varias semanas de antelación). En cualquier caso me parece una muy mala noticia que eliminen esta posibilidad.
#95 Comparando con precios internacionales de otros países y con mayor poder adquisitivo que el nuestro sus trenes tienen mejores precios que los nuestros.
El precio de tren no debería superar en creces el precio del autobus o ser similar. Cosa que no ocurre. No sé cuanto costaría un bus para un trayecto internacional o si lo hay, pero mi conclusión es que las comunicaciones comparadas con las del resto de Europa son mucho peores y más caras.
#6 Hay algo más aparte de dinero. Los aeropuertos son una puta pesadilla y, dependiendo de las circunstancias y de la diferencia monetaria, yo hasta pagaría un poco más por evitarlos.
#33 Si, y los "jefazos" no pasan los suplicios que pasamos los demás para coger un avión. Por eso les importa tan poco.
#6 El Vigo-Porto es imposible que sea más caro que el avión. De paso hay un proyecto prioritario del alta velocidad para la UE para esa línea, que han abandonado los gobiernos del PP español y portugués (el PSD, que hay dos partidos portugueses en el PP europeo).
http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2010/11/10/0003_8839218.htm
De hace año y medio: La UE prohíbe a Portugal desviar las ayudas del AVE entre Oporto y Galicia
El eurocomisario de Transportes urge a realizar la obra y avisa de que se perderán las subvenciones si no se hace
La respuesta? -> Ah, no se puede? Pues ahora ni Vigo-Porto ni Madrid-Lisboa.
Una mala noticia para quienes disfrutan viajando en tren, para quienes el viaje en sí es placentero, para quienes no tienen prisa en llegar al destino.
Joder, he mirado los precios que pone la noticia del trenhotel y son brutales. Es increiblemente caro. Exsivamente caro.
Joder un tren internacional en Finlandia no cuesta ni la mitad. Un tren Helsinki-St Petersburg en primera clase 137€ y el tren hotel a Moscu en primera clase en compartimiento de 2 personas 152€.
He mirado esas rutas porque son las que mejor me conozco.
Lo de España es patetico, comunciaciones horribles, no hay industria... Es que luego la envidia que me dan los del centro de Europa y eso, que han viajado mil veces mas que cualquier español, principalmente porque lo tienen mucho mas facil y barato, gracias a las buenas comunicaciones ferroviarias entre paises.
#18 El problema es que los precios de tren son demasiado caros. No te puede salir por el mismo precio que un vuelo, que tardas menos, en teoria.
¿Y cómo es que esos trenes no son rentables?
Lo mismo la falta de rentabilidad no está en el tren en si, sino en Renfe y en los 2500 cargos que hay y que muchos de ellos no desaparecería por quitar estos trenes, con lo que la rentabilidad de Renfe no mejoraría.
Por otro lado, me gustaría saber la ocupación del tren por asientos. ¿Que funciona mejor, los coches de super-lujo o los normalitos de butacas? Lo mismo de aquí se podría tocar para ahorrar.
Y luego está el tema de los trenes Estrella: muchos de ellos fueron suprimidos para poner en su lugar carísimos trenhoteles. ¿Que ha ocurrido? Muy simple, el que tenía dinero y no solía usar el tren, sigue sin usarlo. El que no tenía dinero, ahora no tiene con qué pagar el billete del trenhotel.
Y hay otro estrella que aún es peor: El Estrella Picasso este tren siempre ha funcionado bien. ¿Porqué ahora funciona peor? Simple, porque "torean" a sus usuarios. No te confirman los días que sale hasta pocos días antes de salir. ¿Os parece normal? ¿Alguno planificaría sus vacaciones decidiendo si se va en tren o de otra forma unos días antes de viajar?
El problema de Renfe es que siguen obsesionados por forzar a la gente a usar el AV€. Mientras no se den cuenta de que hay ciertos sectores de mercado (no todos "pobres", también hay gente que no tiene prisa) que JAMÁS pagarán un céntimo de más por ir más rápido no se darán cuenta de que hay muchos productos que deberían cuidar mucho más.
#17: Es que ese es el problema, ponen precios para alimentar a 2500 jefes y normal que luego el billete a penas pueda ser pagado por alguien que no cobre tanto dinero.
#24: Empresas de autobuses. Renfe ha sido la mayor empresa promotora de autobuses de España.
Escuchado de un exferroviario (además en Venta de Baños): un tren tenía malos horarios y por eso iba poca gente. Uno lo comentó y lo que le dijeron es que en los horaros buenos ya iban autobuses, con lo que no era necesario que a esas horas circulasen trenes. Jústamente debería ser al revés, en los horarios de pocos pasajeros, dejar el autobús.
#23 Claro... estar forzando usar el AVE para ir a Paris... Te informo que no hay AVE directo para ir a Paris. Y si el AVE es caro, no se que pensaras de los trenes internacionales.
Yo más de una vez he intentado comprar billetes para viajar en nocturnos internacionales de Renfe: París, Ginebra, etc. Nunca, pero nunca, he acabado comprando, debido a todo tipo de problemas: son carísimos comparados con cualquier otro transporte, o no hay plazas o aún no saben si el tren circulará, la página web es totalmente inútil, etc.
Mirad si llegan a ser malos los trenes españoles que conozco gente que, para ir a París,van en coche hasta Cerbère o Perpinyà i allí cogen los nocturnos franceses. Surrealista, pero lo que sea para evitar el desastre de Renfe.
¿Y aún se extrañan de que nadie los utilice? Qué panda de inútiles tenemos en este país, por favor.
Y mientras a meter trenes de alta velocidad por toda España. Innecesarios, caros y en muchos casos poco utilizados.
Aquí las infraestructuras no se crean y usan en base a las necesidades de los ciudadanos sino a los beneficios que puedan aportar a los cuatro amiguetes.
PD. Quien se quede sin tren puede salir desde el Aeropuesto de Castellón me comenta aquí el yayo Carlos
Pues a mi me parece una medida bastante inteligente.
Hoy por hoy, el tren no puede competir con el avión en esas distancias, ni en precio ni en horario.
Ni siquiera puede competir con el autobús. Yo he padecido los trenes regionales durante mucho tiempo, y era una cosa odiosa, que paraba en cada pueblo y tardaban muchísimo más que cualquier alternativa de autobús.
Cuando se pone una aletrnativa de calidad al avión, como la alta velocidad, todo el mundo se echa encima. Es cierto que algunas de las lineas no tienen sentido, pero la mayoría sí, y mucho y así se demuestra por ocupación. Pero aquí interesa más quedarnos con lo que nos interesa y elevar a la generalidad el dato secundario. Hay lineas que no funcionan, pero son las menos. Sin embargo la alta velocidad es una tecnología de futuro que cada vez le da más réditos a España.
Que Renfe debería mejorar mucho la venta de billetes y las tarifas, desde luego, pero aquí nos quejamos por todo, porque pongan trenes o los quiten, aunque no tenga ningún sentido económico.
España no es Centroeuropa, no tiene el relieve ni la densidad de población ni las distancias de Alemania o Francia, no podemos hacer paralelismos con esos paises.
#62 españa es españistan, ya que tenemos la linea ferrea de alta velocidad mas importante de europa 0j0....no no del mundo mundial!!!! , que pasa por poblaciones de densidad mas que cuestionable y con pocas ganas de viajar en tren
Noticias con simbolos de interrogacion. Es rumorologia. En titulo del enlace "Renfe suprimirá la mayoría" Primer parrafo "según ya ha avanzado Renfe, se estudian suprimir." Donde esta esa referencia?
Pues que queréis que os diga, yo he hecho el Interrail, y he conseguido salir de España hacia Europa, por tren, sin utilizar ninguna de las líneas que nombran en la noticia.
Aunque siempre es una pena que se cierren líneas, utilizar el tren me parece la mejor forma de viajar
Quieren llevarlo todo al AVE, cuyo eslogan puede ser
El precio ida de un billete de AVE Málaga-Madrid, por ejemplo, es de 87,70 (140 ida/vuelta). El problema es que no existe más opción en tren, quitaron el TALGO.
Seamos serios, con 5 Millones de parados, con un sueldo mínimo interprofesional en 2012 de 641,40€ esos precios son una auténtica locura.
El problema está, en que somos todos, parados y personas con sueldo chungos, los que pagamos las infraestructuras del AVE, para después tener que ir en Bus a Madrid.
Nota: Odio que Madrid centralice TODAS las puñeteras comunicaciones en España.
Nota2 Y a consecuencia de lo anterior: Odio que el uso del tren de mercancías en España sea casi testimonial.
Nota3: La tarifa estrella es de risa, en plazas y tiempo de solicitud.
#48 Lo que no sería lógico es que todos pagaramos de nuestros impuestos algo que solo van a usar unos cuantos, es mas justo repercutir el coste del servicio en los pasajeros. Y que conste que yo uso bastante el AVE (aunque al ser por temas de trabajo lo paga la empresa).
Lo que si es vergonzoso es la política de precios de Renfe. Muchas veces el tren va con muchos asientos vacios, pudiendo sacar muchas mas ofertas en horarios / dias que no se llenan, si van medio vacios es dinero que pierden. Tampoco veo logico que no haya un descuento (tipo tarjeta) o bono para los que lo tengamos que usar mucho.
#48 Claro como hay cinco millones de parados tenemos que subvencionar lineas con el billete a 400€. Pues menos mal que te quejas del AVE.
Ahora que me iba a hecha novia, van a quitar lo único romántico que le quedaba a este país. Ir en tren hotel hasta Lisboa
#8 Putadón, le tendras que decir a la chica que se busque a otro que le page las fantas, que sin tren a ti ya no te compensa
#66 No pasa nada siempre nos quedará Bilbao.
Siguiente objetivo Renfe.
De vuelta a las carretas tiradas por burros, al tiempo...
A ver que empresas tienen interses
La nota es un tanto sensacionalista y errónea, mezclando las churras y las merinas con lo del ancho de vía, además de que los convenios de los trenes internacionales NO dependen exclusivamente de RENFE ya que dependen del resto de empresas ferroviarias de los diferentes países, porque el tren a Oporto desde vigo lo anuló Comboios de Portugal porque NO es rentable y fue RENFE la que lo ha mantenido hasta ahora llegando a acuerdos/pagándole a Comboios para que lo mantenga http://www.publico.pt/Local/comboios-portovigo-vao-manterse_1501974
Spain el pais en que todos somos ingenieros, economistas y estrategas sin parangon. Y no digo con esto que me parezca ni bien, ni mal, la medida; ni entro a juzgar la noticia, que ya veo a los fanboys echandome a los perros.
#49 Si cualquier persona de la calle te puede dar una idea mejor que la que hay... más que pensar despectivamente "el mundo está lleno de listos" me preocuparía del nivel de la gente que está en los puestos que deciden estas cosas.
Estamos pensando en trenes internacionales, cuando ni siquiera en nuestro país disponemos de buenas conexiones. Ejemplo: un viaje nacional, de Murcia a Mérida (de capital de CA a capital de CA, no es descabellado), es imposible. Es más, buscando transbordos, veo que ni siquiera hay conexión directa de Madrid a Mérida, sino que hay que bajar primero a Sevilla. La conclusión es que para ir en tren a Mérida, tengo que hacer el trayecto Murcia-Madrid-Sevilla-Mérida (ni sé cuántas horas son, más de 10 seguro). Los beneficios de la maravillosa red radial española y el fomento del AVE.
Me gustaría saber cuánto costará el trayecto Murcia-Madrid-Mérida cuando tengamos AVE en todas estas ciudades. De momento, os puedo decir que ida y vuelta, para dos personas en un Peugeot 206 HDI 1.4 diesel, cuesta aproximadamente 100 euros y lo hago en cerca de 7 horas. Si Renfe consigue igualar algún día eso, mis más sinceras felicitaciones.
Obviamente en #88 me he equivocado, quería decir al final del comentario que me hago en 7 horas la ida; ida+vuelta serían 14, para ser coherente con los 100 euros que ya había puesto.
#88 Bastantes más, de hecho Badajoz-Valencia son si no recuerdo mal 13 horas y si vas a Barcelona te lanzas a 17, el problema es que tal y como hicieron la red ferroviaria extremeña, cruzando en ciertos tramos parques naturales en los que estás obligado a ir a 20km/h en la entrada de Extremadura tendrías serios problemas para alcanzar cualquier punto.
Mírate si quieres el trayecto Badajoz-Madrid que son 7 horas y es bastante caro, incluso pillando el autores regional(parando en todos los pueblos que les sale del mingo...) tardas 6 horas y media; ergo si el autores hoy día te sale a 70 euros por persona, el express tarda 5 horas y tú en coche ida y vuelta te gastas lo mismo en una hora menos...(yendo conforme al límite a 110 km/h los hay que llegan antes) echa cuentas.
Yo desde luego cuando vivía en Badajoz no tenía manera de salir, para todo tenías que tirar para Madrid; otro de los ejemplos es ir de Badajoz a Ciudad Real, para 300kms más de 5 horas, da hasta miedo.
Nos quieren sitiar para que no salgamos del pais
Yo no he descubierto el ferrocarril hasta que me he ido a vivir a Alemania. Ahora siempre que puedo me ahorro pringar en el aeropuerto e incluso empiezo a preferir las habitaciones de los "city night line" a un hotel.
renfe es una mierda; siempre lo fue. Al no tener competencia hace lo que le da la gana y tiene unos servicios fatales. Y eso que yo lo utilizo todos los días, pero de cara al usuario son horrorosos.
#50 Es lo que tienen los monopolios ayudados por el Estado.
Se trata de que el vulgo no viaje y no compare, al final además de jodidos, aislados.
Renfe iba a ser privatizada ¿no?
Creía que era una noticia de "El mundotoday" Pero no...
Ahora sólo falta que cambien el ancho de las vías y... UPS! Si ya lo hizo su héroes ideológico!!!
bueno no pasa nada !!!!! ya tenemos ave valencia & malaga..Los primeros 45 pasajeros del AVE de Sevilla llegan a Valencia
El primer AVE Sevilla-Valencia lleva a 45 pasajeros
El primer AVE Sevilla-Valencia lleva a 45 pasajero...
levante-emv.compara que quereis ir al extranjero???? quizas a trabajar?????
Ya no nos dejan ni salir del país...
He viajado en tren desde Madrid a Paris y la verdad que fue uno de los mejores viajes que he tenido, conocimos a un monton de gente y el viaje fue muy entretenido, lo repetiría sin lugar a dudas.
Como se ha comentado se debería promocionar mas y hacer descuentos por que es un viaje muy recomendable y para colmo te deja en el centro de Paris sin tener que pasar ningun control molesto.
Nos quieren incomunicar con el mundo exterior.
depende de la demanda que se cree. si en vez de un servicio ofreces diez a precios razonables
La noticia se centra demasiado en lo de internacionales cuando lo que se suprimen son los Trenhotel en general. Otra cosa es que la mayoría sean internacionales.
Aparte de precios y demás, que siempre han sido los mismos, me gustaría saber cuánta gente de la que se queja por su supresión los hubiera utilizado una sola vez. Si lo hicieran no habría noticia.
También se ovbia en la noticia que en breve con la finalización de la línea de alta velocidad Barcelona-Frontera Francesa se abrirán un montón de líneas internacionales nuevas de aquí a un año o dos.
Por qué ir el tren hoy en día cuando con Ryanair es más rápido y barato?
No lograremos escapar de aquí.
Cada vez más encerrados en la miseria
Se puede pensar que Renfe es sencillamente incompetente. Ahora bien, hay que deducir a quién beneficia esa sofisticada incompetencia, porque sinceramente, no creo que sea así a humo de pajas. Renfe, como organismo público es gestionada en última instancia por políticos, que son los que, sutilmente, y otras veces con descaro, van moviendo a la gente a unos servicios o a otros. Su incompetencia más bien parece un gesto calculado.
Hay intereses creados por parte del lobby del autobús, para que ferrocarril no "moleste". Políticos con un pie en las diputaciones y otro en empresas de autobuses es algo que no es nuevo. Véase la Diputación de Huesca y la empresa de buses "La Oscense"
Para muestra: Renfe pagó a empresas de autobuses para reforzar sus servicios ZGZ-MAD y así deshacerse de los viajeros de regionales.
Lo que habría es que mejorar las líneas que tenemos. Algunas de vía estrecha podrían adaptarlas también para ancha y combinar servicios de cercanías con los interregionales. El ave es una penosa inversión que ha dejado a muchos pueblos prácticamente incomunicados por ferrocarril. En el Reino Unido no hay AVE y tienen unos de los mejores sistemas ferroviarios de Europa. Tomemos nota en vez de querer siempre entrar en el guiness para nada.
Uuuuuuy, pues mal vamos si esos trenes no son eficientes. Con lo que cuestan (una burrada)y la gente que va (a rebentar en temporada alta). A mi me huele a excusa para renegociar los contratos de los tripulantes (Con Cremonini, la empresa que los provee) o echar gente a la calle e ir desmantelando la empresa.
En fin, que visto lo visto este verano no vuelvo a los andenes.
RENFE es vergonzosa... Y os lo dice uno que durante años "sufrió" el servicio Santiago-Coruña a diario....
Sirve para ir a los sitios dónde no importe la frecuencia, el tiempo, la prisa... Y sobre los TrenHotel, son excesivamente caros para lo que ofrecen.
#68 Eso ya es RENFE media distancia, que con una infraestructura ya hecha lo hacen con el culo. ¿Como acabarán todas estas vías de AVE con el paso de los años? Ay...
¡¡Vamos a ver!! esto es mu raro. Pero si resulta que Fomento, (y las constructoras que la controlan) están fiticos por hacer la línea Madrid-Lisboa y Barcelona-París vía AVE. Aquí hay algo que no encaja, si una infraestructura ya hecha, no es rantable, ¿lo será la construcción de una nueva vía, con la pasta que eso conlleva?
¡¡PSOE = Corruptus máximus!!
Lo que ha sido totalmente irrazonable era hacer AVEs con ancho de via europeo.
En ningún país del mundo se ha hecho una barbaridad de ese calibre, cambiar el ancho de vía para que un país extranjero pudiera vendernos sus trenes. Es el fabricante de trenes el que los fabrica para el ancho de vía del país cliente, jamás al contrario.
Ahora descubren que para trayectos de largo recorrido el tren no vale, algo que todos los demás ya sabíamos, todos menos los que tomaron esa catastrófica decisión.
La solución de este país pasa por expulsar a todos los dirigentes, mientras antes lo hagamos mejor para todos.
#9 Ir haciendo vías nueva en ancho de vía estándar, me parece una decisión acertada y más teniendo una tecnología de cambio de ancho que para pasajeros va muy bien.
#9 TE voto positivo porque es verdad: habría que echar a todos los politiquillos de este país. Lo malo sería que vendrían otros salvapatrias en su lugar.
#9 Hacer las nuevas LAVs con ancho internacional es un gran acierto, lo erróneo es no haber cambiado ya el ancho del resto de la red a UIC, que para algo se llevan muchos años poniendo traviesas polivalentes en toda la red.
Lo que dices de los trenes y el ancho es ridículo, porque lo único que hay que hacer es poner unos bogies para un ancho u otro ancho, fíjate como de ridículo es lo que dices que de los primeros 24 trenes que se compraron de alta velocidad (S-100) a 6 se les cambiaron los bogies y eran los EUROMEDs (S-101) que circulaban por el corredor mediterráneo y recientemente se les ha vuelto a cambiar los bogies a unos de ancho UIC.