www.deia.com/2012/12/26/economia/espana-pagara-en-2013-ma... por
Carpetbomber el 26-12-2012 09:51 UTC publicado: 26-12-2012 19:10 UTC

El resultado es un aumento de la deuda pública española que hará que en 2013, el Estado español tenga que destinar, según las previsiones del Gobierno Rajoy, más dinero a pagar los intereses de los créditos -solo los intereses porque no se devuelve nada de la deuda-, que a hacer frente a las prestaciones de desempleo en un país camino de los seis millones de personas sin trabajo.
etiquetas: deuda, intereses, paro, 2013 negativos:
0 usuarios:
421 anónimos:
976
VIVA HEJPAÑAH JOHEH!!!!
Las entidades españolas recibirán un capital público total de 38.833 millones
www.meneame.net/story/entidades-espanolas-recibiran-capital-publico-to
¿cuantos de esos intereses corresponden al rescate de los bancos y al banco malo (sareb)?
Aún así el déficit de este año financiado a deuda también va a ser monstruoso.
Lo políticos se están viendo incapaces de equilibrar los presupuestos públicos. Están financiando todo a deuda y los intereses comienzan a ser bestiales.
Si la incapacidad de pago se generaliza, no cobrarán ni los parados, ni los bomberos, ni la policía, ni los militares, ni los médicos... te haces una idea.
Un saludo.
La deuda es culpa de todos los gobiernos, que han ido incrementándola paulatinamente, preocupándose solamente de, como mucho, cubrir los intereses. Gónzalez, Aznar y Zapatero (consultad la imagen si quereís).
Todos ha recurrido a ella y el salto brutal se ha dado cuando solamente en un par de meses se ha incrementado por el ascenso vertiginosos de la prima de riesgo a causa del rescate bancario.
Todos han jugado a un sistema que al final nos ha estallado a nostros en la cara.
Un saludo.
Yo si tuviera dinero ahorrado lo meteria ahi, imaginemos 1000€ a un interes de un 5% anual a 10 años pues seria 50€ al año x 10 años 500€ (o eso creo porque no soy economista ni nada de eso, si alguien domina este tema que me corrija)
www.tesoro.es/
Igual si se pudiese comprar bonos, letras u obligaciones sin pasar por un banco usuarero
¿como puede realizarse la compra de valores de deuda publica en el mercado secundario?
"Directamente a través de un intermediario financiero"
www.tesoro.es/sp/deuda/comoope/mercado2.asp
Tesoro publico, directamente por un desvio.
Si cobras 10 y gastas 15, hay 5 que debes pedirlo prestado para poder cuadrarlo.
Esto es lo que le pasa a España desde hace 5/6 años años y por eso estamos donde estamos.
Está claro que si ingresáramos más no habría ese problema, pero para incentivar el crecimiento, necesitas invertir... y por tanto más pasta (Que ahora no tenemos ni podemos pedir prestada)
La prima de riesgo no sube por el rescate bancario, si no porque Zapatero aumentó la deuda del Estado un 100% en apenas 3 años para cubrir gasto corriente en lugar de para inversiones productivas. El barbas sigue endeudando a nuestros nietos a toda máquina ahora y en lugar de recortar lo que ha hecho ha sido subir impuestos(muy liberales los hdp).
El rescate bancario son migajas comparado con lo que se endeudó el Estado y las administraciones públicas.
Nunca jamás hay que endeudarse para cubrir un gasto corriente o financiar un pasivo.
Oléis a Naftalina de chaqueta de pana.
Rajoy ha emitido casi 210.000 millones de deuda en tan sólo un año. La mitad de lo que le atribuyes al Gobierno de Zapatero en siete y que en realidad es lo mismo que el anterior gobierno emitió en 2009 y 2010, pero gran parte de ella a unos intereses muchisimo más altos.
www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2797424&str;
EL principal gasto corriente que se cubrió con deuda fue el de las comunidades autónomas, tanto las gobernadas por unos como por otros, como por terceros. Todos, PP, PSOE, CIU (quizás con la excepción de Euskadi) jugaron a eso. Pero, de acuerdo, niégalo.
Si no quieres ver los datos, no los veas. Pero no nos acuses a los demás de ser lo que no somos o apoyar a quien no apoyamos solamente porque a tu teoría no le salen las cuentas.
La economía son numeros, no viscera.
Un saludo
Si ingresas 10 y gastas 20, 15 de ellos en rescatar a la banca, no rescates a la banca y luego recorta para no tener que pedir los otros 5.
Eso haría los recortes menos duros y mas justos, ¿no te parece?
Un saludo.
Aznar en 49 mil millones en 8 años
Y Zaparero en 285 mil millones en 3 años y medio
Y lo mas importante es lo que indica #15 Ç¿A que se dedican?, mientras que unos incrementos eran para inversiones, los incrementos de los ultimos 3 años eran para gasto corriente o financiar el pasivo
Se ve que eres un tío listo, porque eres capaz de tender la trampa dialéctica de decir que Rajoy a emitido 210.000 millones de euros cuando la mayor parte de ese dinero va a refinanciar deuda.
Es decir ha emitido deuda para refinanciar la deuda que caducaba. La pregunta no es cuanto ha emitido si no ¿Cuanto ha incrementado la deuda?
Si, Rajoy sigue haciendo lo mismo de Zapatero, la misma cagada económica. La deuda este año se incrementará otros 100.000 millones de euros(60.000 de déficit que no se creen ni ellos + el rescate bankario).
Esos 100.000 millones de euros van para pagar gasto corriente, no para crear activos. Este es el gran error que cometió el gobierno de Zapatero durante 4 años y que está cometiendo el gobierno de Rajoy este año.
Cada día que pasa queda un día menos para que los tipos de interés con los que Rajoy está pagando gasto corriente(nóminas y pensiones) sean tan altos que no podrán financiarse.
Entonces vendrá europa a prestarnos dinero y comenzará de verdad los recortes que aún no han llegado, ya que los recortes por ahora se basan en simples subidas de impuestos para mantener el tinglado.
No entiendo el afán de defender al Psoe. Bueno si lo entiedo. La mayoría de los españoles son incapaces de ver el cuadro completo. Solo ven una parte o la otra.
Y eso incluyendo los recortes ¿ a qué crees que los dedicará? De hecho, ya los está dedicando a asumir las deudas corrientes de las Comunidades Autónomas y al rescate bancario entre otras cosas.
¿Me puedes explicar la diferencia?
Las deudas generadas por todos los gobiernos han servido para lo mismo. Aznar empleo un 43% de la deuda para cubrir el déficit eléctrico, para aumentar artificialmente la caja de las pensiones y otros gastos corrientes. Y González había hecho otro tanto anteriormente.
Lo repito, no estoy defendiendo la gestión del anterior gobierno y precisamente por eso no defiendo la del actual.
Porque son idénticas.
Un saludo.
Decir que Rajoy lo está haciendo mal no es sinónimo de decir que los gobiernos socialistas lo hicieron bien ¡Quítate la venda de los ojos!
Dime en qué frase de cualquiera de mis comentarios he defendido yo al PSOE.
Tú eres el que como único argumento para defender lo que hace el PP, pareces utilizar al PSOE (o esa impresión me da)
No hablemos de obsesiones en ese sentido.
Un saludo.
Segundo los ingresos de la caja de pensiones no vienen de los impuestos sino de las cotizaciones a la Seguridad Social, y el superhabit de cotizaciones es lo que hace que se incremente el fondo de reserva.
Pero vale. Tienes razón. La culpa de todo la tiene Zapatero.
Has ganado.
Art 135.3
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t7.html
(...)
Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta.
Aparte de que el déficit tarifario en el 2004 fué de 0 €, el déficit maximo permitido al año eran de 300 millones recuperable elo año siguiente por incremento de tarifa.
Pero a partir del 2007 se superan los 3.000 millones anuales, aparte de no cancelar los dos años anteriores por no subir la tarifa para absorver el incremento de primas, llegando hasta superar los 6.000 millones en el último año.
Pero yo me gustaria tambièn recordar que el índice de deuda de España es de los más bajos como podeis ver en la siguiente gráfica: 4.bp.blogspot.com/-ueUL2TfC9lo/T7YoQ2Ao1EI/AAAAAAAAA5M/WWVj33Yh1AU/s16
Y que el problema principal de España es la deuda privada que se triplico durante la era Anar y duplicó durante la era Zapatero como podeis ver en la siguiente gráfica: 1.bp.blogspot.com/-OAe2mV7ClDA/T37QWyFm-HI/AAAAAAAAAMA/46MrwTnkAEk/s16
Y este es el problema de España que está lastrando el crecimiento, la explosión de la gran burbuja inmobiliaria que aunque algunos no la quieran reconcocer diseño y puso en funcionamiento Aznar.
www.tesoro.es/sp/deuda/comoope/caracteristicas.asp
Ese supuesto se establece para las compras y ventas en el mercado secundario, por lo tanto fuera de los plazos correspondientes. Y esto esta así muchos años ya.
#9 Con la diferencia de que no es lo mismo aumentar la deuda a la vez que el PIB crece (ya que a pesar de ello teníamos superávit y el porcentaje de deuda sobre el PIB, que es lo que importa, bajaba) que aumentar la deuda mientras el PIB decrece.
#30 : O sea, más deuda
Otro forma también de enfocar del desequilibrio que nos lleva a la deuda es que el principal problema son el descenso de los ingresos lo cual podría compensarse con más impuestos para los que más pueden aportar (hay estudios que dicen que si todo el fraude fiscal se sacara a la luz habría dinero para pagar toda la deuda).
Y si con Rajoy la prima de riesgo no hubiera subido casi al doble, también estaríamos pagando mucho menos.
Y si no se regalase tanto dinero a los bancos, no costaría tanto pagar los intereses.
¿ Tú tienes claro quién es el malo de la película ?
La segunda es ilegítima y debe perseguirla la ley, buscando culpables, encarcelándolos y consiguiendo que restituyan lo robado.
Esto es la normal consecuencia cuando se crea empleo artificialmente a costa de deuda. Antes o después te cortan la línea de crédito porque parece que no lo vas a devolver y te quedas sin dinero, sin empleo y con deuda. Pero la austeridad es el mal.
www.meneame.net/c/12018079
Pero a ver quién le pone el cascabel al gato, mientras tengan pasta podrán "comprar justicia" y después tendrán contactos.
No todos han tenido la misma responsabilidad con la deuda. Este gráfico, que indica el déficit, es más ilustrativo:
www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2644592
¡Oh que fuerte tiahh!!, oseaah es superinjusto, no?
Esto no es una crisis es una estafa.
Es una revolución orquestada por los ricos para hacerse con más poder.
Los gastos corrientes son fácilmente controlables, lo que no es controlable son los sobrecostes, las intencionalidades al momento de invertir o de gastar. La falta de transparencia, las presiones de los lobbys a los que pertenecen (desde la iglesia hasta la banca internacional, pasando por los fabricantes de armas y las petroleras)
biba la pzoe
Primero, esa reforma express de la constitución que hizo el PSOE se hizo para evitar que se disparase la prima de riesgo. Si das confianza a los inversores, invertirán mas. Es lógica pura aunque no seáis capaces de verlo.
Y segundo, no entiendo como aun hay gente que se traga que los recortes duros vinieron con el PP cuando del 2010 al 2011 bajaron los presupuestos prácticamente ¡un 10%! y del 2011 al 2012 no llego a un 3%.
No os dejéis manipular tan fácilmente ni leáis solo lo que queréis leer.
#46 De ilegitima nada. Si nos esta costando un poco mas pagarla es por la destrucción de empleo, nada mas.
fte.:www.colectivoburbuja.org/index.php/defcon/
Pero lo escalofriante es que EEUU debe más que nosotros 52000 $ por persona y 142000$ por trabajador. fte.:www.usdebtclock.org/
Y estas cifras suben día a día. Yo creo que la única solución es condonar deudas o explotar.
La solución: Aumentar ingresos o rebajar gastos
Si se aumenta ingresos (impuestos) se jode todo
Si se rebajan los gastos, la gente se mosquea
Mejorar la economía, pues estaría bien, pero a ver como se hace de manera rapida.
El problema es que para que los gobiernos, a los que le gusta la impresora de dinero más que a un tonto un caramelo, no quemaran la máquina, el nuevo dinero se les da a los bancos en lugar de directamente al estado para que "controlaran" la situación y ahora con el PIB negativo y las dudas y mentiras no se fían de los Gobiernos y les ponen unos intereses brutales que pagamos a base de recortes.
Como no cambie el sistema la solución esta bastante difícil.
Si hace falta recortar... pues piensa un poquito: Se paga más a bancos en intereses que a parados. ¿De dónde recortar? Espera ... que te lo explico ... más de dónde más se gasta.
No me digas que es que con los parados se puede recortar y con los bancos no. Siempre, todo, se puede negociar. Eso de pensar que es intocable los intereses y no lo son los parados me parece difícil de sostener a nada que se piensa. Eso sí, 'a nada que se piense', insisto 'se piense'
Los parados se pueden sacrificar, y dejar de comer. Los especuladores ¿no? ¿y comprarse un jaguar menos?
John Perkins, Ex-jefe de economía de Chas. T. Main Inc explica en 7 minutos como funciona la economía mundial. La influencia omnipotente de un imperio invisible que hace y deshace a su antojo la economía de un país (la de España, por ejemplo), para apropiarse de sus recursos y endeudarlo hasta las cejas. Obligando a su gobierno a seguir los dictados de una agenda global. Los políticos que aceptan entrar en el juego son recompensados, aquellos políticos honestos que se niegan, son puestos fuera de juego.
Da igual lo que voteís si los dirigentes del partido político ganador se venden a los amos del mundo.
#45 No sé si vas de trol o es que genuinamente no tienes ni zorra y no ves el peligro que supone un país sin dinero ni capacidad para empezar a devolver lo que debe y pagando cada vez más intereses.
"Denme el control del dinero y ya no importará quién haga las leyes."
www.youtube.com/watch?v=fRwRZULZQqQ
Esta es la cuara inyección al sistema financiero, y de momento las otras tres lo llevan pagado los bancos que lo han recibido.
En el caso de que alguno no pudiera devolverlo de aquí a 10 años, la parte que ese banco no pudiera devolverlo si pasaria al estado.
Y esto no tiene nada que ver con la deuda actual del estado, que es de lo que va la noticia.
El meter a las cajas quebradas en los comentarios es mearse fuera del tiesto, cuando el problema del endeudamiento del estado viene del 2007 al 2011 donde se duplicó la deuda.
Esto es lo que se discutia con lo del rescate bancario, que si era una aportacion a las cuentas del estado y despues esta con sus intrumentos lo repartia a los bancos, o si era una aportacion directa a los bancos. Y al final salio que era una aportacion al estado, que despues este lo gestiona y lo reparte entre los bancos y cajas (con el frob u otros intrumentos). Con lo cual la deuda es publica y del estado, no privada y de los bancos.
Ahora el tics solo pierde el culo por los poderosos, osea que hermanos, estamos jodidos, solo el enchufe o la suerte nos puede librar de pasar otro lunes más al sol.
"Esos 100.000 millones de euros van para pagar gasto corriente, no para crear activos. Este es el gran error que cometió el gobierno de Zapatero durante 4 años y que está cometiendo el gobierno de Rajoy este año."
Tal como lo cuentas parece todo muy fácil... pero si profundizamos yo creo que no lo es.
La primera pregunta que me viene a la mente es ¿qué propones?
Si Rajoy incrementa la deuda en 100 000 millones
* ¿Propones incrementarla más todavía para crear activos??? Joder, si ya estamos endeudados hasta las cejas y estamos hablando de que pagamos un pastizal sólo en intereses de esas deudas en principio parece una locura que nos endeudemos más todavía... vamos, si tengo el problema de que debo 30 000 euros al banco en principio no me parece que la solución vaya por pedir otros 10 000 sino más bien por ponerme a trabajar cuanto antes, sea como sea, y devolver la deuda ¿no? A menos claro está que esos 10 000 sean una inversión segura que se amortice en poco tiempo. (pagar estudios parece en general poco seguro de cara a recuperar la inversión... poner una empresa tampoco parece muy seguro... ) No se cuál sería el equivalente a nivel de estado de "ponerse a trabajar en lo que sea" ¿reducir el paro? Sí, pero ¿cómo???? ¿animar a que los parados españoles vayan a trabajar a otro país y traigan dinero de fuera? Una solución durilla, y que no se si funcionaría muy bien.
* ¿qué activos concretamente? Hay que tener en cuenta que si esos activos son pagados con dinero prestado deben rendir más que los intereses del préstamo. No se me ocurre qué. También hay que tener en cuenta que un mayor interés suele suponer un mayor riesgo... Por ejemplo, los pagarés de Rumasa pagaban un 10% de interés pero ya sabemos que los que los compraron no recuperaron su dinero. Del mismo modo, comprar deuda de un país como Grecia podría suponer hundirnos con ese país.
* ¿o bien propones que no se pague parte del gasto corriente? Porque no creo que estés proponiendo bajar las pensiones ¿no? ni tampoco creo que propongas despedir a funcionarios que tanto les costó conseguir su plaza, o dejar de pagarles.... Si propones dejar de pagar a muchos asesores innecesarios, ahí te apoyo.
En fin, que parece muy fácil decir que ZP y Rajoy han incrementado la deuda... pero yo tampoco se una receta milagrosa, porque seguramente no hay ninguna sencilla. Les critico sobre todo por mentirosos y por fingir ser la salvación cuando » ver todo el comentario