www.ivoox.com/politeia-18-07-2012-entrevista-a-julio-angu... por
pirola el 18-07-2012 07:27 UTC publicado: 18-07-2012 14:05 UTC
...palabras del propio Anguita durante la entrevista Programa: Politeia. Canal: Colectivo Burbuja. Tiempo: 01:13:18. Subido 17/07 a las 23:10:46 1340305
etiquetas: democracia, oligocracia negativos:
53 usuarios:
428 anónimos:
566
Confieso que no estoy capacitada para separar los poderes del Estado y asegurar la libertad política. Tampoco garantizo los derechos de los ciudadanos ni la representación de la sociedad civil. He hecho posible que una casta política irresponsable y delincuente haya ocupado el Estado, causando una crisis atroz y enviando al paro a millones de españoles. Estoy asqueada de la corrupción que han causado mis desastrosas normas.
Estoy ya muy cansada, pero la casta parasitaria no permite que me retire. Pretenden someterme a una operación de cosmética electoral de listas abiertas para encubrir la falsedad de su sistema de elección proporcional. No os dejéis engañar por esta banda de estafadores. El sistema proporcional de listas de partido no es representativo del elector. Es la fuente del reparto del poder y de la corrupción de la casta política parasitaria. No caigáis en su burda trampa. Sed valientes y rechazad todo oportunismo de los reformadores. Sólo quieren blindarse, asegurar sus inmerecidos privilegios y perpetuar la partidocracia. Si los dejáis hacer, os guiarán de nuevo al desastre.
¡ESTO NO ES DEMOCRACIA! ¡LIBERTAD CONSTITUYENTE YA!
Debéis exigir un periodo de Libertad Constituyente para poder elegir libremente la forma de Estado y aprobar una Constitución que asegure la libertad política y la democracia como forma de gobierno.
Julio Anguita es comunista, y no duda en formar frentes abiertos con personas de diverso tipo. ¿Por qué? Porque los comunistas defendemos la unidad desde la ciudadanía, desde los trabajadores, en base a unos puntos comunes, que deben ser rupturistas. Nos interesa la confrontación de ideas en asambleas de base, para construir un poder popular desde abajo, contra el poder injusto establecido.
Y en eso, podremos tener coincidencias con gente del PSOE, pero también del PP, de UPyD, o de partidos nacionalistas de derecha. Entre todos debemos ser capaces de elaborar, en un marco común de actuación, unos puntos de acuerdo, sin perder de vista que deben ser unos puntos que supongan una ruptura con el orden social y político actual.
Si una persona tiene una casa solo de tabiques, se derrumba. Si solo tiene paredes maestras es un inflexible y dogmático. Hay que tener un balance justo de ambas cosas.
Es como si mi profesor me pone un examen con lo que justo sé.
Porque yo creo que dice bastante
¡Frase para enmarcar!
PD No pretendo manipular opiniones, por el contrario invito a los escépticos a comprobar quienes y con que motivo han negativizado esta noticia y comprobaran como sistemáticamente intentan censurar cierto tipo de información, en este caso puede que no sean todos los que estan, pero sin duda estaran todos los que son.
en el C/B tenemos de todo, escuchareis podcasts en los que los entrevistados son anarquistas, comunistas, liberales de la escuela austriaca, de tó oiga! Y todos unidos por el deseo de la libertad politica y por entender la verdad de esta crisis
Cada día salen 20.000 artículos y entrevistas de gente que, como Anguita, tienen buenas ideas para intentar sacar el país adelante (realmente creo que lo son). Sin embargo, ninguno de ellos se mueve para ponerlas en práctica de forma determinante.
Sé que éste comentario no aporta nada, simplemente es una breve explicación de la opinión de aquellos (entre ellos yo) que votan cansina. No porque la información sea cansina, lo cansino es la situación que se repite hasta el hartazgo.
También ha dicho que el día 20 va a salir una columna suya en el economista sobre la Alta Traición que está haciendo el gobierno de Rajoy contra el país y sus ciudadanos. Yo lo comentaba hace tiempo a gente, amigos mios que son botantes del PSOE y del PP y les decía que lo que han hecho estos gobiernos es traicionar al pueblo constantemente y lo de este gobierno de Rajoy es Alta Traición y este delito existentes en muchos paises tanto democráticos como no, se paga con cadena perpetua o incluso la muerte. Cuando yo hablaba de alta traición me tomaban por loco, pues si vender al país como lo estan vendiendo y a sus ciudadanos no es un delito, no se en que mundo vivo.
Y no comento más que sino me tiro horas. 100% de acuerdo con Anguita.
Si te interesa los socialistas/anarquistas busca los podcasts en los que intervienen Jaime Garo y Jose Luis Carretero.
salud
*La libertad política es aquella que permite a los gobernados elegir y deponer a sus gobernantes. Es fácil caer en el error de considerar la libertad política como una consecuencia natural de las libertades civiles (como la libertad de expresión, de asociación, etc.) e identificarla con el derecho al voto. Nada más lejos de la realidad. La libertad política presupone la existencia de libertades civiles, pero no a la inversa: la existencia de libertades civiles no garantiza la libertad política. Para asegurar la existencia y permanencia de la libertad política en una verdadera democracia, los mecanismos necesarios deben estar incorporados a las reglas recogidas en la constitución (separación de poderes y representatividad)
Pero no entiendo qué tiene que ver la legitimidad de origen con la no implementación de la Constitución. Digo yo que si queremos luchar porque se implementen efectivamente los derechos que allí se han concedido a los ciudadanos lo primero que tendríamos que hacer es reafirmar su legitimidad de origen. Por otra parte, dicha Constitución contó con la aprobación parlamentaria de la mayoría del Parlamento (comunistas y peperos incluidos, con la excepción de los nacionalistas vascos por temas de soberanía y no de derechos ciudadanos) y fue reafirmada en referéndum con convocatoria inmediata de elecciones generales. Lo de que “perdura la estructura franquista de partido único y de sindicato vertical” me parece lisérgico, no hay ni que comentarlo. Salvo, quizás, señalar la indigencia moral de decir esto de partidos y sindicatos que fueron perseguidos y encarcelados y condenados a muerte por esa estructura franquista. Este comentario me ha parecido excesivo, de verdad. ¿Te puedo preguntar cuántos años tienes?
1 – Escaños en Blanco:
El entrevistador ha enfocado mal el tema e incluso ha lanzado un comentario acusador un tanto extraño (‘partido troyano’ o algo así). Esto, por supuesto, lo ha aprovechado a Anguita para dar una opinión negativa sobre esta iniciativa.
El partido “Escaños en Blanco” se creó como herramienta para dar a todos los ciudadanos la posibilidad de un VOTO EN BLANCO COMPUTABLE. Escaños en Blanco como partido no defiende absolutamente nada, ya que no se creó con la intención de ser un partido político con un programa (o ideales) sino como una herramienta para hacer realidad lo que como colectivo ciudadano no han conseguido con recogidas de firmas: el VOTO EN BLANCO COMPUTABLE.
De esta manera, me parece erróneo (por no decir interesado) que el entrevistador saque el tema diciendo algo así como que ‘Escaños en Blanco es un partido que intenta deslegitimar el sistema’, o ‘la gente puede verlo como partido troyano’.
Si el presentador quería sacar este tema objetivamente, debería haberle preguntado a Anguita que le parece la implantación de un VOTO EN BLANCO COMPUTABLE.
Pero está claro que no quería preguntarle a Anguita sobre ese tema. Este tema se ha planteado con apreciaciones subjetivas, y probablemente interesadas, que distorsionan la realidad. ME da la impresión de que la intención era desprestigiar la iniciativa de Escaños en Blanco más que la de debatir la idoneidad de tener un VOTO EN BLANCO COMPUTABLE.
2 – Responsabilidad ante incumplimiento de un programa electoral:
Al hilo de Escagnos en Blanco, el entrevistador ha preguntado a Anguita que le parecería que un partido político propusiera dejar su escagno vacío si se veía incapaz de llevar ejecutar su programa electoral. Anguita se ha mostrado rotundamente opuesto a esta idea diciendo, más o menos, que si se llega al poder es para utilizarlo.
Aunque Anguita tiene razón en su comentario, creo que se ha equivocado con la respuesta.
Creo que el presentador planteaba esa idea como una forma de generar confianza entre los votantes, como una garantía de que el partido político X cumplirá con lo prometido. Así pues, la respuesta de Anguita me ha resultado bastante negativa, bastante desmoralizante. Se ha centrado en el ‘poder’ y no en el compromiso u honradez que la mayoría de los ciudadanos echa en falta en los políticos. La mayoría de los ciudadanos estamos cansados de ver como los » ver todo el comentario
No sé si sabes que esto es Menéame, y por mucho que la mayoría sean (seáis) de "super izquierdas puño en alto compañeros luchemos contra el capital" no olvidéis que por suerte no existe una única forma de pensar.
Yo no soy "de los vuestros".
"Es de los pocos políticos que tras estar más de 8 años como parlamentario ha renunciado a la pensión de jubilación como ex diputado y recibe la de maestro de escuela."
es.wikipedia.org/wiki/Julio_Anguita
Por otro lado me parece importante subrayar que los derechos traen aparejados deberes, y la corrupción del sistema actual es en parte por la deficiente estructura construida sobre la oligarquia de siempre arropada por el bipartidismo, así cómo la dejadez y el conformismo de los ciudadanos que han sido guiados siempre no por razones, sino por promesas y cantos de sirenas. Las libertades, para que sean reales, hay que ejercerlas, de otro modo se erosionan y acaban desapareciendo.Tener derechos equivale por tanto, a defenderlos y esto es un deber cómo el de mantenerse informado de qué está sucedidendo para que no te engañen o conocer el funcionamiento de las administraciones públicas (hay mucha gente que desconoce por ejemplo que competencias tiene un Ayto, una diputación o el propio Estado). En resumen, pedimos derechos con la boca llena olvidando los deberes que ineludiblemente conllevan, tanto individualmente como colectivo. Por último una reflexión, si queremos democracia, tendremos que traerla nosotros, no va a venir sola. La experiencia de la transición está ahí.
Tengo cerca de 50
Me han dicho que pertenezco a 3 y combato a 4.
El coste del aeropuerto de Huesca es mayor que todo lo que hemos pagado de pensiones de políticos desde la transición.
La transición tuvo momentos muy chapuceros y la Constitución tiene artículos verdaderamente revisables. Fue un acuerdo en el que tuvieron que ceder todos para llegar a un consenso (la derecha tragó con las ccaa y la democracia; la izquierda con el Rey y con la amnistía), porque no puede haber una Constitución sin un amplio consenso (por eso no fue una buena idea la reforma de 2011, precisamente). Podemos decir (y coincidiremos) en que está lejos de ser perfecta, que no se han desarrollado aspectos fundamentales que allí vienen y que incluso está obsoleta en algunos puntos. Pero eso no tiene nada que ver con la legitimidad de origen de lo que pasó en 1978. Pienso.