Navega por la galería para conocer a algunos de los ateos más famosos: desde estrellas de Hollywood hasta neurocientíficos y filósofos.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
'Ni siquiera deberíamos necesitar la palabra 'ateísmo'. Si la gente no hubiese inventado ridículos dioses imaginarios, la gente racional no tendría que negarlos'
#12 No existe tal cosa como gente racional. El ser humano es en parte irracional, nos guste o no. Si no eres irracional como creyente, probablemente lo eres respecto a otra cosa.
Por otra parte, no es malo ser irracional de vez en cuando(siempre y cuando no seas totalmente irracional, claro). Somos irracionales cuando tenemos amigos, cuando confiamos en otros y cuando nos dejamos llevar por nuestros deseos (ejemplo, tener relaciones sexuales).
#18 Supongo que se refiere a un biólogo especializado en la evolución.
#8 No existe un punto de vista ateo, ni tampoco un punto de vista teísta per se.
Lo más cercano a un punto de vista ateo es una explicación materialista y totalmente positivista del Universo.
A diferencia de lo que piensan algunos ateos, el Big Bang ha desfavorecido el positivismo, que se desarrolló en la Ilustración de una visión estática de un Universo eterno.
#25 Ya veo que lo tuyo es poner la otra mejilla...
#27 Eso no es poner la otra mejilla, eso tiene otro nombre... Si quieres te puedo poner 50 comentarios suyos donde repita sin ningún pudor algún argumento que ya le hayan refutado con anterioridad al menos 5 veces. Incluso hasta el punto de haberle dejado sin ganas réplica, y eso es decir mucho para alguien que no se corta un pelo a la hora de modificar la realidad para adaptarla a sus creencias, no al revés como cabría esperar de cualquier persona sensata.
Llega un momento en el que te das cuenta de que las personas que actúan de esa manera no buscan convencerte, sino convencerse a si mismos.
Y no lo digo porque lo conozca desde hace solo un mes precisamente...
#27 Fíjate como #47 acaba de refutar de manera sencilla y demoledora con un ejemplo perfecto que sigue exactamente su misma lógica lo que él había dicho de las guerras "ateas".
Pero sobretodo fíjate en su reacción y ten presente mis palabras.
#47 ...siguiendo con tu retorcida lógica entonces...
No, querido, no es mi retorcida lógica... Es exactamente la misma lógica con la que los ateos definen su falta de ideas (lo cual tiene mucho menos sentido). No es la forma de pensar que estoy defendiendo, sino la que critico con ironía.
En conclusión, la razón por la que hay más ateos es por la hipocresía de los creyentes
Hablando de lógica torcida...
en esas páginas religiosas ¿dónde está el discurso de amor sin chantaje? ¿dónde esta la tolerancia? ¿dónde esta el entender a los demás? ¿dónde hay consejos para vivir en paz y armonía?
No sé ni me interesan las páginas evangélicas a las que te refiere, pero si yo fuera una persona racional (ya sabes, no lo soy porque soy creyente y eso me hace retardado) entonces consideraría leer y estudiar la Biblia, leer teología y apologética, leer puntos a favor y en contra del cristianismo... Y entonces concluir por mi mismo, en vez de simplemente ver y leer lo que dicen otros que dicen ser cristianos pero que ni siquiera he visto en mi vida.
En internet puedes encontrar grupos de odio y de amor de todo tipo, en especial si buscas lo que quieres encontrar.
#50 ¿Sabes lo que significa refutar, querido?
#25
Disculpa, pero cuando follo sigo siendo completamente racional.
#59 Pero que no te oiga decir eso tu pareja. Si mi pareja dijera eso, yo estaría muy decepcionado.
#59 Que coñazo... ¿Nunca has prometido dejar a tu pareja que cague en tu torso con tal de que puedas correrte en su cara mientras golpea tus huevos...?
¿¡¿¿Como la mantienes dura tan siquiera?!?
Soy absolutamente ateo pero si al final todo el mundo se vuelve ateo, creo que me voy a hacer católico o musulmán. Por llevar la contraria, más que nada.
#79 ¿Me puedes pasar el teléfono de tu novia? ¿O de una amiga suya?
#80 Solo por llevar la contraria?
#25 siejjjquueee....desde la época del mecanicismo cartesiano no levantamos cabeza
#26 "Ya sabemos que el 7% de las guerras históricas han estado relacionadas con la religión de una forma u otra. Por tanto, dado que la mayoría de las guerras no están relacionadas con la religión, podemos decir que la mayoría de las guerras son ateas, ¿no?"
Según este artículo: http://www.lanacion.com.ar/1579580-el-consumo-de-alcohol-incide-en-uno-de-cada-cuatro-accidentes-viales "El consumo de alcohol incide en uno de cada cuatro accidentes viales", siguiendo con tu retorcida lógica entonces "tres de cada cuatro accidentes viales son por culpa de estar sobrios", luego es MUCHO mejor conducir ebrio.
Por simple morbo a veces entro a las páginas religiosas (cristianos evangélicos para ser más exactos), para leer un poco de su discurso de odio (¿amor? esa palabra es desconocida para ellos), en esas webs lo único que se lee por categorías es:
"Como odiamos a los ateos"
"Como odiamos a los homosexuales"
"Como odiamos a los demócratas"
"Como odiamos a cualquier otra religión"
"Como odiamos a los liberales, abortistas, ecologistas, feministas, ambientalistas y los biólogos evolucionistas"
La siguiente categoría es:
"como los hechos actuales cuadran perfectamente con las profecías de la Biblia" ... si claaaarooo, cuadran perfecto (soy muy irónico)
"el libro del apocalipsis es simbólico y el de génesis literal, porque nos da la gana de interpretarlo así"..... claro, porque si siguieran lo literal del apocalipsis daría risa ese espectáculo.
En conclusión, la razón por la que hay más ateos es por la hipocresía de los creyentes, en esas páginas religiosas ¿dónde está el discurso de amor sin chantaje? ¿dónde esta la tolerancia? ¿dónde esta el entender a los demás? ¿dónde hay consejos para vivir en paz y armonía? Si hablan de us "dios" de bondad entonces esas páginas están ABSOLUTAMENTE OBLIGADAS a tener un discurso de amor, pero NO, son páginas que promueven el segregacionismo ("nosotros los salvados, los demás que se pudran en el infierno por toda la eternidad), la homofóbia, la intolerancia, odiar al que piensa distinto, odiar al que dude, odiar al que se replantee algo, obediencia absoluta no a la biblia sino a la interpretación particular del pastor de turno.
¡Ahh! y no salgas con tu lógica retorcida* que las páginas ateas deberían tener discursos de amor, nada, el que profesa "amor" es su "dios".
(*) lógica retorcida que la usas a tu antojo para defender lo indefendible ¿eres abogado de políticos corruptos, narcotraficantes, asesinos seriales? porque tendrías un gran futuro allí
'¿Por qué no temo al infierno? Porque si existiese te encontrarías en buena compañía'
#13 El infierno es soledad eterna; no hay compañía allí.
Algunos no necesitan morir para experimentarlo.
#23 Te has dejado una mía para votar negativo...
#29 esa lista con la de los 100 millones de muertos en regímenes ateos no cuentan... aquí hablamos de ateos ways(los ateos que hacen malas acciones no existen ... que son los padres).
#13 saludos en el infierno a los de esta lista #29, charlar con franco y mao debe ser una delicia.
#29 #41 más tontos y no nacéis, Franco era ultracatólico y los asiáticos budistas. En serio, sacaos el carnet de tonto que da ventajas.
#77 seguro que Mao era budista?
)
#5 Yo soy deísta y mi concepción de Dios no es precisamente el que tiene en general las religiones (además que me sorprende que muchos creyentes se creen a pies juntillas que historias como de Adán y Eva sucedieron de verdad
#13 Pues yo aunque solo fuera por George Carlin iría de cabeza
Los dos magos mas importantes de los ultimos tiempos, Harry Potter y Gandalf, son ateos, como cabia esperar de dos magos que han visto a voldemor y a saruman
#33 te equivocas totalmente. De hecho la mayoría de las dictaduras siempre han permitido e incluso fomentado la religión. Aparte de lo que diga la propaganda anticomunista y casos ultraextremos como Camboya, en la URSS de Stalin, en la china de Mao o en la paranoica Corea del norte se ha permitido siempre la religión e incluso se ha fomentado siempre que los líderes religiosos no criticaran el sistema. Los dictadores saben perfectamente que los creyentes son, en general, más sumisos que los no creyentes.
Y en la otra parte no ha habido en la historia una dictadura fascista que no tuviera un líder iluminado que se creyera tocado por dios.
#34 De hecho la mayoría de las dictaduras siempre han permitido e incluso fomentado la religión.
Eso no es exacto. No se ha promovido la religión per se (hay muchas), sino que se establece una religión específica establecida por el estado y diseñada o modificada por sus líderes.
También el estado establece su versión de la historia y de los hechos científicos, por lo que la religión no es una excepción en dichos casos.
En el caso de Rusia, no funcionó tratar de eliminar la religión, así que no le quedó otra a la URSS que aceptarla antes de desaparecer.
Los dictadores saben perfectamente que los creyentes son, en general, más sumisos que los no creyentes.
¿Y cuál es su evidencia para tal afirmación? Es más bien un cliché ilustrado; de esos que repiten los pseudo-científicos sociales.
De hecho, cuando se elimina la religión, el Estado se convierte en dios. Prueba viva de esto es Corea del Norte, y en menor medida en China. Por eso el estado generalmente es desfavorable para las religiones en esos lugares (y esos estados están lejos de ser científicos y racionales).
No digo que el ateísmo es culpable de estos males, pero tampoco podemos decirlo de la religión. Mi intencion es probar que esos puntos anti-religiosos no tienen fundamento alguno, más allá de un odio y desprecio irracional contra la religión y motivado por esperiencias personales y generalizaciones. Muchas de esas frases anti-teístas son dichas por personajes que, por ser una autoridad en su área, creen serlo sobre la religión e historia.
#35 ¿Por "antes de desaparecer" te refieres a la época de Stalin? Porque incluso un HdP paranoico como ese fomentó la iglesia ortodoxa después de hacer las purgas para que le echara una mano en la SGM.
Por si no lo recuerdas, en las pesetas ponía bien claro "Franco, caudillo de España por la gracia de Dios", al igual que Hitler decía que su obra estaba impulsada por el dios cristiano, George Bush comenzó la segunda guerra de Irak diciendo que su dios se le había aparecido en sueños y los ejemplos son incontables. Cuando tienes de tu lado al jefe supremo sabes que todos sus seguidores se pondrán de tu lado de manera casi incondicional ¿Cuánta gente no considera aún a Franco un gran cristiano a pesar de saltarse a la torera todas las normas cristianas que le convenían, empezando por la que debería ser la principal: no matarás?
#29 Franco ateo?
#29 que lerdo. Ahora resulta que Franco era ateo.......si, bajo palio
Si alguien quiere dar a conocer su ateismo
http://outcampaign.org/
#2 ¿Y si quiero dar a conocer mi culo?
#2 Eso está más enfocado a EEUU, en España normalmente no tiene tanto sentido… Aunque supongo que en Sudamérica sí, claro.
#37 Aquí [NSFW] http://boards.4chan.org/soc/
#97: ¡Eso está lleno de penes! ¿Dónde van las tetas?
#99: Pero es que los que hacen eso en el fondo no son cristianos.
Es como decir que Enrique Barón era de izquierdas sólo porque estaba en el PSOE, en realidad ese político era un libegal del 15.
#28 Vaya, Trollito, te superas. ¿Ser cristiano te hace tan tonto, de verdad? Según tu estúpida lógica, el 100% de guerras están directamente relacionadas con la no creencia en peluches radioactivos del planeta Zork.
#37 "¿Y si quiero dar a conocer mi culo?"
Muchos no lo dudamos de ti. Hazte un favor: sal del armario ya
Aunque seáis ateos, no dejéis de leer la biblia. Bueno, seguida no, que es un coñazo, pero elegir algún pasaje al azar puede proporcionaros unas risas. La historia del calvo con mala hostia es de las mejores:
23Después subió de allí á Beth-el; y subiendo por el camino, salieron los muchachos de la ciudad, y se burlaban de él, diciendo: ¡Calvo, sube! ¡calvo, sube!
24Y mirando él atrás, viólos, y maldíjolos en el nombre de Jehová. Y salieron dos osos del monte, y despedazaron de ellos cuarenta y dos muchachos.
25De allí fué al monte de Carmelo, y de allí volvió á Samaria.
#36 La moraleja es que debemos usar los poderes que nos da Dios para bendecir y no para maldecir.
#38 Claro, claro. Al parecer, el tal Eliseo era un tío que hacia milagros. Después de que el episodio del oso tenga lugar, Eliseo se va tan contento y, como puedes ver http://www.biblegateway.com/passage/?search=2%20Reyes%202&version=DHH, ahí termina el pasaje.
Pero claro, la moraleja es la que tú te inventes. ¿Por qué no reescribes la biblia y metes algún añadido con Eliseo arrepintiéndose de haber despedazado a 42 niños? Es lo que hace la iglesia, "reinterpretar".
#87 La Biblia se limita a mencionar los hechos, no a juzgarlos. Eso queda a la luz de la interpretación judía o cristiana.
Y no eran niños, eran púberes que sabían muy bien lo que hacían.
#36 Ha dicho Jehová lapiladlo!
Qué guay, una sección VIP de ateos. Pero faltan tías que estén buenas por debajo de los 40 años. Toma nota, #0.
Christopher Hitchens "la religión es la principal fuente de odio en el mundo"
Cuánta razón.
No quieres que sus hijos se crien en un entorno donde la lujuria sea llamada "amor" y la perversión autodestructiva sea una expresión o preferencia aceptable.
iglesia-extrema-derecha-francesa-unen-fuerzas-contra-matrimonio/00022
La Iglesia y la extrema derecha francesa unen sus ...
internacional.elpais.com@bonito católico, sobre los homosexuales y su derecho acsarse y tener hijos.
#16 Añado, es el peor invento de la humanidad.
#16 Christopher Hitchens "la religión es la principal fuente de odio en el mundo"
Lástima que la evidencia no favorece tal afirmación.
Sólo el 7% de las guerras están remotamente relacionadas con la religión.
Las peores guerras involucraron ideas antiteístas de gobiernos comunistas y anti-teístas, como la URSS y miscelánoe revoluciones comunistas.
Referencias (al pie):
http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_war#References
http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_war#Religion.2C_secularity.2C_and_violence
Me sorprende no ver a Ricky Gervais, que es practicamente un evangelizateos
mi dios es mas poderoso que el tuyo, y por ello vas a sufrir. no es lo mismo que hacen los chicos cuando juegan con pokemones o robots.
Ah bueno, si lo dicen Gandalf o Harry Potter debe ser cierto.
¿A nadie le parece demasiado rebuscado creer en la existencia de un ente que voluntariamente creara al ser humano para que lo adorara y le sirviera eternamente, bajo pena de tortura eterna?
Una lista bastante completa. Desde luego estaán los más activos: Dawkins, Harris, Hawking, etc.
#1 Pero si falta Javier Krahe. "prefiero caminar con una duda, que con un mal axioma"
#3 Bueno, la lista está hecha en Mexico y pretende ser internacional. Supongo que Javier Krahe es más conocido en España que fuera. Eso sí, tiene todoa mi adamiración.
#1 ...Stalin, Lennin, Mao, Kim Jong-un, Castro, Franco...
#29 ¿qué tendrá que ver?
#29 Te has olvidado de Hitler, Pinochet, Torquemada... Oh, wait! Que esos eran fervientes católicos.
Me hace gracia cómo definen siempre a Dawkins como "biólogo evolucionista". Como si hubiese algún biólogo que no fuese evolucionista...
La última foto es de Ayn Rand, una mujer que a mí me deja fascinado cada vez que veo un video suyo.
Ved este por favor, que merece la pena:
Douglas Adams,
(acerca del pez Babel, que traduce las ondas inconscientes en conscientes al metérterlo por la oreja...)"Pero es una coincidencia extrañamente improbable el hecho de que algo tan impresionantemente útil pueda haber evolucionado por pura casualidad, y algunos pensadores han decidido considerarlo como la prueba definitiva e irrefutable de la no existencia de Dios. Su argumento es más o menos el siguiente:
- Me niego a demostrar que existo -dice Dios- porque la demostración anula la fe, y sin fe no soy nada.
- Pero -dice el hombre- el pez Babel es una revelación brusca, ¿no es así? No puede haber evolucionado al azar. Demuestra que Vos existís, y por lo tanto, según vuestros propios argumentos, Vos no. "Quod erat demonstrandum".
- ¡Válgame Dios! -dice Dios- no había pensado en eso... -y súbitamente desaparece en un soplo de lógica.
- Bueno, eso era fácil -dice el hombre, que vuelve a hacer lo mismo para demostrar que lo negro es blanco y resulta muerto al cruzar el siguiente paso cebra."
Me imagino hablarle a una persona que nunca haya oído hablar del concepto de dios sobre las diferentes religiones. La cara de "¿pero qué me estás contando?"
Estudiar teología, el cristianismo o cualquier otra historia... ¿para decidir si eres creyente o no?
Crees que un ente está por encima del universo, controlando las leyes físicas a su antojo (en plan neo de matrix). No tienes ninguna prueba de ello. ¿Yo tengo que estudiar?
Cuanto más vivo menos entiendo como puede pensar alguien así. Aunque más entiendo cómo lidiar con ellos.
"Si no fuera ateo, creería en un Dios que eligiera salvar a la gente con base en la totalidad de su vida y no en el patrón de sus palabras"
Tiene cojones que haya alguna gente que se piense que un dios omnipotente y que por lo tanto todo lo sabe y es infinitamente sabio perdone con solo recitar un cántico tribal antiguo.
#5 También tiene narices que gente como Asimov o tú sigan tragándose un mal sofisma en torno al sacramento del perdón.
http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p2s2c2a4_sp.html
A mí, sin necesidad de entrar en el debate en favor o en contra del ateísmo, me hace gracia cuando oigo o leo a un ateo decir: "me gustaría creer, es (o sería) muy reconfortante". Ese es un prejuicio bastante extendido en cuanto a por qué creen los creyentes. Fui educado como católico y la sensación que me dieron siempre los adultos católicos a mi alrededor, siempre fue de insatisfacción y sobre todo amargura. Es cierto que en otras sectas si he visto otras actitudes pero lo de que creer en dios es necesariamente reconfortante, es un prejuicio absurdo basado de una percepción subjetiva.
Otro prejuicio por desconocimiento, el de Keira Knightly: "Me gustaría ser católica porque con pedir perdón se te permite todo" (o algo así dice). Falso. El cura te puede perdonar pero la teoría del dogma dice que sin arrepentimiento, por mucho que te perdone el cura, no hay perdón.
#67 pero algo de razón tiene la actriz Anda que no hay muchos catolicos que hacen autenticas burradas y luego porque van la iglesia y "Dios los ha perdonado" ya se sienten bien y de vuelta a las andadas
#93 Ya bueno yo no digo que las ideas erróneas al respecto las tengan solo los no católicos. Cuando entras en una religión por herencia cultural, es fácil que no sepas de que va "de la misa la mitad" que dicen ellos mismos.
#93: Pero ese perdón en realidad no existe, porque para ser perdonado debes arrepentirte y emendar el daño causado.
Es decir, eso de "me voy a hacer cristiano para poder hacer lo que me de la gana, confesarme y limpiar mi conciencia", no, no es así.
Otra cosa es que alguno se quiera creer que la confesión funciona así.
#96. Creo que la cuestión que plantea #93 no va desencaminada. Tú hablas desde el punto de vista teológico. Él habla desde el punto de vista real.
Tú dices que para que exista perdón ha de haber confesión y arrepentimiento. ¿Pero cuantos confesos se arrepienten? Y, en todo caso, ¿cuantos lo saben que han de arrepentirse? ¿Franco, Pinochet, Videla..lo hacían, siendo de misa diaria o casi?
Pero es que, encima, y aunque se arrepientan y lo hagan de veras (contrición/atrición), ¿qué impide que el perdonado con todas las de la Ley vuelva a cometer el pecado/delito si sabe que volviendo a arrepentirse sale de nuevo limpio? ¿No es una reducción a un puro trámite administrativo?
#99
Es evidente, la diferencia fundamental es en calidad, un no creyente conoce el bien y el mal por su relación social con sus congéneres y la ética que subyace, sus actos le definen. Un católico, por el contrario juega con una carta marcada, un personajillo omnisciente al que "rinde cuentas" y del cual puede moldear sus intenciones a la medida del consumidor.
Esa es la razón por la cual gran parte de los mayores hijos de puta que te puedes encontrar en la vida son creyentes.
#99 "Ella" soy mujer
#100 Un católico, por el contrario juega con una carta marcada, un personajillo omnisciente al que "rinde cuentas" y del cual puede moldear sus intenciones a la medida del consumidor No es por nada pero si para muchos "catolicos" asi es su Dios, más que un ser omnisciente que da unas reglas que tienen que seguir todos y que estas no cambian según el parecer de cada uno, parece un producto moldeable Edit Y segun los intereses de cada uno, que precisamente no suelen ser de amor al projimo
#100: un no creyente conoce el bien y el mal por su relación social con sus congéneres y la ética que subyace, sus actos le definen.
Eso no depende de si eres creyente o no. Hay no-creyentes que son sicópatas y eso, y hay creyentes que tienen el pensamiento que dices.
Es más, en el catecismo se decía que uno tenía que ser bueno por ser bueno, no porque vayas al cielo.
Pero si tienes razón en que hay gente que cree que todo se soluciona con un falso perdón.
Falacia lógica: Que existan científicos ateos no significa que el ateísmo sea científico.
(Como decir que por existir científicos creyentes la ciencia es religiosa).
#51 Según Dawkins, todo aquel que sea ateo luego de ser criado como creyente, tiene una mentalidad superior. Si lo dice un señor que dice ser científico, debe ser verdad.
#51 El ateísmo es carecer de dioses y la ciencia carece de ellos. Decir que la ciencia es atea es lo mismo que decir que es a-unicornios o a-hadas.
Por supuesto que hay científicos creyentes y otros que no lo son, pero la ciencia no es teísta o atea porque sus practicantes tengan o no dioses, sino porque en sí misma está exenta de ellos. Y eso es ateísmo.
Qué gran invento la fe. Quizá de los mejores de la historia de la humanidad.
Si los dinosaurios no se hubieran extinguido no estaríamos aqui, pues gracias a ello los mamíferos pudieron evolucionar y diversificarse. Entonces yo me pregunto, si no estuviéramos aquí, no habría una mente que hubiera creado a Dios o al menos que se preocupara por él, quien lo habría creado?, dónde podríamos meterlo en estas circunstancias?. Mas si tenemos en cuenta que según los creyentes Dios nos hizo a su imagen y semejanza, y la caida de aquel meteorito fue algo producto del azar.
En la lista me falta George Carlin:
#0 ¿Conocéis algún artículo (breve) que explique el origen del universo desde el punto de vista ateo? Es decir, ¿de dónde viene la materia? Gracias
#7
es cierto, creo que es tu primera vez ......
#8 ese día hiciste novillos en el cole....
#9 lo siento tíos, ese día jugaba mi equipo y no podía dejarles solos...
venga karmele, enróllate y ayúdame
#8 No soy un experto, pero Hawking crea bastabte revuelo con sus opiniones al respecto. Por ejemplo
http://www.universohawking.com/docs/El-gran-diseno-opusculo.pdf
(aunque tiene 32 páginas)
#11 Gracias, Esteban. Intentaré echarle una leída. Me voy al nido, que se me arruga el pico. Hasta mañana si Dios quiere... (ups)
'El cielo es un “cuento de hadas para la gente que le tiene miedo a la oscuridad”.' Stephen Hawking´s seal of approval cc #11 #14
#11 ¡Que bueno el enlace!, gracias
#8 ¿Desde el punto de vista Ateo? El punto de vista ateo es no inventarse cosas. ¿Cual es el origen de la materia? Pues no lo sabemos. Esa es la respuesta que se puede dar desde el punto de vista Ateo. Si te refieres al método científico la teoría más aceptada es la del Big Bang, pero esta tampoco se puede decir que sea una teoría "Atea" porque la iglesia católica la acepta como compatible con su idea de la creación.
#19 de hecho la ideo un cura
#8 Acabas de definir la lógica que usan las mentes débiles al preferir la comodidad de cualquier mentira ante la incertidumbre o la búsqueda de la verdad.
#8 ¿Y ya que estamos hay algo breve que explique el origen de dios?
#8 Conoco un montón de artículos explicando un montón de cosas, pero ninguno de ellos desde el puntonde vista ateo.
No existe la exllicación de las cosas "desde un punto de vista ateo".
#8 La ciencia proporciona respuestas sobre la naturaleza sin dioses de por medio. Luego la ciencia es atea en ese aspecto. Por otro lado preguntarse por el origen de la materia desde un punto de vista ateo tiene el mismo sentido para un ateo que preguntarse por el origen de la materia desde un punto de vista sin creencia en unicornios o hadas...
¿Te has preguntado alguna vez por el origen del universo sin Zeus de por medio? Pues ahora ya sabes lo que se siente, extrapola eso al resto de los dioses que conozcas y tendrás tu respuesta.
#8 El Universo podría haberse generado a sí mismo, no necesita de ninguna intervención sobrenatural para existir. Por ejemplo, lee al astrofísico Richard Gott III.
#8 es que mire usted, ateos y agnósticos, en lugar de creer que tienen la palabra definitiva, lo que utilizamos son métodos por los que pretenden descubrir la verdad confrontando unas teorías con otras y poniéndolas a prueba. Así que hay variedad de teorías en nuestro movimiento en esa dirección.
Ahora elucubre usted lo que quiera sobre que la verdad está contenida en algún libro religioso escrito para pastores a los que había que decir que Dios no quería que se follaran a las cabras.
#8 Ni el ateismo ni la ciencia saben absolutamente nada respecto a esa pregunta. Es la pregunta del millón.
No entiendo este trending del ateismo a manifestarse como si fuera gran cosa, ser ateo no es nada especial, y si lo conviertes en algo especial estas legitimando la importancia de ser religioso, que al igual, no importa una mierda
#78 No es una moda. Es dejar claro a los ateos que no estamos solos frente a los religiosos y que somos muchos más que lo que querrían muchos gobiernos e iglesias.
Lo mismo que tu dices es lo que mucha gente dice de los gays, que no deberían estar orgullosos de ser gays, cuando en realidad es una manera de decir "esto también es ser normal".
Curiosamente en los países integristas islámicos hay la misma condena para los gays y para los ateos: la muerte.
#0 ya era hora que trajeras un meneo no cansino sobre ateos. Meneo.
#6 Yo no traigo nunca un meneo cansino sobre ateos. Es imposible.
Faltan muchísimos: James Randi, Carl Sagan, Neil deGrasse Tyson, y la mitad de los padres fundadores de Estados Unidos. Por no hablar de Stephen Fry, Rowan Atkinson o Penn & Teller.
#98 Neil deGrasse Tyson no es ateo sino agnóstico.
Como suelen decir: "Soy ateo gracias a dios"
¿Cuántos premios Nobel tiene Dawkins?
¿La teoría de memes de Dawkins ya se comprobó científicamente?
¿Si una teoría no se puede comprobar es PSEUDOCIENCIA?
¿Y la lista? Sólo veo un artículo cortito sobre Radcliffe, Hawkins, Asimov, y nada màs...
#57 Lo tienes en las imágenes, con una ligera reseña de cada uno de ellos.
Que un famoso sea ateo es la mayor incoherencia del mundo... Pero ellos no lo saben.
En Gryffindor, el único credo es la magia.
El arte de no creer en nada, que grandes.
#61 Desde cuando un ateo no cree en nada ?...
No sé exactamente pero esa lista son casi todos artistas y observo pocos científicos por ejemplo ¿Me quieren decir de verdad que la opinión de una persona que entretiene al público es base de admiración y seguimiento?
Sí, en nuestro mundo es así. Ahí están los que mueven masas son artistas, futbolistas, etc. pocos son los científicos que lo hacen.
#83 Tal vez porque si te ponen a un científico (quitando Hawkins) lo conoce menos gente que a Daniel Radcliffe.
Bill Maher falta y sí es famoso. Y todas las semanas en su programa mete alguna puyica a los religiosos.
El ateísmo es el nuevo dogma.
Los ateos dicen que lo suyo no es una religión, sino que es la falta de creencias en dioses.
Ya sabemos que el 7% de las guerras históricas han estado relacionadas con la religión de una forma u otra.
Por tanto, dado que la mayoría de las guerras no están relacionadas con la religión, podemos decir que la mayoría de las guerras son ateas, ¿no?
Digo, si el ateísmo es la falta de religión, es lo más lógico.
#28 ¿sólo el 7%?
Por tanto, dado que la mayoría de las guerras no están relacionadas con la religión, podemos decir que la mayoría de las guerras son ateas, ¿no?
NO. Ninguna guerra en la historia se ha basado en motivos ateos.
#31 De hecho, el ateísmo sí ha estado involucrado en guerras y conflictos. El repertorio ideológico de gobiernos dictatoriales y revoluciones basadas en movimientos de la Ilustración, incluía generalmente el ateísmo moderno.
Sin embargo, los ateos prefieren definir el ateísmo como la falta de religión o creencias, y por eso viene mi punto en #28
#28 No. Lo tuyo no es la lógica.
#28 El 100% de las guerras tienen un único origen: el económico. Que exista un 7% de guerras cuyo origen pueda ser también achacable a la religión ocurre por un motivo: el objetivo de las religiones es también el económico.