Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Presionan a Wert para conseguir lo que siempre quisieron, que se subvenciones el bachillerato en los centros privados.
Si Wert acepta el chantaje (que está por ver, aún no se ha dicho la última palabra), no sólo será una sangría monumental, sino que se habrá roto uno de los últimos muros de contención para una enseñanza universal, y el famoso anuncio del PSOE (ese del niño pijo que le dice a su chacha que su hija de mayor podrá ser su chacha) se irá haciendo mas real.
Si Wert acepta el chantaje (que está por ver, aún no se ha dicho la última palabra), no sólo será una sangría monumental, sino que se habrá roto uno de los últimos muros de contención para una enseñanza universal, y el famoso anuncio del PSOE (ese del niño pijo que le dice a su chacha que su hija de mayor podrá ser su chacha) se irá haciendo mas real.
#1:
Lo que supondrá será una gran pérdida de ingresos.
La concertada pierde muchos alumnos en los cursos no obligatorios, es decir, en lo que no están subvencionados. El alumnado se reduce a la mitad en los cursos que las familias tienen que pagar.
Hay mucho dinerito en juego.
La concertada pierde muchos alumnos en los cursos no obligatorios, es decir, en lo que no están subvencionados. El alumnado se reduce a la mitad en los cursos que las familias tienen que pagar.
Hay mucho dinerito en juego.
#3:
"porque supondrá una pérdida importante de empleo en el sector". La educación ante todo.
#5:
#4 por supuesto, lo dije en mi centro educativo desde el minuto 1: los objetivos de quitar un curso a la ESO y dárselo al BACH son
a) Que los nenes titulen si o si. Si antes "matriculabas una cabra en la ESO y llegaba a 4º" ahora "matriculas una cabra y titula"
b) Que los concertados impartan el bachillerato, previo concierto, claro está.
a) Que los nenes titulen si o si. Si antes "matriculabas una cabra en la ESO y llegaba a 4º" ahora "matriculas una cabra y titula"
b) Que los concertados impartan el bachillerato, previo concierto, claro está.
#24:
Opinar es libre pero hay que saber de lo que se habla. Si bien es cierto que en Madrid, el PP está machacando lo público en favor a lo privado/concertado no entiendo la obsesión que tenemos en este pais con demonizar cualquier empresa cuyo fin sea ganar dinero.¿Acaso el qué una empresa genere dinero es malo?
Para empezar vamos a separar dos mundo: Los centros privados y los centros concertados.
Los privados efectivamente son empresas que están para ganar dinero. Su estructura de cursos, aulas y materiales se han adaptado a la educación reglada y tiene que cumplir igual que los públicos y los concertados. De momento nadie obliga a ir a la privada, pero hay gente que la quiere y está dispuesta a pagar por ella. Da trabajo y genera dinero. Me parece bien.
Los concertados, al contrario de lo que la gente piensa no genera por lo normal beneficios. La tan odiada aportación voluntaria en muchos casos es lo que permite que el centro pueda seguir funionando. La comunidad se hace cargo del pago de los profesores, personal no docente (al menos una parte) y bastante poco más. La mayor parte de estos centros DEPENDE de aportaciones externas de dinero.
¿Cuál es el problema que plantea la ley? Lo primero es que al desaparecer el último curso de la ESO los profesores que trabajaban en ese nivel en muchos casos no podrán dar bachillerato al no ser licenciados. Al incrementar en un año bachillerato hay que contratar gente con diferente titulación. Además implica aumento en las instalaciones y miles de cambios internos.
Pero si es un cambio para mejorar esto último tendría que ser asumible, pero la realidad es que es una auténtica chapuza y sinsintido. Todos los centros sean publicos, privados o concertados están hartos de cambios en la ley educativa que no ayuda a los alumnos, ni a los centros ni a nada. Simplemente a intereses políticos aleatorios o al loco de turno como es el caso.
Mientras la educación siga siendo apaleada por los políticos solo puede ir a peor.
Los primeros
Para empezar vamos a separar dos mundo: Los centros privados y los centros concertados.
Los privados efectivamente son empresas que están para ganar dinero. Su estructura de cursos, aulas y materiales se han adaptado a la educación reglada y tiene que cumplir igual que los públicos y los concertados. De momento nadie obliga a ir a la privada, pero hay gente que la quiere y está dispuesta a pagar por ella. Da trabajo y genera dinero. Me parece bien.
Los concertados, al contrario de lo que la gente piensa no genera por lo normal beneficios. La tan odiada aportación voluntaria en muchos casos es lo que permite que el centro pueda seguir funionando. La comunidad se hace cargo del pago de los profesores, personal no docente (al menos una parte) y bastante poco más. La mayor parte de estos centros DEPENDE de aportaciones externas de dinero.
¿Cuál es el problema que plantea la ley? Lo primero es que al desaparecer el último curso de la ESO los profesores que trabajaban en ese nivel en muchos casos no podrán dar bachillerato al no ser licenciados. Al incrementar en un año bachillerato hay que contratar gente con diferente titulación. Además implica aumento en las instalaciones y miles de cambios internos.
Pero si es un cambio para mejorar esto último tendría que ser asumible, pero la realidad es que es una auténtica chapuza y sinsintido. Todos los centros sean publicos, privados o concertados están hartos de cambios en la ley educativa que no ayuda a los alumnos, ni a los centros ni a nada. Simplemente a intereses políticos aleatorios o al loco de turno como es el caso.
Mientras la educación siga siendo apaleada por los políticos solo puede ir a peor.
Los primeros
#28:
#22 Te equivocas en el principio de tu argumentación.
El problema actual es que la ESO no se la saca cualquiera. Existe un fracas escolar muy fuerte (muy relacionado con el paro estructural de determinadas provicias)
Para acabar con el fracaso escolar este señor propone que sea más fácil, repito MÁS FÁCIL. Con los años que llevan dando la matraca con que la ESO no valoraba el esfuerzo y ¿esto es todo lo que se le ocurre? ¿Acortar un año?
Otro error que cometes es pensar que la gente va a dejar el instutuo ¿para estar en casa? No señor, la gente ahora que no hay trabajo, quiere estudiar. Las escuelas de adultos están a tope.Así que lo que harán será apuntarse a bachillerato, y ocupar allí un sitio y encima presionar para que se loi sigan poniendo más fácil de nuevo.
La solución de Wert es cojonuda, porque no solo solucionará el fracaso escolar a partir de ahora, sino que será capaz de solucionar el fradcaso escolar DEL PASADO ¿Cómo? Sí sí, del pasado. Como el nuevo título de ESO solo llegará hasta 3º, pues todo aquel que hace años sacó 3º de ESO pero no acabó 4º (en su mayoría porque trabajando se ganaba una buena pasta y había trabajo para todos) pues ahora, ZAS, ya tienen el Graduado en ESO.
Luego está el problema administrativo. UN graduado en eso actual, que ha finalizado 4º, acreditará más conocimientos que uno con el nuevo graduado (en 3º) Será la primera vez en la historia que el nuevo título acredite menos conocimientos que el anterior. ¡Sorprendente!
De todas formas y ya qu valoras tan poco la labor del profesor, y que no te importa que el graduado sea un título "regalado" podemos llegar a acuerdo con Colacao o Matutano y regalar el título con la compra de sus productos, así, se matan dos pájaros de un tiro:
adiós al fracaso escolar
adiós al gasto educativo, sin profesores, ni centros, ni calefacción ni nada.
El problema actual es que la ESO no se la saca cualquiera. Existe un fracas escolar muy fuerte (muy relacionado con el paro estructural de determinadas provicias)
Para acabar con el fracaso escolar este señor propone que sea más fácil, repito MÁS FÁCIL. Con los años que llevan dando la matraca con que la ESO no valoraba el esfuerzo y ¿esto es todo lo que se le ocurre? ¿Acortar un año?
Otro error que cometes es pensar que la gente va a dejar el instutuo ¿para estar en casa? No señor, la gente ahora que no hay trabajo, quiere estudiar. Las escuelas de adultos están a tope.Así que lo que harán será apuntarse a bachillerato, y ocupar allí un sitio y encima presionar para que se loi sigan poniendo más fácil de nuevo.
La solución de Wert es cojonuda, porque no solo solucionará el fracaso escolar a partir de ahora, sino que será capaz de solucionar el fradcaso escolar DEL PASADO ¿Cómo? Sí sí, del pasado. Como el nuevo título de ESO solo llegará hasta 3º, pues todo aquel que hace años sacó 3º de ESO pero no acabó 4º (en su mayoría porque trabajando se ganaba una buena pasta y había trabajo para todos) pues ahora, ZAS, ya tienen el Graduado en ESO.
Luego está el problema administrativo. UN graduado en eso actual, que ha finalizado 4º, acreditará más conocimientos que uno con el nuevo graduado (en 3º) Será la primera vez en la historia que el nuevo título acredite menos conocimientos que el anterior. ¡Sorprendente!
De todas formas y ya qu valoras tan poco la labor del profesor, y que no te importa que el graduado sea un título "regalado" podemos llegar a acuerdo con Colacao o Matutano y regalar el título con la compra de sus productos, así, se matan dos pájaros de un tiro:
adiós al fracaso escolar
adiós al gasto educativo, sin profesores, ni centros, ni calefacción ni nada.
Comentarios
Presionan a Wert para conseguir lo que siempre quisieron, que se subvenciones el bachillerato en los centros privados.
Si Wert acepta el chantaje (que está por ver, aún no se ha dicho la última palabra), no sólo será una sangría monumental, sino que se habrá roto uno de los últimos muros de contención para una enseñanza universal, y el famoso anuncio del PSOE (ese del niño pijo que le dice a su chacha que su hija de mayor podrá ser su chacha) se irá haciendo mas real.
#4 por supuesto, lo dije en mi centro educativo desde el minuto 1: los objetivos de quitar un curso a la ESO y dárselo al BACH son
a) Que los nenes titulen si o si. Si antes "matriculabas una cabra en la ESO y llegaba a 4º" ahora "matriculas una cabra y titula"
b) Que los concertados impartan el bachillerato, previo concierto, claro está.
#4 Yo estoy de acuerdo y creo que podria ser aún peor en unos años. Si seguimos la doctrina Aguirre de que "solo la educación obligatoria deberia ser gratuita" podriamos darle la vuelta a la educción como un calcetín: la pública (gratuita) a impartir la ESO (obligtoria). Si quieres bachillerato, te lo pagas (en una concertada). Así cerraríamos el círculo del todo: quien quiera título universitario, que se lo pague.
Lo que supondrá será una gran pérdida de ingresos.
La concertada pierde muchos alumnos en los cursos no obligatorios, es decir, en lo que no están subvencionados. El alumnado se reduce a la mitad en los cursos que las familias tienen que pagar.
Hay mucho dinerito en juego.
#1 Bueno... ya vendrá Aguirre a cobrar matrícula de Bachillerato en los centros públicos.
#7
Pero será dinero que seguirán perdiendo los privados. A no ser que se pase de la raya y ponga más cara la educación pública que la privada, que tampoco me extrañaría, la verdad,
#8 Pero tú mira: entre que la privada desgrava, que las familias de la concertada ya están acostumbradas a realizar aportaciones mensuales voluntarias y que la posibilidad de que los chavales terminen el bachillerato en su cole de toda la vida bien merece un esfuerzo extra...
Yo lo veo claro: montemos un colegio. Aguirre nos regala el terreno en algún lugar que nos garantice la clientela y Rouco nos presta sus juguetes para las actividades extraescolares.
http://www.colegiojuanpablosegundo.es/textpost/?key=agtlbGVua29zLWNtc3IQCxIIQmFzZVBvc3QYwbUDDKIBGmNvbGVnaW9qdWFucGFibG9zZWd1bmRvLmVz
#9
Y contratamos al marido de la Carrasco para asegurarnos que pillamos todas las subvenciones que conceda la Diputación de León, aunque el colegio esté en la conchinchina y nos las conceda fuera de plazo.
Negocio redondo
#1 vamos que se levantan por no poder seguir recibiendo dinero público a modo de subvención. La derecha de este país tiene estas contradicciones: abogan por la no intervención del Estado en el mercado pero el empresaurio español es amante de las subvenciones.
Básicamente, dame dinero y no me pongas condiciones.
"porque supondrá una pérdida importante de empleo en el sector". La educación ante todo.
La enseñanza privada, al igual que el sector del lujo, debería estar por encima de estas cosas... ¡Ah no! ¡Si es que se empeñaron en meter el cucharón también en el sector público! Es lo que tiene el querer repicar y estar en la procesión.
#3 La respuesta a eso es sencilla: Gracias a la puta fórmula de los colegios concertados ya se han perdido muchísimos puestos de trabajo en educación. Puestos de trabajo de cierta calidad para docentes que se han transformado en beneficios en los bolsillos de curas, monjas y otras gentes de mal vivir.
Opinar es libre pero hay que saber de lo que se habla. Si bien es cierto que en Madrid, el PP está machacando lo público en favor a lo privado/concertado no entiendo la obsesión que tenemos en este pais con demonizar cualquier empresa cuyo fin sea ganar dinero.¿Acaso el qué una empresa genere dinero es malo?
Para empezar vamos a separar dos mundo: Los centros privados y los centros concertados.
Los privados efectivamente son empresas que están para ganar dinero. Su estructura de cursos, aulas y materiales se han adaptado a la educación reglada y tiene que cumplir igual que los públicos y los concertados. De momento nadie obliga a ir a la privada, pero hay gente que la quiere y está dispuesta a pagar por ella. Da trabajo y genera dinero. Me parece bien.
Los concertados, al contrario de lo que la gente piensa no genera por lo normal beneficios. La tan odiada aportación voluntaria en muchos casos es lo que permite que el centro pueda seguir funionando. La comunidad se hace cargo del pago de los profesores, personal no docente (al menos una parte) y bastante poco más. La mayor parte de estos centros DEPENDE de aportaciones externas de dinero.
¿Cuál es el problema que plantea la ley? Lo primero es que al desaparecer el último curso de la ESO los profesores que trabajaban en ese nivel en muchos casos no podrán dar bachillerato al no ser licenciados. Al incrementar en un año bachillerato hay que contratar gente con diferente titulación. Además implica aumento en las instalaciones y miles de cambios internos.
Pero si es un cambio para mejorar esto último tendría que ser asumible, pero la realidad es que es una auténtica chapuza y sinsintido. Todos los centros sean publicos, privados o concertados están hartos de cambios en la ley educativa que no ayuda a los alumnos, ni a los centros ni a nada. Simplemente a intereses políticos aleatorios o al loco de turno como es el caso.
Mientras la educación siga siendo apaleada por los políticos solo puede ir a peor.
Los primeros
Si estuviéramos en un país inteligente AHORA la gente saldría a presionar por esto...
Como no lo estamos, la gente saldrá cuando la medida esté firmada y lista para aplicación...como otras tantas veces que ha pasado.
Ahora es el momento de presionar para que no se lleve a cabo...luego a toro pasado, queda muy bonito quejarse pero no se podrá hacer nada.
Recordemos que el objetivo de un centro privado, como de cualquier empresa es ganar dinero. Si en el proceso los alumnos aprenden o no, eso es colateral.
De hecho, si tienes entre 3000 y 6000 euros, es fácil comprar el graduado en ESO en centros privados.
POr eso se quejan, solo por el dinero, es lo único que les importa y nada más.
Cuando los profesores de Madrid salimos a la calle e hicimos huelga fue para que nuestros alumnos tuvieran laboratorio, biblioteca, profesores de guardia, extaescolares, etc. Para que sus profesores no tuvieran que dar asignaturas que no eran de su especialidad,etc. Pero el tsunami mediatico centró toda la atención en supuestas reclamaciones laborales que nadie pedía. AL final, 2500 profesores menos de los necesarios, que era el principal problema.
Y ahora estos tíos, con su cara dura, salen a pedri DINERO, solo DINERO. Ni un solo argumento sobre si mejora o no la educación de los alumnos.
Caramba, hasta puede que Wert esté haciendo algo bien.
Cabrea a los de la pública y ahora a los de la privada... un gran ministro si señor. En mi opinión, esto demuestra la capacidad real de la mayor parte de los tertulianos si se les da los mandos para trabajar en aquello de lo que tanto saben hablar cuando están en un medio de comunicación
(Aclaro: este señor hablaba en la SER y criticaba muuuucho, con muchas cifras y vehemencia y eso que saben hacer tan bien)
#20 ¿Y no usaba gráficos? "Como los radioyentes podrán ver en este gráfico..."
#41 UNa matización y una correción de un error muy grave qeu cometes en tu argumentación.
Matización, No se permite repetir dos veces por curso, no por ciclo. Eso implica que se puede repetir en 1º y luego en 2º de ESO sin problemas.
Respecto al error, confundes promoción con aprobar. Parece una tontería pero es determinante. Promoción quiere decir qeu pasa de curso, pero que tienes que aprobar esas asignaturas el año siguiente, porque las tienes pendientes. Además, esas asignaturas pendientes por lo general no tiene clases de apoyo asociadas, y encima, si no las apruebas cuenta como una asignatura más para poder pasar de curso al año siguiente.
Unos ejemplo:
A un alumno de 1º ESO le quedan 3 asignaturas. Repite y tiene que hacerlo todo otra vez, las aprobadas y las que no. Muchos se reenganchan, pero pongamos que el vuelven a quedar esta vez 4 asignaturas. Pues promociona a 2º ( ¿o quieres que halla un tio con 17 años (que hubiera repetido 4 veces) en la clase de 1º ESO ?
Llega a 2º y ahora debe superar las 11 asigntaras de 2º más las 4 pendientes de 1º. Si en al final le quedan 3 de estas 15 asignatuas, pues repite 2º (con las 11 de 2º y las que aun le queden de 1º)
Me dirás que si le queda matemáticas, en 1º , pues que como también la hay en 2º pues es la misma asignatura. Pero no, no es la misma, cuentan como dos diferentes.
Si cuando haga otra vez 2º sigue sin superarlas todas, pues promociona (porque ya repitió 2º) y ya no puede volver a repetir más. Así que se puede plantar en 4º ESO con un montón de pendientes (no me refiero a piercings) Como previsiblemente no las superará (no lo hizo en su día como para hacerlo ahora) pues termian 4º y NO TITULA. Despúes de 6 años en el instituto se va sin nada de nada.
Eso pasa tanto que, para evitarlo, a partir de 2º se abren algunas posibilidades:
a) si el niño parece remontar en 2º pero le cuesta y quizá con ayuda pueda titular, pues se le manda a diversificación, donde trabaj en grupo pequeño. Eso no lo decide el alumno sino los profesores. Esto es para lo trabajadores que les cuesta llegar.
b) el tipo es mas bien vaguete y está demostivado, absentista, etc Se le deriva (si hay plazas) a un PCPI (una especia de FP inicial) donde, en 2 años puede sacarse el título (el segundo año es teórico)
Así se han reenganchado muchos al estudio, poruqe pasando los 14 a 16 años, les va volviendo la cordura y estudian. Pero muchos ya no remontan y de ahí las escandalosas cifras de fracaso escolar.
Si no me crees mira las estadísticas. Si la ESO fuera fácil, la sacarái todo el mundo y no es así, te repito, mira las estadísticas.
LA ESO es un título muy duro para ser una foramción elemental y obligatoria, Otra cosa es que como título de secundaria se queda corto, pero comparada con la EGB (el título obligatorio anterior) la ESO es muy exigente, de ahí el fracaso escolar.
Así qeu nada de regalada, nada de estar en una silla ni nada de eso.
Ota cosa es que, gracias a la proliferación de centro privados (de pago) en los barrios y pueblos de Madrid, mucha gente con dinero pueda COMPRAR el título de sus hijos y maquillar las cifras. Pero eso es otra cuestión
#48 Un comentario que debiera ser destacado, explicando exactamente cómo funciona la ESO y no las leyendas urbanas de que no se puede repetir. Esta leyenda supongo que se forjó en la época en la que se entendía los dos primeros cursos de la ESO casi como un ciclo más de primaria (excusado en el desarrollo cognitivo del alumnado) y sólo se podía repetir en 2º.
#50 Muchas gracias por tu mensaje.
Ya se me habian roto todos los esquemas, por suerte todo volvió a su sitio al leer: supondrá una “pérdida importante de empleo en el sector”.(Y beneficios por un año menos de chupar concierto y subvencion de educación obligatoria, lo que me ha dejado otra en vez mi mundo sin perder los esquemas )
#52 O sea, según tu lógica paradógica, ¿cuanto más les exijo más gente lo supera?
Fijate tú que yo lo veo al revés, cuanto más duro es un proceso, menos gente puede pasarlo.
Siguiendo tu lógica, ganar una maratón debe ser algo poco exigente porque como solo la gana uno, pero por ejemplo, calcular 2+2 debe ser algo muy duro, porque lo supera todo el mundo.
Creo qeu eres un ejemplo de eso que llaman: repite una mentira mil veces que al final parecerá verdad. Has picado el anzuelo dialéctico de los que critican el sistema ESO argumentado poca exigencia, pero que luego van y solo se les ocurre reducir un año al ESO para disminuir el fracaso escolar.
¿Hay que estar seis años dedicando recursos a quien los rechaza y desprecia?
De acuerdo en que hay que racionalizar los recursos, pero no quitarlos. Hay muchos alumnos que los aprovechan, una vez pasan la edad del pavo y remontan. Otros no, sencillamente porque se les obliga a hacer algo que no quieren.
Hay una máxima en educación y es que es imposible enseñar al que no quiere aprender.
Por eso hay que darle a cada uno los recursos que necesita. Reinventar la FP, a través del PCPI ha sido muy positivo. Lo malo, es que ese tipo de políticas no luce en campaña electoral y es cara, así no sacan todas la plazas necesarias y se está quedando coja. Pero es problemas de voluntad política no de profesores. Mi hacia los gobernantes para buscar los culpables.
Fijate en que cuando las cosas van bien, son los primeros en colgarse la medalla, pero cuando van mal, nunca son responsables (pese a cobrar un pastizal por un cargo de responsabilidad) y mangonean a la opinión pública con mentiras y calumnias hacia los demás.
Por cierto, su tu alternativa para los que no estudian o no aprovechan los recursos es sacarles del sistema con 14 años, preparate para pagar una pasta en policía dentro de 4 o 5 años.
#55 En efecto, cuanto más se exige mejores resultados o, dicho de otro modo, cuanto menos se exige más se igualan los niveles de los alumnos por la parte más baja. Lo veas como lo veas. El sistema educativo español es poco exigente con el alumno, muy poco, y aún así los resultados son pésimos. Pasa lo mismo en Inglaterra, de donde viene, por cierto, la doctrina de la educación comprensiva, que se ha constatado como un fracaso. Países que exigen: Noruega, Finlandia, Suecia, Corea. No hace falta que te explique el lugar que ocupan en el ranking. Ellos mismos hablan de el error de sistemas educativos como el nuestro de no exigir a los alumnos, de no hacerles responsables a ellos de su éxito o fracaso académicos. Aunque igual, según tú, son ellos los que nos deben copiar a nosotros... Venga por favor, me da la risa sólo de leerte. Vas a dar tu lecciones a los países que mejor enseñan, pero si somos la vergüenza del mundo precisamente por concebir la educación como lo hacemos. La educación es esfuerzo y dedicación. Si no hay eso, todos los recursos y apoyos no valen para nada. Por eso hay que exigir, porque sin esfuerzo no hay resultados ni aprendizaje.
No hay que obligar a estudiar a nadie, y todo el mundo puede retomar estudios cuando quiera. Pero mientras no los quiera ni valore, a su casa. No a calentar la silla y molestar al resto. Cuando quiera estudiar, que demuestre que merece esa inversión que supone mucho dinero. Al final me das la razón, ya que esto es racionalizar gastos. No gastar dinero en un pozo sin fondo, dinero que no va a servir para nada, no te engañes. Bueno sí, perjudica a quien va a clase a aprender y no puede por culpa del que pasa de todo pero hay que tenerlo en clase, pobrecito, que se integre aunque fastidie a todo el mundo.
Hay una máxima en educación y es que es imposible enseñar al que no quiere aprender.
Por eso hay que darle a cada uno los recursos que necesita. Exacto, por eso al que no quiere estudiar, no hay que darle nada. Dale apoyos, adaptaciones curriculares, lo que tú quieras. Va a seguir sin estudiar. ¿le pueden entrar ganas en el futuro? Perfecto, pues entonces tendrá a su disposición lo que en su día rechazó. Pero darle pan a quien no tiene hambre es hacer que esa persona tire el pan a la basura. Además, el valor de las cosas se aprende por su carencia, no al revés.
Jamás he echado la culpa a los profesores, de manos atadas.
Brillante tontería la de la policía. Pues nada, tengamos en clase a críos que contestan y agreden a alumnos y profesores, que molestan y no estudian pero que calientan una silla y ocupan recursos que desperdician. Esa es la solución. Y estar en el colegio 6 años haciendo la vida imposible a otros les va a hacer mejores personas. Es verdad. No me había dado cuenta de lo mucho que ha mejorado la educación y la sociedad desde que se aprobó la LOGSE, mucho más que con la antigua EGB, de ahí sí que salían criminales. Nótese mi fina ironía.
#56 NO se, cuando hablas de exigencia creo que no lo entendemos igual. POngasmo una maraton. Si se hace con la fresca, en llano y a la sombra, más gente la acabará, que si se hace en el polo norte, o en el desierto a al solana y cuesta arriba. Luego la segunda será más Exigente (según mi criterio ) que la primera. Y sobre todo, al ser más exigente, peores serán las marcas de los corredores, es imposible batir el record del mundo de maraton en el Polo Norte. Eso sí, como es un sistema más exigente, aquellos que terminen sí que habrán demostrado ser los mejores.
En el caso de la educación, yo digo qu la ESO, como parada con la EGB es más exigente. Pero es que esto es una verdad objetiva. Exige 2 años más, exige contenidos más avanzados que la EGB, más exámenes, etc.
Es decir, y entiendase que digo lo qu digo y no otra cosa, la ESO es muy exigente como título básico. (El concepto de título básico es muy importante en mi discurso) Otra cosa es que, como título de secundaria sea más bien flojo.
El problema de ser un título básico, es que debe estar preparado para que la mayoría de la gente pueda superarlo. Ya que se espera que esa sea la formación mínima que se le va a pedir a los ciudadanos.
De tu discurso deduzco que llamas "exigente" a aquel sistema que sea más rígido e inflexible y que, por lo tanto ofrezca menos adaptación al estudiante. Esto estaría bien si los seres humanos fueramos máquinas, todos iguales.
Sin embargo, los seres humanos no somos iguales en capacidades. Cuadno has dado clases un año a más de 100 alumnos y otro año y otro ya caes en que no todos somos igual de inteligentes. la inteligencia, la capacidad de estudio, las posibilidades de éxito son variables continuas en un grupo. En un aula de 30 alumnos los hay brilantes, 1 ó 2, los hay muy cortos, incluso hay deficientes mentales (con diagnostico y todo) Entre medias están los demás.
No es solo capacidad innata, es ambiental, es de estímulo, de aspiraciones, entorno familiar, etc etc etc. No todo es querer o no querer.
Cuando entran en 1º de ESO son niños, con 11 años. ¿Qué saben del futro, la vida laborarl, o demás exigencias de la vida adulta?
Muchos no pueden auqne se esfuercen y el obejtivo es tan lejano que se desfondan. Otros, sí, los menos, se hacen vagos, y pasotas. Curioso, pero es que son adolescentes. La mayoría son obedientes y quieren estudiar, pero también quieren jugar, a¡hacer amigos, etc. En este proceso se despistan, se pierden , se confunden, etc Es lo que tiene el mundo real, que no tiene señales.
Nuestro sistema ha mejorado mucho en los últimos años y se empezaba ya a notar en los resultados.
Estabamos dando alternativas más ajustadas a las necesidades y capacidades de cada alumnos. Incluso hay alternativas para este grupo de pasotas toca-huevos, se llama ACE y son talleres de formación profesional más básicos aun que el PCPI.
Resulta que con estos métodos y alternativas se consigue que el 80% de los alumnos despistados y descentrados se acaben motivando y queriendo ser útiles a la sociedad y aprender lo que se les enseña. Eso sí, no les enseñes ecuaciones de segundo grado ni logaritmos, ni la poesía del S XIX, ni el arte de Goya, etc
Tienes mu apoyo en tu cruzada por instalar aquí el sistema Finlandes, que es el que funciona. Pero claro, no creo que en España se quiera remunerar a los profesores con 2 carreras y un master con más de 3000 euros al mes.
Sí, es una pena que nuestros políticos tengan como referente los sistemas anglosajones, cuna de ignorantes y catetos, pero donde destacan 4 mentes brillantes, mientras el resto queda en la estacada.
Estamos llegando en los últimos 3 años, y con la instauración del PCPI a mejoras significativas en el fracaso escolar y a la motivación del alumno. Pero claro, la FP es cara y luce poco en campañas electorales, así los políticos apuestan por ella de boquilla y luego no sacan las plazas pertinentes.
La ESO tiene muchos problemas y muchas pegas, pero lo más grave son los políticos que la gestionan. No dan los recursos necesarios y encima, cuando las cosas no salen, cargan contra el sistema, el trabajador, el profesor, etc.
Te aseguro que rara vez se da un recurso a alguien que lo vaya a desaprovechar, por ejemplo, clases de apoyo, Diversificación, etc. Los profesionales sabemos que estos recursos son caros y además, hay muchos alumnos que los aprovecharían. Así que estos alumnos tienen prioridad. No somos unos locos con un dado dando recursos al azar.
Un grupo de diversificación de 3ESO es una gran oportunidad para esa docena de chicos que en un grupo grande se pierden pero que en un grupo pequeño pueden aprender. Si metemos ahí algún elemento pernicioso nos cargamos un grupo entero y todo el objetivo del recurso.
Te recuerdo de nuevo que la ESO debe ser un objetivo alcanzable para casi todo el mundo, pero debe ser flexible para adaptarse a las cualidades de cada uno. No todo el mundo tiene la misma inteligencia y capacidades sociales y personales. No podemos abandonar.
Su recuerdas la EGB, verás que en esa época la delincuencia juvenil era un problema real en los 80. Con 14 años, en la calle y sin alternativas académicas. Eso ya no existe, no hay rateros (tantos como antes) o sea que lo que no inviertes en educación, lo pagas en policías, Eso es así te pongas como te pongas.
Nota, he comparado la ESO con la EGB con conocimiento, no con el BUP. ESO y EGB son los títulos elementales, mínimos y por lo tanto son los que deben ser comparados.
Dudo mucho que el Estado esté en condiciones de subvencionar dos cursos más en cientos de colegios privados en pleno recorte.
"Pérdida de empleo en el sector", lo que hay que leer.
Lo que con esto queremos son títulos para vuestros nenes, y pasta, pasta, pasta para todos.
Y #0, lo de subir una imágen privada a internet sin el consentimiento expreso de la persona retratada no creo que sea legal. Revisaré el acuerdo de licencia de menéame y prepárate para un pleito.
Creo que hay ciertos errores de base en los comentarios que he leído, como siempre, fruto del prejuicio. En España rige un sistema dual (concertada/privada + públca) para garantizar el doble derecho derecho a la libertad educativa, que es elección de los padres, y la educación universal gratuita para la igualdad de oportunidades, ambos derechos reconocidos por la constitución. No hay que confundir el hecho de que haya colegios privados concertados con el hecho de que haya colegios privados de lujo, colegios privados religiosos. Los colegios privados no son colegios religiosos, aunque todos los colegios religiosos sí son privados.
Yo estudié en un colegio concertado que estaba a años luz de ser un colegio de élite o un colegio religioso. Simplemente la ley tiene que permitir que si un grupo de gente se propone crear un colegio siguiendo sus propias ideas pedagógicas, morales o sociales. Es bueno que exista esa posibilidad.
Ahora bien, es malo, muy malo, que la propia administración prime los colegios privados de su misma ideología (aka religiosos) en detrimento de los públicos, como estamos viendo que pasa día sí día también en Madrid, especialmente cuando esos colegios son de élite o ubicados, casualmente, en determinadas zonas de determinado nivel social. Eso es el fin de los dos derechos básicos de la educación.
Pero por favor, no lo confundáis con el derecho de una gente a montar un colegio, ni el derecho a quejarse de la gente que vive de eso (podéis llamarlo su negocio o podéis llamarlo su profesión) a defender sus intereses. Ese derecho no debería desaparecer, pero sí la mala gestión y el abuso de las autoridades de ese derecho.
#27 Yo añadiría además que la administración tiene la obligación de examinar que en esos centros privados y concertados, los títulos que se dan realmente responden a los contenidos que marca la ley.
Ya está bien que haya centro donde se pueda comprar el títúlo de graduado. Conozco cada vez más gente que cuando sus hijos no pueden sacarse el título en la pública (por las notas) se pagan un centro privado un par de años y, claro, les dan el título.
Cada vez estoy más por la idea de exigir una rebálida al final de la primaria y sobre todo, al final de ESO.
Un exámen público e igual para todos que sea determinante en la optención del título.
El de 6º sería solo para saber si se da el nivel para pasar a secundaria, y el de la ESO para conseguir el título.
Es un vergüenza los tenjemanejes de muchos centros privados para falsear sus resultados.
#30 Obviamente, que se pueda comprar un título es intolerable (¿dónde quedaría la igualdad de oportunidades?). Ahí las autoridades educativas deberían mirar con lupa, y claramente no lo hacen, o al menos no todo lo bien que deberían. Quizás precisamente porque es parte del negocio de los colegios de pago aprobar a las balas perdidas de las familias bien... y porque ciertas administraciones se lo permiten, vergonzosamente.
#31 Yo no veo tan mal que lo pague el estado. El estado debe pagar la educación de todos si se ajusta a unos criterios. Aunque quizás esos criterios deberían ser más rígidos... Para mí la cuota de los colegios privados me parece justamente eso, privativa, se utiliza para excluir a quienes o pueden pagarla. Los colegios concertados están obligados a admitir a los alumnos que le diga el estado.
Lo que me parece un chiste es precisamente que existan los colegios privados de pago, porque eso sí que no se pasa por el forro la igualdad de oportunidades.
#36 Y cuáles deben ser esos criterios? Y ya que nos ponemos: si se ajustan a los criterios...por qué no favorecer que sea la educación pública quien lo lleve a cabo y no la privada/concertada? Dime carca,si quieres, pero yo entiendo que aquel que opta por la privada desea que la educación contenga un cierto sesgo ideológico o espiritual. Y no me parece mal. Pero sí, y me reitero, que lo tengamos que pagar todos.
"Lo que me parece un chiste es precisamente que existan los colegios privados de pago, porque eso sí que no se pasa por el forro la igualdad de oportunidades."
Por qué?
#38 Perdona, se me coló el "no". Quería decir que sí se lo pasa por el forro. Por supuesto que pagar un colegio privado atenta contra la igualdad de oportunidades.
Respecto a lo otro, la educación pública también tiene un sesgo ideológico, porque la ideología no es solo la política, no me malinterpretes. También entra la manera de educar a tu hijo. Quizás puedes considerar que la educación pública es una fábrica de enseñar a la gente a estar sentada y callada ocho horas al día y quieres que corra en cueros por una pradera porque consideras que es lo mejor para él. Si encuentras un colegio privado que base su didáctica en ese sistema, bien por ti. Y si además en ese centro consiguen impartir el curriculum mínimo de la LOE, y es concertado, pues sinceramente no veo cuál es el problema.
Piénsalo desde el punto de vista de ese padre, que piensa en los colegios públicos y le jode que le quiten impuestos para pagar la educación pública de los hijos de los demás.
En Madrid a los padres que llevan a sus hijos a colegios privados les quitan impuestos, lo que me parece un insulto a la inteligencia y un tremendo abuso. O toda la educación es gratuita y todos pagamos impuestos, o la igualdad de oportunidades educativas es una mentira. En otras palabras, o follamos todos o se pincha la muñeca!
#42 He sido profe en la pública. Y en Cataluña, expertos en el copago, tanto sanitario como educativo ( 25 años de CiU han dado para mucho en ese sentido, de dónde crees que sale el principal granero de votos de la derecha catalana? ). Por eso estoy tan en contra de ese sistema. Porque lo que me recortan a mi se lo dan a la concertada. Y así andamos todos.
Lo de Madrid quiere decir que a cualquiera que lleva a su hijo a un colegio privado le cobran más impuestos? O lo contrario? Eso se hará ( o se debería hacer ) siguiendo criterios basados en los ingresos, no?
Y en lo último estoy completamente de acuerdo. Mira Finlandia, el paradigma educativo en Europa. No hay privados, y todos pagan impuestos...
#43 Le cobran menos impuestos. Flipas. Le descuentan parte de lo que está pagando en educación y no utiliza porque paga un privado. Es decir, se ha convertido en un sistema educativo de pobres y ricos. Si eres pobre, tus impuestos pagan una enseñanza de "último recurso". Si eres rico, no pagas esa enseñanza, y tus hijos van a la de élite. Todo muy bonito. Es de traca, vamos.
http://www.publico.es/espana/397553/el-psoe-de-madrid-propone-alternativas-a-los-recortes
Yo fui a un colegio concertado de una cooperativa que se había establecido en un barrio obrero de Madrid porque el c.p. no podía acoger a todos los niños del barrio (evidenciando lo mucho que se preocupa el gobierno por los que menos tienen). Luego fui a un instituto público de una de las zonas más pudientes de Madrid y había una diferencia abismal. También hay muchas clases de educación pública, aunque se pretenda aparentar que es equitativa... La C. de Madrid suele preocuparse más de los ricos incluso en los colegios públicos.
#44 Y que la derecha siga arrasando......
#45 Ya te aseguro yo que no. Al menos, en Cataluña.
#27 Una puntualización, o dos, si me lo permites. Me parece perfecto que la ley garantice que tú te monte tu colegio/negocio o como queramos llamarlo. En lo que no estoy de acuerdo es que lo hagan con el dinero de todos. Por eso no me gusta la concertación. Y eso que no he entrado en el tema religioso. Porque si no.....
#51 Bueno, eso que aplicas al profesor de la pública lo puedes aplicar a cualquier grupo de seres humanos que conozcas. Es una característica del ser humano. Una vez alcanzas un nivel de conocimientos cada vez cuestas más tener las ganas de actualizarte. Eso pasa en todos los sitios y profesiones. Siempre hay gente a la que le gusta aprender y gente que se cansa de estudiar cosas nuevas.
Una diferencia con otras profesiones es que un profesor ha seguido estudiando mucho más que otras personas. De hecho la mitad de las personas dejan de estudiar a los 20 o 25 años.
Si como motivación para hacer bien tu trabajo o mejorar lo que haces solo te ocurre el miedo a ser despedido, tienes un serio problema. Las personas no somos mulos que halla que llevar a golpes a la tarea, al menos entre las personas que yo no conozco, (ignoro si en tu caso es distinto) A mi me gusta realizar bien mi trabajo, porque trabajo con personas en formación. Es mucha responsabilidad, que es lo que me hace levantarme por las mañanas a trabajar y no el miedo al reproche del jefe. La responsabilidad que tengo con mis alumnos y con su futuro. No hacemos tornillos, hacemos personas.
Te debes pensar que es muy cómodo entrar en un aula, y salir sabiendo que no han aprendido todo lo que debieran. No entiendo que tu eso lo ves normal. Casi nadie lo acepta.
Otra cosa es que creas que en la concertada esas cosas no se dan, lo cual es de risa. ¿Te crees tu que las monjas que llevan desde hace 40 años dando clase igual se actualizan? Esos si que no tienen ningún incentivo para hacer cursos.
Al menos en la pública, te obligan a hacer cursos todos los años. Y si no los haces no cobras los sexenios. Es decir, sí tenemos obligación de formarnos, ¿Mira a ver si en tu empresa te obligan (via sueldo) a formarte?
Hablas solo de oidas y con rumores de cosas muy tópcas que no son verdad. No son verdad porque la realidad es demasiado compleja para analizarla con cuatro ideas preconcevidas.
Para que veas que no hablo por hablar te lo puedo demostrar:
Elige una asignatura, la que quieras, la que más rabia te de. Busca en internet páginas, blog o videos relacionados con contenidos de secundaria. Dime cuantos encuentras hechos por profesores de la pública y por profesores de la concerta. Y luego preguntate quien se actualiza y hace por mejorar.
Las personas, las responsables, trabajamos mejor si se nos motiva y se nos deja desarrollar nuestro trabajo que si se nos amenaza con despidos, sanciones, etc Bueno, las personas y los animales. no veras a ningún pastor apedrear a sus ovejas constantemente para que se muevan. De hecho, en profesiones donde la creatividad y el factor intelectual son fundamentales, esa política de crear stress en el trabajador es muy contraproducente.
Esa imagen de que las pirámides las levantaron esclavos a latigazos ha hecho mucho daño y ni siquiera es cierta. resulta que eran trabajadores y ciudadanos libres, y de latigazos nada, sueldo, casa y comida.
Solo pedimos que nos dejen trabajar y nos den los medios. Para nosotros la educación es una vocación, no hace falta más. Lo malo son las ongerencias de los políticos, que cada ve que meten mano, joden algo.
Genial!! Cada día vamos peor en España!! Alegraos seremos los obreritos de toda europa...
Ya se han cargado la universidad con Bolonia, acortamos las carreras, sacamos más dinerito por los master, quitamos el CAP y también ponemos un master.. dinero dinero dinero
Ahora al bachillerato, que acaben la eso cuanto antes!! que entren peor a bachillerato y peor a la universidad, que además será más cara y así los obreritos se dedicaran a trabajar
Arreglada la universidad, el bachillerato y la secuandaria, estoy deseando que le metan mano a la primaria, que tal si en vez de enseñar a los niños a leer con 6-7 años lo hacemos con 10 así son mas analfabetos aun???
POR FAVOR CUANDO NOS VAMOS A DAR CUENTA DE QUE NOS ESTÁN HACIENDO CADA VEZ MÁS TONTOS?!?!?
Algún cometario he leido, de que el que moleste en clase así saldrá antes, ¿pero era el objetivo educar o es que yo me estoy perdiendo algo???
La enseñanza privada es puro negocio para unos cuantos, y claro, nadie quiere tener menos beneficios.
Quitar un año a la ESO es lo más lógico que he oído desde hace mucho. Argumentos en contra:
Si la ESO antes se la sacaba cualquiera, ahora se la sacarán antes. Pues bien, un año menos molestando en el sistema educativo a los que de verdad quieren estudiar, y un año menos chupando recursos del estado que pagamos entre todos.
Se van a despedir a profesores. Genial, o sea que el criterio a la hora de abordar un problema de educación es que no se despidan profesores, por encima de beneficiar a los alumnos. Además no es verdad, los que sobren en ESO sirven para Bachillerato, se pueden reducir ratios en las clases y aumentar apoyos.
Los concertados pedirán subvenciones para Bachillerato. Pues que no se le den, que se desconcierte además la primaria y la secundaria. No es excusa y argumento. Tener a críos que no quieren estar ahí estudiando cuatro años no tiene sentido. En la ESO se repiten los contenidos año tras año, no son necesarios cuatro. El que quiera serguir estudiando que lo haga, para eso tendrá el bachillerato, que además tenemos uno de los más cortos de Europa.
#22 Espero que hayas votado al PP, estupendos argumentos neoliberales.
Es muy fácil comentar y decir que se quiten concierto y se despida gente. ¿Acaso sabes si hacen mal su trabajo? ¿Qué alternativa planteas?¿Todo público sin ningún tipo de transición? Porque no sé si lo sabes, pero detrás de la palabra "profesor" ,"educador" o "centro educativo" hay PERSONAS.
Creo que hay que pensar en todos: profesores, alumnos y la educación en general. Además a todos nos gusta lo público, pero no pagar impuestos.
#22 Te equivocas en el principio de tu argumentación.
El problema actual es que la ESO no se la saca cualquiera. Existe un fracas escolar muy fuerte (muy relacionado con el paro estructural de determinadas provicias)
Para acabar con el fracaso escolar este señor propone que sea más fácil, repito MÁS FÁCIL. Con los años que llevan dando la matraca con que la ESO no valoraba el esfuerzo y ¿esto es todo lo que se le ocurre? ¿Acortar un año?
Otro error que cometes es pensar que la gente va a dejar el instutuo ¿para estar en casa? No señor, la gente ahora que no hay trabajo, quiere estudiar. Las escuelas de adultos están a tope.Así que lo que harán será apuntarse a bachillerato, y ocupar allí un sitio y encima presionar para que se loi sigan poniendo más fácil de nuevo.
La solución de Wert es cojonuda, porque no solo solucionará el fracaso escolar a partir de ahora, sino que será capaz de solucionar el fradcaso escolar DEL PASADO ¿Cómo? Sí sí, del pasado. Como el nuevo título de ESO solo llegará hasta 3º, pues todo aquel que hace años sacó 3º de ESO pero no acabó 4º (en su mayoría porque trabajando se ganaba una buena pasta y había trabajo para todos) pues ahora, ZAS, ya tienen el Graduado en ESO.
Luego está el problema administrativo. UN graduado en eso actual, que ha finalizado 4º, acreditará más conocimientos que uno con el nuevo graduado (en 3º) Será la primera vez en la historia que el nuevo título acredite menos conocimientos que el anterior. ¡Sorprendente!
De todas formas y ya qu valoras tan poco la labor del profesor, y que no te importa que el graduado sea un título "regalado" podemos llegar a acuerdo con Colacao o Matutano y regalar el título con la compra de sus productos, así, se matan dos pájaros de un tiro:
adiós al fracaso escolar
adiós al gasto educativo, sin profesores, ni centros, ni calefacción ni nada.
#28 La ESO se la saca cualquiera que aguante sentado en su silla hasta que le den el título. Sólo se puede repetir una vez en cada ciclo. A partir de ahí promocionas automáticamente hasta que te dan el título. Hagas lo que hagas. Yo no le quito valor a los profesores, son otros los que lo hacen.
#41 Estamos de acuerdo en que es muy fácil titular (por alguien que estudie minimamente) pero por el hecho de estar sentado en la silla tocando los cojones al personal y promocionando por imperativo legal no te dan el título, dicho de otra manera, todo el mundo no titula, así que no inventemos lo que no está recogido en la normativa.
#41 Al final se puede repetir dos veces, lo mismo da que sean seguidas o por ciclo, como suele ser lo normal.Si cuando haga otra vez 2º sigue sin superarlas todas, pues promociona (porque ya repitió 2º) y ya no puede volver a repetir más. Así que se puede plantar en 4º ESO con un montón de pendientes (no me refiero a piercings) Como previsiblemente no las superará (no lo hizo en su día como para hacerlo ahora) pues termian 4º y NO TITULA. Despúes de 6 años en el instituto se va sin nada de nada. En serio crees necesarios 6 años antes de dejar que el chaval haga lo que le dé la gana. ¿Hay que estar seis años dedicando recursos a quien los rechaza y desprecia? Mi respuesta es no. Los PCPI son la formación profesional de antes, no había necesidad de inventar nada nuevo porque lo que había iba bien y funcionaba mejor. Si la ESO fuera fácil, la sacarái todo el mundo La ESO es más fácil que la EGB, y es bastante fácil. El fracaso escolar no se explica porque sea fácil o difícil, sino por la ausencia de exigencias sobre el alumno, por la falta de esfuerzo por parte de este y por los continuos cambios en los sistemas educativos sin escuchar a quienes más saben: los profesores.
De acuerdo, no titula todo el mundo.
#22 http://boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2007-238 para que puedas ver que los contenidos no debieran repetirse curso tras curso, si observas que se repiten sin ampliar (refrescar los conocimientos previos) para luego poder explicar cosas más complejas haz el favor y pon una reclamación en el inspector educativo, gracias por ayudar a mejorar la educación.
#32 Se repiten porque las editoriales, que son las que marcan la metodología y el temario, los repiten. No trabajo en secundaria sino en primaria y pasa lo mismo. Cambiar esto es muy difícil, primero porque supondría dejar de comprar libros, cosa que no interesa porque se mueve mucha pasta y se hacen regalos a los centros en forma de material escolar que hace falta ya que estamos bajo mínimos; y segundo porque los maestros y profesores deberíamos elaborar nuestros materiales, cosa harto difícil y en la que se pueden emplear años, y para cuando están elaborados ya están cambiando la ley educativa, los currículums y decretos de mínimos y no te vale lo que has hecho, que por otro lado es un trabajo de chinos.
#22 No sabes de lo que hablas. Con la educación concertada estamos pagando entre todos que centros de carácter privado, que seleccionan a su alumnado con unos criterios propios, dejando fuera inmigrantes, gitanos, discapacitados y, en general, gente de pocos recursos, y además les cobran mensualidades que pocos pueden pagar en concepto de ANPAS y actividades extraescolares obligatorias, sean mantenidos con dinero público. Esto no es que sea muy de izquierdas compañero. Los centros concertados, todos o casi todos, se pueden mantener con las cuotas de los que requieren sus servicios. Hacer que se pague entre todos la educación elitista que dan estos centros a los que la mayoría de gente jamás podrá llevar a sus hijos es una tomadura de pelo.
A ver cuanto tarda en hacer todo lo que le pidan
porque supondrá una “pérdida importante de empleo en el sector”.
Sinceramente, el empleo medio de un profesor de un colegio católico-apostólico da asco.
Clavo a clavo cerramos el ataud de la enseñanza pública.
Si un político puede hacer algo mal, lo hará. Fijo.
No entiendo esta noticia, por lo que lei en otras noticias este "1º de Bachillerato" estaria dentro de la enseñanza obligatoria, por lo cual seria concertado. Es decir que únicamente es un cambio de nombre de curso y de asignaturas pero no influye en nada mas. Decia que iba a haber 4 asignaturas comunes y luego dependiendo de si van a hacer FP o seguir con bachillerato el resto de asignaturas opcionales.
#12 No, así no es. La idea es pasar un año de enseñanza obligatoria a no obligatoria. Ese 1º de Bachillerato no estaría fuera de la obligatoria.
Es patetica la excusa de la perdida de empleo en las concertadas. Los profesores estan bastante peor pagados que en las publicas y sobre todo, mas explotados. El que puede estudia y se saca plaza (o el que no prefiere estar tocandose abajo y quejandose de su suerte), en mi casa tengo un caso.
Que nadie se olvide que las escuelas concertadas son un negocio. En una concertada la perdida de un alumno es igual que perder un cliente, solo que no los paga directamente. Les da igual la educacion.
Sera terrible que el bachillerato deje de ser gratuito, pero igual hasta mejora porque actualmente es un centro de ocio para vagos donde la mitad de la clase molesta a la otra mitad que intenta atender (y luego la mitad de esa mitad pasa a las universidades).
#35 Los profesores de la privada concertada no sólo cobran EXACTAMENTE lo mismo que los de la Pública, sino que tienen grupos más homogéneos. Al menos en la Comunidad de Madrid No sé de dónde sacas esos datos...
#45 Error, actualemten los profes de la concertada ya cobran más que los de la pública. Pero eso ha sido este año. HAta ahora cobraban menos que en la pública.
Lo que sí es cierto, es que el que puede entrar en la pública por conocimientos y méritos no vuelve a la concertada. Y de la concertada huyen cada años miles de profesores hacia las oposiciones.
Otra cosa es el profe que lleva la vida entera en un centro concertado, cobra sus trienios y demás y ya no le compensa estudiar y pasar las opos.
Los profes de la pública han demostrado estar entre los mejores en un duro proceso de competición, en la concertada vale con que seas antiguo alumno, o conozcas a alguien para estar dentro, Eso sí, luego a tragar, a aprobar al hijo de ... que ha pagado y que el director te exige que le apruebes porque es "muy del colegio", etc etc etc
#45 Puede que Madrid tenga una oferta de concertada mayor que otras comunidades, igual que tiene una oferta mayor para absolutamente todo lo demas por pura dimension, pero te aseguro que en las provincias es como te cuento. Quizas ahora con los recortes este cambiando la cosa.
#49 Y el profe que lleva toda la vida en la publica? Ya tiene plaza asegurada y no esta preocupado en reciclar conocimientos ni metodos (el profesor tipo que ya os podeis imaginar). Enseñando mecanica y preguntando en un examen como funciona un motor de carburacion, obsoleto y orgulloso. En mi experiencia, todos los profesores de todas las edades conocieron metodos diferentes de enseñanza y todos piensan que el suyo es el mejor.
"Perdida de empleo en el sector"
La excusa perfecta para cuando no tienes ninguna otra excusa.