1076
elincordio.com/2012/09/03/enfermeria-magufa/ 
El Colegio de Enfermería de Barcelona (llamado realmente de manera más estúpida Colegio Oficial de Enfermeras y Enfermeros de Barcelona) ha enviado a mi esposa el plan de formación de 2012-2013: cursos de aromaterapia (indignantemente apellidada científica), de reflexoterapia podal (y su aplicación en el ámbito hospitalario y de atención primaria, nada menos) y de terapia floral del Dr. Bach. Entre ministerios de Sanidad reconociendo magufadas, colegios oficiales 'formando' en ellas y la ESO, está claro que nuestro único futuro es el turismo. menéame
(lo he subido vía móvil y he tardado una eternidad. Ya dejé de meterme en meneame o twitter por el pc, que me conozco ...
Y no tiene efectos secundarios ni contraindicaciones.
Claro, la terapia no tiene ning;un fundamento científico, y no me molesta que exista, sino que se considere ciencia en algunos hospitales.
Si encuentras algún paper que aporte información que corrobore tu afirmación, bienvenido sea. Mientras tanto hay otros factores más probables a los que responsabilizar de la mejoría.
ingenuoabierto de mente, así que si quieres, te puedo vender una piedra ahuyenta canguros.isidoro.over-blog.es/article-el-turismo-sanitario-en-corea-del-sur-108
Se nota que alguien está buscando en la filosofía oriental la cura para los males occidentales(Como que algún pariente esotérico de nuestra ministra de salud se forre...)
os recomiendo que lo probeis antes de hablar sin saber.
Yo creo que hay que abrir nuevas lineas propias, que para algo tenemos la televisión copada con magufos de madrugada. Por ejemplo, la aromaterapia, florierapia, la geoterapia o la astroterapia. Mientras haya alguien dispuesto a pagar por esas
gilipollecestratamientos ¿cual es el problema?Ya sé que es un argumento falaz, pero entre fiarme de un grupo de médicos y fiarme de cuatro frikis enteraíllos que escriben en un foro sobre cualquier tema, yo tengo claro en manos de quién pondría mi vida.
youtu.be/_DqH85VkIqI
Yo tengo una piedra repelente de tigres que es canela fina.
Lo digo porque hace poco le han hecho una sesión de reiki a un amigo y cuando acabó me pregunto: ¿Que te ha parecido? Y mi respuesta, en corto, fué: nada. No puedo opinar sobre los efectos que esta o aquella terapia surte en otros. ¿Podría alguien que conozca el tema de primera mano ilustrarnos al respecto?
Personalmente creo que si alivía el dolor, por muy placebo que sea, bienvenido. Además estos tratamientos son totalmente voluntarios o, dicho de otro modo, hay cosas bastante más preocupantes que que ciertos enfermos tengan acceso a determinadas terapias por bizarras que nos puedan parecer.
PD: Me consta que la reflexoterapia para enfermos con Neuroma de Morton mejora su calidad de vida. No es poco.
Que uno sea tonto no debería ser excusa para que le engañen.
Que estas prácticas se llevena a cabo en centros públicos, a cargo de los contribuyentes, es indignante.
Aparte de las mencionadas en el artículo, hay otras prácticas de apariencia más cientifica, pero cuya eficacia está por demostrar, y que suelen usarse en rehabilitación en algunos centros, a base de corrientes eléctricas, rayos láser, y cosas por el estilo.
Y la reflexologia no tiene nada que ver con el Neuroma de Morton. Tendrá que ver el masaje de pies que te hacen. Es como decir que la hidroterapia apaga el fuego.
#6 Y no tiene efectos secundarios ni contraindicaciones
Normal, porque no hacen nada
Si alivia el dolor por efecto placebo también es una estafa, y por muy voluntaria que sea la pagamos todos. Si toleramos esto lo siguiente es poner pitonisas leyendo las cartas en los hospitales en lugar de psicólogos. Que a mucha gente le funcionan, si no no tendrían tanto éxito en la tele.
Creo que el ejemplo del fuego está fuera de lugar. Es muy fácil afirmar cosas como esa. Podría rebatirla al mismo nivel. Repito ¿Hablas desde la experiencia? Aún no he oido a nadie que pueda comentar en primera persona así que, al menos, un poco de prudencia no estaría de más.
¿De verdad crees que hay una correspondencia entre el corazón o el bazo con las partes del pie? Porque si es así, creo que estás malgastando oxígeno.
xa.yimg.com/kq/groups/15104805/15557684/name/LIBRO
Esta es la triste verdad que intentan promocionar desde hace años desde el Consejo Gral. de Enfermería de España.
La reflexoterapia es lo mismo que un masaje de pies, pero diez veces más caro. Un masaje de pies es relajante, pero dudo que calme las molestias o el dolor de la neurisma que tu dices porque el dedo gordo se corresponda con el cerebro.
www.youtube.com/watch?v=ulrHZFnOnnY
-Olores y aromas para hospitales
-Masaje de pies
-Masaje con aceites
Y TODO EL MUNDO CONTENTO, no seria pura magufada engaña bobos y el temario podria ser mucho mas interesante y dirigido a enfermeria
Esta subnormalidad (consistente en asignar aleatoriamente propiedades inventadas a una lista de flores cualquiera) consiste en tragarse las flores disueltas en alcohol.
Tanto las flores como el alcohol tienen consecuencias.
Bueno, entonces si es posible que un masaje de pies lo alivie, pero la diferencia entre un simple masaje de pies y un tratamiento de reflexoterapia radica únicamente en el precio
Pura selección natural estilo Rajoy, hoygan!
Mejor que eso. Se han probado en estudios científicos.
- Las magufadas no curan las enfermedades
- Las magufadas no alteran los síntomas
- Las magufadas sí hacen que quién no se creía capaz de hacer algo, luego sí se crea capaz y lo haga.
Otra cosa es que alguien te diga que con esa terapia te va a curar el cáncer.
Si los cursos están orientados a mejorar la vida del enfermo me pareceestupendo.
También hay que tener en cuenta que la medicina 'occidental' o moderna o como se quiera llamar tiende mucho a los medicamentos cuando debería ver al enfermo de un modo más humano: recetar un ansiolítico a alguien que tiene ansiedad, por ejemplo, no es en absoluto comprender su problema, si no más bien ocultarlo o paliarlo.
Que haya estafadores no significa que todo sea una estafa.
1.- Es barata
2.- No es eficaz
Por lo tanto, "tratamiento" más económico y esperanza de vida y por lo tanto duración de la aplicación de "tratamiento" más corta...
--> beneficio para papá estado, es un win-win en toda regla.
Esta demostrada de pleno, la validez de las terapias medicas de la homeopatía.
Y para derrotar el escepticismo sobre esta ciencia, les pongo un enlace a un video donde se puede observar su aplicación a nivel clínico-hospitalario.
www.youtube.com/watch?v=ulrHZFnOnnY
Saludos a todos.
NOTA: Recomiendo a los escépticos que se culturicen y que aprendan un poco de física y química, de conceptos tales como la constante de Avogadro, mol … . y calculen la cantidad de moléculas del principio medicamentoso que encontraran en una dilución 30X (estándar en homeopatía).
Quién quiera venderme este producto que me explique como funciona algo que no está, hablan de vibraciones, pues que me expliquen como es capaz de vibrar algo que no está, que me expliquen lo que es alma y dónde se encuentra, y porque funciona algo que está basado en errores debdos al pensamiento mágico (como la elección de cada flor)
Teniendo todo esto en cuenta creo que ayuda tanto como ponerte tus calzoncillos/bragas, gorra, camiseta de la suerte, llevar un trebol de 4 hojas, una pata de conejo o rezar, todo ellos remedios que mucha gente dice "a mí me funciona" pero con la enorme virtud de ser gratis o baratos (excepto lo de la pata de conejo, no es que sea muy cara, pero las asociaciones de conejos se oponen)
Aunque ya conocido por todos, nunca viene mal en estos casos, volver a ver el mítico Storm de Tim Minchin www.youtube.com/watch?v=PXylgUdZtoI
Los terapeutas alternativos cobran como si los materiales que usan fuesen de oro (cuando basicamente es agua y azucar)
Y rezar es gratis, si, pero ahí tienes la Iglesia que a base de decirle a la gente que rece es una de las multinacionales más poderosas del mundo
¿Y que es el Reiki? Aplicar el calor de las palmas de las manos sobre otro cuerpo. Que eso es relajante y alivia el dolor lo sabía hasta mi abuela que está muerta.
Es que me da hasta vergüenza...
www.umm.edu/altmed/articles/aromatherapy-000347.htm
y hay más de 6.000 resultados en Google conectados a instituciones educativas y de salud:
www.google.es/search?q=scientific+aromatherapy+site:.edu&hl=es&
Pero te olvidas de que:
- esto es Ejpaña. Lease que venimos de la guerra civil, con los curas que contaban cosas raras mientras los rojos eran gente racional, etc...
- la noticia sale de Cataluña que desde siempre está al lado de Francia y no de Navalcarnero. Esto va de sur a norte: en Dinamarca y Holanda todo esto, y los alimentos ecológicos, etc.. es ya algo de lo más normal. A medida que se baja es menos normal hasta que se llega a la meseta española, en donde debe ser perseguido.
- Meneame es un sitio muy reaccionario con cualquier cambio de paradigma científico o de consumo. A pesar de que desde la última década el mundo está en una guerra de facto, precisamente por la preservación del planeta y la alienación de los individuos.
- Meneame da noticias "indignantes" pero protege una visión netamente capitalista apoyada en las bases sociales y científicas del pasado siglo. En Meneame la gente piensa que se puede cambiar el mundo consumiendo iPhones y protegiendo todo el entramado económico e industrial de los últimos 150 años.
O sea, sales a la calle pones a otra gente que hace otras leyes mas sociales y ya está. Y a partir de ahí todo estará bien. Es la profundidad que hay, la permitida, y la que se demanda
La reflexología se basa en que determinados puntos de los pies se corresponden con diferentes órganos del cuerpo, y que masajear de una forma determinada los pies puede ayudar a sanar o calmar el dolor en esos órganos. Dicha "conexión" no está probada y se basa en principios como los de las medicinas "místicas" (flujos de energía corporal, etc... como el reiki y la acupuntura), así que los terapeutas de reflexología son básicamente masajistas de pies que te cobran diez veces más por un masaje
Lo de las flores de Bach sí lo conocía. Al principio pensaba que era como la fitoterapia, pero ¡ni de lejos!
La aromaterapia y la reflexoterapia podal pensaba que eran para relajarse nada más.
La aromaterapia no te va a curar y hay que ser muy tonto para creer a alguien que te la venda así (de todos modos dudo mucho que alguien te vaya a decir tal cosa), pero si que está probado que ayuda a relajarse y sus fundamentos están científicamente demostrados. A fin de cuentas, los olores agradables relajan y eso no hace falta ser médico para saberlo.
pues a la mitad de la población cuando toca dos tetas se le sube el cipote. Puede parecer un efecto aún más inexplicable que si te tocan el pie y se te vá la migraña. Pero es real.
¿Aonde estára la conexión sientífica?.
Sobre lo de "A fin de cuentas, los olores agradables relajan y eso no hace falta ser médico para saberlo.", estoy casi completamente de acuerdo.
Digo casi, porque lo que le sugiere a cada uno un aroma también es muy subjetivo.
Y un olor puede relajar a uno, y a otro ponerle de los nervios.
#60 El talibanismo anti-magufo de Meneame creo que lo practican tanto los anticapitalistas de Meneame como los neoliberales. El rollo que has soltado es pura especulación intencionada.
#61
#68
#69
Los meneantes tienen algo en común: están en un sitio que enlaza noticias, artículos y opiniones que, en una gran parte, son de alta calidad. Pasan más tiempo informándose y creándose una opinión.
Y, en su conjunto, creo que se ha forjado una idea: la mejor herramienta que tenemos para conocer la realidad es la ciencia. El método científico. Es la herramienta que permite que no se nos cuelen supersticiones, maguferías y engaños. Si alguien tiene la teoría que el agua tiene memoria, que las flores diluídas curan, que masajear los pies sana o que pinchar la piel activan nodos de energía, solo debe de refrendarlo con el método científico:
1.- Elaborar una teoría que englobe las teorías más aceptadas sobre esa materia ( o encajar observaciones fiables en un nuevo marco teórico)
2.- Hacer predicciones sobre esa nueva teoría
3.- Realizar experimentos falsables que concuerden con esas predicciones, con sesgo positivo
4.- Publicar y esperar el premio nobel.
Ejemplo sencillo: la acupuntura. Somos capaces de detectar la energía de un sólo neutrino, reconocer las trzas de partículas individuales de ínfima energía... pero vaya, parece que no somos capaces de encontrar los chakras energéticos de dan validez a la acupuntura.
¿Ah, que es un tipo de energía aúrea, inmaterial, del alma, que no se pueden detectar? Bueno, es dificil de entender como puede interaccionar la materia con ese tipo de "energía"... pero aceptamos barco. Digamos que aceptamos su tratamiento... ¿como podemos saber si funciona mas allá del efecto placebo? Pues con estudios de doble ciego, con experimentos de muestra suficiente, falsables y predictibles.
Y vaya. Resulta que ni la aromaterapia, ni las flores de bach, ni la homeopatía, ni la reflexioterapia, ni la acupuntura funcionan más allá del efecto placebo en ningún estudio serio. Funcionan en los experimentos que los laboratorios naturistas y/o homeópatas encargan a universidades que financian, que son inmediatamente rechazados por sus colegas sin que sientan el más mínimo rubor.
Y mira que es fácil: si funcionan sólo tienen que demostrar que funcionan (aunque no conozcan su funcionamiento) para ser asquerosamente ricos y famosos. Lograr dar la vuelta a las teorías físicas, químicas o biológicas así, por arte de san magufo, y plantear una dimensión física diferente es merecedor de todos los nóbeles, premios y reconocimientos. Pero no: NO FUNCIONAN, Y NO PUEDEN FUNCIONAR:
ASí que es mejor escudarse en la censura de la ciencia oficial, en la maldad de la industria farmaceútica y en el talibanismo de los defensores de la cincia tradicional.
Ainss....
Resultados mas o menos contradictorios centrados en que la aromaterapia y el masaje influyen sólo sobre la ansiedad del enfermo (placebo puro y duro) pero no hay resultados concluyentes y se requieren pruebas de más larga duración (Cochrane dixit).
¿Me puedes indicar en que rama de la ciencia trabajas? Por ponerme en situación. Decir que eres científico y no decir de qué es poco concreto.
Y "relajarse" entra dentro de lo que viene a llamarse placebo. Su utilidad es evidente, hace mucho que se conoce, pero no es una cura. El problema es que ahora se pretende hacer negocio con la explotación del efecto placebo con dudosas y claramente engañosas campañas comerciales.
scholar.google.es/scholar?hl=es&q=homeopathy&btnG=&lr=
Veo que hay editoriales "serias" como Springer o Elsevier que publican revistas sobre homeopatías. Incluso veo artículos sobre homeopatía en revistas serias:
www.springerlink.com/content/rem9l2cvglvcf81e/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
Sobre la seriedad de las editoriales comerciales podriamos hablar largo y tendido. En el fondo son negocios y si hay dinero de por medio....
en #60 hay miles de enlaces con bibliografía científica, médica y hospitalaria. Y son sólo los referentes USA porque hay muchos más. Hospitales y trabajos con gente educada en universidades bajo perspectivas científicas y que trabajan cada día con problemáticas reales. ¿Toda ese gente es imbécil cuando es su trabajo?. No hombre no. Lo que ocurre es que se deben de pasar por alto, porque no se tiene una mente científica sino de secta. Por eso se deben ignorar.
La gente no lee ni contrasta una mierda, a quien queremos engañar. Nadie quiere crearse una opinión porque eso es muy trabajoso. Y hoy menos ya que está comprobado que la gente no aguanta ni 30 segundos en una página web porque le genera ansiedad.
Aquí la gente dice ser de "ciencia" como hay gente que se hace del Betis: para ser "de algo" y poder hablar mal del Sevilla
Es el tradicional fanatismo español hoy amplificado en Internet. Este señor lo explica con toda claridad:
www.youtube.com/watch?v=1eEmylF9_Fc
Pero me encanta la frase: " las bases científicas que tengo no me hacen dudar de su funcionamiento". Genial.
- Te parece compatible la existencia de chkras, o puntos de energía, con la bioquímica del cuerpo humano (¿para qué servirán las mitrocondias?, por no hablar de la ausencia de su rastro en aparatos capaces de medir la estimulación de un mísero fotón.
- Te parece compatible la fisiología del sistema nervioso con la reflexología (que indica que las terminaciones nerviosas en pies, manos, nariz u orejas se dividen en supuesto meridianos, y los neurotransmisores de esos meridianos son capaces de transmitir "algo" diferente al cerebro para que le éste "cure" a un órgano afectado"). Pero, una vez más, no hay evidencia científica de que el neuroreceptos, la señal transmitida o el área del cerebro que la interprete difera en lo más mínimo de un meridiano a otro, o de una zona de la piel a otra
- Y te parece, por fin, compatible con la ciencia que el recuerdo de un olor desencadene algo más que endorfinas, sino que el cerebro es capaz, de nuevo, de ordenar curar una órgano en concreto.
Pero ya el colmo de tu cientificismo es recurrir al argumento de la antigüedad de esas prácticas... un argumento científico sólido donde los haya. "Los chinos eran sabios en la antiguedad, la acupuntura es muy antigua, luego la acupuntura es efectiva". Impresionante método científico.
Hazte un favor:
www.agenciasinc.es/Entrevistas/La-acupuntura-puede-matar-por-omision
Para terminar: no proyectes tus propios fracasos o experiencias. Que tu no quieras informarte, o que no quieras abrir tu mente, no implica que el reto no lo haga.
Como diría mi abuela "en tos' sitios cuecen habas"
El otro día con mi madre tuve una discusión porque decía que las pastillas homeopáticas le habían reducido el colesterol... sin tener en cuenta que había cambiado su dieta los últimos meses y sale a caminar casi todos los días... eso no tiene nada que ver
#81 Tú problema es que crees que lo único verdadero es lo que es verdad científica. Y hay muchas cosas que no han sido corroboradas por la ciencia y pueden ser verdad. Entre ellas lo que procede del saber popular.
No hace falta que pongas ejemplos exagerados sobre las propiedades que pueda tener la reflexología o la aromaterapia. Te he dicho que pueden favorecer cambios de estado, no milagros curativos. Y esos cambios de estado se pueden emplear en enfermería, no medicina. ¿Conoces acaso la diferencia entre estas dos ramas sanitarias?
Te pongo dos ejemplos: el ejercicio físico ahora resulta que es buenísimo y ya por fin se saben los mecanismos que subyacen, pero ¿acaso antes de que la ciencia no lo demostrase y lo practicasen los orientales, no era igual de bueno? La respiración que el yoga te dice que hagas para relajarte, resulta que ahora se sabe que estimula el plexo solar, un centro nervioso que tiene muchos efectos sobre el sistema nervioso periférico (no es un placebo). ¿Antes de que la ciencia no encontrase una explicación para ello, eso que ahora es verdad científica, antes no lo era?
Resulta que el sistema británico de salud incluye la acupuntura (otro indicio), y quizás sólo lo haga por su efecto placebo, pero el hecho está ahí. Y para tu información, ya que vas de listillo, la ciencia rarísimamente es capaz de demostrar que algo es cierto, generalmente es capaz de refutar lo que no lo es. Cuando una hipótesis no se refuta de ninguna manera, entonces se considera cierta, pero no será la primera vez ni la última que algo que la ciencia reconocía como cierto, haya resultado ser falso a la postre. O sea que sí, la ciencia se dedica a desacreditar hipótesis, a rechazarlas. Por eso mismo, es legítimo científicamente que diga que hasta que la ciencia no demuestre que esas terapias son falsas, no lo son (lo que tampoco implica que sean verdaderas) y sólo me puedo basar en los indicios (¿conoces la diferencia entre las palabras indicio y evidencia?) y los indicios me muestran que no tengo excesivas razones para desconfiar de estas terapias. Que los chinos lleven miles de años practicando la acupuntura no lo uso como evidencia, sino que para mí es un indicio. Espero que entiendas la diferencia, porque creí que en mi anterior mensaje quedaba claro.
Por cierto, soy genetista.
Me parece perfecto que los enfermeros se ganen la vida como puedan. Sin embargo, cuando es un colegio profesional, que se supone que representa al colectivo, el que apoya estas prácticas poco científicas (sin ánimo de ofender), me parece poco serio y creo que a una buena parte del colectivo debe causarle malestar. Punto y aparte.
Si el Ministerio de Sanidad (según el artículo) reconoce este tipo de prácticas, y acaban realizándose en los centros públicos financiados por los contribuyentes, me parece indignante, sobre todo en los tiempos que corren. El que quiera este tipo de tratamiento que se lo pague.
amazings.es/2011/11/16/por-que-los-medicos-no-frenan-el-auge-de-las-me
Y no, no se puede refutar lo que no existe. La ciencia no puede demostrar que no existe el unicornio invisible que vive en mi salón y que yo solo puedo ver. La ciencia no puede demostrar que no existen centros de energía vital en forma de alma. La ciencia no puede demostrar la supuesta memoria del alma, no puede refutar los hemisferios de la reflexología, ya que son imaginarios, y no existen en la realidad.
La ciencia puede, simplemente, decir una y otra vez a quien quiera oir que todo eso solo es placebo y engaños. La ciencia puede hacer estudios de doble ciego, y comprobar que no hay diferencias significativas respecto del placebo. La ciencia puede describir los procesos bioquímicos a nivel molecular, a nivel celular, a nivel poblacional, a nivel evolutivo... y las teorías mágicas que no encuentran espacio en este marco deben dar explicaciones adicionales y priebas adicionales: afirmaciones extraordinarias requieran de pruebas extraordinarias.
Yo no creo que lo unico verdadero es la verdad científica. Yo solo creo que la ciencia es nuestra única herramienta fiable para conocer la verdad. Porque yo no me creo las verdades que surgen de la revelación de un dios, o de la iluminación de un chamán, o del la inspiración de un curandero, o de la tradición milenaria.
¿Alguien tiene una hipótesis que no encaja en la teoría actual? Genial. A la ciencia eso le encanta. Solo hace falta encontrarle un marco teórico que encaje con las observaciones hasta la fecha, y pruebas/predicciones de dicha hipótesis. Eso sí, sin ambos fundamentos, lo que tienes será, posiblemente, magufería.
Y segundo porque el tipo de medicina que tu excusas ("lo que procede del saber popular") se sirve en su mayoría del efecto placebo.
Sobre lo que respondes a #81 un par de cosillas:
1ª. Sobre el primer ejemplo ¿cuando se ha dicho que hacer ejercicio sea bueno porque lo dicen ahora? Y dinos, ¿cuando dijo la medicina que hacer ejercicio no era bueno a lo largo de la historia?. Si nos tomamos en consideración tu defensa del yoga porque este se basa en el esfuerzo físico ¿qué necesidad hay de realizar yoga? lo digo porque lo que tu afirmas para defender al yoga no se basa en lo que este proclama, como por ejemplo el Qi kong y la existencia de una energía llamada chakras (algo que nos afirman el yoga y que, cientificamente hablando, no existe). Hablando sobre el "plexo solar", el kundalini yoga, por ejemplo, que dentro de él existe esa "energía". Si, según tu, los beneficios del yoga radican en los ejercicios ¿qué necesidad hay del resto de afirmaciones religiosas y basadas en la superstición que en el hay? De los estudios que he encontrado sobre su defensa: el de Ananda Kumara Swami, un defensor hinduista, lo era en defensa de su arte;Giuseppe Tucci, que no era médico sino arqueólogo, esto solo habla del yoga desde el unto de vista histórico y descriptivo, afirmando además lo que dije anteriormente, el yoga realiza afirmaciones basadas en las religiones dharmicas. (Historia de la filosofía india , Editorial Yale University Press, 2005); esto también lo hace Mircea Eliade,quien tampoco es médico sino historiador de las religiones, cuando además afirma que el yoga proviene de las raíces arcaicas del chamanismo. El siguiente, Danilo Hernandes, obvio que lo sea si vive de ello ( www.estudiodeyoga.com/wp/es/yoga-con-danilo-hernandez/ ), junto con Bellur Krishnamachar Sundararaja Iyengar, quien además es el fundador de otro yoga (Yoga Iyengar).
Los estudios sobre yoga, en los cuales se reporta una mejoria:
En el estudio realizado en New » ver todo el comentario
..más efectiva.
3º. A tu afirmación de que "la ciencia rarísimamente es capaz de demostrar que algo es cierto, generalmente es capaz de refutar lo que no lo es". Supongo que con "algo" te refieres a las magufadas. Solo hace falta el darse una vuelta por el portal similar a este (Divulgame.net), por una universidad o por un centro de investigación para desechar tal afirmación.
4. A tu afirmación de que "es legítimo científicamente que diga que hasta que la ciencia no demuestre que esas terapias son falsas, no lo son (lo que tampoco implica que sean verdaderas)" una pequeña corrección lógica: ninguna afirmación positiva es creíble hasta que se demuestra. Los términos jurídicos de inocencia no sirven como valoraciones para el ámbito científico. La falsabilidad tan solo es una de tantas metodologías usadas por la ciencia. Esto, como genetista que dices ser, ya deberías saberlo.
5. Como científico (genetista) que afirmas ser (los "indicios" que has dejado apuntan hacia lo contrario), más te vale, al menos si quieres obtener resultados correctos en los estudios que estés realizando, que no uses la misma metodología que aquí estás defendiendo. Te lo digo porque, a pesar de que afirmas no dar credibilidad a la tradición, con tu defensa de estas terapias y la afirmacion que he incluido en el punto 4, es eso precisamente lo que estás haciendo.
La segunda definición de indicio (Primera manifestación o pequeña cantidad de algo) deja bien claro que estos pueden ser también considerados como evidencias. Según el DRAE evidenciar es "Hacer evidente, clara y manifiesta alguna cosa". A no ser que tu tengas otra definición mejor que la que ofrece la Real Academia de la lengua Española.
Pero para una persona sana la cosa es muy fácil. Simplemente se trata de certificar que en las primeras universidades del mundo desarrollado existe en todas partes y desde hace muchos años.
Incluso cualquier pseudo-escçeptico es capaz de buscar en Google esto: www.google.es/search?q=integrative+medicine+site%3A.edu&btnG=Busca
y allí verá que Harvard, Oxford, Yale... todas lo tienen. Una detrás de la otra. Las más prestigiosas del mundo. En ellas existe el Yoga, Reiki, Aromaterapia... de todo. Alrededor de lo que se conocen como medicina integrativa o complementarias, un campo llamado a ampliar el conocimiento sobre el cuidado y mantenimiento del paciente. Con miles de estudios y experiencias detrás.
Despues de constatar ESA REALIDAD DE LAS PROPIAS INSTITUCIONES DE CIENCIA, SALUD Y EDUCACIÓN DEL PRIMER MUNDO entonces y ya que tienen una mente lógica se deberían preguntar algo muy simple:
PREGUNTA 1:
- ¿Donde está ese otro mundo de "una ciencia pura y verdadera" que defienden como talibanes? Pues en ningun sitio, excepto en sus propias cabezas. Hay una gente que les han vendido una moto, l a"ciencia verdadera", una pura ideología con unos fines muy concretos. Diseñada por una gente con unos orígenes claros tanto históricos como financieros.
Pero esa gente y su visión de talibanes en realidad a la comunidad científica le importa una mierda. ¿No os lo creeis?. PUES MIRAR DE NUEVO ESOS RESULTADOS DE GOOGLE: MILES Y MILES.
PREGUNTA 2:
- ¿Porqué esa secta pseudo-escéptica no monta campañas contra todas esas universidades de su propio país COMO HACEN EN ESPAÑA?. ¿Conde están las campañas contra la Universidad de Harvard, Yale, Arizona...?
Eso es una gran pregunta amiguetes, porque parece algo sin ninguna lógica ¿verdad?.
Pero no os lo habeis preguntado porque en cualquier mecanismo sectario el adepto sigue una idea pero desconoce los planes de sus autores. El adepto la sigue aunque su aplicación no tenga ninguna lógica. Se le ha creado un mundo ficticio y un ideal y se lo cree. Negará la realidad porque le resultará frustrante, y es en ese punto en donde debería reconsiderar la ciencia del mundo real, y si es incapaz de admitir lo que ven sus ojos en esa búsqueda de Google, entonces mejor es que busque ayuda psicológica porque vive en un mundo ficticio.
¿Pero que hará un individuo presa de ese mecanismo sectario? Ignorará esas preguntas. Ignorará toda esa realidad de universidades y hospitales alrededor del mundo. Lo ignorará todo y seguirá en su mundo circular so pena que la realidad le frustre todo aquello que tanto defendió.
Ya lo ha dicho el #83 cuando ha visto que aparece Harvard, Yale y todas la demas:
Tu comparativa sobre el número de enlaces es equivalente a lo de que al haber millones de moscas que comen mierda, nosotros deberiamos hacerlo.
¿Es que hace falta mayor explicación para ver que esto se trata de discusión con mentes sectarias?
No se si en algún momento te has parado a "pensar" que cada vez más (y ahora con la crisis ni te cuento) las universidades y las instituciones hospitalarias están regentadas por burócratas y gestores con experiencia en la obtención de beneficios a cualquier coste. Y si tienen que ofrecer magufadas para captar la pasta de incautos e ignorantes, pues lo harán. Que en USA no haya un "clamor popular" no tiene otra razón que la que dicta que esas instituciones allí son privadas y no las paga el conjunto de la población mediante impuestos. La idiosincrasia de los habitantes de USA es que el que quiera que le timen allá él, pero con su propio dinero.
Por cierto, lo tuyo con ls universidades es lo que viene a llamarse Falacia de Autoridad.
Yo no creo que lo unico verdadero es la verdad científica. Yo solo creo que la ciencia es nuestra única herramienta fiable para conocer la verdad. Porque yo no me creo las verdades que surgen de la revelación de un dios, o de la iluminación de un chamán, o del la inspiración de un curandero, o de la tradición milenaria.
O sea, que sí, que crees que la única verdad es la que refrenda la ciencia, o lo que es obvio. Es posible que debas incluir a la intuición como fuente del saber (que para algo hemos evolucionado con ella). Evidentemente lo que te diga tu inctuición no lo tomes como una verdad científica, pero si como algo probablemente cierto.
En fin, yo sitúo la aromaterapia o la reflexología a la altura de las hierbas medicinales. Pero bueno, me imagino que para ti tomarte una tila cuando estás nervioso o una manzanilla cuando estás pesado son también magufería, aunque es España te lo recomiendan los médicos y dudo que se hayan leído papers sobre su efectividad. Y como esto hay un millón de ejemplos, muchos emparentados con las relaciones humanas. Una cosa es ser científico y otra muy distinta es pensar que los único verdadero es lo que la ciencia ha sido capaz de demostrar.
Aunuqe permítame decir que un genetista de pro como ud. sabrá que biológicamente nada tiene que ver tomarse una hierba medicinal con la aromaterapia o la reflexiología. Porque la ciencia comprende perfectamente la bioquímica y la interacción con nuestro cuerpo con el camazuleno o el ácido tíglico que destila, por ejemplo, la manzanilla. Las hierbas naturales es una forma de medicarse, aunque yo prefiero tomarme una aspirina a tener que buscar un sauce, quitarle la corteza, herbirla, reducirla y tomarme la (desgradable) infusión.
No ocurre lo mismo, por supuesto, con la aromaterapia y la reflexiología. Alguien que trabaja con las interacciones moleculares humanas seguro que lo sabe.... ¿o podría ud. quizás, iluminarme e intentar explicar a un nivel teórico, cómo demonios interactúa la energía invisble de los meriadianos invisibles de los pies para curarme ese catarro que tengo por culpa de ciertos invasores externos?
La intuición no es otra cosa que el resultado de la "ordenación" de los conocimientos adquiridos a lo largo de tu vida y que tu cerebro procesa de forma que pueda dar lugar a "opciones" o "posibilidades" de que esos conocimientos se puedan extender en base a premisas más o menos lógicas.
1- No sé a qué viene este rollo sobre el Yoga. Ppalmente, porque en ningún momento he dicho que acepte el Yoga en su conjunto con una terapia válida. Para mí son un conjunto de ejercicios físicos, de concentración y de meditación que vienen bien para la salud, pero como lo son cualquier otro ejercicio de estás características.
2- ¿La acupuntura un par de siglos? Vaya, datos magufos, para un antimagufo en.wikipedia.org/wiki/Acupuncture
¿Que sólo tiene efecto placebo? Puede, y cuando vea estudios que lo ratifiquen lo creerá. Mientras, prefiero decantarme por la fuerza de los indicios: es decir, no es milagroso, pero probablemente algo ayuda.
Por cierto, lo del efecto placebo da para hablar mucho. La medicina moderna lo usa continuamente, en particular la enfermería, para conseguir mejoras reales en los pacientes sin tener que administrar medicamentos.
3- Con un descubrimiento científico casi nunca puedes afirmar que algo es 100% verdad. Lo único que te permite afrimar con frecuencia es qeu algo es 100% mentira. Para un caso, se plantean varias hipótesis y se van derribando una a una hasta que te quede una. A ver por qué te crees que en ciencia se emplea la parsimonia. La medicina en particular es una rama que casi nunca puede afirmar lo que es verdad. Sólo la biología molecular, que desentrañas los mecanismos basales puede sacar conclusiones aboslutas.
4- Te digo que como genetista, nadie demuestra que algo sea cierto sin ambajes. Puedes obtener un resultado muy bonito, que parezca apoyar claramente una de las hipótesis, pero básicamente porque refuta las otras. Aún así nunca tienes la seguridad de que ese resultado no haya sido un artefacto de un mecanismo mucho más complejo que aún no se conozca. Ha sucedido con el uso de marcadores neutrales y ahora con la epigenética.
5- En ciencia se usa mucho la palabra indicio, evidencia y prueba incontestable, y existe claras diferencias semánticas entre ellas. Por otro lado, te aconsejo que si quieres conocer el uso efectivo de una palabra en español, no consultes el diccionario de la RAE, sino que te vayas al diccionario de María Moliner, que es un diccionario de uso de la lengua.
indicio (del lat. "indicium")
1 m. Cualquier cosa que indica la posibilidad de que haya existido, exista, haya ocurrido o vaya a ocurrir cierta cosa: "En esas montañas hay indicios de glaciarismo. Presenta indicios de locura. Hay indicios de que van a ocurrir cambios políticos". *Huella, *predecir.
2 Primera manifestación de una cosa, o cantidad insignificante de ella: "Tiene unos indicios de bigote". Asomo, *atisbo.
Segundo: que los olores activan algunas partes del sistema nerviosos es evidente. Que esa activación del sistema nervioso tenga efectos sobre otros mecanismos del cuerpo humano es posible. Que existen los dolores reflejos también es evidente. ¿Por qué te duele el brazo izquierdo cuando te da un infarto? Bueno, hay infinitos ejemplos sobre los dolores reflejos. Que terminaciones nerviosas de los pies puedan tener reflejos en otros órganos es también posible.
Por cierto, la chorrada que has dicho del catarro guárdatela, porque ya te he dicho que yo nopienso que estas terapias sean milagrosas. Lo único que pasa es que mi mentalidad es más moderada o abierta que la tuya, y lo mismo que no me creo lo que no veo, por el hecho de no verlo, tampoco creo automáticamente que sea mentira.
Yo me he propuesto culturizarlos, a veces no funciona, pero otras siento que he aportado un granito de arena a la causa.