Mientras que los noticiarios norteamericanos acusan a los desahuciados de irresponsables prestatarios un estudio de campo demuestra que la mitad de los desahucios se debe a causas relacionadas con la enfermedad y los gastos médicos relacionados. 1,5 millones perdieron su casa por esta causa en 2010 (relacionada con ataque-bancario-sistema-publico-salud-reino-unido-eng)
#5:
Igual que en la selva: animal enfermo, comida de hienas.
Para más detalles, véase el documental Sicko.
#2:
#1 ¿Qué sistema? ¿El que la gente quiere que implanten en España?
#14:
Parte de ka culpa es de los propios americanos. Cuando obama intenta de implantar algo parecido a la seguridad social, muchos montan en cacao diciendo que si eso es comunismo y patatín patatán, como si los comunistas almorzaramos chavales para desayunar.
Pues ellos se lo pierden, allá se las compongan, luego se acuerdan cuando les llegan las enfermedades. cosa de una sociedad individualista, y eso que muchos de sus médicos (uno famoso y ademas escritor, robin cook, por ejemplo lo denuncian).
Pero oye, allá ello, eso es lo que quieren, y también es lo que buscan algunos partidos aquí,... y en Grecia.... cargarse todo lo publico.... Ese es el misterio de los "rescates": la privatización.
Parte de ka culpa es de los propios americanos. Cuando obama intenta de implantar algo parecido a la seguridad social, muchos montan en cacao diciendo que si eso es comunismo y patatín patatán, como si los comunistas almorzaramos chavales para desayunar.
Pues ellos se lo pierden, allá se las compongan, luego se acuerdan cuando les llegan las enfermedades. cosa de una sociedad individualista, y eso que muchos de sus médicos (uno famoso y ademas escritor, robin cook, por ejemplo lo denuncian).
Pero oye, allá ello, eso es lo que quieren, y también es lo que buscan algunos partidos aquí,... y en Grecia.... cargarse todo lo publico.... Ese es el misterio de los "rescates": la privatización.
La flexibilidad de la economía de EE.UU. la ponen como modelo. Lo que no nos cuentan son los aspectos negativos o salvajes de primar el capital por encima del ciudadano. Las garantías que protegen a los ciudadanos como podemos descubrir no existen. En Europa estamos mal y vamos a estar peor copiando el desastroso modelo de EE.UU. Todo por la economía, para los muy ricos y el pueblo que se coma las migajas. Los estadounidenses se creen el sueño americano de que conseguirán entrar en ese grupo limitadísimo y privilegiado del 1% de los más ricos que todo son ventajas. Muchos acaban enfermos a los 40 años, sin seguro médico, sin trabajo y encima perdiendo la vivienda, una pesadilla.
No hay más que ver el documental "Sicko", de Michael Moore para ver la triste realidad de la sanidad en USA, y para darnos cuenta de lo afortunados que somos los españoles hasta ahora por la sanidad pública que tenemos (en comparación con la suya).
El modelo francés también me parece bien (como residente en Francia que soy actualmente): la seguridad social cubre entre un 30% y un 70% de los gastos médicos, y si quieres puedes contratar un seguro privado que cubra hasta el 100%. El precio del seguro privado es calculado en función de la renta de cada familia, con lo cual es un sistema más o menos justo.
#2 Ya vendrán las quejas más adelante... Pero mientras tanto, creen que el PP nos va a sacar de algo... más derechos sí que nos sacarán, de eso no hay duda.
Es la consecuencia de no tener un sistema público de salud decente.
Ya en 1989 mi compañera de piso, norteamericana, me contaba el caso de una conocida de su madre que tuvo que vender su casa para pagar los gastos médicos de su marido enfermo de cancer. Al final el marido había muerto y ella era una "homeless" con su carrito de supermercado. Y que gran cantidad de los "homeless" lo eran por problemas parecidos.
Hay varios factores que impiden (a mi entender) que la sanidad pudiera funcionar como un sistema de libre mercado:
- no hay libertad de elección del consumidor. Si quieres comprar un coche, hay mil modelos distintos, puedes acudir al mercado de segunda mano, puedes compartirlo con un familiar, etc. Si te hace falta un trasplante de hígado, te hace falta un trasplante de hígado. Punto. No hay alternativa.
- dificultad de poner un precio. Uno de los factores que marcan el precio de un producto es el precio máximo que el comprador está dispuesto a pagar. Parece un poco cruel, pero es cierto. Nadie regatearía el precio de un tratamiento que le puede salvar la vida, al él o a un familiar. De esta forma, nunca habría un trasplante de corazón "barato". Joder, si hacerte dos empastes te cuesta un ojo de la cara, imagínate quitarte un tumor.
- imposibilidad de bajar los costes o aumentar la productividad. Algunas actividades pueden aumentar su productividad mediante la automatización o mediante el aumento de la producción disminuyendo la calidad o el formato de los productos. Un coche pequeño se fabrica más rápido, más fácil y más barato que un camión, por ejemplo. En China podrían fabricar consolas que nunca se quemasen (el famoso círculo rojo de la muerte de las XBOX) pero no podrían fabricar el lote completo a tiempo. En el caso de la medicina, los tiempos de recuperación, observación, etc. están para algo, y normalmente hay razones médicas para ello. Además, un cirujano o especiales es un profesional muy cualificado, que muchas veces trabaja de forma casi artesanal. No te pueden poner en una cadena de montaje y que un robot te abra, otro te saque un pulmón, otro te ponga el pulmón nuevo, otro te cosa, etc... (quizás algún día se pueda, pero aún faltará)
Todo lo que sea intentar que la Sanidad funcione como una fábrica de tuercas está condenado al fracaso. Y los fracasos de los médicos los tapa la tierra. Los de los votantes, la crisis.
#8 Estooooo... no, Obama ha hecho muy poco para remediar estas situaciones. La propuesta para tener sanidad pública se la tiraron a la primera. Ha puesto unos pocos parches, para que por lo menos no te puedan rechazar en una aseguradora por tu historial médico, o para que los estudiantes universitarios puedan seguir utilizando el seguro de sus padres y no tengan que contratar uno nuevo por una pasta gansa. Pero los estadounidenses van a seguir siendo desahuciada por no poder pagar los gastos médicos unas pocas décadas, lamentablemente.
#22 Las negativas de las aseguradoras de pagar los tratamientos son precisamente lo que hace que la gente quiebre para pagarlos de su bolsillo y, si, Obama lo ha solucionado.
#23 No lo ha solucionado, el que las aseguradoras te paguen el tratamiento no significa que luego no les tengas que deber dinero a las aseguradoras. Eso no soluciona el problema, te tratan pero sigues teniendo la deuda con la aseguradora lo que provoca el deshaucio.
Espero que esto lo lea mucha gente y se conciencia de lo que significaría seguir avanzando en la privatización que pretenden acometer con la sanidad aquí.
Comentarios
Igual que en la selva: animal enfermo, comida de hienas.
Para más detalles, véase el documental Sicko.
Y que aún haya descerebrados que aplaudan la privatización de la sanidad...
Parte de ka culpa es de los propios americanos. Cuando obama intenta de implantar algo parecido a la seguridad social, muchos montan en cacao diciendo que si eso es comunismo y patatín patatán, como si los comunistas almorzaramos chavales para desayunar.
Pues ellos se lo pierden, allá se las compongan, luego se acuerdan cuando les llegan las enfermedades. cosa de una sociedad individualista, y eso que muchos de sus médicos (uno famoso y ademas escritor, robin cook, por ejemplo lo denuncian).
Pero oye, allá ello, eso es lo que quieren, y también es lo que buscan algunos partidos aquí,... y en Grecia.... cargarse todo lo publico.... Ese es el misterio de los "rescates": la privatización.
#14 El neoliberalismo siempre acude a la falacia del hombre de paja de que es comunista ante cualquier medida o idea que no les guste.
La flexibilidad de la economía de EE.UU. la ponen como modelo. Lo que no nos cuentan son los aspectos negativos o salvajes de primar el capital por encima del ciudadano. Las garantías que protegen a los ciudadanos como podemos descubrir no existen. En Europa estamos mal y vamos a estar peor copiando el desastroso modelo de EE.UU. Todo por la economía, para los muy ricos y el pueblo que se coma las migajas. Los estadounidenses se creen el sueño americano de que conseguirán entrar en ese grupo limitadísimo y privilegiado del 1% de los más ricos que todo son ventajas. Muchos acaban enfermos a los 40 años, sin seguro médico, sin trabajo y encima perdiendo la vivienda, una pesadilla.
Pronto empezarán a construir castillos, para no desentonar con la época feudal pre-mediaval en la que vivimos.
No hay más que ver el documental "Sicko", de Michael Moore para ver la triste realidad de la sanidad en USA, y para darnos cuenta de lo afortunados que somos los españoles hasta ahora por la sanidad pública que tenemos (en comparación con la suya).
El modelo francés también me parece bien (como residente en Francia que soy actualmente): la seguridad social cubre entre un 30% y un 70% de los gastos médicos, y si quieres puedes contratar un seguro privado que cubra hasta el 100%. El precio del seguro privado es calculado en función de la renta de cada familia, con lo cual es un sistema más o menos justo.
Esperemos que este estudio sea corroborado por otros más. Si es así, es para pegar fuego al sistema.
#1 ¿Qué sistema? ¿El que la gente quiere que implanten en España?
#2 Sí, ese mismo que "funciona" en EEUU
#2 Ya vendrán las quejas más adelante... Pero mientras tanto, creen que el PP nos va a sacar de algo... más derechos sí que nos sacarán, de eso no hay duda.
Es la consecuencia de no tener un sistema público de salud decente.
Ya en 1989 mi compañera de piso, norteamericana, me contaba el caso de una conocida de su madre que tuvo que vender su casa para pagar los gastos médicos de su marido enfermo de cancer. Al final el marido había muerto y ella era una "homeless" con su carrito de supermercado. Y que gran cantidad de los "homeless" lo eran por problemas parecidos.
¿alguien se leyo el pdf de 41 paginas adjunto antes de votar?
#10 Sí, y varías veces
Hay varios factores que impiden (a mi entender) que la sanidad pudiera funcionar como un sistema de libre mercado:
- no hay libertad de elección del consumidor. Si quieres comprar un coche, hay mil modelos distintos, puedes acudir al mercado de segunda mano, puedes compartirlo con un familiar, etc. Si te hace falta un trasplante de hígado, te hace falta un trasplante de hígado. Punto. No hay alternativa.
- dificultad de poner un precio. Uno de los factores que marcan el precio de un producto es el precio máximo que el comprador está dispuesto a pagar. Parece un poco cruel, pero es cierto. Nadie regatearía el precio de un tratamiento que le puede salvar la vida, al él o a un familiar. De esta forma, nunca habría un trasplante de corazón "barato". Joder, si hacerte dos empastes te cuesta un ojo de la cara, imagínate quitarte un tumor.
- imposibilidad de bajar los costes o aumentar la productividad. Algunas actividades pueden aumentar su productividad mediante la automatización o mediante el aumento de la producción disminuyendo la calidad o el formato de los productos. Un coche pequeño se fabrica más rápido, más fácil y más barato que un camión, por ejemplo. En China podrían fabricar consolas que nunca se quemasen (el famoso círculo rojo de la muerte de las XBOX) pero no podrían fabricar el lote completo a tiempo. En el caso de la medicina, los tiempos de recuperación, observación, etc. están para algo, y normalmente hay razones médicas para ello. Además, un cirujano o especiales es un profesional muy cualificado, que muchas veces trabaja de forma casi artesanal. No te pueden poner en una cadena de montaje y que un robot te abra, otro te saque un pulmón, otro te ponga el pulmón nuevo, otro te cosa, etc... (quizás algún día se pueda, pero aún faltará)
Todo lo que sea intentar que la Sanidad funcione como una fábrica de tuercas está condenado al fracaso. Y los fracasos de los médicos los tapa la tierra. Los de los votantes, la crisis.
Un grave problema que, afortunadamente, ha sido solucionado por la reforma sanitaria aprobada por el gobierno de Obama.
#8 Estooooo... no, Obama ha hecho muy poco para remediar estas situaciones. La propuesta para tener sanidad pública se la tiraron a la primera. Ha puesto unos pocos parches, para que por lo menos no te puedan rechazar en una aseguradora por tu historial médico, o para que los estudiantes universitarios puedan seguir utilizando el seguro de sus padres y no tengan que contratar uno nuevo por una pasta gansa. Pero los estadounidenses van a seguir siendo desahuciada por no poder pagar los gastos médicos unas pocas décadas, lamentablemente.
#22 Las negativas de las aseguradoras de pagar los tratamientos son precisamente lo que hace que la gente quiebre para pagarlos de su bolsillo y, si, Obama lo ha solucionado.
#23 No lo ha solucionado, el que las aseguradoras te paguen el tratamiento no significa que luego no les tengas que deber dinero a las aseguradoras. Eso no soluciona el problema, te tratan pero sigues teniendo la deuda con la aseguradora lo que provoca el deshaucio.
La libertad que garantiza una sanidad pública es impagable.
Banqueros: hijos de Sinde !!
Espero que esto lo lea mucha gente y se conciencia de lo que significaría seguir avanzando en la privatización que pretenden acometer con la sanidad aquí.
Excelente artículo. Aporta muchos datos. De muy recomendable lectura.
Eso son motivos para montar un 15M mínimo