Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 Eso lo dices para llevarte karma y hacer el comentario guay de "España es una mierda".
El CSIC es una de las principales instituciones mundiales de investigación. Desde luego, en Europa ocupa los primeros puestos y me atrevería a decir que recuerdo haber visto rankings mundiales donde esta institución figuraba de las primeras.
http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_Superior_de_Investigaciones_Cient%C3%ADficas
Me voy a la Wikipedia, que es lo primero que se nos ocurre a todos, y ahí lo tengo:
"El CSIC cuenta con el 6 por ciento del personal dedicado a la Investigación y el Desarrollo en España (más de 14.000 personas), que genera aproximadamente el 20 por ciento de la producción científica nacional.1 Además, gestiona un conjunto de importantes infraestructuras, la red más completa y extensa de bibliotecas especializadas y cuenta con unidades mixtas de investigación.
Desde su conversión a Agencia Estatal en 2007, la actividad del CSIC se establece mediante un contrato de financiación del Gobierno por una duración de cuatro años.
Ha sido clasificado como el tercer mejor centro de investigación de Europa y undécimo de mundo"
[...]
"El CSIC gestiona las siguientes ICTS españolas:
- Base Antártica Juan Carlos I [13]
- Buque de Investigación Oceanográfica Hespérides [14]
- Buque Oceanográfico Sarmiento de Gamboa [15]
- Sala Blanca Integrada de Micro y Nanofabricación del Instituto de Microelectrónica de Barcelona [16]
- Observatorio Astronómico Calar Alto [17]
- Reserva-Estación Biológica de Doñana [18]
- Y la parte española de dos grandes instalaciones europeas:
- Laboratorio Europeo de Radiación Sincrotrón
- Instituto Max von Laue-Paul Langevin"
Y todo eso con la ayuda inestimable de parásitos inútiles, políticos botifleros, recortes, enchufismos, catedráticos mamones y otros regalitos de la sociedad española. Sin esos "pequeños baches", podría haber hecho muuuuuchas más cosas.
Imagínate si ese centro lo tuvieran los alemanes o los americanos. Te pajearías todas las noches pensando en que te dieran una beca ahí.
Por cierto, el habitual sensacionalismo y reduccionismo absurdo de todo lo que tenga que ver con Ciencia al típico concepto prefabricado de "salvar vidas" da ya bastante por el culo.
"y sus descubrimientos se han aplicado en múltiples campos tales como la biotecnología, el desarrollo de vacunas, regeneración muscular y nerviosa, estudio de mecanismos de enfermedades.."
Como si no hubieran cosas impresionantes y de un contenido interesantísimo en la Ciencia como para que tengamos que acabar siempre con las típicas biopolladas medicofantásticas. Aunque por otro lado es normal, a la borregada (periodistas incluidos) sólo le han hecho entender la Ciencia como "esa movida chunga y difícil que te cura el cáncer y te quita la paraplejia".
El CSIC es una de las principales instituciones mundiales de investigación. Desde luego, en Europa ocupa los primeros puestos y me atrevería a decir que recuerdo haber visto rankings mundiales donde esta institución figuraba de las primeras.
http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_Superior_de_Investigaciones_Cient%C3%ADficas
Me voy a la Wikipedia, que es lo primero que se nos ocurre a todos, y ahí lo tengo:
"El CSIC cuenta con el 6 por ciento del personal dedicado a la Investigación y el Desarrollo en España (más de 14.000 personas), que genera aproximadamente el 20 por ciento de la producción científica nacional.1 Además, gestiona un conjunto de importantes infraestructuras, la red más completa y extensa de bibliotecas especializadas y cuenta con unidades mixtas de investigación.
Desde su conversión a Agencia Estatal en 2007, la actividad del CSIC se establece mediante un contrato de financiación del Gobierno por una duración de cuatro años.
Ha sido clasificado como el tercer mejor centro de investigación de Europa y undécimo de mundo"
[...]
"El CSIC gestiona las siguientes ICTS españolas:
- Base Antártica Juan Carlos I [13]
- Buque de Investigación Oceanográfica Hespérides [14]
- Buque Oceanográfico Sarmiento de Gamboa [15]
- Sala Blanca Integrada de Micro y Nanofabricación del Instituto de Microelectrónica de Barcelona [16]
- Observatorio Astronómico Calar Alto [17]
- Reserva-Estación Biológica de Doñana [18]
- Y la parte española de dos grandes instalaciones europeas:
- Laboratorio Europeo de Radiación Sincrotrón
- Instituto Max von Laue-Paul Langevin"
Y todo eso con la ayuda inestimable de parásitos inútiles, políticos botifleros, recortes, enchufismos, catedráticos mamones y otros regalitos de la sociedad española. Sin esos "pequeños baches", podría haber hecho muuuuuchas más cosas.
Imagínate si ese centro lo tuvieran los alemanes o los americanos. Te pajearías todas las noches pensando en que te dieran una beca ahí.
Por cierto, el habitual sensacionalismo y reduccionismo absurdo de todo lo que tenga que ver con Ciencia al típico concepto prefabricado de "salvar vidas" da ya bastante por el culo.
"y sus descubrimientos se han aplicado en múltiples campos tales como la biotecnología, el desarrollo de vacunas, regeneración muscular y nerviosa, estudio de mecanismos de enfermedades.."
Como si no hubieran cosas impresionantes y de un contenido interesantísimo en la Ciencia como para que tengamos que acabar siempre con las típicas biopolladas medicofantásticas. Aunque por otro lado es normal, a la borregada (periodistas incluidos) sólo le han hecho entender la Ciencia como "esa movida chunga y difícil que te cura el cáncer y te quita la paraplejia".
#9:
#7 Lamentablemente yo en el 2007 ya estaba yéndome de España, así que si el CSIC sufrió algún cambio radical en esa época yo ya no lo he vivido. Y si tu argumento para decir que "El CSIC es una de las principales instituciones mundiales de investigación" es que es una de las más grandes, entonces estamos muy lejos en lo que consideramos que hace importante a una institución científica.
Peor lejos de intentar meterme en un debate sobre número de publicaciones y relevancia de la investigación, mi comentario hacía referencia a la insignificancia del CSIC dentro de la sociedad y si, confirmo mi comentario y te confirmo también que mi karma me la pela.
Conozco desde dentro como funciona el CSIC, los Max Planck, Fraunhofer, el CNRS y, sobre todo, la NAS y no tengo ningún reparo en afirma que el CSIC es con diferencia la institución mas obesa e ineficiente de todas ellas. Eso no quita que haya casos concreto de grupos haciendo una labor extraordinaria, pero la política generalizada de dar posiciones siguiendo como criterio el tiempo de precario que el investigador ha pasado en la institución y la incapacidad de atraer talentos extranjeros, hacen que la institución este desangrándose desde hace años.
Y no digo que la culpa sea de los investigadores, ni mucho menos, pero el peso que el CSIC tiene en la política y, sobre todo, la sociedad española es una mierda. Si el CSIC es la tercera intuición científica de Europa en número de investigadores... Explícame como puede ser que la sociedad Española sea una de las mas incultas científicamente hablando (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/08/ciencia/1336502116.html)
"Imagínate si ese centro lo tuvieran los alemanes o los americanos. Te pajearías todas las noches pensando en que te dieran una beca ahí." Mira, sobre esto si que peudo habalr, porque conozco el CSIC y centros punteros de Alemania y americanos desde dentro y te digo, sin ningún ápice de duda, que para ponerlos al mismo nivel tienes que ignorar tantas cosas que es imposible no plantearse si no estás aquejado de ceguera del que no quiere ver.
Peor lejos de intentar meterme en un debate sobre número de publicaciones y relevancia de la investigación, mi comentario hacía referencia a la insignificancia del CSIC dentro de la sociedad y si, confirmo mi comentario y te confirmo también que mi karma me la pela.
Conozco desde dentro como funciona el CSIC, los Max Planck, Fraunhofer, el CNRS y, sobre todo, la NAS y no tengo ningún reparo en afirma que el CSIC es con diferencia la institución mas obesa e ineficiente de todas ellas. Eso no quita que haya casos concreto de grupos haciendo una labor extraordinaria, pero la política generalizada de dar posiciones siguiendo como criterio el tiempo de precario que el investigador ha pasado en la institución y la incapacidad de atraer talentos extranjeros, hacen que la institución este desangrándose desde hace años.
Y no digo que la culpa sea de los investigadores, ni mucho menos, pero el peso que el CSIC tiene en la política y, sobre todo, la sociedad española es una mierda. Si el CSIC es la tercera intuición científica de Europa en número de investigadores... Explícame como puede ser que la sociedad Española sea una de las mas incultas científicamente hablando (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/08/ciencia/1336502116.html)
"Imagínate si ese centro lo tuvieran los alemanes o los americanos. Te pajearías todas las noches pensando en que te dieran una beca ahí." Mira, sobre esto si que peudo habalr, porque conozco el CSIC y centros punteros de Alemania y americanos desde dentro y te digo, sin ningún ápice de duda, que para ponerlos al mismo nivel tienes que ignorar tantas cosas que es imposible no plantearse si no estás aquejado de ceguera del que no quiere ver.
#2:
Hace aguas porque le han cañoneado bajo la línea de flotación, el problema es que el enemigo ha disparado desde el mismo barco.
#14:
#11 Te olvidas del INIA, y por supuesto las universidades. Todos heridos de muerte.
#6 El CSIC está bien si lo comparamos con otras instituciones dentro de España, pero si las comparamos con las de fuera de España... da penita. Con mirar al CNR francés (en el que está inspirado el CSIC) ya te deprimes. (#9)
Al autor del artículo hay que decirle que YA se han cargado las postdoc de este año (todas: Fullbright, Juan de la Cierva, Ramón y Cajal) y algunas para el año que viene. Ahora mismo no hay ninguna alternativa española para continuar tu línea para la gente que termina la tesis, más que abandonar España o dejar la ciencia.
#6 El CSIC está bien si lo comparamos con otras instituciones dentro de España, pero si las comparamos con las de fuera de España... da penita. Con mirar al CNR francés (en el que está inspirado el CSIC) ya te deprimes. (#9)
Al autor del artículo hay que decirle que YA se han cargado las postdoc de este año (todas: Fullbright, Juan de la Cierva, Ramón y Cajal) y algunas para el año que viene. Ahora mismo no hay ninguna alternativa española para continuar tu línea para la gente que termina la tesis, más que abandonar España o dejar la ciencia.
#18:
#9 «Si el CSIC es la tercera intuición científica de Europa en número de investigadores... Explícame como puede ser que la sociedad Española sea una de las mas incultas científicamente hablando»
Y si el Reino Unido quedó tercero en el medallero de las Olimpiadas, ¿cómo puede ser que sea el país con mayor tasa de obesidad de Europa? (http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/uk-has-highest-level-of-obesity-in-europe-2160047.html).
Y si el Reino Unido quedó tercero en el medallero de las Olimpiadas, ¿cómo puede ser que sea el país con mayor tasa de obesidad de Europa? (http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/uk-has-highest-level-of-obesity-in-europe-2160047.html).
#20:
#19 La comparación no es demagógica en absoluto. El CSIC es (o debería ser) la élite de la investigación científica del país, al igual que los deportistas olímpicos o profesionales representan la élite del deporte.
Los investigadores del CSIC no están para que la gente entienda que los átomos son más grandes que los electrones, que las plantas tienen ADN o que la energía no se crea ni se destruye (ejemplos de preguntas del estudio que citaste). Para eso debería estar el sistema educativo, los medios de comunicación y los divulgadores científicos. Son éstos los que sirven (o deberían servir) para acercar la sociedad a la ciencia.
El CSIC está para investigar: por algo se llama Consejo Superior de Investigaciones Científicas y no Consejo Superior de Divulgación Científica. Por supuesto que es de agradecer la colaboración de los investigadores profesionales con la divulgación científica, al igual que está bien que los deportistas de élite dediquen parte de su tiempo a fomentar el deporte y la salud. Sin embargo, esta no es su principal obligación, y medir su rendimiento en base a ello sí que me parece demagógico.
Los investigadores del CSIC no están para que la gente entienda que los átomos son más grandes que los electrones, que las plantas tienen ADN o que la energía no se crea ni se destruye (ejemplos de preguntas del estudio que citaste). Para eso debería estar el sistema educativo, los medios de comunicación y los divulgadores científicos. Son éstos los que sirven (o deberían servir) para acercar la sociedad a la ciencia.
El CSIC está para investigar: por algo se llama Consejo Superior de Investigaciones Científicas y no Consejo Superior de Divulgación Científica. Por supuesto que es de agradecer la colaboración de los investigadores profesionales con la divulgación científica, al igual que está bien que los deportistas de élite dediquen parte de su tiempo a fomentar el deporte y la salud. Sin embargo, esta no es su principal obligación, y medir su rendimiento en base a ello sí que me parece demagógico.
Comentarios
Hace aguas porque le han cañoneado bajo la línea de flotación, el problema es que el enemigo ha disparado desde el mismo barco.
#2 Efectivamente, los de arriba no se dan cuenta de que es lo que pasa cuando disparan a los de abajo estando en el mismo barco.
#19 La comparación no es demagógica en absoluto. El CSIC es (o debería ser) la élite de la investigación científica del país, al igual que los deportistas olímpicos o profesionales representan la élite del deporte.
Los investigadores del CSIC no están para que la gente entienda que los átomos son más grandes que los electrones, que las plantas tienen ADN o que la energía no se crea ni se destruye (ejemplos de preguntas del estudio que citaste). Para eso debería estar el sistema educativo, los medios de comunicación y los divulgadores científicos. Son éstos los que sirven (o deberían servir) para acercar la sociedad a la ciencia.
El CSIC está para investigar: por algo se llama Consejo Superior de Investigaciones Científicas y no Consejo Superior de Divulgación Científica. Por supuesto que es de agradecer la colaboración de los investigadores profesionales con la divulgación científica, al igual que está bien que los deportistas de élite dediquen parte de su tiempo a fomentar el deporte y la salud. Sin embargo, esta no es su principal obligación, y medir su rendimiento en base a ello sí que me parece demagógico.
#20 Es totalmente demagógica, porque estas comparando instituciones con personas. Los deportistas cómpralos con los investigadores, pero no con una institución.
La clave de mi comentario esta en la relación entre sociedad y ciencia. Eso no quiere decir que eduque, igual que en las federaciones deportivas no dicen como tienen que entrenar la gente que practica un deporte, quiere decir que tiene que servir de conexión.
La relación de la sociedad con la ciencia no significa ir por los colegios dando lecciones, significa que tiene que ser capaz de meter la ciencia en al sociedad y al sociedad en la ciencia. La ciencia de un pais es un servicio publico, pagado por todos nosotros y del que se espera un retorno a la sociedad (en forma de un avance científico o tecnológico). Para conseguir fondos tienes que implicar a la gente (eso no quiere decir impartir conocimiento cientifico, igual que los aficionados al futbol no tienen porque saber paterar un balon) y que entienda cual es la función de la ciencia, algo que no esta pasando y lo cual explica perfectamente la falta de repercusión social que tiene el recortar en ciencia (Alemana, UK y USA ante la crisis han subido las partidas científicas... y nadie, ni siquiera oposición, ha discutido la medida) pero también es evidente que, si te estas gastando su dinero en algo, deberías asumir cierta responsabilidad y aportar los resultados de esa inversión a los pagadores.
Es algo que parece evidente para cualquier otra institución, como pueden ser la federaciones deportivas, el caso concreto del futbol en España: si el país tiene una de las mejores ligas es porque la sociedad esta totalmente volcada con ese deporte, pero al mismo tiempo es inconcebible que teniendo una liga así, la mayoría de la gente no supiese nombrar un futbolista famoso de los últimos 100 años. La liga se nutre de la sociedad y la sociedad se nutre de los resultados de los equipos o la selección. Es el rol de la federación deportiva el mantener y potenciar dicha relación. El CSIC no hace ciencia, la ciencia la hacen los investigadores, el CSIC es quien regula su interacción con el país.
#21 ¿Cómo puede el CSIC "meter la ciencia en al sociedad y la sociedad en la ciencia" cuando la sociedad tiene lagunas del nivel que muestra el estudio de la Fundación BBVA? No es posible interesar a la gente con los últimos avances en física de partículas si ésta no sabe que un átomo es más grande que un electrón. No se puede explicar nuevos métodos de regulación genética artificial en plantas si no saben que las plantas tienen ADN. Y mientras la sociedad y los medios de comunicación sigan tragándose la máquina de movimiento perpetuo del mes no habrá manera de que sea noticia una mejora del 10% del rendimiento en células fotoeléctricas.
En el caso del Reino Unido la labor divulgadora de los equivalentes del CSIC (los Research Councils, de los cuales hay uno por área del conocimiento) es totalmente secundaria. Si la sociedad británica está más involucrada en la ciencia que la española no es un éxito de los Research Councils sino de los documentales de la BBC y Channel 4, de divulgadores como David Attenborough y Richard Dawkins, de periodistas/divulgadores críticos como Ben Goldacre y de asociaciones no gubernamentales dedicadas específicamente a la divulgación científica, como la British Science Association.
#22 Es un poco al historia del huevo o la gallina, si los documentales existen porque existe una sociedad que reclama esos tipos de documentales o si son los documentales los que crean esa demanda en la sociedad. Yo personalemnte creo que es mitad y mitad.
Y vuelvo a repetir, no es una necesidad de tener conocimientos científicos, es una necesidad de entender el papel que desarrolla la ciencia en la sociedad. Incluso en el caso extremo de la ineptitud científica, como puede ser el creacionismo, no se pone en duda que un país desarrollado como USA basa su economía en el desarrollo tecnológico y científico y que por tanto es un orgullo liderar el desarrollo científico mundial.
Mira el caso del Boson de Higgs, resultado mediático donde los haya...menos en España. Joer, hubo muchos científicos españoles metidos de forma muy activa ahí (Teresa Rodrigo es la primera que me viene a la cabeza, pero no la única) y pasaron sin pena ni gloria por los medios. Para ti es por los medios, para mí la falta de aparición en los medios es simplemente el reflejo de la falta de demanda de la sociedad. No hace falta que la gente entienda que es el Boson de Higgs, sino que se sienta orgulloso de que sus impuestos han servido para hacer algo grande (mucho más grande que él) y se sienta parte del proyecto. Y eso es un rol de CSIC, el CSIC debería haber hecho participe a la gente en la ciencia nacional.
Y yo considero que ha fallado, primero en la elección de los científicos y la falta de ambición frente a un chovinismo rancio a la hora de planificar sus políticas y segundo por un sentimiento de falta de responsabilidad con la sociedad. El CSIC no está a la altura de lo que se espera de la institución científica más importante de un país desarrollado. No enteramente por culpa de la institución en si pero, para mí, su falta de esfuerzo por la excelencia y por introducirse en la vida política y social de España, son un reflejo de su falta de ambición por alcanzar el papel que debería tener en España.
#23 Hay una película alemana de la cual no me acuerdo el título que viene a demostrar que la gente traga lo que le ponen.
Un director de realities tiene un accidente y decide cambiar su política de televisión haciendo otro tipo de televisión con ciencia,... Y dichos documentales acaban siendo lo más visto cuando hace un rato lo más visto eran los realities.
Así que yo diría que la actitud de la gente es principalmente pasiva.
#23: ¿Pero qué quieres que haga exactamente el CSIC para interesar a la sociedad en la ciencia, si por desgracia tenemos una sociedad a la que mayoritariamente sólo le interesa el "Sálvame" y el fútbol? ¿Montar una tele-CSIC y sabotear las torres de transmisión de Telecinco? Porque si no, ya me dirás.
Las televisiones no sacan programas científicos más que a las tantas de la madrugada, porque lo que quieren es ganar dinero y eso no se lo da. Los periódicos sacan noticias científicas redactadas por un periodista, no un científico; el periodista le hace unas cuantas preguntas al científico y luego redacta lo que le da la gana para sacar el titular morboso (véase "la partícula de Dios", etc.) Por supuesto, lo que sí puede hacer un científico es escribir libros divulgativos, y ya se hace; pero en este país poca gente los lee, igual que poca gente lee las revistas sobre ciencia. ¿El CSIC debería ponerle a la gente una pistola en la cabeza para que las compre? Porque medios para que cualquier persona pueda informarse sobre ciencia, haberlos háylos, y muchos. Otra cosa es que no se usen.
No nos engañemos, es un problema de educación y cultura. Es un problema de que tenemos una sociedad ignorante e inculta, y eso es algo que sólo se puede corregir desde la escuela. Los científicos no podemos hacer gran cosa al respecto. Obviamente estaríamos encantados en que la sociedad apreciara más lo que hacemos (porque tal vez así los gobiernos no nos tratarían como los primeros pardillos a recortar o a expulsar); pero de poco sirve darle una charla a quien se está tapando los oídos.
#48 Lo he repetido en todos y cada uno de los comentarios que he hecho: hermanar sociedad y ciencia no significa que la gente sepa de ciencia. Implica el asumir la labor del instituto en introducir el trabajo científico dentro del modelo económico y social del país, no presentarla como si fuera una donación para una causa que el populacho no tiene por qué entender. Eso significa su enraizamiento en la estructura política del estado, para poder introducir un modelo económico basado en el desarrollo científico y hacer de punta de lanza para la persecución de ese modelo.
El CSIC ahora mismo funciona como una institución que va a su bola y que no aporta ningún tipo de beneficio para el estado español en concreto; podría estar en Bielorusia y su aportación a la sociedad española seria exactamente la misma.
¿Solo el CSIC? Se de al menos otras dos instituciones importantes, el Instituto de Astrofísica de Canarias y el INTA, que tienen fecha de caducidad en 8 meses. Pasado ese tiempo tendrán que vender los telescopios y los satélites.
#11 Te olvidas del INIA, y por supuesto las universidades. Todos heridos de muerte.
#6 El CSIC está bien si lo comparamos con otras instituciones dentro de España, pero si las comparamos con las de fuera de España... da penita. Con mirar al CNR francés (en el que está inspirado el CSIC) ya te deprimes. (#9)
Al autor del artículo hay que decirle que YA se han cargado las postdoc de este año (todas: Fullbright, Juan de la Cierva, Ramón y Cajal) y algunas para el año que viene. Ahora mismo no hay ninguna alternativa española para continuar tu línea para la gente que termina la tesis, más que abandonar España o dejar la ciencia.
Un pequeño apunte:
En todo caso "hará agua", en singular. Si hace aguas (en plural) es que se está meando (aunque si hace aguas "mayores" está... bueno, ya sabéis).
http://servicios.larioja.com/romanpaladino/f69.htm
Ya se ha extendido tanto la confusión que nunca oigo la forma (correcta) en singular. Todo es hacer aguas.
Pero es más útil para la sociedad mantener a las diputaciones autonómicas, el invalorable servicio que ofrece el senado, el presupuesto militar...
Los mismos pasos que una dictadura tercermundista, destruir sanidad, educacion publica y universidades.
Hace 3 años me dieron una beca del CSIC para el verano (De 300 que había), al año siguiente ofrecieron 150 solamente y no me la concedieron (Estaba entre los 300 primeros en la lista de nuevo); al año siguiente las volvieron a recortar (100 daban) y ni me molesté en pedirla. Este año acabé de estudiar y estoy en EEUU y sin visos de volver a España, aunque tampoco creo que me quede aquí.
Por 1000€ y suplicando no me vuelvo a un país con servicios públicos empeorando cada año y en dónde cada cual roba más y no hay manera que los ciudadanos les dejen de votar y cooperen.
Dejaré en vacaciones el dinero que os gastásteis en mi educación y sanidad.
#25 Respeto tu opinión y lamento que las cosas no te fueran bien. En serio, no es ironía.
Pero la última frase te la podías haber metido por el
#28 Yo la última frase de #25 la entiendo como "Compensaré lo que invirtió España en mi educación y sanidad visitando España de vacaciones en lugar de trabajando allí", lo cual no me parece nada criticable.
#28 Me ha ido bien, puedo tener una beca en España como otros muchos estudiantes, pero no quiero trabajar en esas condiciones. Con mi última frase quería decir lo que supuso #31, no pretendía decir nada ofensivo.
El CSIC hace aguas no es lo mismo que puede empezar a hacer aguas.
#3 una deuda de más de 100 millones de euros produce muchas humedades
#4 Eso depende, si los debo yo estoy jodido, si los debe el CSIC no lo sé, si los debe Google es calderilla Las cifras sueltas no dicen nada.
He sido doctorando en el CSIC y ahora estoy fuera. Durante los 5 años q estuve en el centro (de menos de 100 personas) se generaron 3 empresas de biotecnologia e instrumentación. No es algo espectacular, pero es algo.
Alguien comentaba por ahi el manido estudio acerca de la cultura cientifica española. Creo q es gravisimo, sobre todo por q seguramente sea extrapolable a nuestra clase politica. Si los q toman las decisiones no entienden cuales son los problemas del mundo actual en clave tecnologica-q es la que determina la economia real, no la financiera- mal vamos.
Propongo una pequeña reflexion: cuando erais jovenes, para sacar pasta para un viaje o lo q fuera que haciais: fiestas. Alguno un poco mas despierto montaba un bareto. Las unicas "propuestas economicas" q se han oido de manos de los politicos han sido montar olimpiadas o eL megaputiclub de Alcorcon. Yo veo cierto paralelismo que indica un alto grado de puerilidad entre nuestra clase dirigente.
Si quieres tener empresas punteras en las que trabajen cientificos e ingenieros, inviertes en I+D. Si quieres tener empresas "puteras",solo tienes q esperar a q llegue un adelson y agarrarte los tobillos.
#27
Dijiste que españa es un país muy ignorante sobre ciencia, como si eso impidiera tener científicos de calidad.
#29 Si, dije que España es (con Italia y Polonia) uno de los países desarrollados más ignorante en ciencia, pero en ningún momento he dicho que eso impida tener científicos de calidad, eso ya ha sido interpretación personal. Es mas, en algún comentario (#9) he mencionado incluso la labor extraordinaria de algunos científicos españoles.
Vaya!, no sé porque se me ha venido a la cabeza la ingente cantidad de premios nobel españoles... Quizás el CSIC haya que cerrarlo después de todo, ya que la inmensa mayoría de inventigadores españoles ya no están aquí.
Bajo mi punto de vista, 2 razones:
- Nacional: ¡Que inestiguen otros! Máxima de la ideologia dirigente de este país tanto pública como privada, por lo que se reduce sus fondos
- Internacional: Trasvase de la investigación de ámbito público al privado, los gobiernos no aumentan sus partidas a la misma velocidad que las empresas.
Yo no sé si el CSIC será puntero o no, si será relevante en el mundo científico o no, pero lo que sí que sé es que el PP prefiere tenernos besando anillos a los curas que aprendiendo ciencia, no vaya a ser que la gente piense...
Mucho le queda a España para que la gente realmente buena, que existen, sean los que trabajan en el CSIC, los buenos se van para exigir el sueldo que VALEN o simplemente se ponen a trabajar vistos los elementos que te rodean en un laboratorio español.
Que haya algunos investigadores buenos no significa que vayamos bien. El 90% deberían ser los mejores, y me refiero a gente que inventa, no al españolismo de decir 'mira mi expediente' y cobrar eternamente por las notas, nada fiables, que tuvo 10 años atrás. Se debe medir la creatividad científica y NO índices de producción neta.
#40 Por ejemplo: http://elpais.com/diario/2010/02/21/domingo/1266727960_850215.html
#41 La del articulo es una empresa de investigación privada, el CSIC es un organismo de investigación publico...
#46 Corto y pego del artículo.
"La gente que trabaja en áreas de aplicación militar actúa con mucha discreción, pero no por secretismo oficial, sino por temor a la reacción de quienes se oponen a todo lo que tenga que ver con el Ejército", indica Jordi Molas, profesor de Investigación del CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Científicas). "El principal obstáculo es la polarización política. He vivido en Gran Bretaña y allí el ambiente es bien distinto porque, pese a las discrepancias, todo el mundo reconoce al otro como parte de la comunidad científica. El único enfrentamiento que se daba entre partidarios y detractores era el partido de fútbol que disputaban anualmente", subraya."
Así que me refiero a esa actitud "apolítica" (pero que bien chupa del vote político de quien se tercie cuando se tercia), que perfectamente ejemplificada en la cita de flagrante encefalograma plano del tal Jordi del CSIC y también en el de la gente que no se para en absoluto a leer cuando se debate
#49 ¿Donde dice que el tal jordi trabaje en investigación sobre armamento en el CSIC? Yo lo he buscado en Google y aqui lo tienes:
http://csic.academia.edu/JordiMolasGallart
#50 de tu link:
http://www.academia.edu/532103/Military_production_and_innovation_in_Spain
Military production and innovation in Spain
#55 y? Un paper (de 1998) con un analisis de lo que se hace y la situación desde el punto de vista económico. Si no tuviera ni idea de como iba el tema no lo hubieran entrevistado para el articulo que pusiste. Donde expone que la gente que trabaja en estas cosas, NO HABLA.
Tu argumento se ha caido solo.
#56 No sólo expone que la gente que trabaja en estas cosas mantiene silencio, si no que además lo lamenta, justificando de paso las bondades de poder arrimar el culo a la investigación militar como gran incentivadora del desarrollo científico. Y esa es la actitud clientelista general en la ciencia española: si no chupan de lo militar chupan de lo estatal-privatizado o directamente de las grandes empresas pero muy rara vez investigan en pro del bien común. Y es normal, al no ser independientes investigan lo que sus dueños quieren y punto. De ahí mi crítica a lo largo de este hilo.
Así que no, parece que no se ha caido mi argumentación. Otra cosa es que tu te mantengas en tu guindo; pero ya caerás.
#57 Mira los ejemplos que he puesto más arriba de otras investigaciones del CSIC. Conozco gente trabajando en investigacion para en Cáncer, varias sobre mejoras en la agricultura, no tengo ningun guindo del que caerme, sin in centro de investigación como el CSIC funcionando bien (lo que nunca ha hecho) y sin dinero, el futuro de España se va a la mierda.
Próximamente: CSIC Las Ventas ...AWWWWYEEAAAAAHHHHHHH!!!
tenemos el país que merecemos
Todas de este año:
Investigadores del CSIC descifran nuevos mecanismos del reloj de las plantas
http://www.agrodigital.com/PlArtStd.asp?CodArt=82801
Investigadores del CSIC descubren cómo afecta el hierro a la síntesis del ADN
http://es.noticias.yahoo.com/investigadores-csic-descubren-afecta-hierro-s%C3%ADntesis-adn-161953983.html
Investigadores del CSIC hallan el lugar exacto donde fue apuñalado Julio César
http://ciencia.elcorreo.com/humanidades/2012-10-10/investigadores-csic-hallan-lugar-exacto-20121010.html
Investigadores del CSIC calculan que el neutrino tiene una masa dos millones de veces inferior a la del electrón
http://www.cienciakanija.com/2012/01/12/investigadores-del-csic-calculan-que-el-neutrino-tiene-una-masa-dos-millones-de-veces-inferior-a-la-del-electron/
Investigadores del CSIC desarrollan un nuevo modelo para la predicción de meteotsunamis
http://www.egeocampus.com/noticias/138-investigadores-del-csic-desarrollan-un-nuevo-modelo-para-la-prediccion-de-meteotsunamis.html
RIP ciencia española
Para el PP entre ciencia e iglesia la decisión es obvia...
El CSIC siempre ha hecho aguas, ha sido una institución raquítica sin la relevancia en la ciencia y la sociedad que debería tener la principal institución de investigación de un país desarrollado... ahora lo que está haciendo es hundirse.
#6 Eso lo dices para llevarte karma y hacer el comentario guay de "España es una mierda".
El CSIC es una de las principales instituciones mundiales de investigación. Desde luego, en Europa ocupa los primeros puestos y me atrevería a decir que recuerdo haber visto rankings mundiales donde esta institución figuraba de las primeras.
http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_Superior_de_Investigaciones_Cient%C3%ADficas
Me voy a la Wikipedia, que es lo primero que se nos ocurre a todos, y ahí lo tengo:
"El CSIC cuenta con el 6 por ciento del personal dedicado a la Investigación y el Desarrollo en España (más de 14.000 personas), que genera aproximadamente el 20 por ciento de la producción científica nacional.1 Además, gestiona un conjunto de importantes infraestructuras, la red más completa y extensa de bibliotecas especializadas y cuenta con unidades mixtas de investigación.
Desde su conversión a Agencia Estatal en 2007, la actividad del CSIC se establece mediante un contrato de financiación del Gobierno por una duración de cuatro años.
Ha sido clasificado como el tercer mejor centro de investigación de Europa y undécimo de mundo"
[...]
"El CSIC gestiona las siguientes ICTS españolas:
- Base Antártica Juan Carlos I [13]
- Buque de Investigación Oceanográfica Hespérides [14]
- Buque Oceanográfico Sarmiento de Gamboa [15]
- Sala Blanca Integrada de Micro y Nanofabricación del Instituto de Microelectrónica de Barcelona [16]
- Observatorio Astronómico Calar Alto [17]
- Reserva-Estación Biológica de Doñana [18]
- Y la parte española de dos grandes instalaciones europeas:
- Laboratorio Europeo de Radiación Sincrotrón
- Instituto Max von Laue-Paul Langevin"
Y todo eso con la ayuda inestimable de parásitos inútiles, políticos botifleros, recortes, enchufismos, catedráticos mamones y otros regalitos de la sociedad española. Sin esos "pequeños baches", podría haber hecho muuuuuchas más cosas.
Imagínate si ese centro lo tuvieran los alemanes o los americanos. Te pajearías todas las noches pensando en que te dieran una beca ahí.
Por cierto, el habitual sensacionalismo y reduccionismo absurdo de todo lo que tenga que ver con Ciencia al típico concepto prefabricado de "salvar vidas" da ya bastante por el culo.
"y sus descubrimientos se han aplicado en múltiples campos tales como la biotecnología, el desarrollo de vacunas, regeneración muscular y nerviosa, estudio de mecanismos de enfermedades.."
Como si no hubieran cosas impresionantes y de un contenido interesantísimo en la Ciencia como para que tengamos que acabar siempre con las típicas biopolladas medicofantásticas. Aunque por otro lado es normal, a la borregada (periodistas incluidos) sólo le han hecho entender la Ciencia como "esa movida chunga y difícil que te cura el cáncer y te quita la paraplejia".
#7 Perdón, algunos de los que malvivimos dedicándonos a "biopolladas medicofantásicas" aún somos capaces de ver lo bueno que hay en otros campos de la ciencia básica en lugar de despreciarlos. Incluso, oh sorpresa, también hacemos ciencia básica biopóllica, más allá de la ciencia traslacional (de la que salva vidas y regenera músculos...) tan en boga hoy.
#7 Lamentablemente yo en el 2007 ya estaba yéndome de España, así que si el CSIC sufrió algún cambio radical en esa época yo ya no lo he vivido. Y si tu argumento para decir que "El CSIC es una de las principales instituciones mundiales de investigación" es que es una de las más grandes, entonces estamos muy lejos en lo que consideramos que hace importante a una institución científica.
Peor lejos de intentar meterme en un debate sobre número de publicaciones y relevancia de la investigación, mi comentario hacía referencia a la insignificancia del CSIC dentro de la sociedad y si, confirmo mi comentario y te confirmo también que mi karma me la pela.
Conozco desde dentro como funciona el CSIC, los Max Planck, Fraunhofer, el CNRS y, sobre todo, la NAS y no tengo ningún reparo en afirma que el CSIC es con diferencia la institución mas obesa e ineficiente de todas ellas. Eso no quita que haya casos concreto de grupos haciendo una labor extraordinaria, pero la política generalizada de dar posiciones siguiendo como criterio el tiempo de precario que el investigador ha pasado en la institución y la incapacidad de atraer talentos extranjeros, hacen que la institución este desangrándose desde hace años.
Y no digo que la culpa sea de los investigadores, ni mucho menos, pero el peso que el CSIC tiene en la política y, sobre todo, la sociedad española es una mierda. Si el CSIC es la tercera intuición científica de Europa en número de investigadores... Explícame como puede ser que la sociedad Española sea una de las mas incultas científicamente hablando (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/08/ciencia/1336502116.html)
"Imagínate si ese centro lo tuvieran los alemanes o los americanos. Te pajearías todas las noches pensando en que te dieran una beca ahí." Mira, sobre esto si que peudo habalr, porque conozco el CSIC y centros punteros de Alemania y americanos desde dentro y te digo, sin ningún ápice de duda, que para ponerlos al mismo nivel tienes que ignorar tantas cosas que es imposible no plantearse si no estás aquejado de ceguera del que no quiere ver.
#9 «Si el CSIC es la tercera intuición científica de Europa en número de investigadores... Explícame como puede ser que la sociedad Española sea una de las mas incultas científicamente hablando»
Y si el Reino Unido quedó tercero en el medallero de las Olimpiadas, ¿cómo puede ser que sea el país con mayor tasa de obesidad de Europa? (http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/uk-has-highest-level-of-obesity-in-europe-2160047.html).
#18 Si el CSIC fuera la columna vertebral de la ciencia del país su misión debería ser articular la relación entre la sociedad y la ciencia, en ambas direcciones. La responsabilidad de los deportistas con la sociedad... no tengo ni idea de cual es, supongo que la de generar espectáculo, pero supongo que tu comparación demagógica seria mas correcta si hubieses hablado de las federaciones deportivas, que en este caso sirven para acercar la sociedad y un deporte en concreto (lo cual hacen), en ningún caso para informar sobre los perjuicios de las grasas saturadas.
#19
¿Alguna vez has echado un vistazo a las estadísticas sobre las creencias religiosas de los estadounidenses?
Los españoles pueden ser muy científicamente incultos, pero eso no quita para que por mera estadística haya españoles que no lo sean.
#26 ¿Y? ¿Como se relaciona eso con mi comentario?
#9 Alguien tenía que decirlo. Gracias.
#7 Te voto positivo por la última frase. No comparto el resto del comentario.
El problema del CSIC es que vive ajeno a la economía real. Deberían investigar el terreno de los casinos, que es nuestro futuro.
Lo siento mucho, pero ya eran horas de que los científicos de este país se dieran un baño de realidad social. Tanto trabajar para los amos hace que a veces se nos olvide en qué mundo vivimos y quiénes somos.
#37 No soy científica en España (ni fuera de España), pero, ¿que baño de realidad social? Los científicos en España llevan años con sueldos de mierda, horarios de locura y algunas veces hasta teniendo que poner dinero de su bolsillo para estancias y congresos. Puede que haya habido 2-3 grupos privilegiados, pero esa es la triste historia de la mayoría de ellos.
#38 El de empaparse de compromiso y el de dejar de trabajar en investigaciones y empresas que básicamente benefician sólo a los capitales y a los tiranos que los atesoran, los mismos que ahora los están fagocitando porque ya no interesan.
#39 ¿Por ejemplo?
¿Hace aguas? ¿Tiene goteras?
¿va a dar a luz?