Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pa hacerme una idea... ¿a cuántos Santiagos Bernabeus equivaldrían?
#11:
El titular es amarillista. Muchos países tienen leyes similares. Simplemente se refiere a la movilización de la población activa en caso de guerra. Que los chinos sean 800 millones de población activa no debería decirnos nada nuevo.
#19:
Hace años un profesor de historia hizo una “broma” en clase:
—¿Cómo gana china una guerra?
Respuesta: manda un millón de chinos al día a rendirse al enemigo.
—¿Cómo gana china una guerra?
Respuesta: manda un millón de chinos al día a rendirse al enemigo.
#4:
"Morir como chinos", os suena?
Ni un ejército de 800 millones de chinos puede contra Chuck Norris.
Y si se monta un grupo formado por M.A. Baracus, Chuck Norris, Rambo, Terminator es imposible que ganen los chinos, por mucho Jacky Chan que tengan y grupos de zapadoras de gimnasia rítmica XD
Ni un ejército de 800 millones de chinos puede contra Chuck Norris.
Y si se monta un grupo formado por M.A. Baracus, Chuck Norris, Rambo, Terminator es imposible que ganen los chinos, por mucho Jacky Chan que tengan y grupos de zapadoras de gimnasia rítmica XD
#14:
Pues a no ser que la estrategia del Mando Mayor sea aplastar al enemigo bajo una pila de cadáveres, la cantidad de soldaditos no importa demasiado en una guerra moderna. A principios de los 90, Irak tenía el cuarto ejercito más numeroso del mundo y fue derrotado en cuestión de semanas por una tecnología superior.
#53:
#50 Cuando hablas del programa espacial Chino te refieres a los dos vuelos tripulados que han hecho hasta ahora usando naves Soyuz tuneadas?
China es un gigante con pies de barro. Lo mismo que le da fuerza (su demografía) es su talón de aquiles. Daña su red de comunicaciones y de transportes y pasarás a tener 800 millones de soldados hambrientos. Y los soldados hambrientos no suelen ganar guerras.
Ah, y ni siquiera hacen falta armas nucleares para eso.
China es un gigante con pies de barro. Lo mismo que le da fuerza (su demografía) es su talón de aquiles. Daña su red de comunicaciones y de transportes y pasarás a tener 800 millones de soldados hambrientos. Y los soldados hambrientos no suelen ganar guerras.
Ah, y ni siquiera hacen falta armas nucleares para eso.
#62:
Mil millones de chinos y no consiguen sacar a 11 que juegen decentemente al futbol, yo no me preocuparia por el número.
#13:
como diría Gila: " no vamos a tener balas para todos "
Comentarios
Pa hacerme una idea... ¿a cuántos Santiagos Bernabeus equivaldrían?
#1 pues teniendo en cuenta que la capacidad del estadio es de 88.500 espectadores entonces tendriamos que equivaldran a un monton
#1 Menéame está lleno de memes cansinos.
#28 Los memes, por definición, no pueden ser cansinos, porque dejarian de ser memes.
#1 #4 Pues equivaldrían a (46 millones de hab. en España):
17.39 Españas
2.6 EEUU
1.59 Uniones Europeas...
O lo que es lo mismo a todo EEUU y toda la Unión Europea junta.
#1 800 millones dividido por 88.500 (aforo del Bernabéu) nos da un total de 9.039 estadios.
Da miedo, si.
#1 Saqué las cuentas y me salen 7416. ¿Qué gané?
El titular es amarillista. Muchos países tienen leyes similares. Simplemente se refiere a la movilización de la población activa en caso de guerra. Que los chinos sean 800 millones de población activa no debería decirnos nada nuevo.
#9 Claro, como usan un SO diferente...
#11 Si no me equivoco, Suiza tiene una norma similar.
#12 España también. El servicio militar sigue siendo obligatorio, según la constitución, pero esa obligatoriedad está suspendida. En caso de conflicto también se podría decretar movilización general.
Por otro lado, ese tipo de movilización sirve más que nada para defensa del propio país, por lo que no creo que en ningún estado mayor pierdan un minuto de sueño considerándolo como una amenaza.
(China no tiene capacidad para proyectar hacia fuera su fuerza militar convencional).
#11
Claro que es amarillista
Más amarillo que 800 millones de chinos ...
#25 Tanto amarillismo y yo sin pensar en los chinos....
. si es que yo para el humor no valgo...
#25 mierda, me has pisado el chiste
#25 Creo que no se permiten los comentarios racistas.
Hace años un profesor de historia hizo una “broma” en clase:
—¿Cómo gana china una guerra?
Respuesta: manda un millón de chinos al día a rendirse al enemigo.
"Morir como chinos", os suena?
Ni un ejército de 800 millones de chinos puede contra Chuck Norris.
Y si se monta un grupo formado por M.A. Baracus, Chuck Norris, Rambo, Terminator es imposible que ganen los chinos, por mucho Jacky Chan que tengan y grupos de zapadoras de gimnasia rítmica XD
#4 Estoy totalmente de acuerdo
#4 En realidad, no. Jack Bauer fue torturado por los chinos, así que en 24 horas se acabaría la guerra y a Chuck Norris no le daría tiempo a intervenir, que siempre pelea en cámara lenta.
Pues a no ser que la estrategia del Mando Mayor sea aplastar al enemigo bajo una pila de cadáveres, la cantidad de soldaditos no importa demasiado en una guerra moderna. A principios de los 90, Irak tenía el cuarto ejercito más numeroso del mundo y fue derrotado en cuestión de semanas por una tecnología superior.
#14 ...y fue derrotado por el segundo ejercito mas numeroso del mundo.
#20 ...que no desplegó ni de coña todo su potencial.
#14 te equivocas de país, Irán era el cuarto ejercito por tropa durante la guerra Irán-Iraq, 80 millones de ciudadanos contra 15 millones(Iraq tuvo un crecimiento demográfico enorme en los 70 y 80), y EEUU, Rusia y Europa le vendían armas a los 2 países, como compensaba esa situación se armaba y se apoyaba más a Iraq para hacer frente a un país más grande.
Pero ni de lejos el ejercito de Iraq llegó al nivel preocupante para la OTAN.
como diría Gila: " no vamos a tener balas para todos "
Que pena leer estas cosas...
Algunas personas soñamos con la movilización total para acabar con el hambre, las guerras y la miseria, pero solo hacemos tal para prepararnos para las matanzas
Si algún día hacemos soldados robóticos los vencerán por un overflow en el sumador de bajas
#36
Mil millones de chinos y no consiguen sacar a 11 que juegen decentemente al futbol, yo no me preocuparia por el número.
Si el ejército rojo no pudo con Finlandia... http://en.wikipedia.org/wiki/Winter_War
(aunque no todo Europa es Finlandia).
Ahora en serio, esto es realmente acojonante. Estoy convencido que dejar que China haya obtenido tanto poder económico ha sido un error grandioso por parte de Estados Unidos y Europa. A cambio de tener productos más baratos nos podemos comer un marrón que pa qué...
#16 Supongo que esa misma opinion pero a la inversa debe tener hoy día un ruso,chino,irani,brasileño o indio sobre Estados Unidos y Europa.
Sobre la noticia,nada nuevo bajo el sol,hoy día sin una logística o tecnología bestial lo mismo da ser 100 que 100.000.
#16 EE.UU y Europa no dejaron "ir" a sus empresas. Mas que nada porque no tienen potestad sobre entidad privadas. Al contrario, China dejo entrar esas empresas.
#22 No son las empresas, sino los productos! Un buen arancel a condición del establecimiento de un régimen democrático, es lo que hacía falta.
#79 Actualmente el 40% de la produccion mundial se concentra en China. Intentar poner araceles al 40% de la produccion mundial es un suicidio. No estas hablando de cualquier pais. Estas hablando de China, la segunda potencia mas grande del mundo.
#82 Precisamente lo que digo es que nunca deberíamos haber permitido que el 40% de la producción mundial venga de China. Ahora por supuesto es muy difícil de arreglar el descosido...
Los chinos ya nos tienen conquistados hace tiempo "desde dentro".
El día que todos los que trabajan aquí salgan de sus todo a 100 y sus retaurantes cada uno con una alpargata en la mano y se lien a alpargatazos... nos conquistan en cuestión de horas vamos.
Tengo un conocido chino que me cuenta muchas cosas de china y me dijo que durante la mili (que allí dura una barbaridad) como munición usaban clavos y palos porque no tenian otra cosa para disparar osea que en caso de guerra igual te da.
[...]
Jack Bauer podría salir de la isla de “Perdidos” en 24 horas.
Jack Bauer olvidó una vez donde había puesto las llaves. Se torturó a sí mismo durante media hora, hasta que se obligó a decirlo.
La única razón por la que estás consciente ahora es porque Jack Bauer no necesita secuestrarte.
Asesinar a Jack Bauer no le mata. Sólo le cabrea.
1.600 millones de chinos están furiosos con Jack Bauer. Parece una pelea justa.
[...]
Como decía el genial Gila:
"No sé si habrán balas pa tos"
La verdadera expansion de la Republica (luego Imperio) Romano-a llego cuando profesionalizaron su ejercito (no "cualquiera" cuando para ellos entonces "cualquiera" era que fuese ciudadano). Un ejercito romano bien entrenado de por ejemplo 50K unidades aplasto a uno de mas de 150K (y eran batallas cuerpo a cuerpo). http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Vercelae
"La historia de las guerras" demuestra que mas no quiere decir mejor.
PD: no tengo acentos åøæ
Es un absurdo de noticia, no tienen 800 millones de armas.
Vamos, que hay chinos pa'aburrir
Si van todos juntos y se les tira una bomba nucelar, tenemos el mayor epic fail jamás contado.
#7, como el chiste: "Esto eran dos chinos... y mira ahora cuantos son."
#6, pero no te olvides de los barrios chinos de las ciudades americanas y europeas
#8 ¿Ellos no tienen bombas nucelares de esas o que?
Yo usaba una técnica parecida cuando jugaba al starcraft con los zerg, y ni siquiera usaba tantos zerlings
Me estoy imaginando la peli de 300 con armamento moderno, Jack Bauer de protagonista
#38 Zerg rush FTW!!!!
Se están poniendo una diana en el culo. En caso de que cualquier pais entre en guerra con china todos serán objetivos militares.
¿O no?
jerjes puede tener muchos hombres pero no muchos soldados.
Yo no lo entiendo como que tengan que equipar a todos con armas. Ahora tienen un ejercito de millón y medio de personas, que tendrían que dedicarse no solo a pegar tiros en el frente, sino a hacer todas las tareas de logística y apoyo.
Movilizando a la población civil para que se encarguen de estas tareas, pueden tener al millón y medio de soldados en el frente pegando tiros. Incluso pueden permitirse poner a un par de escuderos por soldado para que carguen con el armamento, munición, etc...
Vamos que al problema de la logística se le puede dar la vuelta facilmente convirtiendolo en una ventaja.
Es como cuando se mandaron tropas españolas a Iraq y decían que no iban a entrar en conflicto, que se iban a dedicar a tareas en la retaguardia. Precisamente el liberar a los yanquis de esas tareas hacía posible que tuviesen más efectivos en las primeras líneas.
¡Me rindo!
No solo cuentan con una fuerza militar medido en soldados abrumador, sino que su tecnologia en todos los ambitos crece exponencialmente en todos los ambitos, como lo demuestra su programa espacial. Pocas risitas provoca esta noticia, la hegemonia china es cuestion de decadas, ya es la 2º economia del mundo. Invadiran taiwan y estados unidos quebrara su economia por un dolar endeudadisimo, veremos que pasa entonces.
#50 Cuando hablas del programa espacial Chino te refieres a los dos vuelos tripulados que han hecho hasta ahora usando naves Soyuz tuneadas?
China es un gigante con pies de barro. Lo mismo que le da fuerza (su demografía) es su talón de aquiles. Daña su red de comunicaciones y de transportes y pasarás a tener 800 millones de soldados hambrientos. Y los soldados hambrientos no suelen ganar guerras.
Ah, y ni siquiera hacen falta armas nucleares para eso.
Una guerra con China con otra potencia no sería excesivamente decisiva por la cantidad de soldados dispuestos a morir, EEUU está construyendo un ejército controlado a distancia, incluso misiones "suicidas" serían algo lógico ya que no se arriesgarían vidas, además, como apunta #53, 800 millones de personas son muchas, tantas que mantenerlas organizadas es una tarea demasiado complicada incluso con todos los medios, añade miedo, bombardeos, líneas de comunicaciones cortadas y problemas de suministros y no habrá ventaja por número de soldados.
Los soldados como tal eran útiles en la PGM y la SGM, hoy en día la característica tecnológica es la decisiva y EEUU es el líder, por mucho que a algunos les guste alavar a China y realizar hipótesis sobre su superioridad.
#57 Pero es que no creo que china pretenda enviar ni utilizar como soldados a esa masa de gente . Normalmente estas leyes solo se aplican para defensa de un país.
#58 La población china sabe buscarse la vida mejor que los europeos no le hace falta que el gobierno los alimente.
Simplemente con darle un arma a cada uno de ellos y montar milicias , haber quien es el listo que invade China . Irak con milicias menores le a hecho mucho daño a EEUU and company .
#59 cierto, pero bueno yo comentaba sobretodo enfocado a los que dicen que tiran clavos y palos en la mili por que no hay balas.
Si entrasen en guerra o fuese inminente podrian cambiar la industria, de producir miles de componentes electronicos y de todo tipo a hacer balas y fusiles.
Dicho de otro modo, tienen bastante fuerza industrial, aunque hoy en dia no produzcan armas eso podria cambiar si la situacion cambiase.
#59 Una guerra no implica una invasión, en un hipotético conflicto con China sería mucho más efectivo anular el país, hundirlo, dejará de ser un peligro inmediatamente.
#53 Llamar gigante con pies de barro a un pais que tiene cautiva una ingente cantidad de deuda occidental y de los medios de consumo occidentales, con una economia solvente, un gobierno eficaz y con el capital humano de mayor potencial del planeta es una soberana estupidez. Debes de suponer que EEUU con un hegemonia basada en el deficit y el dolar, el cual tiene la posibilidad de quebrar el banco de china, es un gigante con todas las de la ley. La crisis de consumo occidental no ha impedido que china creciera un 9% el año pasado, no estamos ante el caso de una URSS economicamente en ruinas sino de un pais que puede destinar y de hecho destina ingentes cantidades al desarrollo tecnologico y militar de forma sostenida. En estos momentos el nivel de vida en grandes zonas es equivalente al de un pais como españa, con perspectivas de futuro cosa que occidente carece. En cuestion de decadas su tecnologia militar sera equiparable a la estadounidense, y la superara, con la posibilidad de tener 5 investigadores por cada investigador americano, bajo la tutela de un gobierno pseudofascista que por mucho que os moleste a liberaloides y proamericanistas se demuestra mas eficaz.
El mundo cada vez se parece mas al RISK los chinos como controlan asia han aumentado mucho de tropas.
Buahh un virus que solo ataque a los chinos y a tomar por culo ejercito.
vale ¿y la dotación de armas, comida y movilización?
Como si tienes cien míl millones de chinos, sin armas... para poco sirve
Pues con detonar una par de nucleares en la estratosfera volvemos todos al siglo 18.
Ya veo un montón de chinos siguiendo la vieja senda de Gengis Kan y invadiendo Europa y sin tecnología lo tenemos muy difícil así que lo mejor será dejarnos de tonterías y dejar de pensar en guerritas.
Todos sabemos que Jack Bauer es capaz de torturar a esos 800millones de chinos en menos de 24 horas. Si fueran 8.000millones también. No se por qué se empeñan...
Y con qué van a ir armados? Con falsificaciones?
#61 no llevarán armas, darán saltitos todos a la vez.
Si ya lo decía Mafalda, el día que los chinos den todos un salto al mismo tiempo....
Justo el mismo dia que el ejercito chino advierte a EEUU que se anden con cuidadito con lo de google. Se están poniendo farrucos los chinorris...
La clave está en la logística. Ni siquiera en una sociedad totalitaria como china se puede pertrechar y alimentar un ejercito de esas dimesiones. Por no hablar que el numero hoy en día no es tan importante como los "multiplicadores" (tecnología, entrenamiento, tácticas, comunicaciones...) unos cuantos bombardeos precisos sobre las lineas de abastecimiento y los depósitos de alimentos, y no valdrá de nada que sean 800 millones u 800000 millones.
Esta medida seria util en caso de una invasion a China, donde las milicias lucharian en terreno propio y podrian imposibilitar cualquier intento de conquista. Eso si fuera posible proveer de armas, municion, comida y medicamentos (lo que viene siendo la logistica) a esa enorme muchedumbre en un territorio tan vasto como China, una tarea ya de por si titanica.
...y por esto es por lo que Dios nos proveyó de armas nucleares.
viva, la cultura de y para la guerra.
¿estamos locos, somos gilipollas? mi teoría es que nuestra mente es manipulable y ahí está la madre de todos los desmadres. Si la gente empieza a razonar y a dejarse mangonear acá ni aunque nos amenacen con gastigos horribles la gente lleva a corriente a X y se va a una guerra absurda.
mmhhh ¿los inmortales?
Dudo mucho que un ejercito de 800 millones de personas (la mayoría con nulo o escaso bagaje militar) sea realmente eficaz , tendrían problemas tremendos de logística y abastecimiento entre otros .
Mas vale unos pocos bien preparados que muchos desentrenados.
Muy útiles 800 millones de soldados sin formación, estorbarían más que ayudar
Y... ¿por que razon China aprueba esta ley? No esta en paz con todos?, ¿que necesidad tiene de tener que movilizar a toda la poblacion? hmm... algo me huele mal.
¡Marabunta!
Que miedo
y digo yo una cosa, ¿con que van a equipar a un ejercito de 800 millones de personas? ¿con gorras y palos de madera?
A parte de preparar para el combate a tanta gente, aunque solo sea enseñarles a disparar, puede ser un problema logístico mayor que el Día D. Estos números están para asustar y poco más y la verdad es que hacen pensarselo a cualquier nación que se le pase por la cabeza invadir China, ¿pero de verdad alguna nación ha pensado eso desde que se despertó el gigante?
Pues tocan a poco menos de un europeo y casi un tercio de estadounidense por chino...
Armamento nuclear táctico.
http://es.wikipedia.org/wiki/Estrategia_de_las_armas_nucleares
China no tiene por qué llevar a cabo una invasión por la fuerza. Al contrario, la "invasión China" lleva décadas produciéndose de forma muy cuidadosa. Y les está dando muy buenos resultados.
Pero aun queda mucho camino por mejorar para China como Estado (no como cultura).
Pues, otra razón mas de NO meterse con ellos...
Cuando ataquen va a parecer el imperivm
800 millones de chinos con fusiles de todo a 100, qué miedo...
soy el único que piensa que esto viene de los conflictos informáticos?? google es un buen ejemplo
Joder, es un montón de chinos, ¿no?
una cosa, los chinos producen mucha tecnologia a occidente( no militar, y no inventada por ellos pero..) no les costaria mucho remodelar las fabricas de componentes electronicos por fabricas de componentes militares( por eso de que no tendran suficientes balas)
Simplemente hoy les compensa hacer negocio pero si les compensase hacer la guerra no creo que fuesen tan precarios a nivel militar
Pero si los chinos no les hace falta las armas, con ponerse a dar saltitos todos a la vez se abre en pleno la falla de san andrés y aparecen en nueva york a chorro.
Pues no sé por qué me da que veremos a esos 800 millones de chinos en cuanto vuelva a haber un gobierno republicano en EEUU. Y no por culpa de China precisamente...
yanquis de mierda.... no querian capitalismo.. hay lo teneis..igual os podeis arrepentir.. el abuso llegó a su fin..igual la sociedad americana empieza a pensar que el comunismo no era tan nefasto como lo pintaron los yanqui$$$$$$