Este es el guión perfecto para un documental de Netflix pero se ha quedado en una anécdota local que casi nadie conoce en España. Esta es la historia de un globo de pintura que se convirtió en una pancarta y de un joven que huía de la policía sin echar a correr. Es también la historia de unas grabaciones destruidas por la policía y de otro joven que fue acusado de inducción a un delito de atentado a la policía cuando estaba trabajando en un pueblo a 52 kilómetros. Una versión policial que se desmorona pero que puede llevar a Pablo a la cárcel.
Comentarios
". La defensa las había reclamado pocos días después de los incidentes pero la policía nunca las entregó a la investigación judicial."
Y se encargó a un mando de la policía que investigase dónde estaban esas grabacionesy quién las borró, pero el agente dijo en el juicio que no lo hizo.
Ese agente es este señor
https://www.europapress.es/la-rioja/noticia-jefe-superior-policia-rioja-pedro-luis-melida-nombrado-responsable-comisaria-general-policia-cientifica-20181022181123.html
Es lo que tiene mentir y que salga gratis. Si a estos agentes de la ley se les echara a su puta casa por mentir seguro que no pasaba más veces.
#2 Si se contratase a gente honrada, competente y con estudios, en vez de a la hez de la sociedad, matones al servicio del Estado como podrían estarlo al servicio de cualquier otro pagador, también sería de ayuda.
#22 Lo de "con estudios" puedes quitarlo si te refieres a un titulo universitario, me conformo con que sean honrados y competentes, no lameculos-trepas-padefos que se meten por tener un sueldo fijo hagan lo que hagan y si les dices algo te sueltan el "haber estudiado".
#2 Desde luego. Alguien que tiene presunción de veracidad, si se descubre que miente, debería suponer una sanción muy grave.
La presunción de veracidad de la policía debe ser eliminada. Han prostituído, denigrado y ultrajado el principio jurídico desde hace mucho tiempo.
#5 Si es que es muy difícil lo de ponerle una cámara a cada agente de servicio y que no puedan trabajar si ésta no funciona.
O a lo mejor es que simplemente no interesa porque se les complicarían las cosas a los políticos...
#7 Vaya chorrada... Como decía Trump, cortemos todos los árboles para acabar con los incendios...
#11 En EEUU lo hacen porque se fue de madre la situación con los tiroteos y muertes pero aquí interrumpirían muchas acciones de la UIP para "proteger" al ciudadano que protesta. Lo que interesa es reprimir y mantener el sistema podrido y ya sabemos que las cosas no se están haciendo nada bien desde años atrás porque no interesa, faltan muchos ojos que perder en España o manos como en Francia para que se elimine ese privilegio violado una y otra vez contra gente inocente que recibe multas por "resistencia a la autoridad"...
#12 deberías poner el antes de esa foto, a mi eso no me dice nada para sacar una conclusión, sin saber lo que ha pasado anteriormente.
#25 Sí, lástima de que no salga en la foto un AK-47 para darle toda la validez a esta "correcta" actuación policial. Menudo nivel
#25 Vaya, qué estándares tan exigentes. Yo creo que al reglamento interno de la Policía ya le diría algo sin falta de más contexto.
Poniéndome en el papel de un extraterrestre:
Es la única persona civil -salvo unas manos levantadas en el fondo- que aparece en la foto, está rodeada por otros policías y está de espaldas al agente que está cometiendo una agresión.
Lo puedes conseguir, pero me parece muy jodido describir una hipotética situación, a raíz de esa foto, en la que esté justificado el proceder del policía sin caer en el terreno de la fantasía.
Poniéndome en el papel de una persona que vive en España y que conoce que no hay ninguna denuncia por una situación tan grave como la que podría justificar esa maniobra, me parece directamente imposible.
#25 No debes de tener muchas luces o debes de ser policía.
#11
No fue Trump ,fue Bush segundo
#21 Ok
#5 La presunción de veracidad, y la nueva vuelta de tuerca de la Ley Mordaza que impide grabar a los policías. Es gravísimo, no sólo tienes que demostrar tu inocencia (lo cual conculca la misma base del derecho) sino que, además, te impiden los medios para demostrarla.
Yo también fui víctima de una falsa acusación policial, y guardo con celo la carta que me envió la Subdelegación del Gobierno dando por ciertos los hechos tal y como fueron inventados por el analfabeto grosero y violento que usó de su cargo para humillarme.
#36 Díselo a la gente que recibe multas por resistencia a la autoridad como #17 porque ya no es solo la multa sino todo lo mal que lo pasas en el proceso y la falta de ayudas que se tiene para poder grabar
#38 Si, lo acabo de decir en mi comentario anterior, si lo lees te darás cuenta, pero lo repito
"Se ha dicho por activa y por pasiva en menéame que la presunción de veracidad de la policía no existe en temas jurídico-penales, que eso es solamente en algunos temas administrativos como son las multas de tráfico."
Las multas son temas administrativos, ahí si tienen presunción de veracidad como los agentes de tráfico, pero no en temas penales que es de lo que se habla en el artículo y aunque a todo el mundo se lo parezca, no tiene nada que ver.
¿Por que a mi me tiene que merecer la misma credibilidad un señor que le multa la policía y dice que ha sido injustamente que el policía que dicen que un señor ha hecho una cosa que el niega haber hecho?
¿Que crees que pasaría si los policías no tuvieran presunción de veracidad en temas administrativos y a todos los que la policía multa dijera que el policía miente y se aplicaran los principios penales de presunción de inocencia e "in dubio pro reo"?
#45 Pues por la sencilla razón de que si usan y abusan de la presunción de veracidad con montones de casos donde ha sido enarbolada falsamente para castigar gente inocente, no saben usarla, ya sea por falta de estudios, valores o arbitrariamente por maldad y por lo tanto se les debe retirar para evitar estos casos.
Si nosotros tenemos una partida de malos medicamentos, se retira completamente toda. Los enfermeros también somos agentes de la autoridad pero no se nos conoce por ir haciendo la vida imposible a la gente que está enferma cuando se quejan, solo nos ayuda a evitar agresiones (y aún así algún mal momento ha caído)
#48 Te sigo reiterando, por más que no me escuches que no existe el principio jurídico de presunción de veracidad para los agentes de policía en temas penales como es el que nos ocupa, que es solo para asuntos administrativos, que no es el caso.
No se puede usar ni abusar de un principio inexistente, es por lo que no se puede retirar lo que no existe
https://www.mundojuridico.info/la-presuncion-de-veracidad-para-los-agentes-de-la-autoridad/
Cierto es que los enfermeros tienen consideración de agentes de la autoridad única y exclusivamente cuando son agredidos, es decir víctimas en el ejercicio de sus funciones o como consecuencia de ellas, pero eso no quiere decir en absoluto ni mucho menos que tengan presunción de veracidad en esos casos ni en ningún otro. Eso es solo a efectos de la pena, que es mayor al agredir a un agente de la autoridad o a alguien considerado como tal si se demuestra la culpabilidad del presunto agresor.
Pero para demostrar esa culpabilidad, el testimonio del enfermero no tiene ni mas ni menos valor que el de cualquier paciente que pueda estar presente o cualquier policía que puede estar presente.
No tienen más valor unos testimonios que otros más allá que el que le quiera dar el órgano juzgador
#49 "CONCLUSION: cuando los agentes actúan como denunciantes de los hechos cuando además se han visto perjudicados por los mismos, sus declaraciones tiene el mismo valor que las del resto de los testigos y partes; sin embargo cuando sólo actúan como testigos sus declaraciones gozan de una presunción de credibilidad." De tu link. Hay que llegar al final de las cosicas....
#53 Déjalo, yo ya pasé de él porque hay que tener más miras con esta gente y no darle cancha a sus fantasías. Se debe de olvidar que igualmente se recibe la multa y se tiene que pasar por el proceso, cosa que no es nada agradable porque no tendrías que estar perdiendo la calma por culpa de esa policía "ser de luz" que cree que hay ahora mismo. Seguro que también piensa que el Partido Popular es del pueblo porque pone popular o que la Constitución también se cumple
#57 Me creo lo que VEO en el vídeo aportado y dado que he seguido la causa bastante más que tú, sí, sé que a la instrucción se la sopló que se pudiera demostrar su no-presencia. En todo caso, como bien dice #58, ¿pa qué perder el tiempo con gente que carece de comprensión lectora y que jamás ha sufrido en carnes el que la palabra de un madero sea la ley? Ala, con tus compañeros
#17 Además de no existir la presunción de veracidad de la policía en temas penales, la conocida como ley mordaza no impide grabar a los policías, lo ha dicho la secretaría de estado de seguridad que es el superior jerárquico de la Policía y Guardia civil por escrito
https://www.20minutos.es/noticia/3467970/0/interior-dicta-no-infraccion-grabar-policias-si-no-representa-riesgos-peligros/
https://www.mundojuridico.info/la-presuncion-de-veracidad-para-los-agentes-de-la-autoridad/
#5 Se ha dicho por activa y por pasiva en meneame que la presunción de veracidad de la policía no existe en temas jurídico-penales, que eso es solamente en algunos temas administrativos como son las multas de tráfico.
No existe tal principio jurídico en derecho penal como la presunción de veracidad, el que si existe es el de que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y que es de esa inocencia de la que se parte y se debe vencer con la carga de la prueba en juicio.
www.mundojuridico.info/la-presuncion-de-veracidad-para-los-agentes-de-
los falsos testimonios de los uniformados es un problema de los grandes, deberian prohibirles decir nada y si quieren echar mierda que muestren pruebas grabadas con su camara que ya esta bien de tanto falso testimonio para incriminara a inocentes.
#8 En lo de las cámaras esta la clave: todos y cada uno de los miembros, de las diferente policías, con cámaras en el pecho (eso en este siglo XXI es moco de pavo y un gasto menor) y obligación de llevarlas durante todo el servio activas...si surge cualquier tema serán responsables de que la grabación este disponible para el atestado y si se "borran por casualidad" no hay caso.
En ese cuerpo de funcionarios hay de todo como en todos los demás...mucha buena gente y unos cuantos hijos de fruta....ademas de muchas presiones para cumplir "cupos" como sea incluso con "pluses" salariales por medio.
#13 En el juicio del 1 octubre se demostró que lo de las cámaras se lo toman a cachondeo. Se filmaron todas las intervenciones con varias cámaras (cada lechera lleva un sistema de cámaras 360), pero apenas se presentaron algunas grabaciones.
Todas las demás habían fallado...que raro.
Lo mismo ocurre en cualquier otra manifestación. Todo, todo se filma...pero luego sólo tiene acceso la acusación.
Un caso más de la policía haciendo y diciendo lo que le da la puta gana , y además sin consecuencias.
Cualquier agente de las fuerzas del estado que mintiera deliberadamente debería ser expulsado inmediatamente del cuerpo y juzgado como persona normal.
#14 Toda mentira es deliberada, por definición. La disconformidad con la realidad, cuando es de buena fe, se llama error.
#18 No, tu puedes mentir en base a que crees que lo que dices es verdad y estabas seguro de ello, pero luego resulta que era mentira y te habían engañado.
#14 ¿Y como crees que dice la ley que se les juzga ahora?
#40 Con presunción de veracidad, como un agente se invente algo su mentira vale mas que tu verdad. Pero eso creo que ya lo sabes.
#43 La presunción de veracidad de la policía no existe en temas jurídico-penales, eso es solamente en algunos temas administrativos como son las multas de tráfico.
https://www.mundojuridico.info/la-presuncion-de-veracidad-para-los-agentes-de-la-autoridad/
#47 Los cojones 33. Anda que no ha habido casos de tener pruebas materiales y documentales filmadas de un hecho (o no hecho) y que pese más la declaración policial que lo que se ve grabado. En el mismo link que pones lo explica: no es lo mismo ir como encausados que como "testigos". Siendo "testigos" sí que prevalece su palabra sobre la del común de los mortales.
#47 Ya te han contestado, que absurdo levantar discusión sobre algo que ha corrido tanta tinta.
#31 claro claro, porque lo pone en el diario. Igual que hay decenas de artículos en la red diciendo que varios los de alsasua estaban en otro lado, con videos y todo oye, luego resulta que sí que estaban y que los videos eran de otro momento, pero cuéntaselo a los que se lo han creído.
#32 ¿Porque lo pone El Diario? No, porque está atestiguado en sede judicial que estaba a km del hecho. Y les dio igual para imputarlo. Que tú te hayas enterado ahora de un no-caso que lleva cinco años jodiéndoles la vida a dos chavales por ser parte de un sindicato es una cosa, que la realidad vaya por otros lares, otra. En los vídeos de los manifestantes, que no les permitieron presentar al principio, se ve claramente que el chaval no tira nada ni lleva piedras ni ostias. Tampoco les valió. Los vídeos policiales "desaparecieron" por su "mala calidad". Ajam. Pero es una conspiración de Nacho Escolar, allright.
#46
"atestiguado en sede judicial que estaba a km del hecho" porque lo dices tú
"se ve claramente que el chaval no tira nada ni lleva piedras ni ostias" porque lo dices tú
te crees todo lo que lees y así nos va
Además de no existir la presunción de veracidad de la policía en temas penales, la conocida como ley mordaza no impide grabar a los policías, lo ha dicho la secretaría de estado de seguridad que es el superior jerárquico de la Policía y Guardia civil por escrito
https://www.20minutos.es/noticia/3467970/0/interior-dicta-no-infraccion-grabar-policias-si-no-representa-riesgos-peligros/
https://www.mundojuridico.info/la-presuncion-de-veracidad-para-los-agentes-de-la-autoridad/
Siempre lo digo, NO vayas a manifestaciones, por muy sanas que sean tus intenciones. Los medios de comunicacion te tacharan de antisistema, haran creer a los demas que vas a buscar camorra, la policia intentara criminalizarte, vas a probar racion de porra... la moraleja que quieren y desean es: se sumiso y no protestes.
#7 Pués parece que con esa actitud ya lo han conseguido contigo
#10: Puedes protestar de otras formas.
Yo por ejemplo, una forma de protesta es nunca usar trenes de alta velocidad (salvo en horas de trabajo y por cuenta de la empresa que te contrate). Es una forma de mostrar tu rechazo a la política de movilidad sin necesidad de agarrar una pancarta ni salir a la calle, sin arriesgar la vista o tu cuenta corriente.
Si mucha gente lo hiciera, el efecto se notaría, pero es que en eso consiste las manifestaciones, en conseguir movilizar a la sociedad, no en juntarnos unos pocos tras una pancarta.
No hacer lo que quieren que hagas es una forma muy buena de protestar.
#23 Para nada, los boicot individuales valen para lavar tu conciencia pero no sirven absolutamente para nada, ni la chorrada esa del día del planeta de apagar las luces, ni el boicot al plástico y mucho menos que tú decidas no coger trenes de alta velocidad. Las cosas cambian organizándose y protestando y por eso al sistema le suda la polla que tú un día no compres nada envasado pero manda a sus perros a repartir ostias a las manifestaciones.
#54: ¿Y qué hago, una sentada enfrente de la estación para que luego me disparen balas de goma y me dejen tuerto o me pongan multas de 600 000 €?
Venga ya, lo ideal sería que todas las personas que tengan conciencia ambiental, renuncien a viajar en trenes de alta velocidad, el día en que haya suficiente gente concienciada y los trenes vayan casi vacíos, a lo mejor hacen algo.
Y lo que también hago es no colaborar en las campañas de donación de sangre. ¿Quieren mi sangre? Que me den ellos primero dignidad, a mi y a las víctimas de los antidisturbios.
#23 Me acabo de enterar que llevo protestando toda mi vida contra los trenes de alta velocidad.
No se si ves el fallo.
#73: Lo que cuenta es no usar la alta velocidad en aquellos desplazamientos en los que pudieras usarla.
Por ejemplo, si vas a Madrid desde Guadalajara, usar el Cercanías, desde #Valladolor usar el MD.
#7 la moraleja que quieren y desean es: se sumiso y no protestes
Pues teniendo en cuenta como comienzas tu comentario, contigo ya lo han conseguido, no?
#7: Yo lo comenté otras veces, como forma de protesta, si no me dejan manifestarme con seguridad (física, jurídica, moral y económica), opto por:
A) No donar sangre.
B) Hacer dos o tres donaciones seguidas.
Hace unos meses me acerqué al centro de donación a proponer la opción B y me lo rechazaron, así que que nadie me tache de insolidario si opto por A.
#19 y #7 Los derechos se garantizan ejerciéndolos.
#19 La b te la rechazan si no esperas los tres meses entre cada una de ellas
Lo hacen por tu salud y por evitar demandas a los sanitarios. Winwin
#56: La B la rechazan por los motivos que tengan. Yo les he dicho que en protesta contra las mutilaciones de los antidisturbios no voy a donar sangre (y les he dicho a mis familiares que no acepten la donación de mis órganos), y que si dono sangre, debe ser como yo diga.
Y lo hago así porque luego algunos te tachan de egoísta, y no, no soy egoísta, solo quiero protestar mediante una de las pocas vías que me dejan. ¿Qué voy a hacer, recoger firmas para que los políticos que consienten esto tengan más papel higiénico?
Yo exijo un plan de acción para que las personas que hayan perdido parte de su cuerpo a manos de los antidisturbios sean curadas algún día. Y si no saben cómo hacerlo, que inviertan dinero en investigarlo y luego lo hagan. No me sirven excusas del tipo "no donamos ojos a las víctimas de los antidisturbios pero si córneas", si no quieren ayudarles, que no cuenten conmigo.
#67 La donación es voluntaria y creo que es bueno que sea así.
Tienes motivos para protestar y no seré yo quién te convenza de lo contrario.
A mi siempre me ha hecho ilusión donar mi cuerpo a la ciencia. Otra cosa es que me lo acepten cuando llegue el momento.
#69: Pues si por mi fuera habilitaría la posibilidad de poder poner permisos morales en la donación de sangre, por ejemplo, no donar a antidisturbios, fiscales, personas que pongan multas... ya sabes. Luego si ellos no me quieren donar a mi, que no me donen.
#70 La sangre no entiende de ética, es cuestión de compatibilidad histológica.
#71: La ética es la mía, no me gustaría prestar mi ayuda a quién me robaría, secuestraría, torturaría, mutilaría o incluso asesinaría.
#7
Eso es lo que quieren, que no se vaya a las manifestaciones o que se vaya con gritos silenciosos y manitas arriba, comiendo flores si es posible.
Esto ocurrió en el contexto de la huelga general del 14 de noviembre de 2012, las órdenes de arriba debieron ser ir a saco porque hay muchos casos de este tipo, algunos los he conocido de primera mano y por suerte tuvieron final feliz, pero está claro que la represión de los huelguistas fue una orden directa del gobierno del putrefacto gobierno de Rajoy.
Otras cosas que ocurrieron el 14-N: la detención de Alfon (montaje policial de las cloacas de Cifuentes para escarmentar a los Bukaneros), en Murcia la policia desfiguró la cara a golpes a un activista de la PAH (fue derribado por un agente, recibió patadas y porrazos en el rostro que le rompieron varios huesos), en Barcelona Ester Quintana perdió un ojo por un disparo de pelota de goma, los mossos agredieron a unos adolescentes en Tarragona, en Madrid la policia agredió a un participante en una marcha ciclista y dipararon a bocajarro a un periodista de El Confidencial...
Ahí es donde se aprecia la no-separación de poderes... a la justica le da "miedo" o no le interesa juzgar/condenar al estado/policía.
En E.E.U.U hay varias condenas gordas gordas contra ayuntamientos y departamentos de policía que han conseguido modificar la conducta/normas de los operativos.
Por aquí ya se sabe... ehh que soy compañero!
#15 Si, es verdad, que lástima que no vivamos en E.E.U.U. donde todo el mundo sabe que se hace justicia como dios manda con los policías que cometen tropelías como matar a la gente sin motivo.
Y no como en España, donde los poderes públicos, jueces y fiscales les tienen miedo a los policías o se ponen de su lado porque...
¿Por qué? Ah, si por que los Jueces y fiscales son compañeros
La de manifestantes que han acabado con problemas por culpa de esos gorilas.
Ese es uno de los motivos por los que hay que firmarlo todo, pero nunca subirlo a YouTube.
Para guión de Netflix este. 👇
Una, no dudosa, sino descarada denuncia, llevó a prisión a un inocente:
https://nievesmoreno.blogia.com/2011/020601-la-historia-de-una-sentencia-paranormal.php
Y ¿ A que no sabéis donde ha acabado el inspector, que mandó cargar contra la manifestación y recibió la pintura del globo en su espalda? Tachaaannn....
de jefe de la Policia Local de Logroño, aprobando unas oposiciones a jefe de policía que sólo les faltaba como requisito el llevar el apellido de dicho inspector.
¿Y eso ya no ha prescrito?
#4 Ha robado más de 200000 euros?
No. Pues entonces NO ha prescrito.
Como cualquier caso en el que un mafifestante violento es enjuiciado. Llenas la red de artículos "desmontando" las pruebas para ganarte al público.
Luego llega el juicio y resulta que hay pruebas a cascoporro, pero claro, como los lectores de eldiario y rebelion sólo leen lo que les interesa pues no se enteran.
Luego resulta que todos los que queman contenedores y lanzan piedras son otros, o policías camuflados o invasores de V.
#26 Se te olvida que uno de los manifestantes estaba currando a varios km de allí. Y les dio exactamente igual para imputarle, aún demostrando el hecho.
El principio jurídico de veracidad nació prostituido y para adaptarlo a "las nuevas tecnologías" se creó la ley mostaza.
Es su fin. Como las leyes y "la justicia" Todo ello nació prostituido para revestir de honor y legitimidad lo que no es más que expolio y latrocinio.
Luego hablamos de que discriminaciones ante la ley....
Venga todo Menéame a juzgar sin leerse el artículo (parcial todo sea dicho), ni conocer el caso, pruebas, testigos, etc.
Que esto es Menéame y todos sabemos más de leyes que cualquier juez
Cosillas de funcionarios.
Me sorprende que fiable es la justicia para la izquierda cuando le conviene y que dudosa es siempre que quieren empurar a uno de sus lacayos.
Miradas de odio?
Cánticos?
Resistencia pacífica?
Villarejo creo escuela en Logroño