Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"La facilidad con la que el PP o Ciudadanos adaptan su discurso a la ola feminista o se quitan el polvo tradicionalista para dejarse fotografiar el día del orgullo LGTB es una prueba de que, si bien las luchas por la diversidad siguen siendo necesarias, el poder económico no se siente amenazado por ninguna minoría".
#24:
Clase propietaria, inferior al 1%
Clase no propietaria, +del 99%
Clase propietaria divide a la no propietaria en
A.
- los del país
- los de fuera
Y dice a los del país que te explotan porque los de fuera se quedan los trabajos
B.
- hombres
- mujeres
Y te dice que los que explotan son el patriarcado (difuminando su culpa claro, porque todos sabemos lo que tu abuelo que trabajó 60 años labrando un campo ha explotado a Ana Botín y a la Duquesa de Alba)
C.
-jóvenes
- viejos
Y te dice que los viejos se quedan las pensiones y que los jóvenes son unos ninis que no quieren trabajar.
D.
- Nacionalistas con apellidos parecidos al tuyo
- Nacionalistas de los otros
Y te dicen que los culpables son los otros que no son tan listos como los de tu família y son más corruptos que los tuyos
Luego solo queda dar un altavoz a cada portavoz de cada grupito, sacarlos en los mass media y ver como en directo se despellejan los unos a los otros cada uno con su banderita mientras la clase propietaria se fuma un puro bien gordo.
Clase no propietaria, +del 99%
Clase propietaria divide a la no propietaria en
A.
- los del país
- los de fuera
Y dice a los del país que te explotan porque los de fuera se quedan los trabajos
B.
- hombres
- mujeres
Y te dice que los que explotan son el patriarcado (difuminando su culpa claro, porque todos sabemos lo que tu abuelo que trabajó 60 años labrando un campo ha explotado a Ana Botín y a la Duquesa de Alba)
C.
-jóvenes
- viejos
Y te dice que los viejos se quedan las pensiones y que los jóvenes son unos ninis que no quieren trabajar.
D.
- Nacionalistas con apellidos parecidos al tuyo
- Nacionalistas de los otros
Y te dicen que los culpables son los otros que no son tan listos como los de tu família y son más corruptos que los tuyos
Luego solo queda dar un altavoz a cada portavoz de cada grupito, sacarlos en los mass media y ver como en directo se despellejan los unos a los otros cada uno con su banderita mientras la clase propietaria se fuma un puro bien gordo.
#8:
Hace ya un tiempo que el "establishment" se ha apropiado del lenguaje revolucionario y lo ha convertido en un objeto de consumo. Ahora hasta en la librería de El Corte Inglés se pueden encontrar libros sobre "rebelión", "revolución" o "feminismo" firmados por famosetes o estrellas tuiteras encumbradas creados para satisfacer los deseos de subversión de la chavalada. Cumplen el mismo objetivo que todos esos libros sobre ser un máquina en el trabajo o ser el mejor entrepreneur. Te aporta un argumentario que puedes repetir como un loro, pero en la práctica te deja zombie, anulado como persona pensante.
#12:
Lo hicieron contaminándola de nacionalismo para poder separar a los obreros en nacionalidades.
Ahora lo hacen introduciendo un seudo feminismo para separar a los hombres de las mujeres y viceversa: ya no son solo personas; ahora también importa el genero.
Con el tema de la inmigración, más de lo mismo. Mano de obra barata escondido por un velo de seudo diversidad que realmente no existe, pues ni se adaptan ni aceptan los derechos del obrero como tal estos nuevos trabajadores.
La izquierda está MUERTA y lo que queda no es más que un títere a las ordenes del neo-liberalismo derechista cristiano y católico.
Ahora lo hacen introduciendo un seudo feminismo para separar a los hombres de las mujeres y viceversa: ya no son solo personas; ahora también importa el genero.
Con el tema de la inmigración, más de lo mismo. Mano de obra barata escondido por un velo de seudo diversidad que realmente no existe, pues ni se adaptan ni aceptan los derechos del obrero como tal estos nuevos trabajadores.
La izquierda está MUERTA y lo que queda no es más que un títere a las ordenes del neo-liberalismo derechista cristiano y católico.
#36:
Precisamente me estoy leyendo el libro que menciona el artículo ("La trampa de la diversidad" de Daniel Bernabé) y es una joyita aunque se note de fondo esa "nostalgia" por la era moderna como si la solución fuera un viaje hacia atrás en el tiempo. Un libro que además le ha dolido suficiente a los modernitos como Alberto Garzón como para responder rápidamente con un artículo.
Por cierto que el autor del libro en torno al que gira el artículo no es en absoluto de derechas, lo digo por #9. Al contrario, es una crítica desde la izquierda radical.
Como siempre hay que ponerle el disclaimer; no se trata de que las identidades no-hegemónicas o la política progresista sean malas, en absoluto. El problema está en vaciar de contenido el discurso de la izquierda, abandonar el eje de clase, y centrarse en la integración de una serie de minorías (o no tan minorías) de tal modo que una vez integradas el capitalismo va a seguir funcionando igual pero discriminando menos. Eso se parece demasiado a engrasar el capitalismo para que funcione mejor, y por ello un halcón imperialista de Wall Street como Hillary Clinton se pudo presentar como adalid del progresismo.
El mismo autor destaca por ejemplo, que aunque el feminismo tiene potencial emancipatorio, el capitalista al meterse puede acabar con él si el #MeToo se centra p.ej en lo que le afecta a las actrices de Hollywood y los medios ponen el foco en el "techo de cristal" que afecta a una minoría económicamente privilegiada, en lugar de por ejemplo en las luchas de las Kellys (y la precariedad en la limpieza y cuidados).
Por cierto que el autor del libro en torno al que gira el artículo no es en absoluto de derechas, lo digo por #9. Al contrario, es una crítica desde la izquierda radical.
Como siempre hay que ponerle el disclaimer; no se trata de que las identidades no-hegemónicas o la política progresista sean malas, en absoluto. El problema está en vaciar de contenido el discurso de la izquierda, abandonar el eje de clase, y centrarse en la integración de una serie de minorías (o no tan minorías) de tal modo que una vez integradas el capitalismo va a seguir funcionando igual pero discriminando menos. Eso se parece demasiado a engrasar el capitalismo para que funcione mejor, y por ello un halcón imperialista de Wall Street como Hillary Clinton se pudo presentar como adalid del progresismo.
El mismo autor destaca por ejemplo, que aunque el feminismo tiene potencial emancipatorio, el capitalista al meterse puede acabar con él si el #MeToo se centra p.ej en lo que le afecta a las actrices de Hollywood y los medios ponen el foco en el "techo de cristal" que afecta a una minoría económicamente privilegiada, en lugar de por ejemplo en las luchas de las Kellys (y la precariedad en la limpieza y cuidados).
Comentarios
"La facilidad con la que el PP o Ciudadanos adaptan su discurso a la ola feminista o se quitan el polvo tradicionalista para dejarse fotografiar el día del orgullo LGTB es una prueba de que, si bien las luchas por la diversidad siguen siendo necesarias, el poder económico no se siente amenazado por ninguna minoría".
#1 Claro que no se siente amenazado, la lucha obrera se ha extinguido fragmentando a los grupos en minorias.
#4 la lucha obrera se ha extinguido fragmentando a los trabajadores estoy de acuerdo, pero no tiene nada que ver con las luchas de las minorias.
Las mejoras en las luchas de las minorías es lo mejor que ha traído el posmodernismo y apuntar que el problema está ahí es ridículo, como Italia que no deja de mirar a los inmigrantes mientras el país lleva años hundiéndose economicamente.
La fragmentación ha consistido en dividir trabajadores de una empresa en: trabajadores de la propia empresa, subcontratados, subcontratados de la subcontrata... Además dentro de una misma empresa cada generación se va contratando con unas condiciones para que no haya nexos en común.
Y los obreros han colaborado con el que hay de lo mío. Las huelgas se hacen solo para grupos cada vez más pequeños nunca pensando en el bien general.
#4 Tal y como ya dije por este comentario...
“En los 70 pensaban que las feministas íbamos a tomar las armas… ¡Ahora realmente podrían hacerlo!”/c18#c-18
... parece que por fin, algunos nos estamos dando cuenta de que la izquierda como la conocíamos hace 20 años ha desaparecido. Y ha sido un logro del capitalismo. Pero tengo malas noticias. No tengo esperanza ninguna en poder derrotar al vocero de idioteces que gracias a internet nos
estáha descabalgado del mundo real.Esto ya solo puede ir a peor. Izquierda de los obreros, para mi fue un gustazo haber compartido lucha muchos años. Espero que vuelvas pronto. Hasta siempre.
#1 Tontería de artículo. Por qué quiere el autor que el "poder económico" como el lo llama, se sienta amenazado por minorías? Y luego suelta la tontería de el capitalismo no es en esencia racista, homófobo o sexista, sino netamente explotador. El capitalismo es un modelo económico, de momento el que mejor ha funcionado. No es perfecto (no hay ninguno perfecto) pero de ahí a intentar vendernos el marxismo... Explotadoras son las personas, da igual que sea en el comunismo, capitalismo, etc., no los modelos económicos. En fin, pérdida de tiempo haberlo leido.
#27 Me alegro de que te haya gustado.
#27 Un modelo económico que prima el crecimiento continuado y que se considera un fracaso cuando no hay crecimiento, es un modelo explotador por definición, ya que la tierra no es infinita, tiene límites, por lo que no se puede crecer económicamente de manera infinita, si no es explotando a alguien o a la propia tierra.
Además de esto, está el hecho de que cada persona en su parcela personal, explote o no a los demás.
CC #28
#1 El titulo del articulo es hiper-tendencioso y no es de extrañar viendo quien lo ha escrito : está afirmando que ya se lo ha vendido y que la diversidad es lo que dice, cuando para la izda la diversidad no es eso y ademas por principios está contra la explotación
Clase propietaria, inferior al 1%
Clase no propietaria, +del 99%
Clase propietaria divide a la no propietaria en
A.
- los del país
- los de fuera
Y dice a los del país que te explotan porque los de fuera se quedan los trabajos
B.
- hombres
- mujeres
Y te dice que los que explotan son el patriarcado (difuminando su culpa claro, porque todos sabemos lo que tu abuelo que trabajó 60 años labrando un campo ha explotado a Ana Botín y a la Duquesa de Alba)
C.
-jóvenes
- viejos
Y te dice que los viejos se quedan las pensiones y que los jóvenes son unos ninis que no quieren trabajar.
D.
- Nacionalistas con apellidos parecidos al tuyo
- Nacionalistas de los otros
Y te dicen que los culpables son los otros que no son tan listos como los de tu família y son más corruptos que los tuyos
Luego solo queda dar un altavoz a cada portavoz de cada grupito, sacarlos en los mass media y ver como en directo se despellejan los unos a los otros cada uno con su banderita mientras la clase propietaria se fuma un puro bien gordo.
#24 Creo que el tuyo es el comentario más acertado del hilo. Parece que solo exista el feminismo como divisor de la inmensa mayoría obrera que ¡oh! si no existiera el feminismo votaría en masa a Izquierda Unida o Podemos.
Pues despertad, porque no es así: a la masa obrera le dividen las banderas, más que los movimientos sociales. Y si no fueran las banderas, los mass mierda encontrarían otra manera de dividir a la población, porque es el arma más poderosa que tiene la derecha económica.
#29 - Mis padres, los tuyos, los padres de hace una generación trabajaba 1 (el padre) y vivían la pareja y 2/3 críos.
De 1 sueldo vivían 4,5 (redondeo) y los pisos se pagaban en 5 años. Sin paro.
- Ahora, trabajan padre y madre y se tiene 1 crío.
De 2 sueldos viven 3 personas, cipotecas a 30 años. Paro 15%, joven al 40%.
Pues parece que nos la han clavado y que igual no es tan cojonudo que mi chica tenga que acabar trabajando como falsa autónoma llevando hamburguesas en "Glovo" pero en lugar de esto ahí estamos hablando de si la pobre Carmena dice o no "todes nosotres".
Que lo único positivo es que la mujer pueda hacer lo mismo que un hombre pero en el resto, nos la han colado amigos.
#37 Sí, nos la han colado bajando los sueldos y encareciendo el coste de vida. Y nos la han colado dividiéndonos con absurdeces como modificar la constitución para incluir lenguaje no sexista pero no para asegurar derechos como sanidad, educación y vivienda.
Eso no quita que el hecho de que las mujeres hayan accedido al mercado de trabajo sea un gran avance porque son más independientes y esto nos acerca a todos a la igualdad real.
Hace ya un tiempo que el "establishment" se ha apropiado del lenguaje revolucionario y lo ha convertido en un objeto de consumo. Ahora hasta en la librería de El Corte Inglés se pueden encontrar libros sobre "rebelión", "revolución" o "feminismo" firmados por famosetes o estrellas tuiteras encumbradas creados para satisfacer los deseos de subversión de la chavalada. Cumplen el mismo objetivo que todos esos libros sobre ser un máquina en el trabajo o ser el mejor entrepreneur. Te aporta un argumentario que puedes repetir como un loro, pero en la práctica te deja zombie, anulado como persona pensante.
#8 pues igual que con la figura del Che. Qué diría este si viera lo que se ha hecho a su imagen.
#8 Miguel Brieva te lo refleja en esta magnífica viñeta...
Lo hicieron contaminándola de nacionalismo para poder separar a los obreros en nacionalidades.
Ahora lo hacen introduciendo un seudo feminismo para separar a los hombres de las mujeres y viceversa: ya no son solo personas; ahora también importa el genero.
Con el tema de la inmigración, más de lo mismo. Mano de obra barata escondido por un velo de seudo diversidad que realmente no existe, pues ni se adaptan ni aceptan los derechos del obrero como tal estos nuevos trabajadores.
La izquierda está MUERTA y lo que queda no es más que un títere a las ordenes del neo-liberalismo derechista cristiano y católico.
#11 #12 #14 La lucha obrera ya estaba muerta en los 90-00, no se la han cargado los millenial.
Muchos utilizan la escusa de la división para justificar su nacionalismo de la banderita, su pollaheridismo y su xenofobia. Como si ir a otro extremo fuese una mejor idea.
#21 No es justificar nada. No me considero ni nacionalista ni xenófobo en absoluto (y creo que mi polla no tiene ninguna herida, al menos no me duele, no sé) pero hay que estar ciego para no ver que:
- Los esfuerzos de la derecha son por hacer que los ricos sigan siendo ricos y vivan mejor.
- Los esfuerzos de la izquierda son por hacer que los hombres sean culpables de facto y favorecer a colectivos minoritarios y crear enfrentamientos hombre-mujer y similares.
A ver qué grupo es más inteligente.
#21 No entiendo.
¿Quién ha hablado aquí de millenials?
¿Insinúas que las cosas o son blancas o son negras?
Yo lo que he trato hacer entender es que el neo-liberalismo ha separado a los obreros y se ha cargado su lucha,
- primero con el nacionalismo que es una doctrina seudo-religiosa que sirve para separar a las personas en nacionalidades,
- después con el trafico de inmigrantes que precarizan los sectores laborales y que ignoran sus derechos tanto humanos como obreros,
- y luego con el neo-feminismo (o feminazismo) y su ímpetu por cargarse la igualdad entre las personas.
Todos esos puntos los han colado en la izquierda cuando poco tiene que ver con la misma izquierda.
#41 Lo malo es que las personas son multi-dimensonales, el internacionalismo obrero falló en su mayor parte porque los obreros de los diferentes países tenían intereses enfrentados y culturas muy diferentes a sus vecinos.
Un obrero puede ser independentista o feminista y no por eso deja de ser obrero.
No deja de ser curioso que neo-liberalismo sea más capaz de integrar minorías que la izquierda obrera.
#52 cuando te sientes desprotegido nada mejor que alguien como tu para sentirte mas fuerte.
#12 pues si. La izquierda, tal y como la conocemos, esta muertisima. Va a haber que reinventarla
Claro. Porque las personas solo tenemos una neurona y si estamos a favor de la libertad sexual de la gente ya nos olvidamos de nuestros derechos como trabajadores.
#7 Yo diría que esa es exactamente la situación actual.
#7 Si enfrentas a la gente ente sí por su sexo, su raza, su orientación sexual, si haces crees a los negros que su opresor es el blanco pobre en paro, si haces creer a una mujer de clase media venida a menos que lo que amenaza su estilo de vida son los hombres así, en general, pues sí, erras el objetivo e impides a la gente con los mismos intereses de clase unirse para luchar por sus derechos.
Al final consigues que la gente no se levante contra sus explotadores, sino que odie a quienes son diferentes a ellos por cuestión de sexo, de raza... a quienes identifican erróneamente como sus opresores, cuando en verdad están sometidos a la misma explotación.
Por cierto, yo diría que el nuevo feminismo está tan a favor de la libertad sexual como el Opus Dei. Más o menos.
Queridos miembros y miembras, votantes y votantas, kamaradas y kamarados. La culpa de que no nos voten es del PP y C's (ahora parece que el P$o€ es izquierda de nuevo)
El problema es que la izquierda, los que están en la izquierda vaya, están gastando sus energías, tiempo y recursos en gilipolleces progres que no valen absolutamente para nada más que para enfrentar a la sociedad.
Y la izquierda, gilipollas de ella, pues pica y al final las mujeres se piensan que la culpa de todos sus males es de los hombres, cuando en realidad es del dinero, del que no tenemos y el dinero no tiene género, nos jode por igual a todos.
#14 De acuerdo contigo. Ayer leía por aquí la intención de una 'jerifalta' del PSOE de reformar el texto de la constitución para darle un enfoque de género 'acorde a los tiempos actuales'. No me extraña que nos hayan gobernado inútiles y corruptos si cuando "la izquierda" [ojo con las comillas] puede de verdad cambiar las cosas gasta sus energías en hacer cambios estéticos y no hacer cambios profundos que puedan cambiar para bien la vida de la gente.
Lo que pasó en buena parte con el 15-M: en vez de trabajar por un programa de mínimos común que pudiera compartir una parte importante de la población (independientemente de que cada grupo de activistas pueda volcarse en el terreno que más le interese o mejor conozca) aquello se convirtió muchas veces en un sinsentido, con cada grupúsculo intentando colar en la "agenda" lo suyo.
Cuando se trabajó en temas generales como la defensa de la Sanidad Pública que implicaban a mucha gente se obtuvieron éxitos, el mejor ejemplo fue la "marea blanca" en Madrid.
es que el feminismo o los derechos de la población LGTB no chocan con los intereses del capitalismo, mas bien al contrario, cuanto más poblacíón disponible para el mercado de trabajo mejor. Lo que es incompatible con el capitalismo es el derecho de defensa de los trabajadores.
#5 Y cuanto más dividas a la masa aborregada menos fuerza tiene, la libertad del populacho por desgracia solo la tenemos cuando causamos violencia que puede acabar con la cabeza de alguien importante y esto es la realidad
#5 Eso no es correcto. El feminismo lucha por la igualdad, en muchos aspectos, el capitalismo es un modelo donde por definición existe desigualdad que debe ser compensada, por lo tanto el feminismo choca y debe chocar con el capitalismo, si quiere conseguir igualdad.
CC #20
#44 Pues no. Al capitalismo le da igual lo que el obrero tenga entre las piernas, siempre que se le pueda someter.
#46 En teoría al feminismo tmb le da igual, en teoría.
#44 la lucha obrera siempre ha luchado por la igualdad por eso busca convenios y estatutos de los trabajadores y no le importa si eres hombre o mujer, el feminismo seguramente luche por la igualdad pero irremediablemente consigue separar una parte de los obreros, igual que lo consiguen otras consignas igual de justas que el feminismo. El capitalismo sabe que es minoría y busca individualizar, te cuento lo que yo he vivido en informática por ejemplo: la gente que tiene una carrera normalmente discrimina a quien tiene un módulo y ambos dos discriminan a gente que no tenga estudios de informática, tampoco quieren saber nada la genere de telecomunicaciones con el resto y al final el sector que debería tener unas condiciones muy buenas tiene un convenio ultra mierdoso y la gente tiene que negociar sin fuerza individualmente esto es un ejemplo y como te digo está bien el feminismo pero no cuando es utilizado por los explotadores para separar a la masa
#50 En teoría el feminismo era igualdad, lo que pasa es que hoy en día es difícil verlo, o creerse que pelean por ello, pero bueno, de ahí mi argumento cogiendo la idea del feminismo original, no del actual.
Por lo demás, completamente de acuerdo contigo.
#_24 Lo peor no es eso, lo peor es ver que están haciéndose fuertes como "alternativa" partidos cuya solución a esas aparentes diferencias (que en realidad como bien dices han sido utilizadas para dividirnos) son las siguientes:
A. Echar a los inmigrantes y no permitir que entren más.
B. Cambiar la ley de violencia de género e ignorar por completo la problemática específica de la mujer en el mundo laboral (por ejemplo, todo lo relativo al embarazo).
C. Ni una palabra sobre esto. Nada de acortar la edad de jubilación, por ejemplo.
D. Exaltar el nacionalismo patrio y erradicar todos los demás.
siempre es culpa de otros nunca de ellos LOL
El capitalismo es como la Iglesia Católica: se adapta a todo.
Bien, eso es una cualidad del capitalismo: "si hay negocio todo va bien".
Nadie está hablando de "joder" al capitalismo con la política de diversidad sino de hacer que la gente "diversa" no se sienta excluida sino en casa. No se trata de una lucha de izquierdas y derechas.
No todo es lucha de clases.
Pero lo e la farlopa no era más de Cs?
#2 La izquierda la corta con matarratas y se la vende a Ciudadanos... Que somos pobres, no tontos.
#2 Rivera se apunta a un bombardeo.
El Confidencial dando lecciones a la izquierda... que bien, ¿alguien sabe que opinan los de hogar social madriz sobre que tenemos que pensar desde la izquierda?
#9
Penrose no se ha leido las normas o le ha dolido demasiado el comentario al ser de hogar social, es lo segundo no? Te ha dolido que no me interese vuestra opinion sobre el estado de la izquierda... lo siento
#22 Te he votado negativo porque tu comentario no aporta nada a la noticia, deja de llorar.
#9 Juas. Hay que admitir que El Confidencial ha metido este maximum trolling hasta la cocina x'D
Precisamente me estoy leyendo el libro que menciona el artículo ("La trampa de la diversidad" de Daniel Bernabé) y es una joyita aunque se note de fondo esa "nostalgia" por la era moderna como si la solución fuera un viaje hacia atrás en el tiempo. Un libro que además le ha dolido suficiente a los modernitos como Alberto Garzón como para responder rápidamente con un artículo.
Por cierto que el autor del libro en torno al que gira el artículo no es en absoluto de derechas, lo digo por #9. Al contrario, es una crítica desde la izquierda radical.
Como siempre hay que ponerle el disclaimer; no se trata de que las identidades no-hegemónicas o la política progresista sean malas, en absoluto. El problema está en vaciar de contenido el discurso de la izquierda, abandonar el eje de clase, y centrarse en la integración de una serie de minorías (o no tan minorías) de tal modo que una vez integradas el capitalismo va a seguir funcionando igual pero discriminando menos. Eso se parece demasiado a engrasar el capitalismo para que funcione mejor, y por ello un halcón imperialista de Wall Street como Hillary Clinton se pudo presentar como adalid del progresismo.
El mismo autor destaca por ejemplo, que aunque el feminismo tiene potencial emancipatorio, el capitalista al meterse puede acabar con él si el #MeToo se centra p.ej en lo que le afecta a las actrices de Hollywood y los medios ponen el foco en el "techo de cristal" que afecta a una minoría económicamente privilegiada, en lugar de por ejemplo en las luchas de las Kellys (y la precariedad en la limpieza y cuidados).
A ver quién está hoy de guardia en el siempre mal pagado de impartir "lecciones a la izquierda"...
Madremía, me voy a acabar el café antes de leerlo que no quiero escupirlo sobre el portátil.
Hostiá, el Ivars
¿Cómo un artículo de opinión puede ser sensacionalista o erróneo?
Ah, que no hay un botón de "no estoy de acuerdo". Vaya librepensadores que tenemos aquí.
Comentarios de MNM: La primera regla de la izquierda es no hables de la izquierda.
¿Anticapitalismo, dice? ¿Cuántos de los que han meneado este envío son realmente anticapitalistas?
Aquí veo a conservadores, fachas y toda clase de capitalistas aplaudir un artículo supuestamente anticapitalista. En el fondo lo hacen porque les sirve para atacar a la izquierda en todas sus formas y también a la diversidad, que por supuesto es enemiga mortal de la uniformidad que persiguen los fachas. Es repugnante ver cómo un artículo que protesta por la supuesta utilización de los principios revolucionarios de forma contrarrevolucionaria, es a su vez utilizado por otros contrarrevolucionarios. Sería como si un artículo que tratara desde una perspectiva comunista la llegada de un negro a la Casa Blanca, fuera utilizado por el KKK. No con mi voto.
Por si acaso, el extracto se refiere al libro de Daniél Bernabe (poco sospechoso de ser facha, -pero al tiempo-) llamado La trampa de la diversidad.
El autor no ataca la diversidad (de hecho la defiende) sino que la somete a análisis y la acopla de manera inteligente al funcionamiento del mercado. Nos habla así de un 'mercado de la diversidad' donde las identidades se disputan la cuota de pantalla pujando con su opresión contra la opresión de otros colectivos, y encaja con audacia dos piezas que generalmente quedan desligadas en esta clase de análisis: la representación y la explotación. Para Bernabé, en la sed de representación (queremos estar representados para normalizarnos) muchas identidades han olvidado que la explotación es muy diferente, por ejemplo, en una hipotética lesbiana perteneciente a la élite de Hollywood y en una hipotética lesbiana de los suburbios de Detroit.
Bernabé propone una recuperación del discurso de clase sin abolir la contribución a la igualdad que han supuesto las luchas por la diversidad. Es decir: centrarnos nuevamente en la explotación, atacar al motor del capitalismo, sin descuidar la lucha por los derechos civiles de mujeres y minorías. Por lo tanto, el libro de Bernabé se inscribe en esta sana tendencia autocrítica que, desde puntos de vista tan dispares como el de Zizek o Jones, pretende refundar la izquierda quitándole el pos al modernismo. Una vuelta al enfoque marxista adaptado, por supuesto, a las inmensas transformaciones (o deformaciones) que la precariedad neoliberal ha introducido en lo que se llamó entonces clase obrera.
Error de base. No hay que reinventar nada. Hay que crear algo nuevo.
Los sobres del PP y los "sobrecitos" de C's.
En todo caso, a la izquierda no, sino a la gente en general.
Que la gente compra todo lo que le pongan con un envoltorio bonito, sin mirar el contenido, también.
Pero, honestamente, no se si son más tontos los que compran cualquier ideología de grupo, dejando de pensar por si mismos, o los que se situan automáticamente en el extremo opuesto de tal ideología de grupo, y que también hacen de esa posición, grupo e ideología.
Feminismo Anti-Feminismo.
Izquierda Anti-Izquierda
...
Y además, a los de derechas o capitalistas, el capitalismo no les tiene que vender nada. Compran solos.
Hay cosas buenas y malas en todo. Coge lo bueno, critica lo malo. Es más facil cuando se usa el propio cerebro para pensar, y no se repite lo que el grupo dice.
Lxs defensorxs de la sharía le van a poner una fatwa a este tío, lo van a convertir en el Salman Rushdie del antipatriarcado.