Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Aquí no hay conflicto por información privilegiada? y otra cosa, que la directiva se haya deshecho de medio millón de acciones, no es la causa directa del desplome en bolsa que luego hace posible la compra a la baja y el consiguiente pelotazo?
#2:
Apesta a chanchullo a la legua. Cómo juegan con los pequeños inversores.
"De hecho, su buen hacer les ha permitido ganar mucho más dinero en la compra y venta de acciones que con sus sueldos."
Eso sí, para muchos hijos de puta eso es una jugada maestra, no algo éticamente reprobable.
"De hecho, su buen hacer les ha permitido ganar mucho más dinero en la compra y venta de acciones que con sus sueldos."
Eso sí, para muchos hijos de puta eso es una jugada maestra, no algo éticamente reprobable.
#7:
Yo se de un cocinero que se ha forrado a copia de traspassar negocios.. El cocina bien, tiene sus clientes, abre un restaurante y todos los clientes van a su nuevo restaurante, al año lo traspasa y enseña los numeros... todo legal... algun tonto cree que se va a forrar comprando el negocio porque .... quien no sabe cocinar?? ... y zas pagan, el pilla la pasta, abre en otro lado.... se lleva los clientes o mejor los clientes van donde quieren (legal) y vuelta a empezar.. si es que somos unos ilusos.. comprar un negocio no significa que te vaya a salir bien a no ser que seas Florentino y el que venda sea España. Por suerte los clientes no se compran
#6:
"De hecho, su buen hacer les ha permitido ganar mucho más dinero en la compra y venta de acciones que con sus sueldos."
Por mierdas como esta es por lo que digo que los impuestos sobre rendimiento del capital deberían de estar muchísimo más gravados que los impuestos sobre las rentas del trabajo (o al menos igual, que ahora no lo están!). Al final las rentas del trabajo las tenemos todos y los que pueden chanchullear son los 4 cabronazos de siempre.
Por mierdas como esta es por lo que digo que los impuestos sobre rendimiento del capital deberían de estar muchísimo más gravados que los impuestos sobre las rentas del trabajo (o al menos igual, que ahora no lo están!). Al final las rentas del trabajo las tenemos todos y los que pueden chanchullear son los 4 cabronazos de siempre.
Comentarios
Aquí no hay conflicto por información privilegiada? y otra cosa, que la directiva se haya deshecho de medio millón de acciones, no es la causa directa del desplome en bolsa que luego hace posible la compra a la baja y el consiguiente pelotazo?
#3 Aquí hay conflictos por todas partes, pero como dijo aquel, el "mercado" es el "mercado".
Yatusábe
#9 Y SE REGULA SOLO. SOLO ¿SABES?
#3 En España lo de la Comisión Nacional de la Competencia es de traca, en otro país serio estos directivos estaban en serios apuros.
Apesta a chanchullo a la legua. Cómo juegan con los pequeños inversores.
"De hecho, su buen hacer les ha permitido ganar mucho más dinero en la compra y venta de acciones que con sus sueldos."
Eso sí, para muchos hijos de puta eso es una jugada maestra, no algo éticamente reprobable.
#2 Es el mercado amigos.
Cuando la economía se separa de lo tangible, de la producción, pasan estas cosas
#2 Vaya, pobres pequeños inversores, que no pueden convertirse en grandes inversiones para hacer lo mismo que hacen estos grandes inversores con los pequeños inversores... ... ...
#18 los pequeños inversores pueden ser gente como tú, con unos ahorrillos que intentar amortizar comprando acciones. Algunos os pensáis que inversor = ricachon, cuando la realidad es que hay mucha gente con acciones
Yo se de un cocinero que se ha forrado a copia de traspassar negocios.. El cocina bien, tiene sus clientes, abre un restaurante y todos los clientes van a su nuevo restaurante, al año lo traspasa y enseña los numeros... todo legal... algun tonto cree que se va a forrar comprando el negocio porque .... quien no sabe cocinar?? ... y zas pagan, el pilla la pasta, abre en otro lado.... se lleva los clientes o mejor los clientes van donde quieren (legal) y vuelta a empezar.. si es que somos unos ilusos.. comprar un negocio no significa que te vaya a salir bien a no ser que seas Florentino y el que venda sea España. Por suerte los clientes no se compran
#7 Eso se puede hacer dos veces y a la de dos te dejan el coche sin lunas y una pintada delante de casa.
#12 en base a que?
#15 A que traspasar una cartera de clientes cautivos es fraude de guante blanco.
Y eso de estafar con la ley de tu lado es algo a lo que muchos sólo podrán responder actuando como mafiosos.
#17 los numeros del restaurante te muestran lo que es capaz de dar... si eres lo suficientemente bueno. suponer que estas comprando una cartera de clientes es ser muy ingenuo.
#20 Y vender sabiendo que en cuanto el negocio cambie de manos su demanda caerá a cero es ser muy cabrón.
Lo puedes hacer una vez y decir que ni te lo esperabas. Vuélvelo a hacer y verás qué risa.
#25 ¿Por que es muy cabron?, tu cuando traspasas un negocio o lo haces con todos los empleados, que podria ser, o lo que traspasas es un local, con una barra, unas mesas, una cocina y el que recoge el negocio tiene que saber explotarlo con sus recursos de personal.
Si el cocinero, supongo que con algunos empleados, se va a otro lado y hay clientes que valoran la "mano de obra" se iran a ese otro restaurante.
El problema es que en España solo se valora el local y la situacion del local, de la mano de obra que haya dentro nada de nada, eso se desprecia, y si alguien cambia de sitio y en su nuevo sitio se lleva clientes es que es un cabron, pues no, no es un cabron, simplemente hay que clientes que valoran el servicio ofrecido por el personal del local.
Un cocinero se puede comparar con un comercial que vende una marca de un producto, de repente se cambia a otra marca y hay clientes que siguen con el, ¿acaso pretendes obligar a que los clientes sigan con la primera marca?.
Como en todo en la vida es lo que tiene que un comercial o un cocinero tenga su nombre y prestigio, aunque sea a nivel de uno o varios municipios, o bien que resulte que un local va alternando cocineros y nunca se sabe que cocinero hay,
#37 Y dale.
Tú un negocio que sabes que sólo funciona gracias al personal lo traspasas sin el personal y lo que estás haciendo es timar. Es así de simple.
Puede que la primera vez la cosa te salga bien, puede ser que no tuvieras tan claro que la clientela va al cocinero y no al local, pero si repites la jugada, esto es, vendes todo pero no al figura, y otra vez le reabres restaurante en el mismo código postal... lo que estás haciendo te va a dar un mal nombre. Y malos resultados. Todo eso suponiendo que te funcione, que no sé yo. ¿En serio alguien compra el segundo restaurante de un tío que se llevó a todos los clientes del primero que tuvo?
#40 Es que un negocio funciona con el personal que tenga, cosa que como he dicho antes no se valora nada y tu eres quien me lo está demostrando. Lo que se traspasa es un local, con cocina, mesas, sillas, barra.... y con una muestra de cuentas de lo que se ha recaudado hasta esa fecha. El que viene despues podrá hacerlo mejor o peor.
Cuando se traspasa un negocio nadie te garantiza nada, solo te demuestra como ha ido hasta ese momento y por supuesto, la mano del que lo lleva tambien cuenta.
Otra cosa es que pretendas un traspaso con todo el personal integro incluido, bueno, pero eso tambien se paga, tendras que hacerles una oferta para que no se vayan.
#12 Es que si alguno le compra el traspaso dos veces... tiene otro problema y no sera de bolsillo, porque dinero debe tener... pero si mental.
#27 Que lo que está diciendo #7 es que hay gente que vive de ese palo.
Así como si los gilipollas camparan por doquier. O sea, yo si me piro del sitio donde curro no puedo volver a trabajar en el sector en cuatro años y me tiro todas las entrevistas de la próxima década explicando por qué me fui y a dónde, pero hay gente comprándole restaurantes a uno que los vende... para luego abrir uno nuevo a cuatro manzanas, y el truco le funciona una vez tras otra.
Va a ser que el mundo de la restauración está plagado de imbéciles, o algo.
#35 jajajja... no creo que se limite al mundo de la restauracion.... de ilusosos con dinero ... y listos a los que les gusta el dinero ... cuando se juntan.. pasan cosas como las de Masmovil o como las del restaurante.. esta historia debe repetirse en muchisimos casos, en casi todos los sectores.... siendo cada caso aislado y digno de estudio
#7 Conozco otro cocinero que hace exactamente lo mismo. 20 años lleva haciéndolo. Pero aquí hablamos de bolsa y 70 millones.
#13 Lo se pero el simil es el mismo.. unos directivos llevan a una empresa a lo alto la venden a un inutil.. que la arruina y la vuelven a comprar los que la habian vendido por menos.. todo benefico... pero eso no es su culpa sino su buen trabajo.
"De hecho, su buen hacer les ha permitido ganar mucho más dinero en la compra y venta de acciones que con sus sueldos."
Por mierdas como esta es por lo que digo que los impuestos sobre rendimiento del capital deberían de estar muchísimo más gravados que los impuestos sobre las rentas del trabajo (o al menos igual, que ahora no lo están!). Al final las rentas del trabajo las tenemos todos y los que pueden chanchullear son los 4 cabronazos de siempre.
#6 El dinero no tiene hijos, casa, país o tiene que aprender un idioma, cosas que si tiene que plantearse un trabajador para cambiar de país, por eso no se grava más, porque se iría ese capital.
#16 No creo que te afecte si tienes algo ahorrado, porque no hablo de impuestos sobre el ahorro sino sobre el rendimiento del capital (es decir, sobre beneficios).
El problema es que si yo gano 50mil euros brutos al año por trabajar, me quitan 15mil. Si los gano por especular en bolsa, me quitan 10mil y eso es a todas luces injusto.
#14 Para algo tenemos una UE, para crear una unión económica y que no sea tan sencillo entrar y meter dinero en la UE y tener este tipo de impuestos globalizado. Lo que pasa es que hay que querer y como los que mandan están pochos de pasta no quieren.
#24 Claro que me afecta. ¿Qué te crees que tengo mis ahorros debajo del colchón? Mis ahorros generan rendimientos del capital, y si tengo un bueno año, pues es un piquito.
#26 Pues si ganas más lo mismo con el rendimiento del capital que con el de tu trabajo deberías de pagar los mismos impuestos por una cosa que por otra. Que no te digo que lo hagas ahora (dado que no están gravados así) pero que es lo que me gustaría que pasase.
Por otro lado, si ganas lo mismo con lo que tienes ahorrado que currando, un currito currito tampoco eres. En un buen año, por muy bueno que sea, conseguir 30mil o 40mil euros de rendimiento del capital no es algo que se consiga teniendo en el banco una huchita.
Ahora mismo sacarle al dinero un 10% es una barbaridad, para sacarle 40mil necesitas 400mil en el banco y un año extraordinariamente bueno.
#28 Mira, te lo pongo con ejemplos claros, que te estás liando:
Pongamos que tengo 30.000€ ahorrados. Un año bueno en bolsa le puedo sacar unos 4.000€ de rendimientos. Eso me implica pagar unos 800€ de impuestos ahora mismo. Tú propones que se me añada a la base general y que pague 1.300€ o por ahí. Ok. Conclusión: me has subido 500€ los impuestos por ser ahorrador. Al que malgasta, no le has subido nada. No me parece justo, pero lo entiendo.
Ahora, el que tiene 5 millones y cada año se saca 200.000€ de rendimientos, ahora paga unos 43.000€ de impuestos. Tú propones que pague casi el doble. Pues esa gente, y la que gana más que eso, se te irá y recaudarás 0€.
Por querer cobrarle 40.000€ de más a cada rico, acabarás perdiendo recaudación y el pato lo pagamos (parcialmente) la clase media, como siempre. Si la intención es buena, y si la fuga de capitales fuese complicada o imposible, yo estaría de acuerdo contigo, pero a día de hoy lo que propones es joder más a trabajadores con sueldos decentes.
#31 No he dicho que se añadan a la base general, he dicho que tributen igual, con los mismos tramos, no que lo juntemos todos. Es decir, que si ganas 4mil o 15mil, seguirás pagando muy poco de impuestos (lo mismo o menos que ahora).
Si ganas 5 millones pues pagarás un cojón, correcto. Y si te quieres ir, pues a tomar por culo, vete, pero no vuelvas. Lo de lo pierdes todo es algo que se dice mucho pero no es cierto, seguirá habiendo inversión. La gente seguirá comprando y vendiendo empresas, se seguirá moviendo pasta, la bolsa no desaparecerá y el dinero no se desvanecerá. A día de hoy el que quiera tener el dinero guardado y demás mierda ya lo tiene, el que quiera invertir en paraísos fiscales y pagar poco ya lo hace.
También te digo que no puedes hacer eso y ya está, eso tiene que venir acompañado de políticas europeas que impidan la fuga de capitales como bien dices. Que el dinero no entre y salga así como así. No digo que prohibas que entre y salga, ojo, sino que se controle y regule.
#34 «No he dicho que se añadan a la base general, he dicho que tributen igual, con los mismos tramos, no que lo juntemos todos. Es decir, que si ganas 4mil o 15mil, seguirás pagando muy poco de impuestos (lo mismo o menos que ahora)».
Ok, en ese caso me parece una medida más justa. Sigo teniendo dudas porque los ricos que viven de rentas saldrían por patas, pero al menos evitamos el efecto contraproducente de cargar a la clase media con el fracaso de la medida.
#14 pues que corra. Si quieres invertir en España entonces el impuesto a beneficios de esa inversión se debe pagar en España, y debe ser como mínimo igual al impuesto al trabajo. Con esto obviamente bajará el rendimiento de la inversión, pero seguiría siendo rentable, sobretodo porque hablamos de mucho dinero. A quien gane poco la diferencia entre un 19% y un 25% (porcentajes cogidos de forma aleatoria) es mínima, y para el que gane mucho se lo puede permitir, y sino que no invierta, que ya lo hará otro.
#6 Y eso lo único que conseguiría es que los curritos que tenemos algo ahorrado todavía pagásemos más impuestos. La gente que vive de rentas sencillamente haría las maletas y su dinero tributaría en otro sitio más apacible. Es tan fácil de hacer. Solamente hay que ver lo que pasó con las SICAV de Navarra: Bildu les sube los impuestos, pues a día de hoy ya no hay ni una en Navarra. Antes recaudaban algo de ellas, ahora recaudan 0€.
#16 Y no se terminó el mundo. En Navarra digo.
#33 No, claro que no, el dinero que se recaudaba de las SICAV en Navarra ahora lo recauda el Estado. No se terminó el mundo, pero fue una medida populista que no sirvió para nada más que para perder dinero recaudado a costa de ganar unos cuantos votos.
Pero bueno, SICAV en Navarra había 8, no era un problema real. Ahora bien, ¿tributación por rentas del ahorro a nivel estatal? Eso es otro cantar. Ahí está el dinero que ganan Amancio, Villar Mir, todos los capos del IBEX, las familias ricas de toda la vida, etc. Si les aprietas los tornillos Andorra se va a frotar las manos. Si les aprietas mucho, acabarán haciendo como los rusos yéndose a la City de Londres a vivir la mitad del año.
Desde que MasMovil compró Pepephone vivo en un "ay" permamente
#8 desde ese momento me di de baja de pepephone...lo de masmovil es de auténtica traca...servicio pésimo..
#22 Yo aún no porque la verdad es que no puedo quejarme aún porque parece que aún cuidan a Pepephone, saben lo que buscamos sus clientes, pero no me fío ni un pelo.
Lo único que me mosqueó es que, casualmente, empezaron a ofrecerme cosas de MasMovil, varias llamadas al día desde poco después de quedarse con Pepephone...
no tengo mucha idea, pero que un tío ahora se gaste menos de 100.000 euros después de haber ganado 14 millones en la última jugada comprando y vendiendo no me parece muy relevante.
#11 Pues ya tienes bastante idea.
Para que nos hagamos una idea, el valor de MásMóvil en bolsa es de 854 millones de euros. Esta recompra ha sido de 455.000€ entre todos los directivos, por lo que han comprado el 0,053% de las acciones. Para ponerlo en perspectiva en un día normal se compran/venden unos 3 o 4 millones de euros en acciones de esta empresa. Vamos, que menuda noticia...
#11 Efectivamente, esto es irrelevante, pero ellos lo airean para que los pardillos se piensen que es un buen negocio y compren, vuelvan a subir las acciones y ellos se vuelvan a forrar. Sólo deseo que estas acciones que huelen a chiringuito se desplomen y les salga mal la jugada. Todo esto me recuerda a Gowex, buscar por Internet y vereis las jugadas del prenda de su director
Qué cabrones....
baia baia....
Eso lo tenéis en cualquier empresa. La directiva es quien mejor conoce la empresa y, por tanto, es quien mejor sabe valorarla. Además, se supone que son expertos en el mercado en el que opera dicha empresa.
Por eso es muy normal que una directiva venda acciones cuando la empresa está sobrevalorada y se hinche a comprar acciones cuando la empresa está en mínimos. Si no lo hace... malo. Eso significa que quienes mejor conocen la empresa consideran que va a seguir bajando. O, peor aún, que quienes están dirigiendo la empresa no tienen ni idea de la empresa.
Personalmente, solo compro acciones de empresas en los que la directiva esté invertida y, además, estén comprando.
Másmovil ¿chanchullos? anda ya ni que MásMovil fuese Gowex o se hubiese asociado con ella en algún momento:
450k euros entre dos altos directivos es puta calderilla. Probablemente tengan a alguien que les mueva la cartera de acciones y como son directivos de la empresa han tenido que hacer pública la compra. Digo yo... porque un directivo no mete su propia pasta en una empresa que le está remunerando con stock options (o similares, esto es España) a no ser que deba dar una muestra de lealtad por la compañía en momentos difíciles, y no es el caso (todavía).
la bolsa funciona así, los que la controlan y manipulan "roban" el dinero de los que no tienen ni idea (o mala suerte).
Ya lo decía Homer Simpson, vende al alza y compra a la baja
Esto no está prohibido y es imputable por tener información privilegiada?? Al menos en EEUU es así, no??