Beatriz Escudero ha provocado un encendido debate en su propio partido con su intervención en el Congreso y el tono de la misma. La parlamentaria se pregunta "¿Cómo va a respetar la vida de un ser humano quien no respeta lo más mínimo unas ideas y mi trabajo?".
#1:
¡Ay pobrecita mía, que le han escracheao el tuiti a ella!... Malotes, que son unos niños muy malotes. Ea, ea, ea, Ya bonita, ya pasó ¿Quieres una gominola?
(CONSEJO): Twitter es una especie de pizarra en donde tú dices cosas y la gente te contesta. Si no quieres que te escriban cosas en el twitter, quizás sea mejor que te limites a llevar un diario secreto oculto debajo de la almohada, como han hecho las niñas de derechas toda la vida desde Sissi.
#2:
Han atacado su derecho a decir mentiras y engañar a la gente como parte de su labor política.
¡Ay pobrecita mía, que le han escracheao el tuiti a ella!... Malotes, que son unos niños muy malotes. Ea, ea, ea, Ya bonita, ya pasó ¿Quieres una gominola?
(CONSEJO): Twitter es una especie de pizarra en donde tú dices cosas y la gente te contesta. Si no quieres que te escriban cosas en el twitter, quizás sea mejor que te limites a llevar un diario secreto oculto debajo de la almohada, como han hecho las niñas de derechas toda la vida desde Sissi.
Nuevo titular sensacionalista de Público. La diputada habló de estudios superiores, no de alfabetización, y habló de una correlación (abortan más), no de un absoluto (todas las que abortan son incultas).
Periodismo de kalidad.
#1 Ya, el caso es que la han amenazado y eso no está bien. Mira a ver si no te quejarías tú de haber sido otra persona con otras ideas queien recibiese ese trato ¿estarías ahora aquí burlándote y diciendo que es un riesgo que tiene que asumir?
#7 Quiere decir que si dices gilipolleces te tratan como a un gilipollas.
Aquí el problema es el de siempre y es esa supuesta superioridad moral desde la que hablan demasiados de nuestros politicuchos. ¿Amenazas dice? ¿Que le pusieron en el twitter cualquier gilipollez? Si, tremendamente grave... Seguro que cuando alguien se caga en su madre la tia esta corre a ponerle un chubasquero a su santa madre.
En mi opinión lo único que demuestra ser (por este orden) es:
- Una bocachancla, al dar un dato que parece ser que no es cierto.
- Una inconsciente, al no saber medir sus palabras ni sus repercusiones.
- Una nenaza, al ir corriendo a la primera de cambio lloriqueando de un lado para otro.
#10 Ah, pues nada, se abre la veda, porque aquí cada cual tiene una definición diferente de quién se está comportando como un tonto y quién defiende maldades e ideas absurdas.
Eso para la próxima vez que alguien te desee que violen a tu hija o te insulten, ten en cuenta que para ellos te lo mereces. Y no se te ocurra abrir la boca, que serás una nenaza.
#12 Tonterías las justas.
Si esta mujer hubiera dado datos, hubiera hecho un razonamiento válido y hubiera dado una opinión fruto de un sesudo análisis de la situación estaría completamente en contra de que se la insultara pero si lo que das es opiniones de verdulería tienes respuestas de verdulería. Elevar una frase en un medio de internet (o en una barra de bar) al nivel de "amenaza real" hace que las amenazas reales, las de verdad, "pierdan peso".
No es lo mismo recibir una carta con dos casquillos de bala y una foto de tus hijos saliendo del colegio que por internet alguien te diga que mereces que maten a tus hijos.
Lo primero es una amenaza en toda regla, lo segundo es una bravuconada.
Y de todas formas la veda ya lleva abierta desde hace mucho pero que mucho tiempo. ¿O que son esas equiparaciones de colectivos de ciudadanos a organizaciones criminales si no? ¿Y esas críticas a la "violencia extrema" de las manifestaciones en las que apenas 4 capullos hacen el idiota? ¿O esa estigmatización del colectivo de los funcionarios que hacen personsas del gobierno? ¿Que se jodan? Pues..eso mismo, que se jodan.
#16 La frase fue: Las estadísticas demuestran que un 31% de mujeres sin estudios abortan frente a un 5% de universitarias? Es un hecho
Está claramente mal redactado, en cualquier caso. De hecho los datos le dan la razón, simplemente sus detractores se refugian en que "sin estudios" quiera decir analfabetas.
O sea, el 3% más las que tengan sólo la secundaria ya dan bastante. Yo a tener la ESO o el certificado equivalente no le llamo ser "una persona con estudios", no sé tú.
Pero nada, muy modélico lo de no consultar antes nada y lanzarse al puro insulto. Como estimo que es mentira, a berrear contra la diputada y los datos ya son irrelevantes.
#17 Cuando golpeas un avispero con un palo es lo que pasa, la culpa no es de las avispas sino del capullo que le da al avispero.
"Sin estudios" quiere decir "sin estudios", a no ser que la neolengua diga que "sin estudios" quiere decir "sin estudios universitarios".
Resulta, además, que la mayoría de la población no tiene estudios universitarios con lo que decir eso es como decir "la mayoría de gente que tiene accidentes de tráfico no tiene estudios universitarios" o "la mayoría de asesinos en las cárceles no tienen estudios". No aporta información que no sea de cajón ni se puede sacar ninguna correlación: es de cajón que si hay un grupo mucho más mayoritario que el otro van a existir más personas que hagan cualquier cosa en el primer grupo que en el segundo.
Y yo no he dicho que sea modélico. Es más lo que he dicho es:
"si lo que das es opiniones de verdulería tienes respuestas de verdulería".
Si sumas los dos primeros escalones (niveles del 0 al 4) verás que la cifra sorprendente es de...¡¡67'1%!!. A la luz de estos datos no se ve correlación ninguna, es más que el 66% de mujeres que abortaron estuvieran en esa franja de estudios encaja a la perfección con el porcentaje de población que tiene ese nivel de estudios. Seria interesante si ese porcentaje fuese del 90% o del 30% pero siendo el 66%...quiere decir que no hay ninguna correlación y que la única base para sostener dicha afirmación son el clasismo y la "superioridad moral" de estos politicuchos del 3 al 4.
#18 En fin, aquí las responsabilidades individuales nos las pasamos por el forro pues. Me provocas, toda respuesta que te lleves será tu culpa. Bien, nada mejor para justificar la amoralidad del comportamiento, así es como se edifica la humanidad.
Pues en lenguaje corriente para mi al menos, sin estudios lleva omitida la parte de "superiores". Ni neolengua ni nada, menos después de que la escolarización es obligatoria hasta los 18, que ya no quedaría casi nadie literalmente sin estudios.
Una matización a los datos que das: no todas las mujeres están en edad de quedarse embarazadas. Y la población femenina con estudios superiores todos sabemos que no era la misma hace 40 años que hoy, cosa que no diferencia al hacer una franja de edad de 25 a 64 años.
¿Ves? Si se responde con números es mucho mejor, en lugar de expresar el desacuerdo como un borrico.
#19 No, insisto. Sin estudios es sin estudios. Una persona que tiene la ESO tiene estudios, una persona que ha hecho bachiller tiene más estudios, una que ha hecho formación universitaria aún más. ¿Consideras al mismo nivel de estudios a un FPII que a alguien que no tiene el graduado escolar? Porque yo al menos no. Al final entre lo de ésta, lo del que se jodan y demás voy a empezar a pensar que los diputados populares no saben hablar ni conocen el español, lo cuál para un político me parece inaceptable.
Y pretender que el nivel de estudios de una persona tenga algo que ver con su moral o sus ansias asesinas (que es la postura del PP: que el aborto es un asesinato o producto de mentes amorales) no tiene ni pies ni cabeza ni hay por donde cogerlo. ¿Que será lo próximo? ¿Usar la forma del craneo como en el siglo XIX?
Lo que yo digo es que si yo te llamo idiota una de las consecuencias posibles es que tu me llames idiota o me des una hostia. Si yo no quiero que me llames idiota o me des una hostia lo mejor que puedo hacer es no decirtelo o, si te lo digo, disculparme. Si te lo digo, me reafirmo, y tu me insultas o me arreas pues a mi me parece muy hipócrita quejarme, que quieres que te diga. De hecho la justicia española así lo considera siendo la provocación un atenuante en un juicio por agresiones.
Una de las cosas que primero aprendi en el mundo laboral a la hora de hablar en público fue a medir mis palabras y a calibrar las consecuencias de las mismas al hacer cualquier tipo de presentación/exposición/reunión (eso concierne a la responsabilidad individual que comentas. No solo la gente que la insulta, ella también es responsable de sus palabras por mucho que lo intente eludir). Parece que ni algo tan básico saben "nuestras señorías".
Resumiendo: Esta mujer dijo una soberana gilipollez sin pies ni cabeza y por su puto orgullo y clasismo es incapaz de reconocer su error y sigue erre que erre y se queja de que "la insultan". No me da ninguna pena. Ha cosechado exactamente lo que ha sembrado, ¿o que se esperaba?.
#20 El atenuante de la provocación no vale si es premeditado. Puedo entender que alguien se enfade, pero no aprobar que agreda a otro, aunque lo haga por el enfado del momento. Y menos aún si el caso es ponerse a escribir un mensaje y luego no borrarlo o disculparse por haber perdido los nervios.
Esta mujer puede haber dado un dato erróneo, que no creo que sea el caso, o expresado opinión que a otros no guste, pero no ha insultado o amenazado a nadie con su tuit. De haberlo hecho sería a esa persona particular a quien le disculparía salirse de madre, a nadie más.
No he hablado de FPII, que por cierto también son estudios posobligatorios. Hay muy poca gente literalmente sin estudios, por eso la expresión "no tener estudios" se usa para quien no tiene más que estudios obligatorios o genéricos, sin ningún tipo de formación especializada más allá.
No creo que nadie dijese de un hombre que sólo aprendió a leer que sea "un hobre con estudios". Nadie se lo creía, hasta hace dos días cuando, llamativamente, todo el que odiaba al PP se volvió radicalmente literalista ¿Casualidad, o excusa barata?
#21 Primero: Nadie la ha agredido ni las "amenazas" han pasado de comentarios en una cuenta de twitter (por Dios, ¡¡que vayan los GOES a rescatarla!!)
Segundo: En la ESO aprendes más cosas aparte de leer. Aprendes, por ejemplo, algo de literatura básica, de ciencias sociales (como se llamen ahora), de historia, matemáticas, biología... Para mi, y creo que para todos los organismos oficiales, alguien "sin estudios" es alguien sin graduado escolar. ¿O como distingues a los que no tienen el graduado de los que si lo tienen? ¿Están al mismo nivel de estudios?
Tercero: ¿Como que no ha insultado a nadie? Para el PP, y hartos están de decirlo, abortar=asesinar. ¿Ahora llamar "asesinos" a parte de la población no es insultar a nadie?. Esta mujer la cago, LA CAGO (en mayúsculas) con sus declaraciones y en vez de rectificar - que es de sabios - sigue en sus 13. Pues que apechugue con las consecuencias.
Para mi la excusa barata es esa interpretación torticera de todas las palabras por tal de salvar el culo de una inútil. Ya fue con lo de Andrea Fabra, lo es con ésta y lo será con el próximo bocachancla que diga la primera gilipollez que se le pase por la cabeza.
Y, como ya te he dicho, el dato no es que sea o no erróneo (aun suponiendo que sin estudios equivale a sin estudios universitarios) es que no tiene ningún valor. Es que lo único que aporta es ese clasismo de "la gente con estudios no delinque" o "solo los pobres roban" que tantas veces se ha mostrado falso. Es más, voy a hacer una suposición en la línea de las de esta mujer: Teniendo en cuenta que el cristianismo se opone al aborto y que hay una correlación (y esta si que es de verdad, no como la de la noticia) entre formación académica y ateismo cabe suponer que la mayoría de esa gente "sin estudios" son cristianos (y además como la mayoría de población española también lo és es muy probable que así sea), asi que si digo "la mayoría de mujeres que abortan son cristianas" no estoy faltando a la verdad. ¿Como se te ha quedado el cuerpo? ¿Crees que eso tiene algún valor para el debate más allá de sembrar cizaña y fomentar el clasismo? Pues exactamente lo mismo es lo que dijo esa mujer.
p.d. FPII es posobligatorio pero no son estudios superiores.
#23 Eeeeh.. que para algunas cosas se usa la palabra insulto con mucho doble rasero. Y como cristiano sé que estoy en el bando cuya sensibilidad es más ignorada de todo el Menéame.
No toda oposición es un insulto. En eset caso, las distintas definiciones (el feto es una vida o no) hacen que unos llamen represores a los otros, que acusan a los primeros de apoyar el asesinato de seres humanos. Ambas cosas pueden ser ofensivas. Pero bueno, aceptemos los borrosos límites de la ofensa.
Además, en este tuit ella no ha llamado asesino a nadie, y es el que ha montado todo el pollo.
Vamos a ver, démosle la vuelta: la PAH hace una campaña de escraches en las que se llama de todo menos guapos a los políticos del PP, y uno de ellos decide publicar en su tuiter, enojado por la presión y ante la amenaza de ser acosado, el mensaje de que el primero que se le encare se llevará un guantazo.
¿Es bueno? Y mira que no está amenazando a nadie en concreto, pero bueno. Según su percepción, se está defendiendo...
Sobre tu ejemplo de los cristianos, es una medida indirecta, con lo que sí estás faltando a la verdad creyendo que los cristianos son representativos de otras definiciones.
Y la respuesta correcta a la correlación entre estudios y religiosidad no sería llamarte gilipuertas, sino hablarte de cuántos otros factores sociológicos pueden influir en que esa distribución sea así. Y en el caso de la gente con bajos estudios que aborta más, la respuesta podría ser muy fácil: ambos grupos tienen la misma catadura moral, pero las condiciones económicas son peores en las mujeres sin estudios, lo que hace que el resultado sea más abortos sin por ello implicar un raciocinio más bajo o una maldad superior.
Y eso habría sido lo correcto. Pero ¿insultar? ni falto de responsabilidad ni loable.
La gente se tira a lo loco por internet y luego se montan las broncas que se montan.
#25 Como ya te digo si yo golpeo con un palo un avispero me la estoy jugando. Tú tal vez podrás responder desde el raciocinio pero otros no lo harán (cosas de los seres humanos, que cada uno somos como somos. Valga de ejemplo lo que ha pasado en Francia). Para hablar en público hay que saber medir las palabras y tener muy claro lo que se dice y porqué se dice. Esta es la típica idiota que leyó un dato por internet y sin pararse a pensar lo vomitó por el twitter. ¿Que pensaba que iba a pasar? ¿Que le iban a llover fellicitaciones y le iban a enviar bombones y rosas a su casa?
Y en vez de tratar de rectificar o limar las palabras sigue erre que erre equiparando el respeto a sus ideas con el respeto a la vida humana, como un cacique cualquiera de cualquier dictadura de medio pelo que piensa que sus ideas valen tanto o más que las personas.
Y la respuesta de porque abortan más quienes menos estudios tienen es simple: son mayoría. De la misma forma son los que más accidentes tienen, los que más zapatillas compran y los que más contratan lineas telefónicas. Son más. Entre un pobre y un rico, un analfabeto y un nóbel a nivel de principios, de ética o moral no hay ninguna diferencia. Igual que entre los que tienen el cráneo simiesco o apepinado tampoco hay ninguna diferencia ni una persona de la religión X "es mejor" que una de la religión Y o agnóstica. Pensar así es propio de caciques del siglo XIX y lo siento pero no, no es respetable. Yo vengo de una familia humilde, muy humilde, y no tengo estudios superiores. Nunca vi a mi padre robar ni una triste manzana para alimentarnos, nunca mi madre robó unos vaqueros para que fuesemos vestidos con ropas nuevas. ¿Y una panda de chorizos que tienen la vida resulta van a venir a darme lecciones de ética o moral porque "les han amenazado por twitter"? Es ridículo, que maduren de una puta vez. La vida no es un camino de rosas ni el meado de nadie huele a colonia. Si dices gilipolleces te tratan como a un gilipollas, no hay más.
El aborto creo que es un tema lo bastante serio y que genera las suficientes confrontaciones para pedirles a nuestros políticos que se dejen de tonterías y de soltar lo primero que les viene en gana para encarar el problema con la seriedad y responsabilidad que merece. Y, por supuesto, teniendo en cuenta que la sociedad es una masa heterogenea done tienes que buscar el consenso y no la imposición. Abortar, estemos de acuerdo o no, es algo que pasaba, pasa y pasará. Pretender negarlo, pretender que una ley pueda cambiar eso, es de ser un necio y un ciego.
p.d. En mi opinión ese que dice que al primero que se le encare le da una hostia es un cobarde. Que baje y se encare con uno y le suelte una hostia si tiene huevos a ver si lo muelen a palos, si él tiene presión por 4 grititos imagina la presión de una familia que no puede dar un techo a sus hijos... Esa es mi opinión. Cuando tienes mas de 300 desahucios diarios y más de 6.000.000 millones de parados en el país los ánimos están lo bastante calentitos ya. ¿Que van a gritarles? Pues que den las gracias porque no vayan a apalearlos como merecen (no solo a los políticos del PP. España la han saqueado y nos han robado el futuro a nosotros y a nuestros hijos y la gente aún es lo bastante racional como para conformarse con soltar 4 gritos). Cuando hablas al público (y un cargo político es lo que hace cuando realiza una declaración) tienes que saber medir las palabras y calibrar las consecuencias de tu discurso. Como estos politicuchos nuestros son una panda de descerebrados apadrinados son incapaces tanto de hacer una cosa como la otra y luego se sorprenden...
#7 Pues si como esta el patio, todos los días nos sorprenden sus señorías con una burrada mas gorda que la anterior, si tuvieran decencia y un mínimo de honestidad estas cosas no pasarían a insultos, único lenguaje que parecen dominar con soltura este gobierno, que nos trata de idiotas en cada uno de sus comentarios
#1 respecto a twitter, lo que tu dices o el otro lado, es decir, los que llevamos "foreando" desde fidonet y vemos twitter como un foro mundial y donde jamas nos daremos de alta con un nombre real porque twitter no es mas que una trampa para osos n00bs tendida por trolls.
No entiendo el escándalo. Es lógico que las mujeres con menos formación puedan estar mas expuestas a embarazos no deseados. Lo realmente grave es que una mujer con formación o profesional se exponga a estas situaciones.
No trató de analfabetas a las mujeres que abortan, fue mucho peor, fue un paso más allá y convirtió el problema en una cuestión de clases sociales.
Aunque la verdad es que ya no sé si que un político del PP mienta puede tomarse como un escándalo.
Y sobre los insultos y amenazas, obviamente las amenazas están totalmente fuera de lugar, pero si ella es la primera en faltar al respeto y a las libertades de los demás ¿cómo puede ofenderse porque no la respeten a ella?
Ojalá de verdad se sintieran amenazados. Tristemente no es eso, simplemente les molesta que les estropeen el limbo en el que viven totalmente apartados de la realidad.
Es que si tus ideas y tu trabajo va contra los derechos fundamentales de los ciudadanos, no son en absoluto respetables, es más, son condenables.
Estos canallas empeñados en destrozarnos la vida a los demás, y encima quieren que no nos quejemos y respetemos su trabajo destructor.
Miente para justificar medidas absolutamente autoritarias, discriminatorias y opresivas.
Y cuando se les afea tal comportamiento, se hacen las víctimas.
Comentarios
¡Ay pobrecita mía, que le han escracheao el tuiti a ella!... Malotes, que son unos niños muy malotes. Ea, ea, ea, Ya bonita, ya pasó ¿Quieres una gominola?
(CONSEJO): Twitter es una especie de pizarra en donde tú dices cosas y la gente te contesta. Si no quieres que te escriban cosas en el twitter, quizás sea mejor que te limites a llevar un diario secreto oculto debajo de la almohada, como han hecho las niñas de derechas toda la vida desde Sissi.
Nuevo titular sensacionalista de Público. La diputada habló de estudios superiores, no de alfabetización, y habló de una correlación (abortan más), no de un absoluto (todas las que abortan son incultas).
Periodismo de kalidad.
#1 Ya, el caso es que la han amenazado y eso no está bien. Mira a ver si no te quejarías tú de haber sido otra persona con otras ideas queien recibiese ese trato ¿estarías ahora aquí burlándote y diciendo que es un riesgo que tiene que asumir?
#4 Que madure, como dice mi abuela: que ya tiene canas en el coño...
#5 Lo de que madure ¿Quiere decir que se acomode a las ideas de quienes la insultan y amenazan para evitar ser insultada y amenazada?
Vaya cómo está el patio.
#7 Quiere decir que si dices gilipolleces te tratan como a un gilipollas.
Aquí el problema es el de siempre y es esa supuesta superioridad moral desde la que hablan demasiados de nuestros politicuchos. ¿Amenazas dice? ¿Que le pusieron en el twitter cualquier gilipollez? Si, tremendamente grave... Seguro que cuando alguien se caga en su madre la tia esta corre a ponerle un chubasquero a su santa madre.
En mi opinión lo único que demuestra ser (por este orden) es:
- Una bocachancla, al dar un dato que parece ser que no es cierto.
- Una inconsciente, al no saber medir sus palabras ni sus repercusiones.
- Una nenaza, al ir corriendo a la primera de cambio lloriqueando de un lado para otro.
#10 Ah, pues nada, se abre la veda, porque aquí cada cual tiene una definición diferente de quién se está comportando como un tonto y quién defiende maldades e ideas absurdas.
Eso para la próxima vez que alguien te desee que violen a tu hija o te insulten, ten en cuenta que para ellos te lo mereces. Y no se te ocurra abrir la boca, que serás una nenaza.
Os creéis a salvo de la crítica, ¿no?
#12 Tonterías las justas.
Si esta mujer hubiera dado datos, hubiera hecho un razonamiento válido y hubiera dado una opinión fruto de un sesudo análisis de la situación estaría completamente en contra de que se la insultara pero si lo que das es opiniones de verdulería tienes respuestas de verdulería. Elevar una frase en un medio de internet (o en una barra de bar) al nivel de "amenaza real" hace que las amenazas reales, las de verdad, "pierdan peso".
No es lo mismo recibir una carta con dos casquillos de bala y una foto de tus hijos saliendo del colegio que por internet alguien te diga que mereces que maten a tus hijos.
Lo primero es una amenaza en toda regla, lo segundo es una bravuconada.
Y de todas formas la veda ya lleva abierta desde hace mucho pero que mucho tiempo. ¿O que son esas equiparaciones de colectivos de ciudadanos a organizaciones criminales si no? ¿Y esas críticas a la "violencia extrema" de las manifestaciones en las que apenas 4 capullos hacen el idiota? ¿O esa estigmatización del colectivo de los funcionarios que hacen personsas del gobierno? ¿Que se jodan? Pues..eso mismo, que se jodan.
#16 La frase fue:
Las estadísticas demuestran que un 31% de mujeres sin estudios abortan frente a un 5% de universitarias? Es un hecho
Está claramente mal redactado, en cualquier caso. De hecho los datos le dan la razón, simplemente sus detractores se refugian en que "sin estudios" quiera decir analfabetas.
Mira, en una fuente de acreditado sectarismo izquierdista como El Plural:
http://www.elplural.com/2013/05/09/la-diputada-del-pp-que-relaciono-aborto-y-formacion-se-reafirma-en-twitter-a-lo-canto/
de 5.100 mujeres consultadas en 2012, sólo el 3% no tenían estudios, frente al 65% con estudios entre la Secundaria y el Bachillerato o equivalentes.
O sea, el 3% más las que tengan sólo la secundaria ya dan bastante. Yo a tener la ESO o el certificado equivalente no le llamo ser "una persona con estudios", no sé tú.
Pero nada, muy modélico lo de no consultar antes nada y lanzarse al puro insulto. Como estimo que es mentira, a berrear contra la diputada y los datos ya son irrelevantes.
#17 Cuando golpeas un avispero con un palo es lo que pasa, la culpa no es de las avispas sino del capullo que le da al avispero.
"Sin estudios" quiere decir "sin estudios", a no ser que la neolengua diga que "sin estudios" quiere decir "sin estudios universitarios".
Resulta, además, que la mayoría de la población no tiene estudios universitarios con lo que decir eso es como decir "la mayoría de gente que tiene accidentes de tráfico no tiene estudios universitarios" o "la mayoría de asesinos en las cárceles no tienen estudios". No aporta información que no sea de cajón ni se puede sacar ninguna correlación: es de cajón que si hay un grupo mucho más mayoritario que el otro van a existir más personas que hagan cualquier cosa en el primer grupo que en el segundo.
Y yo no he dicho que sea modélico. Es más lo que he dicho es:
"si lo que das es opiniones de verdulería tienes respuestas de verdulería".
Es más, aquí puedes consultar el porcentaje de población por nivel de estudios:
http://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=1259925481659&p=1254735110672&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout¶m3=1259924822888
Si sumas los dos primeros escalones (niveles del 0 al 4) verás que la cifra sorprendente es de...¡¡67'1%!!. A la luz de estos datos no se ve correlación ninguna, es más que el 66% de mujeres que abortaron estuvieran en esa franja de estudios encaja a la perfección con el porcentaje de población que tiene ese nivel de estudios. Seria interesante si ese porcentaje fuese del 90% o del 30% pero siendo el 66%...quiere decir que no hay ninguna correlación y que la única base para sostener dicha afirmación son el clasismo y la "superioridad moral" de estos politicuchos del 3 al 4.
#18 En fin, aquí las responsabilidades individuales nos las pasamos por el forro pues. Me provocas, toda respuesta que te lleves será tu culpa. Bien, nada mejor para justificar la amoralidad del comportamiento, así es como se edifica la humanidad.
Pues en lenguaje corriente para mi al menos, sin estudios lleva omitida la parte de "superiores". Ni neolengua ni nada, menos después de que la escolarización es obligatoria hasta los 18, que ya no quedaría casi nadie literalmente sin estudios.
Una matización a los datos que das: no todas las mujeres están en edad de quedarse embarazadas. Y la población femenina con estudios superiores todos sabemos que no era la misma hace 40 años que hoy, cosa que no diferencia al hacer una franja de edad de 25 a 64 años.
¿Ves? Si se responde con números es mucho mejor, en lugar de expresar el desacuerdo como un borrico.
#19 No, insisto. Sin estudios es sin estudios. Una persona que tiene la ESO tiene estudios, una persona que ha hecho bachiller tiene más estudios, una que ha hecho formación universitaria aún más. ¿Consideras al mismo nivel de estudios a un FPII que a alguien que no tiene el graduado escolar? Porque yo al menos no. Al final entre lo de ésta, lo del que se jodan y demás voy a empezar a pensar que los diputados populares no saben hablar ni conocen el español, lo cuál para un político me parece inaceptable.
Y pretender que el nivel de estudios de una persona tenga algo que ver con su moral o sus ansias asesinas (que es la postura del PP: que el aborto es un asesinato o producto de mentes amorales) no tiene ni pies ni cabeza ni hay por donde cogerlo. ¿Que será lo próximo? ¿Usar la forma del craneo como en el siglo XIX?
Lo que yo digo es que si yo te llamo idiota una de las consecuencias posibles es que tu me llames idiota o me des una hostia. Si yo no quiero que me llames idiota o me des una hostia lo mejor que puedo hacer es no decirtelo o, si te lo digo, disculparme. Si te lo digo, me reafirmo, y tu me insultas o me arreas pues a mi me parece muy hipócrita quejarme, que quieres que te diga. De hecho la justicia española así lo considera siendo la provocación un atenuante en un juicio por agresiones.
Una de las cosas que primero aprendi en el mundo laboral a la hora de hablar en público fue a medir mis palabras y a calibrar las consecuencias de las mismas al hacer cualquier tipo de presentación/exposición/reunión (eso concierne a la responsabilidad individual que comentas. No solo la gente que la insulta, ella también es responsable de sus palabras por mucho que lo intente eludir). Parece que ni algo tan básico saben "nuestras señorías".
Resumiendo: Esta mujer dijo una soberana gilipollez sin pies ni cabeza y por su puto orgullo y clasismo es incapaz de reconocer su error y sigue erre que erre y se queja de que "la insultan". No me da ninguna pena. Ha cosechado exactamente lo que ha sembrado, ¿o que se esperaba?.
#20 El atenuante de la provocación no vale si es premeditado. Puedo entender que alguien se enfade, pero no aprobar que agreda a otro, aunque lo haga por el enfado del momento. Y menos aún si el caso es ponerse a escribir un mensaje y luego no borrarlo o disculparse por haber perdido los nervios.
Esta mujer puede haber dado un dato erróneo, que no creo que sea el caso, o expresado opinión que a otros no guste, pero no ha insultado o amenazado a nadie con su tuit. De haberlo hecho sería a esa persona particular a quien le disculparía salirse de madre, a nadie más.
No he hablado de FPII, que por cierto también son estudios posobligatorios. Hay muy poca gente literalmente sin estudios, por eso la expresión "no tener estudios" se usa para quien no tiene más que estudios obligatorios o genéricos, sin ningún tipo de formación especializada más allá.
No creo que nadie dijese de un hombre que sólo aprendió a leer que sea "un hobre con estudios". Nadie se lo creía, hasta hace dos días cuando, llamativamente, todo el que odiaba al PP se volvió radicalmente literalista ¿Casualidad, o excusa barata?
#21 Primero: Nadie la ha agredido ni las "amenazas" han pasado de comentarios en una cuenta de twitter (por Dios, ¡¡que vayan los GOES a rescatarla!!)
Segundo: En la ESO aprendes más cosas aparte de leer. Aprendes, por ejemplo, algo de literatura básica, de ciencias sociales (como se llamen ahora), de historia, matemáticas, biología... Para mi, y creo que para todos los organismos oficiales, alguien "sin estudios" es alguien sin graduado escolar. ¿O como distingues a los que no tienen el graduado de los que si lo tienen? ¿Están al mismo nivel de estudios?
Tercero: ¿Como que no ha insultado a nadie? Para el PP, y hartos están de decirlo, abortar=asesinar. ¿Ahora llamar "asesinos" a parte de la población no es insultar a nadie?. Esta mujer la cago, LA CAGO (en mayúsculas) con sus declaraciones y en vez de rectificar - que es de sabios - sigue en sus 13. Pues que apechugue con las consecuencias.
Para mi la excusa barata es esa interpretación torticera de todas las palabras por tal de salvar el culo de una inútil. Ya fue con lo de Andrea Fabra, lo es con ésta y lo será con el próximo bocachancla que diga la primera gilipollez que se le pase por la cabeza.
Y, como ya te he dicho, el dato no es que sea o no erróneo (aun suponiendo que sin estudios equivale a sin estudios universitarios) es que no tiene ningún valor. Es que lo único que aporta es ese clasismo de "la gente con estudios no delinque" o "solo los pobres roban" que tantas veces se ha mostrado falso. Es más, voy a hacer una suposición en la línea de las de esta mujer: Teniendo en cuenta que el cristianismo se opone al aborto y que hay una correlación (y esta si que es de verdad, no como la de la noticia) entre formación académica y ateismo cabe suponer que la mayoría de esa gente "sin estudios" son cristianos (y además como la mayoría de población española también lo és es muy probable que así sea), asi que si digo "la mayoría de mujeres que abortan son cristianas" no estoy faltando a la verdad. ¿Como se te ha quedado el cuerpo? ¿Crees que eso tiene algún valor para el debate más allá de sembrar cizaña y fomentar el clasismo? Pues exactamente lo mismo es lo que dijo esa mujer.
p.d. FPII es posobligatorio pero no son estudios superiores.
#23 Eeeeh.. que para algunas cosas se usa la palabra insulto con mucho doble rasero. Y como cristiano sé que estoy en el bando cuya sensibilidad es más ignorada de todo el Menéame.
No toda oposición es un insulto. En eset caso, las distintas definiciones (el feto es una vida o no) hacen que unos llamen represores a los otros, que acusan a los primeros de apoyar el asesinato de seres humanos. Ambas cosas pueden ser ofensivas. Pero bueno, aceptemos los borrosos límites de la ofensa.
Además, en este tuit ella no ha llamado asesino a nadie, y es el que ha montado todo el pollo.
Vamos a ver, démosle la vuelta: la PAH hace una campaña de escraches en las que se llama de todo menos guapos a los políticos del PP, y uno de ellos decide publicar en su tuiter, enojado por la presión y ante la amenaza de ser acosado, el mensaje de que el primero que se le encare se llevará un guantazo.
¿Es bueno? Y mira que no está amenazando a nadie en concreto, pero bueno. Según su percepción, se está defendiendo...
Sobre tu ejemplo de los cristianos, es una medida indirecta, con lo que sí estás faltando a la verdad creyendo que los cristianos son representativos de otras definiciones.
Y la respuesta correcta a la correlación entre estudios y religiosidad no sería llamarte gilipuertas, sino hablarte de cuántos otros factores sociológicos pueden influir en que esa distribución sea así. Y en el caso de la gente con bajos estudios que aborta más, la respuesta podría ser muy fácil: ambos grupos tienen la misma catadura moral, pero las condiciones económicas son peores en las mujeres sin estudios, lo que hace que el resultado sea más abortos sin por ello implicar un raciocinio más bajo o una maldad superior.
Y eso habría sido lo correcto. Pero ¿insultar? ni falto de responsabilidad ni loable.
La gente se tira a lo loco por internet y luego se montan las broncas que se montan.
#25 Como ya te digo si yo golpeo con un palo un avispero me la estoy jugando. Tú tal vez podrás responder desde el raciocinio pero otros no lo harán (cosas de los seres humanos, que cada uno somos como somos. Valga de ejemplo lo que ha pasado en Francia). Para hablar en público hay que saber medir las palabras y tener muy claro lo que se dice y porqué se dice. Esta es la típica idiota que leyó un dato por internet y sin pararse a pensar lo vomitó por el twitter. ¿Que pensaba que iba a pasar? ¿Que le iban a llover fellicitaciones y le iban a enviar bombones y rosas a su casa?
Y en vez de tratar de rectificar o limar las palabras sigue erre que erre equiparando el respeto a sus ideas con el respeto a la vida humana, como un cacique cualquiera de cualquier dictadura de medio pelo que piensa que sus ideas valen tanto o más que las personas.
Y la respuesta de porque abortan más quienes menos estudios tienen es simple: son mayoría. De la misma forma son los que más accidentes tienen, los que más zapatillas compran y los que más contratan lineas telefónicas. Son más. Entre un pobre y un rico, un analfabeto y un nóbel a nivel de principios, de ética o moral no hay ninguna diferencia. Igual que entre los que tienen el cráneo simiesco o apepinado tampoco hay ninguna diferencia ni una persona de la religión X "es mejor" que una de la religión Y o agnóstica. Pensar así es propio de caciques del siglo XIX y lo siento pero no, no es respetable. Yo vengo de una familia humilde, muy humilde, y no tengo estudios superiores. Nunca vi a mi padre robar ni una triste manzana para alimentarnos, nunca mi madre robó unos vaqueros para que fuesemos vestidos con ropas nuevas. ¿Y una panda de chorizos que tienen la vida resulta van a venir a darme lecciones de ética o moral porque "les han amenazado por twitter"? Es ridículo, que maduren de una puta vez. La vida no es un camino de rosas ni el meado de nadie huele a colonia. Si dices gilipolleces te tratan como a un gilipollas, no hay más.
El aborto creo que es un tema lo bastante serio y que genera las suficientes confrontaciones para pedirles a nuestros políticos que se dejen de tonterías y de soltar lo primero que les viene en gana para encarar el problema con la seriedad y responsabilidad que merece. Y, por supuesto, teniendo en cuenta que la sociedad es una masa heterogenea done tienes que buscar el consenso y no la imposición. Abortar, estemos de acuerdo o no, es algo que pasaba, pasa y pasará. Pretender negarlo, pretender que una ley pueda cambiar eso, es de ser un necio y un ciego.
p.d. En mi opinión ese que dice que al primero que se le encare le da una hostia es un cobarde. Que baje y se encare con uno y le suelte una hostia si tiene huevos a ver si lo muelen a palos, si él tiene presión por 4 grititos imagina la presión de una familia que no puede dar un techo a sus hijos... Esa es mi opinión. Cuando tienes mas de 300 desahucios diarios y más de 6.000.000 millones de parados en el país los ánimos están lo bastante calentitos ya. ¿Que van a gritarles? Pues que den las gracias porque no vayan a apalearlos como merecen (no solo a los políticos del PP. España la han saqueado y nos han robado el futuro a nosotros y a nuestros hijos y la gente aún es lo bastante racional como para conformarse con soltar 4 gritos). Cuando hablas al público (y un cargo político es lo que hace cuando realiza una declaración) tienes que saber medir las palabras y calibrar las consecuencias de tu discurso. Como estos politicuchos nuestros son una panda de descerebrados apadrinados son incapaces tanto de hacer una cosa como la otra y luego se sorprenden...
#7 Pues si como esta el patio, todos los días nos sorprenden sus señorías con una burrada mas gorda que la anterior, si tuvieran decencia y un mínimo de honestidad estas cosas no pasarían a insultos, único lenguaje que parecen dominar con soltura este gobierno, que nos trata de idiotas en cada uno de sus comentarios
#1 respecto a twitter, lo que tu dices o el otro lado, es decir, los que llevamos "foreando" desde fidonet y vemos twitter como un foro mundial y donde jamas nos daremos de alta con un nombre real porque twitter no es mas que una trampa para osos n00bs tendida por trolls.
Han atacado su derecho a decir mentiras y engañar a la gente como parte de su labor política.
No entiendo el escándalo. Es lógico que las mujeres con menos formación puedan estar mas expuestas a embarazos no deseados. Lo realmente grave es que una mujer con formación o profesional se exponga a estas situaciones.
No trató de analfabetas a las mujeres que abortan, fue mucho peor, fue un paso más allá y convirtió el problema en una cuestión de clases sociales.
#3 El problema es que parece ser que es mentira: En 2011, sólo abortaron un 2,3% de mujeres sin estudios
En 2011, sólo abortaron un 2,3% de mujeres sin est...
zoomnews.esAunque la verdad es que ya no sé si que un político del PP mienta puede tomarse como un escándalo.
Y sobre los insultos y amenazas, obviamente las amenazas están totalmente fuera de lugar, pero si ella es la primera en faltar al respeto y a las libertades de los demás ¿cómo puede ofenderse porque no la respeten a ella?
Es dupe La diputada del PP Beatriz Escudero denuncia amenazas tras sus declaraciones sobre el aborto
La diputada del PP Beatriz Escudero denuncia amena...
ecodiario.eleconomista.es#8 #22 Y?...
Ya la tirara la mafia con sus clones si no les mola que llegue a portada, no os preocupéis. Será por cuentas duples...
#0 Duplicada La diputada del PP Beatriz Escudero denuncia amenazas tras sus declaraciones sobre el aborto
La diputada del PP Beatriz Escudero denuncia amena...
ecodiario.eleconomista.esOjalá de verdad se sintieran amenazados. Tristemente no es eso, simplemente les molesta que les estropeen el limbo en el que viven totalmente apartados de la realidad.
Es que si tus ideas y tu trabajo va contra los derechos fundamentales de los ciudadanos, no son en absoluto respetables, es más, son condenables.
Estos canallas empeñados en destrozarnos la vida a los demás, y encima quieren que no nos quejemos y respetemos su trabajo destructor.
Miente para justificar medidas absolutamente autoritarias, discriminatorias y opresivas.
Y cuando se les afea tal comportamiento, se hacen las víctimas.
menuda huja de puta