La DGT reconoce que los detectores de radar están en un ''limbo'' legal aunque aconseja no usarlos

El director de la DGT, Pere Navarro, ha reconocido este jueves que los detectores de radar --aparatos que se instalan en el coche y que captan las ondas que emiten los radares-- están en un "limbo" legal y, por tanto, no se puede multar por utilizarlos, pero ha advertido de que Tráfico va a estudiar este tema y aconsejó no usarlos porque es "chungo". "Yo no me lo pondría", ha avisado Navarro en una entrevista con Tele 5, en la que también ha insistido en que la DGT está realizando un "seguimiento" de estos aparatos y podría actuar...

[#4 oso_69]

"Detectores" que no "inhibidores". Si los radares están por seguridad y no por afán recaudatorio, no hay ningún problema con estos aparatos. Yo voy conduciendo, llego a una zona peligrosa con un radar instalado para mi seguridad, el detector me avisa y yo reduzco la velocidad. ¿Cual es el problema?

[#5 MiolosCiscados]

#4 Que no cobran hombre. No serías solidario en absoluto

[#7 triturator]

#4 Supongo que el problema es que, si no se sabe dónde están los radares, uno se acostumbra a ir siempre dentro de los límites, por si acaso. Si, por el contrario, se sabe exactamente dónde están, uno se acostumbra a ir dentro de los límites... sólo cuando se está cerca del radar, por lo que la seguridad no es la misma.

[#8 dreierfahrer]

#7 Te refieres a dominacion por miedo, no?

De todos modos comentarte... que si todo el mundo se acostumbrara y no sacaran pasta con los radares lo siguiente que se haria seria bajar la velocidad maxima -o poner bruscas reducciones en las limitaciones de velocidad de la via, como ya se hace- y de nuevo a recaudar...

El problema es la pasta y recaudar mas, no te engañes...

[#11 triturator]

#8 ¿Por miedo? No diría tanto, más bien por precaución. Es lo mismo que los polis de paisano que vigilan a los carteristas, tampoco se publicitan pero no lo hacen para sembrar el terror.

En cualquier caso, y como apunta #9, yo tampoco tengo claro que tengan que avisar de los radares, y por coherencia no estaría mal que quitasen los carteles.

[#14 Desactivado]

#13 El problema se deriva de la deteccion de radares moviles. Ademas si mis conocimientos no me fallan, todos los detectores tienen que emitir una señal de calibracion que es detectable por los dispositivos anti-detectores de radar.

#11 Se hace para evitar accidentes, me explico, si te avisan a 1 Km del radar, tu aminoras de manera mas o menos controlada, pero si de repente ves uno, te clavas y dado que en este pais el termino "Distancia de Seguridad" nos lo pasamos por el forro de los cojones, habria bastantes accidentes derivados de esto.

Entre el Aviso de Radar y el radar suele haber una distancia de entorno a 1 Km , 1 Km y medio.

De todas formas con los medidores de velocidad de tramo (No son radares, luego no podemos llamarles radares de tramo) este tipo de sistemas no sirven (Logicamente).

Y lo de que estan en el limbo nasti de plasti parece mentira Pere Navarro. En la reforma actual de la ley de seguridad vial, aparece especificamente "Deteccion" e "Inhibicion" de dispositivos destinados a controlar los excesos de velocidad.

[#17 Desactivado]

#14: Pero si tu tienes un detector que se basa en las ondas que te envían... ¿No tenemos derecho a conocer las ondas con las que nos "bombardean" y saber de dónde vienen?

Es más... ¿Porqué se prohíbe dar las luces para avisar de radares? ¿Dónde está la inseguridad?

[#18 Desactivado]

#17 Realmente los detectores de radar se prohiben para evitar que detectes los radares moviles, que realmente son los que cazan a los fitipaldis a 160 por la carretera. Ademas no son ionizantes por lo que no hay riesgo para la salud.

Por si te interesa como funciona un detector de detectores de radar:

http://es.wikipedia.org/wiki/Receptor_superheterodino

Otro tipo de radar tambien bastante usado es el laser, pero ha de ser montado sobre un sistema movil con la capacidad de orientar el laser (Por ejemplo un helicoptero) Al no tener un haz ancho como los de onda K (Por poner un tipo) solo te enteras que hay uno cuando te estan midiendo, etc etc etc.

[#22 cga31261]

#18, ¿la power balance me vuelve invisible para todo tipo de radar o debo tener alguna precaución con alguno?

[#19 Desactivado]

#14 el programa GPS de mi movil "detecta" los radares fijos, mediantela conexion internet movil, es ilegal?

Si es legal , buscame las diferencias entre conexion movil y barrido de ondas.

[#58 InfameIznogud]

#14 me temo que estás errado (sin hache, que conste )

El artículo 65.5.h de la nueva Ley 18/2009, de 23 de noviembre, por
la que se modifica el texto articulado de la Ley sobre Tráfico,
Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, aprobado por el
Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, y publicada en
el BOE 283, de 24 de Noviembre de 2009 dice que es infracción muy
grave:

"h) Conducir vehículos que tengan instalados inhibidores de radar
o cualesquiera otros mecanismos encaminados a interferir en el
correcto funcionamiento de los sistemas de vigilancia del tráfico."

Como ves no habla especificamente de "Deteccion" e "Inhibicion" como tú indicabas en #14, sino solo de Inhibición, y los detectores de radar ni inhiben, ni interfieren los sistemas. Por mucho detector que lleves, si te pasas de velocidad multazo al canto, por lo que no hay inhibición alguna del sistema de vigilancia.

[#71 Desactivado]

#58 Inhibir : Estorbar.

Si un fiti va a 150 y detecta un radar movil aminora. Ergo estorba a la autoridad en el empleo de sus funciones (Entre otras, detectar las infracciones)

Dicho esto mira este enlace :

http://www.reformaleydetrafico.es/infracciones.html

Y busca la relacionada con los radares. Dada la interpretacion que he hecho arriba un detector es un inhibidor y segun el link (una web del ministerio del interior) creo que no estoy en un gran error (sin h que conste )

[#78 eduardomo]

#71 Conducir vehículos con mecanismos o instrumentos de inhibición de la vigilancia del tráfico o de sistemas de detección de radar

No se discute, la interferencia, blanqueo, inhibición, perturbación o engaño emitiendo una señal que lo haga funcionar mal.
Lo que dudo de que sea punible es la segunda parte, el simple echo de sintonizar una señal presente en el aire.
Siendo así, seria mas práctico saturar de señales de radar falsas las carreteras para "asustar" a los que lleven esos detectores

Por cierto ¿alguien sabe en que frecuencias trabajan?

[#80 InfameIznogud]

#71 La función de un radar es detectar los vehículos que pasen dentro de su alcance a una velocidad superior a la permitida. Un detector jamás impide esa función, simplemente ayuda a que el conductor no pase a una velocidad superior a la permitida por el alcance de radar, pero el radar sigue siendo perfectamente capaz de detectar velocidades excesivas de tu vehículo, lleves o no lleves detector.

Según tu propia interpretación también deberían ser ilegales los avisadores por gps+base de datos, ya que, parafraseando tus propias palabras "Si un fiti va a 150 y el gps le avisa aminora. Ergo estorba a la autoridad en el empleo de sus funciones (Entre otras, detectar las infracciones)".

De todos modos, gracias a dios que las interpretaciones de las leyes las hacen los jueces y no tú, ya que según el razonamiento que te hace decir que un detector es un inhibidor, mis propios ojos son inhibidores, ya que si de casualidad veo a los conductores del radar móvil con su gorra y su chaleco brillante frenaré, y estoy estorbando su función... También mi suegra en el asiento de atrás diciéndome que no corra me hace frenar ¿inhibe ella los radares?

No obstante, el señor que dirige la DGT,que no conduce, y que piensa que los detectores se han inventado hace menos de 6 meses lo ha dejado muy claro: Los detectores son legales, aunque hará lo que pueda para joder a quien los use.

P.D. La puntualización de "sin h" no tiene sentido si hablas de "estar en un error", solo lo tiene si hablas de "estar errado", por aquello de que "herrado" es el que lleva herradura...

[#87 Desactivado]

#80 Los avisadores GPS no sirven contra los radares moviles y a eso me referia, pero tu argumentacion es impecable y no soy jurista asin que, tienes razon

P.D Habia pillado lo de errar vs herrar

[#82 InfameIznogud]

#71 P.D. he leído el texto que sale en el enlace que has pegado, y por muy oficial que sea la página, no reproduce fielmente el texto de la ley publicada en el boe.

Tu enlace cita como infracción:
Conducir vehículos con mecanismos o instrumentos de inhibición de la vigilancia del tráfico o de sistemas de detección de radar

El boe cita como infracción:
Conducir vehículos que tengan instalados inhibidores de radar
o cualesquiera otros mecanismos encaminados a interferir en el
correcto funcionamiento de los sistemas de vigilancia del tráfico.

Evidentemente han añadido en la página web esa coletilla de "sistemas de detección de radar" para intentar engañar convencer a los conductores, pero en el texto de la ley no lo menciona, y es ese texto lo que va a misa. Cualquier otra cosa, incluyendo publicaciones manipuladas en páginas web, o declaraciones del director de turno diciendo que "es chungo" no sirven para nada.

Por cierto, hilando aún más fino, y teniendo bien claro que la ley no prohibe los detectores, pero sí los inhibidores, la ley habla de "tenerlos instalados", así que incluso podríamos usar un inhibidor portátil alimentado a baterías, ya que no va instalado en el coche

[#15 eltercerhombre]

#8 ¿Dominar por miedo? Pues sí, ¿o no es eso lo que hacen todas lay leyes? No haces X por miedo a la multa/condena/pena... la consecuencia que sea.

¿Es mejor educar? Pues sí, pero tampoco hay fliparlo: gente sin escrúpulos o moral la habrá siempre, y la via punitiva es la única que les frena.

[#42 Desactivado]

#8 Eso ya lo estan haciendo... Ejemplos: Vias de servicio de carretera de coruña de 60 a 50 y eso que hay 3 carriles por sentido..
Ap-6 KM 50 al 53 paso de 120 a 100 tras reformas por nuevo tunel... ademas hay un carril reversible, separado del resto de dos carriles por sentido exclusivo para coches y motos con limite 80 ( antes era el sentido de salida y tenia llimite 120).....

Seguiremos informando...

y para datos el siguiente: 80 % de accidentes en carreteras convencionales ( limite maximo 100, y 120 para adelantar) numero de radares no llega al 20% y soportan el 15% del trafico ... en Autopistas y Autovias ( 80% de los radares, para el 12% de los accidintes, limite maximo 120 ( para todo) soportan el 80% del trafico....

Los datos de accidentes y radares son de la WEB de la DGT.........

[#46 dreierfahrer]

#42 En bilbao en una cuesta abajo de entre el 5% y el 10% en una carretera de 80 como maximo hay, cuando sales de una curva te topas de frente con una señal de 60 y un radar... Eso si que es pisar el freno.... de veras que acojona....

A la entrada de getxo de 120 a 60 en 100-200 metros... Al final RADAR

[#47 dreierfahrer]

#43 No es taaaaaan facil si te ponen los radares detras de limitaciones de la velocidad maxima de la via, como el que explico en #46, pero como aqui los iluminados estais por encima del bien y del mal y veis todo tan facil....

No me creo que tengais carnet ni que, en caso de tenerlo, hagais mas de 1000 kilometros/año

[#9 DarthAcan]

#7 Entonces los cartelitos de aviso de radar de las autovías deberían estar prohibidos, anda que no veo gente dándole zapatilla al coche y ver iluminarse los pilotos rojos en cuanto ven el cartelito...

[#21 tocameroque]

#7 Si los radares estuvieran donde deben, es decir en puntos negros, carreteras de extremo tráfico o peligrosidad...pero todos sabemos que están en rectas donde se puede ir un poco más rápido.
Yo ya se que 120 son 120, pero es que hace cuarenta años que tenemos dicho límite. Y los coches de hoy día no son los de antes.
Antes
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/Simca_1000_Oviedo.jpg
Ahora
http://www.cochessegundamano.eu/images/coches-segunda-mano-ford-focus.jpg
Vamos igualitos.
Por cierto tener un director general de tráfico que no conduce es como tener un músico que no sabe interpretar ni leer música.

[#27 Polico]

#4 El problema es que deberías cumplir con la normativa y no rebasar el límite de velocidad establecido, ergo no te sirve para nada.

[#29 aitkiar]

#4 El problema es que si necesitas que te avise un pitido de que te acercas a una zona peligrosa o bien no prestas la atención necesaria a la conducción o bien no eres capaz de interpretar la señalización horizontal y el trazado de la carretera. Y en cualquiera de los dos casos no deberías conducir.

[#35 wardent]

#29 Ya, claro, como que siempre vas por carreteras conocidas y si no conoces un punto negro es por falta de atención, ya que la señalización y el trazado de nuestras carreteras son perfectos, así como la distribución de los radares.

[#84 aitkiar]

#35 Pues no, no me se el trazado de una carretera de memoria, pero si veo delante mía una curva cerrada o con mala visibilidad, un cambio de rasante, incorporaciones de varios carriles, una señal de 80 en una autovía,...
no sé, alguna de las múltiples indicaciones de que suele a ver de que no vas a estar en una recta normal y corriente con todo el carril para ti solo, automáticamente levanto un poco el píe, hasta ver bien que tramo de carretera tengo delante. Se supone que como conductor debes ser capaz de evaluar ese tipo de riesgos y ajustar tu modo de conducción a ellos, no esperar a llegar al cartel azul de tramo de concentración de accidentes.

Un ejemplo la incorporación de la carretera de Andalucía desde la M-30 en sentido sur. Primero hay una curva muy pronunciada y larga flanqueada por pilares de puentes que restan visibilidad limitada a cincuenta. Es un sitio en el que el trazado y la señalización nos indican que hay claramente peligro, porque a suficiente velocidad, o llevas los frenos de un formula uno, o te puedes comer un objeto ( o un atasco ) oculto por el trazado y los pilares. Pues bien, si pones un radar te inflas, porque el que menos pasa por allí a 80. Más adelante, se producen las incorporaciones a y desde la M-40 y la M-45. Ambas en cambios de rasante y limitadas a 80. Nuevamente estás en una zona donde hay mucho cambio de carriles ( una de las salidas a la M-40 está en el carril de la izquierda ) y no ves suficiente tramo de carretera. Velocidad media de la gente 100 km/h ( pero los radares están para recaudar ). Y todo eso encerrado entre dos monísimos carteles azules que indican tramo de concentración de accidentes. De verdad, ¿ con ese trazado y esa señalización te hace falta algo que pite para que te enteres que estás en una zona peligrosa ?

[#34 pepitoo]

#4 El problema es que si tu necesitas reducir la velocidad para pasar al lado del radar es que ya de entrada no estás cumpliendo la ley viaria, así de fácil.

Si el límite en autopista es 120 km/h y tu no sobrepasas ese límite no hay ninguna necesidad de reducir la velocidad cuando llegas al radar porque si pasas el radar a menos de 120 km/h no vas a tener absolutamente ningún problema. Y para eso no hace falta ni inhibidores, ni detectores ni GPS sólo un poco de cabeza, sentido común y respeto a los demás usuarios de la vía.

[#44 dreierfahrer]

#34 Todo el mundo frena cuando VE un radar....

Simplemente pq no es consciente, sin mirar el cuentakilometros de a que velocidad EXACTA va...

Primero frenas -o levantas el pie, al menos-, luego miras a que velocidad vas y sigues....

Luego tambien estan los coches apostados en laterales de autovias y autopistas, en los que frenas MAS en el caso de que NO sepas que es un radar y pienses que le ha pasado algo y pueda haber gente en la carretera o alrededores que puedas atropellar....

Asi que SI, SIN DUDA, cuando veo un radar freno, como todo el mundo menos tu, que eres el mas mejor del mundo....

[#45 Desactivado]

#4 el problema es que les dejas de ingresar a los chupocteros de la direccion general de trafico unos suculentos dineros de multas potenciales....menudos son...

[#62 Desactivado]

#4 ¿Compras las cosas por algo no? Sí vas a hacer las cosas por tu seguridad y no por una multa te mantendrás por debajo de la velocidad máxima entonces...¿Qué utilidad tiene el detector de radares?

[#1 Desactivado]

"chungo"... nivel, sí señor

[#2 Desactivado]

#1 Es que lo entrevistaban de Tele5

[#24 Desactivado]

El problema no es la limitación de 120... Los límites no son creibles, y los radares no están en zonas peligrosas. Están para recaudar.
Ahí va una bonita colección de rectas "peligrosas" con radar incorporado.

http://tinyurl.com/38o97bq -----> a 70
http://tinyurl.com/36ufr34 -----> a 90
http://tinyurl.com/389ll7j -----> a 50
http://tinyurl.com/3yozpf2 -----> a 70
http://tinyurl.com/36flkqt -----> a 90
http://tinyurl.com/36waknq -----> a 70

Menudo cabronazo el Pere Navarro...

[#41 krollspell]

#24: varios de esos radares son muy razonables. Por ejemplo, el de la avda. de la Ilustración está para cazar al capullo que baja por la derecha viniendo de la M-40, se incorpora y se cambia de carril (poco más adelante hay una salida) a toda hostia. Además, ese radar es del ayuntamiento.

[#32 Desactivado]

Un alemán y un español viajando en el mismo coche por una carretera de alemania.

-Alemán: En Alemania tenemos las autoban sin límite de velocidad, pero en el resto hemos puesto unos radares en los puntos mas peligrosos. Son grandes, de color amarillo y bien señalizados.
-Español: En España también tenemos radares pero son grises y pequeños. Estamos trabajando en nuevos tipos de radar mas dificiles de localizar. También queremos prohibir los detectores.
-Alemán: ¿Porqué no quereis que sean localizables?
-Español: Hombreeee... Si la gente sabe donde está el radar entonces reducirá la velocidad.
-Alemán: ¿Acaso no los quereis para que la gente corra menos?

[#40 Desactivado]

#32 yo trabajo con dos alemananes, y esa conversación es clavada a alguna que hemos tenido...
Un voto para ti...

[#13 Desactivado]

Es algo que yo nunca he entendido ¿en que se basan para prohibir que la gente pueda detectar dónde están los radares? ¿También nos van a prohibir tener ojos por si acaso vemos alguno?

No es lo mismo un aparato para bloquear el radar que uno para detectarlo.

[#10 Desactivado]

Esperemos cuando largen al inutil de ZP se lleve consigo a tal inepto de la DGT

[#59 InfameIznogud]

Por cierto, que el DIRECTOR de la DGT diga que los detectores de radar se han inventado y comercializado hace menos de 6 meses es motivo de cese fulminante, ya sea por la terrible ignorancia que supone la afirmación, o en su caso por soltar semejante trola a sabiendas.

[#6 punisher]

Chungo es que por 300€ que vale el chintofano de marras se queden sin recaudar en todos los radares que no señalizan como marca la ley. Pero bueno, ya invertirán en radares láser o de tramo. Todo sea por nuestra seguridad.

[#25 f2105]

Como se les nota el "pelo".

Lo que ven es la gran facilidad de uso, es decir, pregonan que los radares están a disposición pública e incluso para ser descargados e instalados en GPS, y en eso no hay problema. El problema es que no todo el mundo está continuamente actualizando la lista y si a algún despistado se le caza, mejor (sobre todo con los radares móviles). Con el detector de radar, que no es lo mismo que un inhibidor, no hay despiste y por lo tanto el % de que caiga se vuelve nulo.

No veo el problema a que se use un detector, en cambio, si veo una ilegalidad en el pago y renuncia a poder recurrir y en eso no dicen nada...

[#26 eduardomo]

Vamos a ver, el estudio del espectro radioeléctrico que yo sepa es completamente libre, lo que no se puede hacer sin permiso es apropiarse de él, o sea emitir, pero mientras solo recibas señales de radio no te pueden decir nada.
Osea que de "limbo" nada de nada, es totalmente legal.

Mas o menos es el mismo caso que la persona que recibe las señales de D+ las decodifica con su superordenador y las ve el solito en su casa.

[#50 uno_ke_va]

#26 También llamar por el móvil es perfectamente legal. Lo que no es legal hacerlo conduciendo un vehículo. Si lo quieren prohibir, pueden perfectamente.

[#56 eduardomo]

#50 Lo que pueden prohibirte es que manipules un aparato que te distraiga de tu labor de conducir. Pero si el aparato lo único que hace es emitir un sonidito...me temo que deberían prohibir antes a mi suegra que a buen seguro distrae mas.

[#66 Manolitro]

#26 Recibirla no es ilegal, lo ilegal es lo que haces con ella, igual que por mucha señal que recibas, tú no puedes saltarte la protección de una red wifi con contraseña, ni puedes descodificar la señal del canal satélite digital que recibes por tu parabólica si no pagas la cuota, ni puedes pinchar el móvil de tu vecino aunque las ondas pasen por tu casa.

[#69 eduardomo]

#66 ¿No puedo o no debo? No es lo mismo.

[#75 Manolitro]

#69 Poder puedes, pero es ilegal

#72 No, sólo intento hacer evidente que el hecho que las ondas pasen por delante de tus narices no te da automáticamente derecho a captarlas y descodificar la información que transmiten, creo que con esos ejemplos queda bastante claro.

[#79 dreierfahrer]

#75 No hace falta descodificar ninguna informacion...

Solo saber que existen... es totalmente diferente... No es ilegal ni inmoral que mi movil encuentre WIFIs que no sean mias, si que lo es que viole sus sistemas de proteccion de la privacidad para introducirme en ellas....

No tiene nada que ver una cosa con la otra....

[#72 dreierfahrer]

#66 Estas comparando romper sistemas de encriptacion y acceder a informacion que puede ser privada con captar una señal emitida al aire?

No lo estas haciendo, verdad?

[#12 nO_nAMe-01]

Colega, tu si que eres chungo que pareces un yonki buscando leuros como sea para darte un pico en vena ..............

Jajajajajajajajajaja .....................

[#16 Maki_]

El no los usaría porque a él le conduce un chófer, que por cierto, y en youtube está, incumple las normas de circulación.

[#33 Desactivado]

32 comentarios y nadie ha hecho ninguna referencia a LOST!

[#48 Desactivado]

Vi la entrevista esta mañana, y el innombrable dijo que es que los detectores son una novedad, que la reforma de la ley se empezó a gestar hace un año, que la tecnologia ha adelantado a la ley,... ¡¡¡Y está hablando de unos cacharros que son más viejos que andar palante!!!

[#61 fayser]

A ver si lo entiendo:
- Si el GPS me avisa de que hay un radar fijo y freno, no hay problema: es perfectamente legal.
- Si yo mismo veo la caja del radar y freno, no hay problema: es perfectamente legal.
- Si un chisme pita porque hay un radar cerca y freno, soy "chungo" y me van a crujir.

Esto ya es de psiquiátrico, que alguien eche a este subnormal de la DGT por dios.

[#3 Desactivado]

TeleciRco, sí, el canal de la Esteban

[#36 erdracu_1]

33# Pepe Navarro ¿no era el que hacía lo de "la noche del pelícano"? Si hombre, ese programa que echaban cuando no había series atractivas, como Perdidos, por ejemplo, para ver por la noche

[#51 Desactivado]

Si no es ilegal, que no lo es, ¿por qué cohones tiene que decir que es "chungo"? ¿Se van a poner farrucos si te lo pillan en un control?

El aire que me rodea es mío y hago con él lo que quiera. Si quiero llenar un globo, lo lleno, si quiero contaminarlo con un pedo, lo contamino, y si quiero ver que frecuencias hay en él, nadie me lo puede impedir. De hecho deben saberlo y tal vez por eso no lo han prohibido, serían ellos los que estarían sobrepasando un límite si lo hicieran.

Por cierto, desde que cambié la estrella del Mercedes por una Power Balance soy inmune a todas las frecuencias.

[#74 Pioner]

Empezando en que no son creíbles los limites de velocidad en según que tramos... se acaba la discusión.

[#70 natrix]

Deberían multar al que frene en una recta de una autovía sin motivo. Tanto si hay rádar como si no.

Delante de mí frenó uno que iba a su bola justo cuando vio delante un rádar de tal manera que le saltó el ABS y se le encendieron las luces de emergencia automáticamente.

[#73 dreierfahrer]

#70 son reacciones que crean los radares y que nos dan seguridad....

[#76 Tensk]

Oh, claro, claro, no nos lo pongamos, no vaya a ser que se reduzca lo recaudado... ¿supongo que su coche oficial tampoco lo lleva, no?

Pere Navarro dimisión ya!

[#23 manwy]

Yo pensaba que estaban prohibidos hace tiempo, tanto los inhibidores como los detectores. Otra cosa son los gps con una base de datos de los puntos donde están los radares.

Lo que han hecho con esto es que más gente se entere de que esto es legal y se lo pongan a su coche.

[#38 kelosepas]

¿¿¿Pero que tipo de CANI FONDÓN-MADURITO tenemos al cargo de nuestra seguridad vial??? Madre de Dios...

[#43 samdax]

el lloriqueo de "loa radares son para recaudar" ya cansa. y 120 es un limite de velocidad mas que suficiente. Date una hostia a 120, veras que bien queda tu super coche

Es taaan sencillo evitar ese afan recaudatorio (que curiosamente, praticamente todos los radares estan indicados) que simplemente, cumpliendo las normas y no superando los limites, tachaaan, no te multan oiga!

[#53 Desactivado]

#43 el lloriqueo de "loa radares son para recaudar" ya cansa.

La verdad nunca cansa. Sabemos que son para recaudar porque no están donde más peligroso es correr, sino donde más facil es que haya gente corriendo, precisamente porque la gente tiende a correr más cuando no hay peligro por hacerlo.

[#57 Desactivado]

#43 Si, 120 es un límite bastante adecuado, pero 121 es un peligro mortal, no?.

[#63 fayser]

#43, con una hostia a 119 me quedo mucho más tranquilo.

¿Tú no conduces a que no?

[#64 Desactivado]

#63 Yo conduzco y apoyo a #43.
Ya se ha dicho otras veces, pero hay que repetirlo. Las normas de circulación son de obligado cumplimiento. Si no te gustan, te aguantas. Si crees que son injustas, forma una plataforma con otra gente que esté de acuerdo con tu opinión y luchad por cambiarla. Pero hasta que no pase, lo que hay se ha de cumplir.
Si voy a 121 y me cae una multa (cosa que nunca me ha pasado y reconozco que yo voy entre 120 y 130 muchas veces) , me jodo, pero no le echo la culpa a los demás. Nadie me ha obligado a ir justo a 120. Y mucha gente va a 100 por autopistas con limitación a 120. De hecho lo imposible es ir a 120. Siempre hay alguien más ligeramente lento que tu, y si lo quieres adelantar sin pasarte de 120, ocuparas el carril de la izquierda un buen rato y te comenzarán a pitar los fitipaldis.

[#77 fendet]

#43 y #64 +1

Volvemos a las andadas... Qué si son para recaudar, que si son para leches en vinagre.

Los radares evidentemente son para multar al que sobrepase la velocidad máxima permitida punto. Si te cazan y te multan es porque no estás conduciendo como debes, a lo mejor estas pilotando de PM pero no estas conduciendo bien. Os recuerdo, que las velocidades máximas están señalizadas y no son secretas.así que si os cazan a 150 km/h en una zona de máxima 120 km/h Pues pagar tocan.

Si los ponen en rectas es precisamente para qué? Para que no corráis leche.

Podemos discutir si las velocidades máximas están actualizadas o son coherentes pero no que si las pasas te crujan. Porque podemos discutir si deberían ser legales las drogas, pero a que no que no crujan a los narcos? Ah que es yo no soy un narco... Pero sí un infractor.

Venga a levantar el pie y dejar de llorar cuando te crujen.

[#65 tuning]

#43 Claro, y date una ostia en moto a 30 por hora con un guardarrail, ( a ver como quedas). Porque no se pone remedio? AHh claro, que eso no da dinero, pa que van a gastar nada!!!Es mejor comprar por 300.000 euros un radar, que lo amortizamos en un mes. estamos bien anda, que tovia haya gente como tu que crea que lo que se hace es por el bien comun. Asi nos va..

[#81 Desactivado]

#43 mirate este radar
http://tinyurl.com/2u4nc7a

Está en la A-4 (A de autopista). Seguramente pienses que pasando a 90 km/h te libras de la foto porque en una autopista el limite suele ser de 100 o 120.
Pues no, ese puñetero radar está en una cuesta abajo en autopista y te saca la foto a 80.
¿Me puedes indicar que tiene de seguro pasar de 120 a 80 en una autopista?

[#30 kaeldran]

Es más, según se vayan extendiendo los radares por tramos, y cada vez lo harán más (porque son mucho más seguros, porque hacen más segura la circulación y porque les permiten recaudar más... las tres cosas a la vez, otro tema es cual les interesa más de los 3), los detectores de radar serán cada vez menos útiles.

Finalmente el 90% o más del trazado viario estará controlado en velocidad y los "detectores" sean cuasi obligatorios básicamente para informar al ordenador de abordo del limite de velocidad vigente en cada momento, de manera que lo tengamos indicado en el "HUD" del vehículo.

Ahora bien, si habla como experto un tipo que no tiene ni carnet... que va a decir el alma de cántaro esta.

[#37 rogerillu]

Él no se lo pondría ni falta que le hace porqué si le ponen alguna multa, se la quitan.

[#49 Desactivado]

Creo que el 90% de la gente que lleva un detector lo lleva para poder "de vez en cuando" rebasar el límite en tramos que "consideran seguros" sin miedo a ser detectados.

Es una opinión personal, lógicamente sino es ilegal que cada uno haga lo que le salga de las narices, pero tampoco hace falta ser cínico ¿no?.

[#68 Dark_]

Juro que no me joderán y respetaré las normas de circulación al máximo, aunque con ello me cueste llegar 10 minutos tarde a los sitios. No quiero participar en este juego.

[#28 fullgigapower]

"yo no me lo podria"

"pues así no os podremos multar" añadió.

[#31 Desactivado]

"cuesta menos cumplir las normas"

tambien puedes ser alcalde de un ayuntamiento extremeño y que no sepan si multarte a ti o a la junta

[#39 avefenix1962]

Y por que no aconseja el Sr Pere Navarro a los fabricantes de coches que no los hagan tan rápidos, si total no se puede correr.

[#52 Paucat]

En BCN ya está aplicando el control de velocidad media en un tramo. Aquí si que no hay antiradar que valga.

[#54 kaoD]

Esto es un poco off-topic, pero me acabo de dar cuenta de que en elPeriódico cuando haces doble click en una palabra, te muestra un pequeño popup con la definición... y si puede incluso te la sitúa en el contexto! (doble click en "captar" de "captar la onda" te explica qué es captar la onda, aunque se equivoca y te comenta el uso coloquial )

Toda una idea, ¿No? ¿Ésto se hace en más sitios?

[#55 manudolferas]

Dinero para poner más radares , más parquimetros, más dietas, más asesores... para eso si tienen

[#60 Desactivado]

Yo pensaba que los detectores estaban prohibidos, no solo los inhibidores.

[#67 Desactivado]

Un apunte: los límites de velocidad no se ponen por seguridad, sino por reducir el consumo energético. Lo de la seguridad es porque queda más bonito decir que es por nuestra seguridad que decir que si nosotros lo podemos pagar (el petróleo), España no puede pagarlo.

Eso si, mucho reducir la velocidad para ahorrar petróleo, pero a ver cuánto se invierte en ferrocarriles de mercancías, regionales y cercanías, y en electrificar lineas de tren.

[#85 wardent]

No claro, si ejemplos hay de todos los tipos, ¿quieres que te busque uno donde esté mal señalizado? Yo no soy de Madrid ni conozco todo éso que describes; probablemente como si yo te explico una de las decenas de carreteras de Galicia que están mal señalizadas y por las que una persona que no conozca el trazado no tendría nada que sospechar.

No te estoy quitando la razón, sólo digo que no todos los accidentes son culpa de despistes de conducción; y si quieres que te busque ejemplos de radares que están puestos para recaudar, pues tambien los hay, tambien.

[#86 albgutierrez]

A ver quien le encuentra la justificación a este radar...
http://tinyurl.com/3233c2v

[#83 Desactivado]

De verdad, pena de Sr Navarro, y algunos que comentan.

El detector lleva en mercado mucho tiempo Sr Navarro, entonces Ud dice mentira con aparecido mercado ahora.
El detector no "lee el radar", son scaner de frecuencias (banda Ka) y suenan cuando escuchan una que supera determinada potencia, sea radar o otra frecuencia, y entonces emitir aviso de error, a veces si aparato no es bueno, es màs problema que ayuda, porque suena mucha veces en algunas zonas.

Otra diferente son los jammers (inhibidores), esos aparatos si detectan laser y emiten senal que hace no pueda recibir aparato tu velocidad.

Y para gente que comenta, detector de radar no avisa suficiente tiempo (200-300mts algunos buenos 500-600mts) que vas a 180 salvas, no hay tiempo si vas a esa velocidad o mucho peligro por frenar, puedes provocar accidente.

[#20 rodaman]

Cómo me gusta que en este país defendamos a capa y espada el truco y la picaresca.