Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Si mal no recuerdo la Rad.Hawking basicamente es:
En el tejido espacio-tiempo se crean constantemente 'particulas' , en pares, que se anulan mutuamente. Manteniendo la suma total de energia a cero.
Estas particulas se llaman 'virtuales' ya que tras su creacion automaticamente se destruyen mutuamente, no interactuando 'casi' (excepto fenomenos cuanticos particulares) con la materia ordinaria (macro).
Las particulas creadas en el horizonte de sucesos (limite agujero negro donde se puede escapar), una de ellas puede ser 'atrapada' por el agujero negro mientras la otra 'escapa'...por tanto no se destruyen y un agujero negro , en su horizonte, acaba emitiendo las particulas escapadas, la rad. de hawking.
Dicen que de esa manera un agujero negro se 'evapora', pierde energia, aunque al ser una propiedad del tejido espacio-tiempo todavia no veo claro porque es el agujero quien la pierde.. alguien lo sabe?
En el tejido espacio-tiempo se crean constantemente 'particulas' , en pares, que se anulan mutuamente. Manteniendo la suma total de energia a cero.
Estas particulas se llaman 'virtuales' ya que tras su creacion automaticamente se destruyen mutuamente, no interactuando 'casi' (excepto fenomenos cuanticos particulares) con la materia ordinaria (macro).
Las particulas creadas en el horizonte de sucesos (limite agujero negro donde se puede escapar), una de ellas puede ser 'atrapada' por el agujero negro mientras la otra 'escapa'...por tanto no se destruyen y un agujero negro , en su horizonte, acaba emitiendo las particulas escapadas, la rad. de hawking.
Dicen que de esa manera un agujero negro se 'evapora', pierde energia, aunque al ser una propiedad del tejido espacio-tiempo todavia no veo claro porque es el agujero quien la pierde.. alguien lo sabe?
#4:
- ¡Mirad lo que he descubierto!
- Yo la llamo radiación de Hawking
- Yo la llamo radiación de Hawking
#18:
#7 Esa energía con la que se crean las partículas no es propia del tejido espacio-tiempo sino que es parte de la materia, energía o lo que narices sea que forma la singularidad. No olvidemos que la causa del horizonte de sucesos no es otra que la gravedad y la gravedad solo afecta a las partículas una vez que existen Mientras estas partículas son virtuales, es decir, son solo información, la gravedad no dice ni mu.
Una interpretación del principio de incertidumbre, es que no se puede medir con total precisión la velocidad y posición de una partícula no por un problema de precisión en los aparatos de medida, sino además, por la propia naturaleza aleatoria del universo a nivel fundamental. La consecuencia de esto, es que una partícula en movimiento que en un instante está en un punto del espacio-tiempo, al instante siguiente, en base a su velocidad y trayectoria (que nosotros podemos no saber, pero la partícula si la sabe) debería estar en otro punto concreto y la mayoría de las veces lo estará (de lo contrario, no se habría podido inventar la televisión) pero existe una posibilidad mayor que cero de que esa partícula en lugar de estar donde debería estar, en el instante siguiente esté en el otro extremo del universo -pero no puede estar en ambos sitios a la vez en forma física, la conservación de la energía sigue vigente-.
¿Oiga, pero eso no viola el limite de la velocidad de la luz de la relatividad? Pues no, por que la partícula no se ha desplazado por el espacio, lo que se ha desplazado es la información (el "aquí se va a crear una partícula con tanta energía"), y al no ser un objeto físico, no está limitado por la velocidad de la luz.
Según esta interpretación, la materia-energía no "existe" de una forma contínua, sino que cada partícula se está creando y desvaneciendo constantemente. Podemos hacernos una idea imaginando una cuerda vibrando. Cuando va "hacia arriba" la partícula existe, cuando va "hacia abajo" la partícula no existe -pero si su información asociada-. Por alguna extraña razón, vete a saber, el resultado de este comportamiento es que las partículas en general son entes honrados y trabajadores, que hacen lo que se supone que deben hacer y no andan desparramandose por todo el universo... generalmente. Como casi todas las cosas raras, este fenómeno sigue un patrón en forma de campana (más o menos, v*p = constante de Plank/4pi) en el cual la mayor probabilidad es que la partícula esté donde se supone que debería estar y, a medida que nos alejamos de este punto, las probabilides desciendan, pero, por mucho que nos alejemos, nunca lleguen a 0.
Aplicado a un agujero negro, nos encontraríamos con un amontonamiento de espacio-tiempo-materia-energía-y-todo-lo-demás todo en el mismo sitio, debido a la imensa gravedad, pero, recordemos que la gravedad es una característica (hay quien dice que consecuencia) del espacio-tiempo y por lo tanto, solo afecta a la particula mientras esta "existe". Mientras la partícula está en forma virtual, la da casi igual estar en un agujero negro o una pecera, el principio de incertidumbre sigue siendo válido y si esa partícula, formando un par con su antipartícula (dado que existe la misma probabilidad de que se forme una partícula que su antipartícula, la naturaleza resuelve el dilema formando una de cada), "emerge" cerca del horizonte de sucesos, de forma que la otra partícula del par "emerja" donde la gravedad ya no es lo suficientemente intensa para retenarla, pues el par se separará y la otra partícula escapará.
En este experimento, lo que se ha hecho evidentemente no es crear un agujero negro, sino meter a la luz en un jaula. Se ha utilizado un material que, a medida que la luz incide sobre él, modifica su índice de refracción de forma que la luz (en este caso un laser) está dentro de una especie de laberinto de espejos del que no puede escapar.
Pero resulta que sí escapa, poco a poco, de una forma sospechosamente parecida a como lo haría si Hawking estuviera en lo cierto con su modelo de evaporación de los agujeros negros, como si la naturaleza a nivel fundamental fuese esencialmente aleatoria y no contínua, como si, a la larga, todo tendiese a escapar. (Antes de cerrar el telón aparece un fotón con la cara pintada, en el borde de un agujero negro, cayendo al grito de "me podeis robar mi momentum, pero no mi libertad").
Una interpretación del principio de incertidumbre, es que no se puede medir con total precisión la velocidad y posición de una partícula no por un problema de precisión en los aparatos de medida, sino además, por la propia naturaleza aleatoria del universo a nivel fundamental. La consecuencia de esto, es que una partícula en movimiento que en un instante está en un punto del espacio-tiempo, al instante siguiente, en base a su velocidad y trayectoria (que nosotros podemos no saber, pero la partícula si la sabe) debería estar en otro punto concreto y la mayoría de las veces lo estará (de lo contrario, no se habría podido inventar la televisión) pero existe una posibilidad mayor que cero de que esa partícula en lugar de estar donde debería estar, en el instante siguiente esté en el otro extremo del universo -pero no puede estar en ambos sitios a la vez en forma física, la conservación de la energía sigue vigente-.
¿Oiga, pero eso no viola el limite de la velocidad de la luz de la relatividad? Pues no, por que la partícula no se ha desplazado por el espacio, lo que se ha desplazado es la información (el "aquí se va a crear una partícula con tanta energía"), y al no ser un objeto físico, no está limitado por la velocidad de la luz.
Según esta interpretación, la materia-energía no "existe" de una forma contínua, sino que cada partícula se está creando y desvaneciendo constantemente. Podemos hacernos una idea imaginando una cuerda vibrando. Cuando va "hacia arriba" la partícula existe, cuando va "hacia abajo" la partícula no existe -pero si su información asociada-. Por alguna extraña razón, vete a saber, el resultado de este comportamiento es que las partículas en general son entes honrados y trabajadores, que hacen lo que se supone que deben hacer y no andan desparramandose por todo el universo... generalmente. Como casi todas las cosas raras, este fenómeno sigue un patrón en forma de campana (más o menos, v*p = constante de Plank/4pi) en el cual la mayor probabilidad es que la partícula esté donde se supone que debería estar y, a medida que nos alejamos de este punto, las probabilides desciendan, pero, por mucho que nos alejemos, nunca lleguen a 0.
Aplicado a un agujero negro, nos encontraríamos con un amontonamiento de espacio-tiempo-materia-energía-y-todo-lo-demás todo en el mismo sitio, debido a la imensa gravedad, pero, recordemos que la gravedad es una característica (hay quien dice que consecuencia) del espacio-tiempo y por lo tanto, solo afecta a la particula mientras esta "existe". Mientras la partícula está en forma virtual, la da casi igual estar en un agujero negro o una pecera, el principio de incertidumbre sigue siendo válido y si esa partícula, formando un par con su antipartícula (dado que existe la misma probabilidad de que se forme una partícula que su antipartícula, la naturaleza resuelve el dilema formando una de cada), "emerge" cerca del horizonte de sucesos, de forma que la otra partícula del par "emerja" donde la gravedad ya no es lo suficientemente intensa para retenarla, pues el par se separará y la otra partícula escapará.
En este experimento, lo que se ha hecho evidentemente no es crear un agujero negro, sino meter a la luz en un jaula. Se ha utilizado un material que, a medida que la luz incide sobre él, modifica su índice de refracción de forma que la luz (en este caso un laser) está dentro de una especie de laberinto de espejos del que no puede escapar.
Pero resulta que sí escapa, poco a poco, de una forma sospechosamente parecida a como lo haría si Hawking estuviera en lo cierto con su modelo de evaporación de los agujeros negros, como si la naturaleza a nivel fundamental fuese esencialmente aleatoria y no contínua, como si, a la larga, todo tendiese a escapar. (Antes de cerrar el telón aparece un fotón con la cara pintada, en el borde de un agujero negro, cayendo al grito de "me podeis robar mi momentum, pero no mi libertad").
#6:
Bueno, para ser más precisos habría que decir que se ha detectado un análogo a la radiación de Hawking en materiales. Es un PASAZO adelante, pero creo que el titular o la entradilla deberían reflejar ese detalle.
Comentarios
Si mal no recuerdo la Rad.Hawking basicamente es:
En el tejido espacio-tiempo se crean constantemente 'particulas' , en pares, que se anulan mutuamente. Manteniendo la suma total de energia a cero.
Estas particulas se llaman 'virtuales' ya que tras su creacion automaticamente se destruyen mutuamente, no interactuando 'casi' (excepto fenomenos cuanticos particulares) con la materia ordinaria (macro).
Las particulas creadas en el horizonte de sucesos (limite agujero negro donde se puede escapar), una de ellas puede ser 'atrapada' por el agujero negro mientras la otra 'escapa'...por tanto no se destruyen y un agujero negro , en su horizonte, acaba emitiendo las particulas escapadas, la rad. de hawking.
Dicen que de esa manera un agujero negro se 'evapora', pierde energia, aunque al ser una propiedad del tejido espacio-tiempo todavia no veo claro porque es el agujero quien la pierde.. alguien lo sabe?
#7
Dios.
#7 Tremenda explicación, a la par que sencilla
#7 el agujero pierde materia porque por ejemplo, digamos que se crea un par partícula - antipartícula, si la antipartícula es absorbida por el agujero negro la partícula escapa, y la antipartícula desaparece al asociarse con una partícula dentro del agujero negro... no se ha creado ni destruido nada, es solamente que la partícula que estaba dentro del horizonte de sucesos "ha escapado" (aunque realmente no es que haya escapado, pero a efectos prácticos tenemos una partícula igual a la que había dentro pero ahora esta fuera)
#7 Esa energía con la que se crean las partículas no es propia del tejido espacio-tiempo sino que es parte de la materia, energía o lo que narices sea que forma la singularidad. No olvidemos que la causa del horizonte de sucesos no es otra que la gravedad y la gravedad solo afecta a las partículas una vez que existen Mientras estas partículas son virtuales, es decir, son solo información, la gravedad no dice ni mu.
Una interpretación del principio de incertidumbre, es que no se puede medir con total precisión la velocidad y posición de una partícula no por un problema de precisión en los aparatos de medida, sino además, por la propia naturaleza aleatoria del universo a nivel fundamental. La consecuencia de esto, es que una partícula en movimiento que en un instante está en un punto del espacio-tiempo, al instante siguiente, en base a su velocidad y trayectoria (que nosotros podemos no saber, pero la partícula si la sabe) debería estar en otro punto concreto y la mayoría de las veces lo estará (de lo contrario, no se habría podido inventar la televisión) pero existe una posibilidad mayor que cero de que esa partícula en lugar de estar donde debería estar, en el instante siguiente esté en el otro extremo del universo -pero no puede estar en ambos sitios a la vez en forma física, la conservación de la energía sigue vigente-.
¿Oiga, pero eso no viola el limite de la velocidad de la luz de la relatividad? Pues no, por que la partícula no se ha desplazado por el espacio, lo que se ha desplazado es la información (el "aquí se va a crear una partícula con tanta energía"), y al no ser un objeto físico, no está limitado por la velocidad de la luz.
Según esta interpretación, la materia-energía no "existe" de una forma contínua, sino que cada partícula se está creando y desvaneciendo constantemente. Podemos hacernos una idea imaginando una cuerda vibrando. Cuando va "hacia arriba" la partícula existe, cuando va "hacia abajo" la partícula no existe -pero si su información asociada-. Por alguna extraña razón, vete a saber, el resultado de este comportamiento es que las partículas en general son entes honrados y trabajadores, que hacen lo que se supone que deben hacer y no andan desparramandose por todo el universo... generalmente. Como casi todas las cosas raras, este fenómeno sigue un patrón en forma de campana (más o menos, v*p = constante de Plank/4pi) en el cual la mayor probabilidad es que la partícula esté donde se supone que debería estar y, a medida que nos alejamos de este punto, las probabilides desciendan, pero, por mucho que nos alejemos, nunca lleguen a 0.
Aplicado a un agujero negro, nos encontraríamos con un amontonamiento de espacio-tiempo-materia-energía-y-todo-lo-demás todo en el mismo sitio, debido a la imensa gravedad, pero, recordemos que la gravedad es una característica (hay quien dice que consecuencia) del espacio-tiempo y por lo tanto, solo afecta a la particula mientras esta "existe". Mientras la partícula está en forma virtual, la da casi igual estar en un agujero negro o una pecera, el principio de incertidumbre sigue siendo válido y si esa partícula, formando un par con su antipartícula (dado que existe la misma probabilidad de que se forme una partícula que su antipartícula, la naturaleza resuelve el dilema formando una de cada), "emerge" cerca del horizonte de sucesos, de forma que la otra partícula del par "emerja" donde la gravedad ya no es lo suficientemente intensa para retenarla, pues el par se separará y la otra partícula escapará.
En este experimento, lo que se ha hecho evidentemente no es crear un agujero negro, sino meter a la luz en un jaula. Se ha utilizado un material que, a medida que la luz incide sobre él, modifica su índice de refracción de forma que la luz (en este caso un laser) está dentro de una especie de laberinto de espejos del que no puede escapar.
Pero resulta que sí escapa, poco a poco, de una forma sospechosamente parecida a como lo haría si Hawking estuviera en lo cierto con su modelo de evaporación de los agujeros negros, como si la naturaleza a nivel fundamental fuese esencialmente aleatoria y no contínua, como si, a la larga, todo tendiese a escapar. (Antes de cerrar el telón aparece un fotón con la cara pintada, en el borde de un agujero negro, cayendo al grito de "me podeis robar mi momentum, pero no mi libertad").
#18 Gracias
#7 Creo que es porque al escaparse la partícula se lleva con ella masa o energía que de algún lado tiene que salir, así que es el agujero el que la aporta. De todas formas, el ritmo de evaporación es muy, muy lento y creo recordar que cuanto más grande es el agujero, más lento es. Un agujero negro "pequeño" como el que puede haber en un sistema binario estrella-agujero negro tardaría en evaporarse cientos de miles de millones de años. Hawking teorizó que debería haber agujeros negros de tamaño microscópico que se evaporarían en un tiempo "razonable" para la escala humana, pero hasta ahora los han buscado y nanai.
- ¡Mirad lo que he descubierto!
- Yo la llamo radiación de Hawking
Según leo en la Wikipedia, Hawking fue a hablar con los científicos rusos Yakov Zeldovich y Alexander Starobinsky, quienes le explicaron este fenómeno. Tres años más tarde Hawking lo bautizó con su nombre.
Por eso voto positivo a #4
Bueno, para ser más precisos habría que decir que se ha detectado un análogo a la radiación de Hawking en materiales. Es un PASAZO adelante, pero creo que el titular o la entradilla deberían reflejar ese detalle.
#12 alomejor es porque hay mas gente a la que también nos interesa
#13 q va!
¿Hawking emite radiación? curioso...
#3 No, serán las baterías de uranio de su silla de ruedas...
#3 En realidad todos lo hacemos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_t%C3%A9rmica
#25 He leído el enlace, y efectivamente todos emitimos radiación, pero si metemos un cuerpo en una caja negra a una temperatura ambiente superior a la del cuerpo, deduzco que deja de emitir radiación. Claro, suponemos que no es el caso de nadie :).
#26 Bueno, realmente todo cuerpo a una temperatura mayor del cero absoluto (es decir, todos), emite radiacion infrarroja
Vía: http://news.slashdot.org/story/10/09/27/1256236/Hawking-Radiation-Claimed-Created-In-a-Lab
Cualquier físico presente tiene total libertad para corregirme la entradilla
#1 Menos Sheldon si no quieres tener tu moral por los suelos
.
#1 Cada día estoy más convencido que tú mismo te votas tus noticias. Porque macho, cualquier tontería de estas que siempre sacas llegan a portada.
#12 a mi, como a muchos, me interesa la vanguardia científica, ya que todo esto puede cambiar nuestras vidas de una forma inimaginable.
#1 Yo aún no soy físico, pero estamos trabajando en ello. Tampoco te puedo decir mucho más de radiación de Hawking que lo que dice la entradilla, pero sí te puedo decir un detalle. Es no lineal, con l, y mejor "un material no lineal" que materia.
Off topic.
Señores de la ciencia, voy a pediros un favor. He tenido una discusión con alguien que podría considerarse un troll, y que parece que mi forma llana de explicar las cosas en el primer post le llevó a engaño.
En la discusión, el y sus secuaces me cosieron a negativos, mientras que yo me limité a aportar argumentos sin usar los negativos como arma en ningún momento.
El asunto es que me han rebajado el Karma y ahora no puedo dar positivos ni negativos a nadie, por eso os pido el favor de que si tenéis unos minutos juzgáis por vosotros mismos, y si solo compensarais esos negativos estaría muy agradecido.
La idea no es formar equipo contra ellos, la idea es solo que corrigiérais una injusticia, que tendréis que considerar bajo vuestro criterio si es tal.
El motivo de la discusión ha sido este:
rusia-esta-construyendo-reactores-nucleares-flotantes-cerca-polo#c-24
Aviso que la gravedad afecta a la densidad de la energía. Que la información tampoco puede conseguir desplazarse más aprisa que C (sí también afecta a la información) Que una singularidad es un límite a una teoría en donde esta falla modelando la realidad porque no llega. Que realemten el espacio vacío fluctúa constantemente creando pares partícula antipartícula y volviéndose a desintegrar. Que las cuerdas vibrantes de las hipotesis actuales son la serie de puntos en donde se entrelazan un grupo de dimensiones formando algo. Que la onda de probabilidad es donde puede haber un tipo de interacción y la partícula es donde se da este tipo de interacción. Que no se puede usar los trucos de la mecánica cuántica para enviar realmente información más aprisa de C aunque se intente.
Si solo hubiera una cabina en el universo y nada más y tuviera un cohete en la base acelerándola. Dentro igual se podría pensar que es que el cohete la acelera o que crea un campo gravitatorio (al no tener referencia externa y tener que valer igualmente las leyes de la física entonces) y por eso caen las cosas con aceleración hacia él. Las paredes notarian una presión hacia dentro por el empuje que sea la que sea no puede desplazarse más aprisa que C por ellas. Es decir una presión positiva y un campo gravitatorio atractivo normal.
Fijarse que al acelerar y tener C como límite debería notarse los efectos relativistas, el tiempo elentencerse pero en relación a "algo" y demás. Eso se traduce en que si se tratara de gravedad en presencia de un campo gravitatorio el tiempo se debería enlentecer igual y haber un tope que corresponde al horizonte de sucesos del que no se pude salir
Si se tirara de arriba del ascensor de alguna forma la presión sería negativa (sentiría un tirón en lugar de un estrujamiento y habría una repulsión respecto el lugar en donde se produce el fenómeno) equivaldría a una gravedad repulsiva
En la energía oscura parece que hay una repulsión de las cosas con una presiön negativa
bueno que la gravedad sería una forma de inercia y seguramente las otras fuerzas que a su vez dan las proiedades a las cosas y las hacen como son. Por eso las hipótesis de unificación van por geometrías y ezarzamientos de dimensiones y demás
Según una interpretación de la hipotesis denominada teoría M en el vacío se crearían apres de enbergía con presiónn negativa y positiva constan temente así no se desequilibraría nada y cada uno sus pares de partícula anti partícula (después de todo la curvatura del espacio tiempo la causa la densidad y distribución de la energía y el caso es que la materia es una forma muy densa y ordenada de energía y la variación de densidad normal de las cosas es proporcinalmen te poco relevante a la densidad de la misma materia de las cosas por eso funciona newton en lo cotidiano) que se aniquilarían.
Por cierto el tiempo que la luz tarda en recorrer un metro es un metro de tiempo
Shilima khemen
En mi blog: http://francisthemulenews.wordpress.com/2010/09/29/observada-por-primera-vez-la-radiacion-de-hawking-en-un-analogo-optico-de-un-agujero-negro/
**********
#30 En mi blog: francisthemulenews.wordpress.com/2010/09/29/observada-por-primera-vez-/
voto positivo voto negativo votos: 0, karma: 9 link *
hace 1 día 49 minutos por emulenews
*******
Maravilloso blog, junto otros comon el de la "Pizarra de Yuri" (más divulgativo) a tener en marcadores e ir consultando
Shilima khemen
Esto acerca a Hawking a Ferrari, digoooo al Nobel (es la costumbre)...
Ya más en serio una de las cosas que se le achaca a Hawking es que todo lo que dice tiene escasas posibilidades de ser probado en la práctica. Si de verdad hubiera una forma de demostrar la existencia de dicha radiación sería un motivo más que suficiente para dárselo.
Recordar que a Einstein se lo dieron no por la relatividad (que la gente de su época no se acababa de creer) sino por su explicación del efecto fotoeléctrico, algo más mundano y más fácilmente comprobable en un laboratorio.
Esto aleja al LHC de la destrucción total de la Tierra. #EstoAcercaA #LHC #FinDelMundo
Un metro en el vacío
Joe, no pude encontrar el vídeo de "el palo de hawking", pero he encontrado este:
Si, algunos lo sabemos, pero por menos de un premio nobel no lo vamos a decir ;).