Los que pensamos que el periodismo agoniza estamos confundidos: se está reinventando. No era cuestión de recuperar viejos valores, renovar los Mass Media, rebajar sueldos y bonus de altos cargos o, ilusos, mejorar los contenidos. No. ¡La solución era no pagar por los contenidos! Si no retribuimos a los que escriben, a los periodistas, conseguiremos que sobreviva una prensa saneada e idílica, formada únicamente por jefes y accionistas. ¡Gracias, Arianna, por salvar esta hermosa profesión!
Comentarios
Ya contesté algo más largo en https://plus.google.com/117939449396284436490/posts/LcyqVrgaiwc
). No sé cuántos empleados tiene, ni sus ingresos, no sé si se aprovecha o si es justa, pero estoy seguro que los que escriben allí gratis no lo hacen obligados, y si lo hacen gratis, por algo debe ser (porque les gusta, porque quieren ser leídos, porque le llevan tráfico, porque son amigos, loquesea...).
El texto:
Desacreditando que es gerundio, y muy nuestro
Palabras que le dedica un periodista a Arianna Huffington
http://www.eldescodificador.com/2011/10/18/el-demonio-vestido-de-azul/
"el éxito de su proyecto se basa en rapiñar"
"contenidos ajenos y no pagar a los blogueros que escriben en su periódico"
"pero sin duda es digna heredera de los negreros del siglo XVII"
Palabras duras, acusaciones fuertes, sin evidencias, un ad hominem como una casa. Si enlace a fuentes fiables
Pero en un artículo de febrero, escrita por un empleado:
http://www.huffingtonpost.com/2011/02/10/huffington-post-bloggers_n_821446.html
"It's often written: "HuffPost does not pay its writers." I assure you, they do!"
"That's because I am an employee of The Huffington Post."
"And that's the life of the people who get paid to do original reporting and content for the site. And the content they produce is the most important content on the site. It's the stuff that is most widely read. It's the primary driver of everything else."
"First of all, we run AP and Reuters content on the site. We pay for that, as everyone else does, and are entitled to use it."
"But the building and the maintaining and the promoting of that space for people to play -- that's takes daily work, and that's a big part of what I'm paid to do."
Un artículo escrito por un periodista, con acusaciones muy serias, sin documentarse o matizar, sin enlazar a información que le contradice... vs un artículo escrito por un empleado de la empresa.
No soy yo nadie para defender el modelo de negocio de esta señora, que seguramente vino a hacer negocios con PRISA (y estos le festejan adecuadamente
Pero aquí tenemos a un "periodista clásico", tratándo casi de estafadora y ladrona a una empresa periodística con mucho éxito, y que surgió de Internet. Tampoco me consta que la "señora de azul" haya obligado a este periodista a hacer algo contra su voluntad, o a sus amigos.
¿No os suena al clásico rebote? ¿Y un periodista diciendo semejantes palabras y pontificando sobre "buen periodismo"?
A veces lo entiendo, por eso alucino (y me imagino titulares: "Huffington Post debería pagar una tasa para el periodismo de verdad"
PS: Con el mismo criterio, en Menéame somos igual de chorizos...de primera mano puedo decir la cantidad de trabajo que lleva, y lo poco que se gana. De hecho, después de 6 años de trabajo duro, ninguno de los socios de Menéame vivimos de Menéame, pero invertimos dinero (alguno), y mucho tiempo los demás... seis añitos casi.
http://www.huffingtonpost.com/2011/02/10/huffington-post-bloggers_n_821446.html
How The Huffington Post Works (In Case You Were Wondering)
Un extracto:
It's often written: "HuffPost does not pay its writers." I assure you, they do! Somehow, I always seem to have money for food and shelter and stuff. That's because I am an employee of The Huffington Post.
Esto me parece más rebote que otra cosa, porque podría al menos averiguar un poco. O matizar al menos. Pero encima pontifican sobre cómo debe ser el periodismo.
#2 -> #1 si quieres enterarte más y no quedarte con el "me pareció entender". Pero si ni has leído el único comentario que había antes de escribir el tuyo
¿A quién le importan las noticias? ¡Queremos anuncios! Ahí está el futuro de la noticia. Ejemplo: "Zapatero recibió en Moncloa a Mourinho vestido de Gucci y juntos merendaron bollos de la Bella Easo y sendas refrescantes cocacolas".
Bienvenidos al futuro.
Escuché una entrevista que le hicieron en La Ser y me pareció entender que basan su periódico en pillar noticias de otros medios y artículos escritor por bloggers. O sea, fusilando contenidos sin remordimientos ya aprovechándose de las ansias de reconocimiento público de aquellos que desinteresadamente contribuyen con sus artículos.
Y resulta que están expandiendo este periódico a otros países ¡y la gente lo ve guay y le mola!
A ver si nos enteramos: si no pagamos a un periodista para que patee la calle, o vaya a las ruedas de prensas, o salga a ftografiar un evento... en cuatro días no tenemos ni noticias para enlazar ni bloggers que las comenten. Y cerramos el chiringuito. ¿A que no mola tanto?