Algunas películas no son de consumo inmediato, necesitan de cierto reposo para poder disfrutarlas. Mucho más cuando vienen avaladas con la etiqueta de “película de culto” amén de haber ganado varios premios como es el caso de “Holy Motors”. Además, en algunas ocasiones, se hace necesario una referencia externa para asimilar lo que has visionado.…
#4 No creo, mira los films que ya había sacado y que no han tenido exito ni efecto llamada. Por ejemplo, el personaje de Mr. Merde (el de las flores del cementerio) ya ha salido con anterioridad en sus films...
Me ha encantado este "desguace" del film. Ya he enviado meneos relacionados con la peli, que me cautivó desde que vi en el festival de cine de sitges. Aún así, el propio director ha dado unas pistas para interpretar la película:
Toda ella es una metáfora a modo de homenaje a los actores secundarios, grandes olvidados y piezas clave en el funcionamiento de historias en el cine. Así, el film es un viaje en la vida de un actor secundario, que constantemente cambia de registro y que no logra alcanzar la fama masiva o el encasillamiento. Un actor que lo mismo hace de malo, como de doble de cuerpo en un film en 3D con captura de movimiento.
El prólogo y el epílogo, podrían ser la comparación de con que motivo se empezó a hacer cine y cine de autor, y en que se ha convertido el cine con todas sus posibilidades.
He de decir que yo durante la proyección del cine la interprete de mil formas diferentes, y aun sin tener una certeza de que era lo que estaba viendo, no pude apartar la mirada ni dejar de prestar atención ni un solo segundo.
Una peli genial que recomiendo a cualquier cinefilo no palomitero.
#0 como veo que eres el autor del post, te he de felicitar porque has expuesto muy bien tu interpretación, mejor que muchas críticas que he leido en prensa (en lugar de votarte spam, como harían otros :P)
#1 Muchas gracias. Yo cuando terminé de ver la película tenía la cabeza dando vueltas. No sabía qué acababa de ver pero sí que me había gustado. Me alegra ver tu aportación porque puede ser una interpretación válida de la misma. Todavía no tengo claro sí Carax es un genio o simplemente ha rodado un film en el que se ha dado el gusto de hacer lo que le apetecía.
Comentarios
Yo no supe interpretarla, no estaba preparado para algo asi
#5 Yo sigo intentando entenderla y por eso creo que fascina esta cinta.
#4 No creo, mira los films que ya había sacado y que no han tenido exito ni efecto llamada. Por ejemplo, el personaje de Mr. Merde (el de las flores del cementerio) ya ha salido con anterioridad en sus films...
Me ha encantado este "desguace" del film. Ya he enviado meneos relacionados con la peli, que me cautivó desde que vi en el festival de cine de sitges. Aún así, el propio director ha dado unas pistas para interpretar la película:
Toda ella es una metáfora a modo de homenaje a los actores secundarios, grandes olvidados y piezas clave en el funcionamiento de historias en el cine. Así, el film es un viaje en la vida de un actor secundario, que constantemente cambia de registro y que no logra alcanzar la fama masiva o el encasillamiento. Un actor que lo mismo hace de malo, como de doble de cuerpo en un film en 3D con captura de movimiento.
El prólogo y el epílogo, podrían ser la comparación de con que motivo se empezó a hacer cine y cine de autor, y en que se ha convertido el cine con todas sus posibilidades.
He de decir que yo durante la proyección del cine la interprete de mil formas diferentes, y aun sin tener una certeza de que era lo que estaba viendo, no pude apartar la mirada ni dejar de prestar atención ni un solo segundo.
Una peli genial que recomiendo a cualquier cinefilo no palomitero.
#0 como veo que eres el autor del post, te he de felicitar porque has expuesto muy bien tu interpretación, mejor que muchas críticas que he leido en prensa (en lugar de votarte spam, como harían otros :P)
#1 Muchas gracias. Yo cuando terminé de ver la película tenía la cabeza dando vueltas. No sabía qué acababa de ver pero sí que me había gustado. Me alegra ver tu aportación porque puede ser una interpretación válida de la misma. Todavía no tengo claro sí Carax es un genio o simplemente ha rodado un film en el que se ha dado el gusto de hacer lo que le apetecía.
#2 Yo creo que es un genio, a la vista está que ninguno de sus films es una obra comercial o film de culto popular.
David Lynch también hace lo que le da la gana, pero mueve masas en todo el mundo.
#3 En ese sentido sí que es un genio. Supongo que a partir de ahora, tras Holy Motors, ya moverá mucho más público.