1560
www.cuartopoder.es/laespumadeldia/2012/09/04/descubren-si... 
El arqueólogo Jesús Román Román y su equipo de excavaciones emprendieron el 2 de julio las catas en la finca del Marrufo, entre las provincias de Cádiz y Málaga. Hasta ayer, día 3, habían localizado siete fosas comunes con 28 cuerpos de víctimas del terror franquista, incluidas mujeres maniatadas. El historiador y miembro del equipo, Fernando Síglel Silvela, explica a cuartopoder.es que “en la zona entre el Marrufo y el antiguo poblado de la Sauceda pudieron asesinar y enterrar en fosas anónimas a unas 300 personas”. menéame
Porque yo no se del tema. Pero siempre escucho a algunos decir que si Paracuellos, que si mataron los de los 2 bandos, que si los 2 bandos tienen la misma parte de culpa y es mejor no sacar el tema que hace ya mucho tiempo...
Supongo que pronto empezaran a descubrir un monton de fosas con franquistas muertos; si como algunos dicen es cierto que los republicanos acturaron como los franquistas. Sera cuestión de tiempo digo yo.
/black humor off
Y no hablemos más de estos temas que España va bien. (Para los caciques y chupopteros de siempre)
En cambio como es gente normal se les deja enterrados en cualquier cuneta como perros.
Mi abuelo paterno fue a la guerra reclutado por las tropas franquistas y nunca llegó a entrar en combate. Contaba poco, supongo que por no recordar.
Sé que estuvo en Guernica después del bombardeo (en abril del 37 aún no había cumplido los 21 años), que pasó hambre y vivió infestado de piojos. También que nunca disparó su fusil, pero que si lo hizo muchas veces un andaluz llamado Vicente, casero de un terrateniente y buen cazador, gracias al que comían carne fresca de vez en cuando.
Decir, por cierto, que mi abuelo no era republicano pero tampoco simpatizó nunca, ni lo más mínimo, con el bando que le obligó a ir a la guerra.
www.meneame.net/story/trabajos-arqueologicos-demuestra-horro-represion
Curiosamente también mi abuelo decía que él no llegó a pegar un solo tiro. Imagino que hay muchos que "nunca pegaron un tiro", aunque seguramente lo pegaron... pero supongo es la manera de pasar página y evitar preguntas. Yo si me reclutaran a la fuerza para luchar en una guerra que no es la mía (bajo riesgo de ser fusilado) también les diría a mis nietos que "yo nunca pegué un tiro".
Nos puede sorprender la crueldad de una guerra, pero si miras la de fascistas disfrazados de demócratas que ante la crisis financiera provocada por la especulación bancaria son capaces de negar la asistencia sanitaria a inmigrantes sin papeles sin remordimiento moral alguno ¿crees que no serían capaces de fusilar al "enemigo" llegado el caso?.
Nada, en Yugoslavia nos llevábamos las manos a la cabeza, pero aquí hay que dejar a los muertos en paz.
EDIT: releyendo tu comentario, es posible que haya pasado cierto sarcasmo/ironia. Si es asi no te lo tomes mal
#14 vale, ahora entiendo, creo que dispones de alguna discapacidad, mis disculpas
Míralo en la época en que se produce, calcula el papel de la mujer en la sociedad, etc.
Ese detalle nos puede dar una pista del tipo de fosa común que es. A falta de tener más datos (que seguro recogeran los expertos) No parece un conjunto de gente muerta en batalla...el detalle "maniatadas" te sirve mucho para imaginarte la escena.
Y con esto no resto importancia al papel de las mujeres en la guerra ni a los personajes femeninos importantes que habían. Lo sé, lo sé, muchas trabajaron muy mucho...
Pero en mentalidad de la época matar una mujer no era matar a un igual y menos a sangre fría, sin representar ellas un peligro y "maniatadas" eso es un combo de pista para elaborar una teoría de como fueron esas muertes...
Imagínate que dentro de 100 años aparece una fosa con niños muertos que fechamos hoy. Evidentemente eso ha sido una salvajada y asesinato de seres desarmados y civiles, no cabe duda que en nuestra sociedad los niños no son soldados ni han caído en batalla...
Tendemos a mirar atrás con mentalidad de ahora...hoy puede morir una mujer soldado o un hombre soldado en el frente y sería igual la desgracia...
Por desgracia, nada de ese análisis se incluye en el artículo. Y, por más desgracia aún, los medios han perdido, para mí, toda la credibilidad, cuando se se trata de llamar la atención a base de titulares llamativos.
Un muerto es un muerto, sea mujer u hombre, es lamentable en cualquier circunstancia; más aún si las circunstancias son las descritas y que todos conocemos.
Y a pesar de estar de acuerdo con tu análisis me parece que la inclusión de ese texto en el titular no responde a tu forma de ver la situación en contexto histórico sino a la tentación de darle más dramatismo a la noticia, como si ya de por sí no fuera la suficientemente dramática.
No creo que sea el lugar para discutir qué titular podría haber sido más afortunado.
De todos modos, te agradezco el esfuerzo de rebatir con argumentos.