Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#9 Lo cual es en el fondo el mismo patrón que sigue el feminismo en todos los ámbitos: que sea un problema que haya muchos más hombres en puestos de CEO pero que no lo sea que haya muchos más hombres sin-techo. Que haya cuotas para informáticas, porque hay menos mujeres, pero no para enfermeros, donde hay menos hombres. Y así una y otra vez.
El feminismo se puede resumir en: igualdad, pero solo allí donde la mujer tenga desventajas; donde tenga ventajas, ahí conservamos las costumbres tradicionales.
El feminismo se puede resumir en: igualdad, pero solo allí donde la mujer tenga desventajas; donde tenga ventajas, ahí conservamos las costumbres tradicionales.
#1:
Hay hombres a los que les gustan las mujeres malotas/mentirosas y luego pasa lo que pasa.
Cuidado, no estoy justificando las denuncias falsas, que hacer eso está muy feo.
Cuidado, no estoy justificando las denuncias falsas, que hacer eso está muy feo.
#7:
#1 Hay hombres a los que les gustan las mujeres malotas/mentirosas y luego pasa lo que pasa.
Incluso aunque a los tios nos atrajeran las tias malotas (en vez de las tias con buenas tetas y buen culo), el argumento que se sugiere en esa frase es manipulativo.
La cuestión es que si las mujeres tienen el derecho a disfrutar de unas ventajas jurídicas (principalemente, disminución de la presunción de inocencia en el acusado) Y A LA VEZ son libres de hacer lo que les plazca y no mostrar ninguna responsabilidad a la hora de elegir pareja.
La clave es el "y a la vez". Tu eres libre de emparejarte con quien te salga de las narices. Ningún problema. Pero como sueles tener conflictos y la justicia normal es demasiado garantista y requiere demostrar las acusaciones más allá de una duda razonable, quieres también un tratamiento especial en el ámbito jurídico. Sin embargo no quieres asumir ninguna responsabilidad ni obligación a cambio. Y ahí, hamijo, es donde aparecen los problemas.
Incluso aunque a los tios nos atrajeran las tias malotas (en vez de las tias con buenas tetas y buen culo), el argumento que se sugiere en esa frase es manipulativo.
La cuestión es que si las mujeres tienen el derecho a disfrutar de unas ventajas jurídicas (principalemente, disminución de la presunción de inocencia en el acusado) Y A LA VEZ son libres de hacer lo que les plazca y no mostrar ninguna responsabilidad a la hora de elegir pareja.
La clave es el "y a la vez". Tu eres libre de emparejarte con quien te salga de las narices. Ningún problema. Pero como sueles tener conflictos y la justicia normal es demasiado garantista y requiere demostrar las acusaciones más allá de una duda razonable, quieres también un tratamiento especial en el ámbito jurídico. Sin embargo no quieres asumir ninguna responsabilidad ni obligación a cambio. Y ahí, hamijo, es donde aparecen los problemas.
#86:
#83 Yo también creía en un feminismo "bueno". Pero te insisto en que ese supuesto feminismo bueno no está protestando contra la discriminación contra el hombre en ningún sitio, ni a nivel mediático, ni por internet ni por ninguna parte.
Si crees en la igualdad real, te aconsejo que no te autodenomines feminista. Esa palabra cada vez va a verse con peores ojos y con razón.
Si crees en la igualdad real, te aconsejo que no te autodenomines feminista. Esa palabra cada vez va a verse con peores ojos y con razón.
#77:
#58 El feminismo busca la igualdad entre hombres y mujeres. Lo que te venden en la tv como feminismo está equivocado.
A estas alturas ya da igual. El feminismo que "busca la igualdad" no está protestando por la discriminación al hombre y el doble rasero descarado a favor de la mujer, por lo tanto quien calla otorga. Ya no son necesarias las etiquetas de feminazismo o hembrismo.
A estas alturas ya da igual. El feminismo que "busca la igualdad" no está protestando por la discriminación al hombre y el doble rasero descarado a favor de la mujer, por lo tanto quien calla otorga. Ya no son necesarias las etiquetas de feminazismo o hembrismo.
#16:
#15 No, la mujer denuncia, y el juez demuestra en ese juicio que la denuncia no se sostiene, pero es no es una denuncia falsa en términos jurídicos (para el acusado seguro que lo sea )
Debe de haber otra denuncia por denuncia falsa donde se demuestre que la mujer ha cometido el delito de denuncia falsa.
Por este motivo las estadística de denuncias falsas son tan irrisorios, porque demostrar que es una denuncia falsa, juridicamente hablando, es muy dificil.
Debe de haber otra denuncia por denuncia falsa donde se demuestre que la mujer ha cometido el delito de denuncia falsa.
Por este motivo las estadística de denuncias falsas son tan irrisorios, porque demostrar que es una denuncia falsa, juridicamente hablando, es muy dificil.
#17:
Y cada denuncia real es porque a alguie le han arruinado la vida los malos tratos.
#4:
En serio, le denuncia (en falso) en diciembre de 2015 y en enero de 2016 ha sido desestimado y tiene la custodia compartida.
Que la noticia fuera que las penas por denuncias falsas son bajas (que no sé) o que la carga de la prueba que se pide para demostrar que efectivamente eran falsas fuera irracional vale. Tal y como está planteado el titular pareciera que ha habido un dramón cuando la justicia ha funcionado.
Que la noticia fuera que las penas por denuncias falsas son bajas (que no sé) o que la carga de la prueba que se pide para demostrar que efectivamente eran falsas fuera irracional vale. Tal y como está planteado el titular pareciera que ha habido un dramón cuando la justicia ha funcionado.
#54:
#38 Nah, lo del cis-hetero y demás movidas de los SJW ultraprogres me resbalan bastante.
Que asumas que "os ha enseñado una adiestradora" lo que deja es muy claro el tipo de mierda que tienes en la cabeza, donde si eres hombre y no eres un machista de mierda alguna mujer mala te habrá tenido que comer la cabeza.
Que asumas que "os ha enseñado una adiestradora" lo que deja es muy claro el tipo de mierda que tienes en la cabeza, donde si eres hombre y no eres un machista de mierda alguna mujer mala te habrá tenido que comer la cabeza.
#2:
#1 Y es verdad. Al igual que a muchas mujeres les gustan los hombres malotes porque son m'as macho alfas que esos betas con los que tanto se meten en internet (creo que ahora tambi'en los llaman pollaheridas), pero luego estos machos alfa malotes les cascan unas ostias de flipar, eh?
Pues lo mismo, si te echas una arp'ia por mujer, te arriesgas a que te pase esto.
De todas formas a lo mejor la culpa no es ni de la arp'ia hija de puta, sino de su abogado (abugada) que le incita a presentar denuncias falsas.
Pues lo mismo, si te echas una arp'ia por mujer, te arriesgas a que te pase esto.
De todas formas a lo mejor la culpa no es ni de la arp'ia hija de puta, sino de su abogado (abugada) que le incita a presentar denuncias falsas.
#34:
Llamar "denuncia falsa" a una denuncia desestimada por falta de pruebas es una muestra de ignorancia jurídica muy grande.
Comentarios
#7 Mayor de edad para unas cosas y menor para otras. Para elegir soy mujer empoderada, para asumir errores soy una víctima del patriarcado y no es responsabilidad mía, soy una alienada y necesito un trato especial.
#9 En esas pocas palabras se resume la situación.
#9 Lo cual es en el fondo el mismo patrón que sigue el feminismo en todos los ámbitos: que sea un problema que haya muchos más hombres en puestos de CEO pero que no lo sea que haya muchos más hombres sin-techo. Que haya cuotas para informáticas, porque hay menos mujeres, pero no para enfermeros, donde hay menos hombres. Y así una y otra vez.
El feminismo se puede resumir en: igualdad, pero solo allí donde la mujer tenga desventajas; donde tenga ventajas, ahí conservamos las costumbres tradicionales.
#14 A mi eso me parece una definición totalmente acertada del feminismo, pero ojo, tampoco me parece del todo mala. Al fin y al cabo cada uno defiende sus intereses.
La única queja personal sobre eso es que el feminismo tiende a encumbrarse como un dogma de fe que no admite replica porque busca la igualdad y eso no es discutible, y no es así.
#63 De acuerdo. El problema es cuando el feminismo usa el poder que tiene actualmente para tratar de eliminar organizaciones que defienden otros intereses. Ahí entramos en un terreno muy peligroso.
Por poner un ejemplo: es completamente normal que los empresarios puedan agruparse en una organización que defienda sus intereses, y que en sus negociaciones tengan una postura antagónica a los sindicatos. Pero cuando lo que hacen es tratar de eliminar los sindicatos, de que no existan, entonces ahí la cosa cambia.
#9 Has definido el feminismo de pm.
#26 pues yo creo que lo que ha definido es el hembrismo y no el feminismo. El feminismo busca la igualdad entre hombres y mujeres. Lo que te venden en la tv como feminismo está equivocado.
Bienvenido al lavado de conceptos de la tele. En el próximo capítulo puedes aprender a blanquear el franquismo, votar es antidemocratico, desayunar de la basura es una moda, a ¡ya no eres pobre! Sólo tienes pobreza energética, los que juegan con videojuegos asesinan con katanas, etc.
#58 El feminismo busca la igualdad entre hombres y mujeres. Lo que te venden en la tv como feminismo está equivocado.
A estas alturas ya da igual. El feminismo que "busca la igualdad" no está protestando por la discriminación al hombre y el doble rasero descarado a favor de la mujer, por lo tanto quien calla otorga. Ya no son necesarias las etiquetas de feminazismo o hembrismo.
#77 es un error de concepto, el feminismo que busca la igualdad es redundante, como decir el machismo que busca la predominancia del hombre. No hay otro tipo de machismo y la tv te dice que sí. El doble rasero a favor de la mujer del que hablas es hembrismo.
Y no te confundas, yo estoy a favor de la igualdad y no discriminación por sexo. Mismas penas, misma presunción de inocencia, en definitiva, misma ley.
#83 Yo también creía en un feminismo "bueno". Pero te insisto en que ese supuesto feminismo bueno no está protestando contra la discriminación contra el hombre en ningún sitio, ni a nivel mediático, ni por internet ni por ninguna parte.
Si crees en la igualdad real, te aconsejo que no te autodenomines feminista. Esa palabra cada vez va a verse con peores ojos y con razón.
#86 yo no voy a pedir cuentas a quien no tiene culpa. Del hembrismo se las pediré a los hembristas.
#84 decir que no defiendes al feminismo porque hace uso del nombre un organismo o institución pública con fines políticos es como estar en contra de la democracia porque el pp diga que ellos son demócratas.
#86 A mi no me interesa que el feminismo defienda mis derechos, es como esperar que los animalistas defendieran a las personas en casos de desahucio. Lo que sí esperaría es que no los ataque y solo porque necesita encumbrarse a sí mismo en un pedestal.
Por otra parte, secundo lo último que dices, aunque no deja de ser algo personal. Me considero feminista (¿cómo no serlo?) pero es una etiqueta que cada vez uso menos porque ha pasado a significar algo con lo que no estoy de acuerdo, y por lo que simplemente prefiero hablar de que hay que luchar contra el sexismo, o buscar la igualdad.
#58 pues yo creo que lo que ha definido es el hembrismo y no el feminismo.
Lo que ha definido es el feminismo actual. ¿Que debería reservarse esa definición para el hembrismo y reservar el término "feminismo" para la búsqueda de la igualdad?. Ningún problema, pero entonces las organizaciones feministas, al instituto para la violencia de género, etc., se tendrán que definir como "hembristas". Mientras eso no ocurra, esa definición de feminismo sigue siendo correcta.
#58 El feminismo busca igualdad para las mujeres, que estás sean iguales a los hombres, lo que no es criticable, pero no busca igualdad sin más. Siempre parte de la perspectiva de las mujeres, busca discriminación en las mujeres, etc, etc. Tampoco sería justo decir que no le preocupa la situación de los hombres, pero es que no es su prioridad.
El problema es que es fácil que eso se convierta en hembrismo, y tienes razón, lo que #9 describe es hembrismo y hay que decirlo más. El problema es que el feminismo mientras más victorias tiene más se radicaliza y se centra en temas más que cuestionables, y se hipersensibiliza más ante cualqueir crítica.
#9 Si, pero no. Por llevarmelo a otro ámbito,
Es decir, por mucho que una persona sea un listillo que se quiere aprovechar de por ejemplo de un negocio que parece "demasiado" lucrativo... la justicia le ayudará contra su infractor. Pues en este caso es lo mismo.
Respecto a lo de los malotes... ¿Que teneis, 15 años? Es cierto que las chicas guays con esa edad van mucho con hombres muy dominantes pero que luego cambia. Superadlo
#42 El hombre es un animal que tropieza dos veces con la misma piedra ... y la mujer también.
Chicas que se van con malotes, lo pasan fatal, al final lo dejan y se buscan otro ... IGUAL de garrulo.
Tíos que se van con una loca del co*o, que les controla su vida y los manipula y cuando consiguen salir de la relación acaban con otra ... loca del co*o
Lo que pasa que en el caso de los hombres, se les suele decir sin muchos miramientos "tío eres gilip*llas, qué haces aguantando con esta. Pero en el caso de las mujeres ... pues no está bien visto decir absolutamente nada porque te acusarían de culpabilizar a la víctima, se les dice a las mujeres que ellas no tienen por qué ser responsables de sus actos. Por tanto, ellas nunca cometen ningún error o imprudencia y tropiezarán con la misma piedra.
Yo no iría por una zona chunga de la ciudad yo solo, contando billetes de 100€ en las manos, por prudencia, porque sé que existe el peligro. Pero parece que a las mujeres no se le puede decir lo mismo. De ahí que digan que hay que enseñar a los hombres a no violar y cualquier consejo que les den para protegerse les indigna muchísimo. Que es igual de absurdo que si yo me indigno porque la policía me recomienda tener cuidado con la mochila en el metro porque hay carteristas, y yo digo que me están culpabilizando y que lo que tendrían que hacer es enseñar a los carteristas a no robar. Es que es como discutir con niños pequeños que desconocen el mundo.
Hay hombres a los que les gustan las mujeres malotas/mentirosas y luego pasa lo que pasa.
Cuidado, no estoy justificando las denuncias falsas, que hacer eso está muy feo.
#1 Y es verdad. Al igual que a muchas mujeres les gustan los hombres malotes porque son m'as macho alfas que esos betas con los que tanto se meten en internet (creo que ahora tambi'en los llaman pollaheridas), pero luego estos machos alfa malotes les cascan unas ostias de flipar, eh?
Pues lo mismo, si te echas una arp'ia por mujer, te arriesgas a que te pase esto.
De todas formas a lo mejor la culpa no es ni de la arp'ia hija de puta, sino de su abogado (abugada) que le incita a presentar denuncias falsas.
#2 alg'un@admin que le diga a personare c'omo se deben de usar los negativos? es que el sujeto o la sujeta 'este o 'esta necesita ayuda, seriamente.
#3 No se las razones por las que te han puesto los negativos, y es muy habitual en meneame darles un uso incorrecto.
Creo que en tu comentario el uso de negativos puede ser correcto.
#13 Es el mismo comentario que #1 pero cambiando los implicados...
#25 El comentario de #1 es irónico-sarcástico, en el que yo contesto se acusa a los abogados de incitar a cometer delitos.
#56 Extremo del que ya se ha destapado una trama muy importante y que fue portada en esta web. No es ninguna cosa que jamás haya pasado...
#72 No tenía conocimiento, aunque sospecho que si no me pones en el enlace es que te lo has inventado.
#73 Si me dices que es difícil de encontrar, pero es que google está a rebentar de resultados y la noticia sale la primera: http://www.abc.es/espana/abci-imputadas-letradas-alentar-trama-denuncias-falsas-violencia-genero-201604040554_noticia.html
#93 Si, hay dos abogadas investigadas por eso en un caso en concreto, ahora cuando salga el juicio veremos si es cierto o no.
Aparte de ello, también hay abogados traficantes de drogas y asesinos, también los puedes encontrar en los ingenieros, fontaneros, y cualquier grupo humano que quieras seleccionar.
¿Y?
#95 Es la primera noticia que he encontrado, puedo encontrar bastantes más (y tu también). Pero nadie puede convencerte de algo que ya tienes grabado a fuego en tu mente. Te muestre lo que te muestre siempre vas a pensar que las denuncias falsas son algo residual y que para nada es algo significativo o importante que un ser humano tenga la ley de su parte para arruinar la vida a otro sin ninguna prueba. Con juzgados sólo para su grupo de personas. Hay juzgados sólo para mujeres que denuncian a hombres señores...
Si hubiera un juzgado para casos de denuncias de blancos contra negros sería una barbaridad, pero de mujeres contra hombres es necesario.
Otra noticia diferente, otro caso diferente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/06/andalucia/1352193401.html
#96 Si, puedes buscar muchas noticias sobre denuncias falsas en violencia de género, que nada tiene que ver con el tema del que hablamos.
El tema era otro, era de abogados que incitan a sus clientes a cometer delitos (que los hay claro), y de como generalizamos las cosas, por algún caso puntual (en este tema puntualísimo y muy excepcional, de hecho creo que no hay ningún abogado condenado por incitación a poner denuncia falsa).
Aparte de todo esto, se habla mucho de denuncias falsas en este tema, y es un tema complicado porque muchas veces es muy dificil de demostrar, tanto que ha habido violencia, como que no lo ha habido. Lo que si es un hecho cierto, es que las condenas por denuncia falsa son muy raras.
Concretamente en 2016 ninguna:
http://www.eldiario.es/sociedad/violencia_de_genero-machismo-asesinatos_machistas-denuncias_falsas_0_683832174.html
#100 Con los partidos políticos no se tiene tanta duda razonable.
#100 no tengo los porcentajes, pero me juego el sueldo a que ese porcentaje es idéntico o muy similar al de condenas por denuncias falsas EN OTROS DELITOS.
Ergo, tenemos dos opciones: O los españolitos somos taaaan rectos que jamás denunciamos en falso o, sencillamente, demostrar que alguien ha denunciado falsamente es complicado.
Por mi experiencia ya te puedo yo decir que no es la A.
#3 A meneame se viene llorado de casa. Chivatillo.
#19 qu'e eres, el Macho Alfa de Men'eame?
#37 Uno de ellos
#3 Y ya de paso que te enseñen cómo utilizar la tecla de los acentos.
#28 vale, tambi'en.
#3 Ha usado tus palabras a la inversa. No es un reproche, es por si no te habías dado cuenta.
#29 qu'e palabras?
#32 ¿Tienes un problema con el teclado?
#68 M"as o menos.
#98 A ver si es mental y te lo debes hacer mirar, más que nada por tu salud, no te ofendas.
#99 Perdona que te vote negativo, pero es que eso es un insulto directo
#111 Definitivamente, tienes un problema:
Si tienes un teclado inglés lo dices cuando te pregunten y punto.
De tu comentario en #98 entiendo que me vacilas, por que más no lleva 2 tildes.
Lo de que tienes un teclado de otro idioma, lo he deducido a raíz del último comentario.
Y en respuesta a #29:
Los hombres que son maltratados por mujeres se lo han buscado.
Las mujeres que son maltratadas por hombres se lo han buscado.
Es la misma línea argumental, y la usáis los dos em #1 y #2. Si era sarcasmo o ironía te pido disculpas. Pero si no... Pues eso.
P.D. Si no puedes tildar las palabras no lo hagas y pon una nota al final "usando teclado sin tildes". Las comillas simples restan legibilidad al texto, aunque tu intención sea buena creo que lo empeora.
#1 #2 El mundo real existe, es más complicado que cascarse pajas todo el día, pero existe y no está tan mal. Hay personas reales, ese es el problema.
#5 Ay... a tu padre le vas a ense;ar a hacer hijos
#5 No se si buscabas positivos fáciles, o realmente tu intento de ir de listo te ha salido así de patético. Independientemente de lo que intentases, cómprate un perro y peinalo.
#2 es aquí donde se reparten los tópicos?
#43 cu'al quieres?
#1 Hay hombres a los que les gustan las mujeres malotas/mentirosas y luego pasa lo que pasa.
Incluso aunque a los tios nos atrajeran las tias malotas (en vez de las tias con buenas tetas y buen culo), el argumento que se sugiere en esa frase es manipulativo.
La cuestión es que si las mujeres tienen el derecho a disfrutar de unas ventajas jurídicas (principalemente, disminución de la presunción de inocencia en el acusado) Y A LA VEZ son libres de hacer lo que les plazca y no mostrar ninguna responsabilidad a la hora de elegir pareja.
La clave es el "y a la vez". Tu eres libre de emparejarte con quien te salga de las narices. Ningún problema. Pero como sueles tener conflictos y la justicia normal es demasiado garantista y requiere demostrar las acusaciones más allá de una duda razonable, quieres también un tratamiento especial en el ámbito jurídico. Sin embargo no quieres asumir ninguna responsabilidad ni obligación a cambio. Y ahí, hamijo, es donde aparecen los problemas.
#7 La Ley de Violencia de Género no discrimina a los hombres, según el Constitucional
http://www.20minutos.es/noticia/791294/0/constitucional/violencia/genero/
Me pregunto si eres también de los que ahora usa el Constitucional para impedirle a los catalanes votar sobre qué hacer con su futuro
#36 No dijeron que no fuese discriminatoria, sino que no era inconstitucional, es distinto. Y según 5 de los 12 miembros era inconstitucional, según 7 no lo era, a saber, pasó el filtro por el voto de un miembro.
De todas formas, te digo lo de siempre, ¿necesitas que alguien te diga si una ley que condena distinto el mismo acto según el sexo del acusado es discriminatoria?
#46 Lee el texto de la noticia, por favor. Se le acusaba de que violaba la presunción de inocencia y el principio de igualdad ante la ley, que están recogidos en la constitución. Si te metes en los votos, te diré que el TC de aquel momento tenía a jueces del PP que este se negó a renovar durante varios años. Puestos a tratar de deslegitimar las decisiones institucionales, podemos hacerlo con todas.
Yo, que he leído la ley, no hablo de oídas en plan cuñadil. La ley no condena de forma distinta por el sexo, sino por la naturaleza de la agresión. Si la agresión es machista, queda bajo la acción de la ley (ver Art. 1), si no, no. Es más, este argumento se ha usado en innumerables juicios. Puede haber una agresión de hombre a mujer que no sea machista. Ahora bien, si reprendes a tu pareja por llevar falda, por salir con las amigas o lo que sea, es claramente una agresión machista, que es lo que trata de erradicar la ley. Cuándo es machista y cuándo no lo determina el juez, como en cualquier otro juicio determina si es un delito u otro o si han concurrido una serie de agravantes o atenuantes. Nada fuera de la normalidad judicial.
#57 El TC en aquel momento tenía jueces del PP y del PSOE, no sé qué me dices con eso aparte de lo que ya todos sabemos: que está politizado. Lo cual es paradójico porque eres tú quien recurre a las conclusiones del TC para justificar tus argumentos, no yo.
Yo también me he leído la ley, pero hablaré en plan cuñadil porque no estoy de acuerdo contigo y ya sabemos todos que eso es lo que significa para vosotros ser "cuñado". La ley crea un delito que sólo pueden cometer hombres, cosa que hasta ahora jamás se había hecho. Es decir, el delito de odio existe, y una persona blanca puede ser condenada si agrede a una persona negra por su color de piel, pero la ley no dice que sólo las personas blancas puedan ser racistas. Si un negro agrede a un blanco por ser blanco se le puede aplicar el delito de odio igualmente.
La LIVG sin embargo sí especifica que sólo los hombres pueden cometer violencia contra otra persona por razón de sexo, y más aún crea tribunales que sólo juzgan a hombres, lo cual es discriminatorio y claramente incompatible con el artículo 14 de la Constitución. Y para rizar el rizo, en la práctica se asume que el 100% de los hombres que agreden a sus mujeres lo hacen por el hecho de ser mujeres, lo cual es absurdo y sí, va contra la presunción de inocencia.
#62 No pareces haber leído la ley, de ahí que hables en plan cuñadil.
Dices:
La LIVG sin embargo sí especifica que sólo los hombres pueden cometer violencia contra otra persona por razón de sexo, lo cual es discriminatorio y claramente incompatible con el artículo 14 de la Constitución.
Pero es que la ley no aborda la violencia contra otra persona por razón de sexo, sino la violencia machista, es decir, la violencia de hombres sobre mujeres cuando manifiesta una rol social de dominación:
Artículo 1. Objeto de la Ley.
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
#67 Ya nos ha quedado claro que no estar de acuerdo es ser cuñado, no hace falta que lo repitas en cada comentario.
La LIVG, efectivamente, especifica un delito que sólo los hombres pueden cometer. Nunca antes en la legislación española había existido un delito del que el acusado sólo pudiese ser culpable por su raza, sexo o religión, ni tribunales que sólo juzgase a las personas que encajen en ciertos grupos según esos parámetros. Todo lo que dices simplemente confirma lo que ya he expresado, por mucha floritura que le quieras poner encima para justificarlo.
La ley no debe juzgar la realidad social, sino establecer unas normas de convivencia iguales para todos. Se puede juzgar a quien agreda a otra persona por su sexo (ahí entraría violencia machista, pero NO SOLO violencia machista) sin crear leyes ad hoc. La burrada es del mismo nivel que lo sería crear una ley que condene el terrorismo vasco, y sólo pueda aplicarse a terroristas vascos porque son los únicos que cometen terrorismo etarra, en lugar de crear una ley genérica que condene igual a cualquiera que cometa un acto terrorista, sea de donde sea.
#67 Lo que señalas en negrita es la justificación cuñadil de barra de bar, totalmente sacada de la manga, para crear un delito de autor con el que saltarse la igualdad de sexos ante la ley y eso es completamente ilegal.
#78 El TC dice que es perfectamente constitucional y que no se viola ni la presunción de inocencia ni el principio de igualdad. Precisamente porque sabe leer y ha leído dicho artículo. Ahora bien, para ti lo que dice la ley y lo que dice el TC es muy cuñadil. Tú, sin embargo, eres un dechado de sapiencia. Por otro lado, precisamente dicho primer artículo permite establecer la distinción entre violencia machista y violencia de hombre a mujer que no es machista. Y así lo han planteado numerosos abogados y audiencias provinciales anteriormente. El tribunal supremo, de hecho, corrobora que cuando hay violencia machista la ley opera perfectamente. No así en otros casos.
https://elpais.com/diario/2009/11/01/sociedad/1257030003_850215.html
#79 El TC es una herramienta política y dirá lo que le ordenen. No necesito ser catedrático en matemáticas para que saber 2 + 2 = 5 es incorrecto. La LIVG establece un delito de autor que sólo puede cometer un sexo determinado a otro sexo determinado usando un concepto, la violencia "de género", que es totalmente inventado. No existe. Lo que existe es la violencia doméstica, que aplica a todas las combinaciones de sexos y es lo único que debería existir en un texto legal.
La LIVG y los tribunales de excepción de violencia contra la mujer son una salvajada, un atropello y una vergüenza propia de regímenes dictatoriales que ningún estado de derecho debería permitir. No sólo no ha servido para proteger a las mujeres heterosexuales de los malos tratos sino que encima se usa como ley arma para que la mujer tenga todas las de ganar en caso de divorcio.
#85 Que no sepas qué es la violencia de género, que incluso la misma ley explica, es un problema de ignorancia, y las falacias ad ignorantiam no son argumentos válidos. Luego repites muchas afirmaciones sin aportar ningún argumento, como si acumular y repetir exabruptos diera más peso a tu nula argumentación.
#87 Claro que sé lo que es. El truquito manipulador que se está usando para toda situación en la que un hombre provoca algún tipo de daño a una mujer, del tipo que sea.
le insulta? Es por ser mujer.
le pega? Es por ser mujer.
la maltrata? Es por ser mujer.
no la asciende? Es por ser mujer.
Y suma y sigue.
#88 No es cierto. Como te he dicho, no toda agresión de un hombre a su pareja es necesariamente violencia de género. Lo es si hay un trasfondo machista. Es más, gran parte de las denuncias son archivadas o de absolución, así que no es como lo pintas.
#90 Si es pareja o ex pareja, de entrada ya te aplican la LIVG, luego ya veremos. Eso sí, la denuncia "queda" como violencia machista. Ya van millón y pico de denuncias en los 12 años que lleva la ley en vigor, algo absurdo con la bajísima incidencia de violencia doméstica que hay en España.
Esa ley, insisto, no ha protegido a nadie en los 12 años que lleva en vigor, lo que ha hecho es situar a la mujer en superioridad legal para tener todas las de ganar en caso de divorcio.
#57 imaginemos un supuesto. Después de 10 años de noviazgo y matrimonio aparentemente perfectos, te enteras de que tú mujer te pone los cuernos. Llegas a casa, discutís, y le dices que se largue a casa de su madre, porque el piso es tuyo y te sale de los cojones. Ella se cabrea y empieza a tirar tus cosas por el balcón. Tu, para impedirlo, tienes que usar la fuerza física, aunque sin agredirla.
Majo, tú te vas detenido como un campeón, y te aplicarán el protocolo de VG. Y te juzgarán como maltratador y serás señalado como agresor machista, si o si.
Han tenido tus actos algo que ver con el machismo? Ni de coña.
#1 ¿Criminalizando a las víctimas?
#18 Exactamente como se suele hacer aquí cuando las víctimas son mujeres
#1 simplemente está haciendo lo que se hace aquí cada día cuando hay víctimas mujeres. Curioso cómo las reacciones son distintas cuando se culpabiliza a víctimas mujeres y a víctimas hombres
#1 Y eso es totalmente cierto, lo contrario también, cuando ves que una persona pasa de "loca" en "loca" te empiezas a plantear si quizás el problema es que las busque así. En general, tanto para ese caso y para el contrario, nadie se salva de tener mala suerte pero contar con educación emocional, educación sobre llevar (y saber abandonar) una relación de pareja es muy importante.
Y cada denuncia real es porque a alguie le han arruinado la vida los malos tratos.
#17 el fin justifica los medios, ¿verdad?
#33 Ah, vale, eliminemos la ley de violencia de género porque a alguien, durante un mes, alguien que ha cometido otro tipo de delito, le ha "arruinado la vida".
Es lo mismo que "quitemos la RGI porque uno se ha aprovechado de ella y ha cometido fraude"
De un caso... generalizamos.
#40 comparaciones de mierda inside. En cuanto me haces inferior ante la ley a un denunciante por ser simplemente de otro género, estás jodiéndome con tu sexismo.
#17 Y por eso los maltratadores acaban en la cárcel, y si la mujer se recupera sigue su vida siendo tratada de víctima y siendo llevada en un pedestal.
Sin embargo, las mujeres con una denuncia falsa, ya dañan la imagen del hombre de por vida consiguiendo que la sociedad lo mire mal (cosa que por ejemplo puede impedirle conseguir trabajo), y en la gran mayoría de casos la mujer sale con penas irrisorias.
No creo que este comentario venga a cuento dada la gran diferencia de trato que reciben un caso y otro.
Este artículo habla de peras, si quieres hablar de manzanas, ve a la noticia que toca.
#61 ...siendo llevada en un pedestal...
Y hasta ahí he podido leer, al parecer la mujer maltratada ha tenido una suerte enorme.
Basura machista.
#65 "Al parecer ha tenido una suerte enorme".
Sí, justo lo que yo quería decir. Si es que de donde no hay no se puede sacar...
Basura analfabeta.
En serio, le denuncia (en falso) en diciembre de 2015 y en enero de 2016 ha sido desestimado y tiene la custodia compartida.
Que la noticia fuera que las penas por denuncias falsas son bajas (que no sé) o que la carga de la prueba que se pide para demostrar que efectivamente eran falsas fuera irracional vale. Tal y como está planteado el titular pareciera que ha habido un dramón cuando la justicia ha funcionado.
#4 Realmente no hay denuncia falsa, es que no ha habido posibilidad de demostrar los malos tratos, lo cual es un concepto distinto.
La denuncia falsa podrá ser demostrada en un juicio que está en ciernes.
Una situación que a juicio del abogado no puede quedar impune por lo que han presentado, y ha sido admitida a trámite por el Juzgado nº 1 de Palencia, denuncia contra la ex-mujer del joven, su asesora legal y los técnicos que avalaron los presuntos malos tratos testificando como testigos en los juicios.
No es que sea un dramón, es la facilidad que parece haber para poner denuncias por malos tratos, y menos mal que los jueces a veces median de forma oportuna.
#12 Tanta facilidad como para poner cualquier otra denuncia, alma de cántaro...
#24 Es verdad, pero la cosa es que aquí basta con denunciar para que el denunciado sea culpable mientras no se demuestre lo contrario. Leve diferencia, ¿verdad?
#50 No es así, compañero. El denunciado es culpable cuando lo dicta el juez, no antes. De hecho, una buena parte de las denuncias son de absolución o son archivadas.
#51 Es razonable, primero la fémina denuncia al presunto inocente. Hazto seguido, la policia se lleva detenido al presunto inocente. Luego, le meten en el calabozo hasta 48h con otros presuntos inocentes. Después, el juez dicta una orden de separación que aleja al presunto inocente de sus hijos. Acto seguido, la víctima retira la denuncia y aquí paz y después gloria. Como para no, ¿verdad?
#69 Es un proceso judicial normal. Cuando te detienen, pasas por el calabozo con alta probabilidad. La orden de separación es una medida de prevención ante un caso que aún no se ha juzgado y, por tanto, no se sabe si hay peligro físico para la denunciante o no. Los jueces pueden tomar medidas cautelares también con otros delitos, como prisión preventiva, etc. Aun así, parece que muchas de esas órdenes de protección se quedan cortas, pues más de una denunciante por violencia de género ha muerto después de denunciar a su maltratador.
#71 Ahí precisamente quería llegar, parece que estamos de acuerdo en que una denuncia falsa arruina la vida del que la sufre.
¿También lo estamos en lo fácil que es para una mujer denunciar en falso a su pareja?
#74 Una denuncia falsa no es falsa salvo que se pruebe como tal. Estás asumiendo de partida que una denuncia es falsa y que arruina la vida de alguien. No. Una denuncia provoca una detención en casi cualquier ilícito penal. Es lo normal. Y sí, claro que es fácil denunciar (en verdad o en mentira), como con cualquier delito. Estableces una relación con el caso particular de la violencia de género que no se sostiene. Yo ahora mismo podría denunciar a mi vecino por romper la pared de mi casa, aunque fuera mentira. Es fácil y lo puede hacer cualquiera. Una denuncia es solo eso, una denuncia. Puede haber medidas preventivas, pero no significa más que una persona se ha quejado de algo y apela a la ley para que actúe.
#15 No, la mujer denuncia, y el juez demuestra en ese juicio que la denuncia no se sostiene, pero es no es una denuncia falsa en términos jurídicos (para el acusado seguro que lo sea )
Debe de haber otra denuncia por denuncia falsa donde se demuestre que la mujer ha cometido el delito de denuncia falsa.
Por este motivo las estadística de denuncias falsas son tan irrisorios, porque demostrar que es una denuncia falsa, juridicamente hablando, es muy dificil.
#16 No, la mujer denuncia, y el juez demuestra en ese juicio que la denuncia no se sostiene, pero es no es una denuncia falsa en términos jurídicos
Vamos a ver, cuando hablamos de denuncias falsas, estamos hablando precisamente de ese tipo de denuncias. Mujeres que ponen una denuncia que no se sostiene y que en la inmensa mayoría de los casos termina en el cajón... meses después. Pero hasta que llega el juicio, el marido/pareja pasa por el calabozo, tiene orden de alemamiento (lo cual si hay domicilio compartido quiere decir que le toca buscarse otra casa... aunque donde estuviera fuera suya). Y si hay un divorcio de por medio (algo muy frecuente), el hombre suele perder custodia, bienes, etc.
Si tiempo después la denuncia no llega a ningún lado porque es una simple acusación sin pruebas, para entonces el tipo ya ha pasado por calabozo, ha sido expulsado de su casa, ha sido etiquetado como "maltratador" en sus círculos sociales y si ha habido un divorcio, le han quitado hasta el reloj.
#20 Una denuncia de malos tratos puede acabar en el cajón bien porque fuera una posible denuncia falsa o bien porque no quedara demostrado los hechos.
Una denuncia falsa es un delito, que puede conllevar hasta penas de cárcel.
https://www.mundojuridico.info/denuncia-falsa/
#16 Es que si no se demuestra en términos jurídicos no puedes hablar de que la denuncia sea falsa, salvo que conozcas el caso particular con tanto detalle que realmente tengas la certeza de que así lo fue. A veces ni siquiera los mismos abogados llegan a ese conocimiento, así que hablar de "denuncias falsas" a priori, como haces, es una imbecilidad.
#15 Se debe demostrar que la denuncia es falsa. Por el mero hecho de que no te den la razón no quiere decir que hayas denunciado falsamente.
Llamar "denuncia falsa" a una denuncia desestimada por falta de pruebas es una muestra de ignorancia jurídica muy grande.
#34 A mi me parece que no es así, narra un caso particular, y supongo que queda claro que es su opinión que es una denuncia falsa. Supongo que no haces el mismo comentario en cada noticia en la que se habla de un posible delito, porque si fuera una mujer maltratada que dice que no pudo demostrarlo queda muy feo dudar de la víctima, aquí dudar de la víctima si vale, porque la víctima tiene pene.
Una situación que a juicio del abogado no puede quedar impune por lo que han presentado, y ha sido admitida a trámite por el Juzgado nº 1 de Palencia, denuncia contra la ex-mujer del joven, su asesora legal y los técnicos que avalaron los presuntos malos tratos testificando como testigos en los juicios.
Quizás lo que no discuto es que esa información en el titular puede ser muy tendenciosa, pero mantengo lo que dije antes, seguro que ese mismo comentario no lo haríamos en otras noticias.
#52 En Derecho, la calificación jurídica no es una opinión. Es una clasificación. Así que las opiniones, para el fútbol y los toros, pero no para el derecho, o corres el riesgo de ser un opinante de taberna.
Por otra parte, la admisión a trámite no quiere decir que se haya solventado el caso a su favor. Posiblemente tampoco se podrá calificar de "denuncia falsa" por falta de pruebas, pero eso, a los que queréis hacer de la anécdota una postura mayoritaria, os la trae al pairo.
Y sí, si hay una calificación jurídica inexacta, me da igual que se trate de violaciones o de genocidio: señalaré que esa calificación jurídica es errónea. No me hace falta tantearme los testículos, como haces tú, para sentirme seguro de mi personalidad.
#59 Que sí, pero si lees mi comentario yo no te hablo de eso. Y en vista de que no hay posibilidad de un debate razonable, simplemente no sigo, pero te agradecería que no proyectes tus inseguridades en los demás.
Errónea.
Se ha sobreseido el caso de malos tratos, para ser denuncia falsa debe demostrarlo en un juicio. Por contra para la mujer poner una denuncia de malos tratos parece un juego de niños.
Una situación que a juicio del abogado no puede quedar impune por lo que han presentado, y ha sido admitida a trámite por el Juzgado nº 1 de Palencia, denuncia contra la ex-mujer del joven, su asesora legal y los técnicos que avalaron los presuntos malos tratos testificando como testigos en los juicios.
#11 para ser denuncia falsa debe demostrarlo en un juicio
¿¿¿???
Si lo demuestra en un juicio, esas son precisamente las denuncias que NO son falsas. El tema son las denuncias falsas, que a menudo suelen conllevar perjuicio para el acusado (como perder prácticamente todo en el divorcio, donde es "el maltratador") sin que la supuesta víctima demuestre nada.
este joven, de 38 años
¿hasta qué edad uno es joven? yo tengo 39, me siento como un chaval, pero creo que cuando se habla de un joven deberían referirse a un menor de 30
#45 Totalmente de acuerdo, cada uno podrá tener la percepción subjetiva de que se siente joven o viejo, de que todo el que sea menor que es el joven, etc, etc, pero me parece que cuando escribes una noticia las palabras tienen que significar algo. Si ese joven no significa nada, bien podría decir "persona".
No estaría de mas, que al representante legal, en este y en todos los casos, si aconsejase que se hicieran acusaciones falsas para favorecer la presentación de una denuncia se el retirara la licencia, se trata de buscar la ruina a una persona, por medio de mentiras y por el simple motivo de vengarse, otra cosa es que el letrado desconozca la maniobra, pero en caso de ser inducido por el, que se dedique a otra cosa, en la que no puede crear dolor.
Está el concepto jurídico "denuncia falsa" y el concepto estándar "denuncia falsa". Si a uno lo denuncian por algo que no ha hecho, es una denuncia falsa. Si después reúne los requisitos para denunciar que esa denuncia era falsa, entonces estaríamos ante una "denuncia falsa" jurídicamente hablando. Podríamos referirnos a que cuando una denuncia es falsa, llamarla "falsa denuncia" o algo así, y así nadie confunde los dos términos.
#53 Entonces, si mato a toda tu familia, me denuncias y salgo libre por falta de pruebas, ¿has interpuesto una denuncia falsa o falsa denuncia?
#53 Acaba de confesar #60. Yo que tu lo recurriría.
#60 Si tú no matas a nadie de familia, te denuncio sabiendo que no lo has hecho, sería claramente una denuncia de mentira, o falsa denuncia. Si tú cumples ciertos requisitos y decides tomar represalias por mi denuncia, me denunciarías por lo que llamamos "denuncia falsa", que podría ser:
- Artículo 456 del C.P.: Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:
1.º Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
2.º Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
3.º Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara un delito leve.
- Artículo 457 del C.P.: El que, ante alguno de los funcionarios señalados en el artículo anterior, simulare ser responsable o víctima de una infracción penal o denunciare una inexistente, provocando actuaciones procesales, será castigado con la multa de seis a doce meses.
#89
Por un momento he pensado que era al denunciante no al denunciado
Faltan datos sobre el caso concreto para poder dar credibilidad a la historia.
Puede arruinarte la vida, o no.
Unga unga denuncias falsas aunque su incidencia sea ridículamente baja (0,014%), porque hoy me he levantado con ganas de odiar a las mujeres. Lo de que las maten ya otro día que eso es una cosa menor; y hoy mejor vamos a subir otra vez el cansinismo a portada y a volver a sacar el machismo a pasear por Meneame en los comentarios, donde está muy bien aceptado mientras lo vamos forocochizando.
Voto cansina.
#21 unga unga, machuno, cuñado, cis hetero. No os dáis cuenta, pero sois loritos repitiendo frases que la adiestradora de turno os ha enseñado.
#38 Nah, lo del cis-hetero y demás movidas de los SJW ultraprogres me resbalan bastante.
Que asumas que "os ha enseñado una adiestradora" lo que deja es muy claro el tipo de mierda que tienes en la cabeza, donde si eres hombre y no eres un machista de mierda alguna mujer mala te habrá tenido que comer la cabeza.
#54 unga unga
#54
#21 esta basura ya está fuera de portada. Me daría vergüenza ser hombre y hacerme la víctima con el mito de las denuncias falsas, sabiendo que cada tumbo noticias sobre asesinatos de mujeres. Pero hay "hombres" que son así, por fortuna cada vez menos.
#21 lo que es ridículamente bajo (0,014) es el porcentaje de CONDENAS, que es muy distinto, no manipules.