Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Al menos hacen algo. El autor del blog sin embargo le parece un "lavado de conciencia a tres euros"....vale. Tranquilo majete en tu sillón...
#2:
"No sé cuál es el problema. Tanto victimismo por 95 puñeteros euros. Si les parece caro, que se busquen un texto que no pague derechos. Anda, que no hay."
Comentario del figura que ha escrito el articulo
No hace falta que me dises nada más
Comentario del figura que ha escrito el articulo
No hace falta que me dises nada más
Comentarios
Al menos hacen algo. El autor del blog sin embargo le parece un "lavado de conciencia a tres euros"....vale. Tranquilo majete en tu sillón...
"No sé cuál es el problema. Tanto victimismo por 95 puñeteros euros. Si les parece caro, que se busquen un texto que no pague derechos. Anda, que no hay."
Comentario del figura que ha escrito el articulo
No hace falta que me dises nada más
#2 Pero tiene razón, los derechos sobre los textos de Lorca no caducan hasta el 2016, si no quieren pagarlos que se esperen para representarla hasta después de ese año, o que se busquen otra obra.
O como ya han hecho, que demuestren a los dueños de los derechos que no tienen animo de lucro, que así igual se lo dejan gratis o por un precio simbólico.
#5 federico garcia lorca fallecio, mal que nos pese,a los 38 años, en 1936
de verdad ¿alguien en su sano juicio considera que hay que seguir pagando derechos de autor a sus descendientes? peor aun ¿a la sgae? hablamos del 36, ha llovido "un poquito" desde entonces, uhm espera un momento ¿descendientes? por lo que se Garcia Lorca no tubo hijos, son sobrinos si no recuerdo mal los que aun quedan vivos (o hijos de sobrinos... a saber) dejemoslo en "familia y descendientes de familiares de "
Ahora veamoslo desde otro punto de vista, la difusion de la cultura ¿es Garcia Lorca una figura a tener en cuenta en nuestra cultura? yo creo que si, ¿conviene que se interpreten sus obras y sean vistas? creo que nadie puede dudarlo ¿es una prioridad para el ministerio de cultura que la obra de lorca sea representada cuanto mas mejor y difundida cuanto mas mejor? deberia serlo
Me atrevo a añadir, si el ministerio de cultura de verdad fuera tal, deberia abrir ya mismo una web publica de descargas gratuitas de textos de nuestra cultura que ya deberian ser libres
#10 Gracias por al información de cuando murió Lorca, no me habría dado cuenta ni restando al año 2016, que ya he mencionado, los 80 años de caducidad de derechos de autor que tiene Lorca en concreto.
Por las mismas, es como si no se le deja disfrutar a una persona de la casa del pueblo que construyo su abuelo porque este falleció hace un montón y ya ha llovido "un poquito" desde entonces. ¿Que no tiene descendientes? Da igual que no los tenga, ya que la ley deja bien claro quien tendrá derecho a disfrutar de esa herencia.
Respecto a la difusión de la cultura, no sé, creo que esa es una de las causas por las que ahora mismo sigue la ley que dice que esos herederos solo tienen 80 o 70 años para disfrutar de esos derechos de autor. En vez de haber una ley mas reciente que diga que se la pueden quedar para siempre, como tus herederos se podran quedar para siempre con lo que les dejes de herencia.
¿Y por que un autor, solo por ser mas popular y reconocido va a tener menos derechos que otro, que solo lo conocen cuatro gatos? ¿Y por ello tendrá que ver como otro autor cobra por su trabajo mientras que él no vera un céntimo por el suyo?
#11 Añádele un "Garcia Lorca no tubo hijos"(sic) que ha soltado en #10
¿No hay un voto lárgate y vuelve por dónde has venido?
Genial, te has quedado en el primer párrafo.
#13 nah andaba cotilleando tu blog
Te gusta criticar a david bravo y pides derechos de autor pero:
¿has pagado derechos de autor por la foto de la serie house que tienes puesta? ¿y por la de david bravo? parece captura de un programa de television, y eso paga derechos ¿y por la de la gárgola?
¿has pedido permiso a Paul Auster para reproducir parte de su libro?
¿tienes los derechos de autor de bailando en la oscuridad con Björk cantando? lo digo porque has soltado un trozo de la pelicula en un video incrustado de youtube... no se si sabes que eso es ilegal
veo que te interesan los derechos de autor solo cuando te convienen
La verdad es que el Sr que hizo el post pretende conseguir justo lo que dice de David Bravo, visitas para su blog.
Por otro lado, está confundiendo términos una cosa es monopolio, que significa básicamente que una empresa tiene el control absoluto en un sector o campo y otra que haga acciones monopolísticas (que realmente es lo mismo).
Esto se ve perfectamente en el caso de las Telecomunicaciones. A veces la CMT multa a Telefónica por acciones monopolísticas, ¿por qué? porque se aprovecha de su ventaja económica y de posicionamiento durante años.
Telefónica tiene PSM en el mercado PSM es Peso Significativo en el Mercado de ahí que esté obligada a cumplir una serie de normas. Con la SGAE es lo mismo, si bien hay más gestoras (al igual que hay más proveedores de internet) está por encima de ellas. No en vano sólo oímos hablar de la SGAE, DAMA poco aparece. Y aparte está ejerciendo como monopolio en la forma de ingresos que tiene y de actuación.
Si lo queremos ver la SGAE tiene PSM en el mercado y está abusando de esa posición. De ahí el informe de la CNC. Y la denuncia de David Bravo y Javier de La Cueva.
Salu2
Creo que el autor de esa "noticia" tiene mucho tiempo libre para pajas mentales. Ya hasta se cree un gurú 2.0
El autor del blog ese, es un pesebrero de la Sgae.
Anda a pastar y lamerle el culo a Teddy el flautista.
Mucha gente en su sano juicio considera que hay que seguir pagando derechos de autor a sus descendientes. Incluso gente que sabe usar las mayúsculas y las tildes. Antes de llenarte la boca hablando de la cultura en negrita, procurar adquirir alguna.
En cuanto a la conveniencia de que se interpreten y sean vistas las obras de Lorca, es una cuestión que no viene al caso. Nadie impide la representación de la obra. Sencillamente, tiene un precio.
¿Conviene que se proyecten clásicos en la Filmoteca? Creo que nadie puede dudarlo. Entonces, ¿qué? ¿Vamos a manifestarnos por el indignante hecho de que cobren entrada (y de ella se pague la parte correspondiente a sus autores o descendientes?
#4: "El autor" del blog son cinco personas. El autor de ese artículo sólo soy yo. Antes de llamarme "pesebrero de la SGAE", te recomiendo que te informes un poquito más. Por ejemplo, puedes leerte este artículo que publiqué hace año y medio: Mea culpa y caga leyes
Mea culpa y caga leyes
lacoctelera.comAunque no todo el mundo sea capaz de entenderlo, se puede estar a favor de los derechos de autor sin ser un pesebrero de la SGAE (o de DAMA). También se puede estar en contra de ciertas actitudes de la SGAE, sin por ello desear la lapidación de Ramoncín. Si se esfuerza un poco, es posible que lo comprenda. O que se cague encima. Depende de sus limitaciones.
#11 Genial, tu contraargumento es "no usas tildes", apaga y vamonos, rebosas "inteligencia"
#11
Dices:
Mucha gente en su sano juicio considera que hay que seguir pagando derechos de autor a sus descendientes. Incluso gente que sabe usar las mayúsculas y las tildes. Antes de llenarte la boca hablando de la cultura en negrita, procurar adquirir alguna.
Toda esa gente que está en su sano juicio, estará tan confundida como tu.
Para nada.
Tu no puedes heredar los derechos de autor de tu padre, porque no es tu obra. Y si lo queréis comparar (que os encanta, eso sí cuando os conviene) con algo tangible, como una casa. No tiene comparación. Ya que una casa se deja en propiedad a tus descendientes, ya que es algo que está ahí y es finito.
Me parece normal que un autor, que muera le deje a sus hijos sus propiedades físicas y el dinero que ha ganado con sus obras. Pero el derecho de explotación debe morir con el autor. Sus hijos no deben tener ningún derecho a pedir dinero, por algo que hizo el padre y poder vivir de la sociedad (de rentas).
Por que si eso lo hiciésemos todos, sería la hostia, con perdón. Un arquitecto deja un edificio diseñado por él a un hijo y cada vez que alguien entra en él, cobra 10 cmos. Sólo con eso no tendrá que trabajar en su vida.
Salu2
#16 "Tu no puedes heredar los derechos de autor de tu padre, porque no es tu obra."
Sí, sí puedo. Lo dice la ley. Una ley que no ha querido derogar NINGUNO DE LOS GOBIERNOS de la democracia. Y ha habido unos cuantos con mayoría absoluta. A ver si el confundido eres tú.
Y dices: "Un arquitecto deja un edificio diseñado por él a un hijo y cada vez que alguien entra en él, cobra 10 cmos. Sólo con eso no tendrá que trabajar en su vida." Un ejemplo inadecuado, ya que cada persona que entra en el edificio no está explotándolo. En cualquier caso, lo de no tener que volver a trabajar en su vida dependería de cuánta gente entrase en el edificio. Y a eso vamos: si tanta gente quiere reproducir tal canción o representar tal obra, será que la cosa tiene un interés. Y casi todo lo que tiene interés, tiene un precio.
#17
Cuando dije lo que dije me refería a la lógica no a lo que la Ley dice. Y de todos modos lo de los Gobiernos, no me extraña porque son analfabetos digitales por completo.
Sobre el ejemplo inadecuado para nada. O no lo entendiste o no te da la gana de entenderlo. Ya que es lo mismo que hace una minoría de artistas. El vivir del cuento.
Al igual que se cobra el canon, por unas supuestas pérdidas que no existen. Un arquitecto podría hacer lo mismo. Diciendo la misma gilipollez, de que cuando alguien entra en su edificio lo está usando y por lo tanto hay que pagar. Lo digo porque eso es lo que dicen algunos cuando se le llena la boca hablando de las descargas y diciendo que pierden tropecientos euros. Cuando informes demuestran todo lo contrario.
Por otro lado los derechos de explotación es decir que por algo que has hecho en un tiempo pequeño, vives de rentas toda tu vida y encima tus herederos 70 años más.
Y aparte yo no sé porque narices hay que pagar a un autor, por unas pérdidas que no existen y sobre todo porque por culpa de su analfabetismo digital,no puede culpar a la sociedad de que las leyes se amolden a sus intereses privados y no a los intereses generales y las nuevas tecnologías.
Salu2
#20 y #18 Sí, sí, mucho protestar contra el canon pero de Haití no decías nada, hipócritas.
...
¿Qué? ¿Que no tiene nada que ver? Pues no, nada. Igual que no tiene nada que ver el canon con los derechos de autor. Por eso mismo el Pianista está en contra del canon -¡oh, sorpresa!- e incluso ofreció públicamente su parte del canon para ingresarlo en alguna obra benéfica que le sugiriesen los lectores:
http://pianistaenunburdel.lacoctelera.net/post/2006/12/13/americanon-os-recibimos-con-alegria-
El primero que hablando de derechos de autor mete el canon por medio sólo demuestra que no tiene ni puta idea de qué es lo uno ni lo otro. Y el primero que saca lo de "Tú no has pedido permiso por la foto de House", demuestra que además tampoco tiene ni puta idea de qué es el ánimo de lucro, la explotación de una obra ajena y el derecho de cita.
Lo extraño es que el Pianista se rebaje a discutir con vosotros.
#21 nah, lo extraño es que tu llegues a usar el teclado
¿de Haiti no dije nada? si, dije que no era un producto del proyecto harp usa, aparte de eso he hecho mi donacion ya (y no se me ocurrio publicarlo en meneame, pero esta hecha a traves de save the children internacional, y no fue del canon, fue de mi sueldo) y no, no necesite hacer un "ofrecimiento publico" y participo en el proyecto kiva semanalmente, y no, tampoco hice un "ofrecimiento publico" para decidir participar, simplemente lo hago ¿aprenderas ahora a no abrir la bocaza?
Porque vamos, que saques el tema haiti para defender una postura frente al canon me parece simplemente vomitivo, eso si, alla tu con tus 'ideas'
#17 ¿No estarás confundiendo "los intereses generales" con tus intereses y los de la gente que piensa como tú (que no necesariamente es la mayoría)?
Me encanta que esta noticia tenga más comentarios que meneos.
#19 mira hablas de confundir "intereses generales" con los tuyos cuando defiendes a muerte los derechos de autor... salvo para los videos y fotos que usas en tu blog sin pedir permisos
Que unos escolares paguen a la sgae por reproducir una obra de Lorca, te parece bien
Que tu pagues por usar un video de Björk en tu web o fotos sacadas de a saber donde: ni de coña
a eso lo llamo yo ceguera selectiva
Que David Bravo utiliza el amarillismo y la demagogia para ganar visitas a su blog no es nada nuevo. Aún así, meneo, porque seguramente todavía hay bastante gente que no se había dado cuenta de las artimañas de este personaje.
El almirantazgo, David Bravo, José Mota... por sus seguidores los conoceréis.