Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Para colmo del despropósito, hay que llamar a un número de teléfono para que te concedan el sello, dejando claro a qué siglo pertenece esta gente.
#4:
MangelRP encontró el concurso https://twitter.com/#!/mangelrp/status/80449858745532416.
600.000 € para hacer el sitio: http://goo.gl/qdHyi (supongo incluye los vídeos).
Frase en la portada: Que no te engañen: no hay otra forma de que la cultura sea libre. Manda huevos, hasta de eso se apropian.
600.000 € para hacer el sitio: http://goo.gl/qdHyi (supongo incluye los vídeos).
Frase en la portada: Que no te engañen: no hay otra forma de que la cultura sea libre. Manda huevos, hasta de eso se apropian.
#11:
A mi lo que me jode es que estas campañas de mierda las pagamos todos. ¿No gana miles de millones la SGAE?...pues que se pague su publicidad!
#23:
¿Esa pagina ha costado 100 millones de pesetas? Supongo que habra sido algo como:
Sueldo de 2 becarios en practicas durante 3 meses:
600x2x3= 3600€
Pago a los acolitos de la "cultura" que aparecen en el video:
60000€
Hosting y dominio por 1 o 2 años
400€
Pago al alto cargo del gobierno que nos ha dado la concesion:
136000€
Beneficios de un espabilado con contactos:
400000€
Para todo lo demas, cultura en positivo... (positivo para las cuentas corrientes de los listos que se han forrado haciendo esto)
Sueldo de 2 becarios en practicas durante 3 meses:
600x2x3= 3600€
Pago a los acolitos de la "cultura" que aparecen en el video:
60000€
Hosting y dominio por 1 o 2 años
400€
Pago al alto cargo del gobierno que nos ha dado la concesion:
136000€
Beneficios de un espabilado con contactos:
400000€
Para todo lo demas, cultura en positivo... (positivo para las cuentas corrientes de los listos que se han forrado haciendo esto)
#6:
Los videos son muy graciosos. En uno llamado '¿como se explica el coste de un producto cultural' insisten en que el coste es proporcional al desembolso que hayan hecho ellos, sin importar la demanda ni la calidad.
Es decir, a mayor despilfarro hagan, mayor retorno creen que les corresponde por derecho.
Bueno os dejo que voy a prevenir a todos mis conocidos de como nos intenta manipular nuestro propio gobierno. Luego le echarán la culpa de su debacle 'a la crisis'.
Es decir, a mayor despilfarro hagan, mayor retorno creen que les corresponde por derecho.
Bueno os dejo que voy a prevenir a todos mis conocidos de como nos intenta manipular nuestro propio gobierno. Luego le echarán la culpa de su debacle 'a la crisis'.
#8:
Es un mensaje del Ministerio de la Verdad.
Comentarios
Para colmo del despropósito, hay que llamar a un número de teléfono para que te concedan el sello, dejando claro a qué siglo pertenece esta gente.
#1 No estoy de acuerdo, si fuese acorde a su forma de ser, no tendrías que comunicarte con ellos por teléfono, tendrías que hacerlo por Tam-Tam
MangelRP encontró el concurso
600.000 € para hacer el sitio: http://goo.gl/qdHyi (supongo incluye los vídeos).
Frase en la portada: Que no te engañen: no hay otra forma de que la cultura sea libre. Manda huevos, hasta de eso se apropian.
A mi lo que me jode es que estas campañas de mierda las pagamos todos. ¿No gana miles de millones la SGAE?...pues que se pague su publicidad!
Es un mensaje del Ministerio de la Verdad.
¿Esa pagina ha costado 100 millones de pesetas? Supongo que habra sido algo como:
Sueldo de 2 becarios en practicas durante 3 meses:
600x2x3= 3600€
Pago a los acolitos de la "cultura" que aparecen en el video:
60000€
Hosting y dominio por 1 o 2 años
400€
Pago al alto cargo del gobierno que nos ha dado la concesion:
136000€
Beneficios de un espabilado con contactos:
400000€
Para todo lo demas, cultura en positivo... (positivo para las cuentas corrientes de los listos que se han forrado haciendo esto)
Los videos son muy graciosos. En uno llamado '¿como se explica el coste de un producto cultural' insisten en que el coste es proporcional al desembolso que hayan hecho ellos, sin importar la demanda ni la calidad.
Es decir, a mayor despilfarro hagan, mayor retorno creen que les corresponde por derecho.
Bueno os dejo que voy a prevenir a todos mis conocidos de como nos intenta manipular nuestro propio gobierno. Luego le echarán la culpa de su debacle 'a la crisis'.
Preguntas Más Frecuentes:
-¿Qué es?
Una tontería
-¿Para qué sirve?
Para nada
-¿Cómo se consigue?
Botón derecho, guargar como. Si eso no funciona, le das a IMPR PANT y lo pegas donde quieras.
-Cómo se utiliza el sello?
Pégalo en tu página web, imprime tantas copias como quieras o haz pegatinas, pa lo que sirve (ver punto 2)
En uno de los vídeos de la campaña del Ministerio un escritor intenta explicar cuánto se lleva del asunto: comentar que no hace referencia a quién se lleva ese 90% del libro y comentar que el autor habla de un precio medio de 15 euros por libro.
Para mondarse, que los autores sea capaces de entrar en el juego de las industrias que los exprimen al máximo. Esclavos del sistema.
Lo gracioso (o no) de estas campañas es que no van dirigidas a nadie y solo son una forma muy cara de predicar en el desierto. A la gente que no consume contenidos en internet le da igual de donde proceda la licencia de lo que vea en la TV o escuche en la radio porque las licencias o los contenidos en esos medios no son asunto del público. El público sólo se sienta y traga, y es el medio quien decide si paga a la SGAE o escoge contenidos libres.
Por otro lado, a la gente que si consume contenidos en internet no se la puede engañar poniendo una web de mierda con cuatro párrafos diciendo tonterías sobre lo guay que es pagar derechos de autor. Al final, se han gastado una millonada (porque las webs institucionales además de feas y poco usables suelen ser obscenamente caras) para hablarle a las paredes. Es otra batalla que tienen perdida... pero pagada por el contribuyente, eso si.
¿Os imaginais que Gütenberg hubiera puesto un Insert Coin en su invención?
Pues eso, como dicen ellos mismos: que no te engañen.
#12 Lo que hizo Gutenberg fue joderles el negocio a los copistas de la época. Seguro que en aquellos tiempos sacaron un sello de calidad también.
A mi no me gustan ninguno de los dos. Pero a feo y malo gana el de cultura en positivo, es un contrasentido visual entre la palabra "positivo" y una imagen que parece estar tachada.
El que más me gusta visualmente es el de copileft.
Que no te engañen
Ya te engañamos nosotros.
Y venga campañas para la $GA€ pagadas por todos. Sois los cómplices de los ladrones mafiosos.
¿El PSOE quiere catapultar su poca reputación obedeciendo a los intereses de la industria de los derechos de autor? ¿No se da cuenta que se está destrozando a sí mismo intentando manipularnos?
Desde luego mi voto está casi claro: PIRATA.
#10 Puse guiones a modo de paréntesis, no para tachar, aunque no queda mal del todo
#31 Sinceramente no me da la gana de dejar a los que viven del cuento, con su modelo, porque no solo no es válido sino que para denfenderlo están perjudicando a una mayoría de autores y a los ciudadanos. Un modelo de negocio no puede cargarse los derechos fundamentales, de una mayoría para proteger unos derechos de una minoría.
Y la gilipollez del Audi, te la ahorras. Cuando duplicar un Audi, cueste lo mismo que duplicar un disco, hablamos.
Salu2
#35 Sinceramente, a ver cuando te das cuenta, ni representáis a la mayoría de autores, ni de ciudadanos, (ni de Internet), ni nada de nada.
Los derechos fundamentales ya sabes para que están, para figurar en un bonito papel. Esto es capitalismo, y no se te garantiza ninguno.
Mola mucho defender los derechos de uno para pasarse por el forro los de los demás, ¿no?
#38 Si que los representamos, el problema es que algunos no lo veáis. Es más no necesitamos formarnos en asociaciones, para hacernos mejores, ni para protegernos. Pero si fuésemos una asociación los de SGAE serían una minoría ridícula (ya lo son, pero hablo en el concepto de asociación) comparado con nosotros. Pero si hay una cosa precisamente que es un problema, y en especial por el circo interno que hay, es que no necesitamos "SGAEses" que nos protejan, ni que nos cuiden y por supuesto que nos quiten nuestros derechos.
¿Además a que derechos te refieres?. Un autor tiene derecho a crear y a intentar ganar dinero por su obra, no te pone por ningún lado un sueldo fijo que tienen que ganar. Especialmente porque eso sería un problema para algunos, ya que se les acabaría el chollo de hacerse millonarios, sin apenas hacer nada.
La propiedad intelectual no es un derecho fundamental y realmente no es un derecho como tal. Y por tanto no puede protegerse por encima de los susodichos. Y es curioso porque desde hace unos días, el acceso a internet si se considera un derecho fundamental, ya que fue aprobado por la ONU. La propiedad intelectual está supeditada a realizar un bien social y ese bien hoy en día es inexistente.
La Cultura solo se defiende expandiéndola a máximo y dándola a conocer sin importar la clase social y la economía, en otro caso no se defiende.
Salu2
¿Deben los artistas cobrar por su obra? Si; a fin de cuentas es su trabajo y como tal debe estar remunerado. A ver quien es el guapo que trabaja gratis...
¿Es admisible que existan organismos como la SGAE y sea delito compartir archivos sin ánimo de lucro? No, no es admisible. Las nuevas tecnologías hacen obsoleto el mercado tradicional de música, películas, libros, etc... y por lo tanto dichos mercados deben adaptarse.
#21 Hay muchos artistas y creadores que no quieren remuneración alguna por sus obras, muchos "guapos" que dices tu.
#24 Bueno, eso ya es problema de ellos. Pero que otros si quieran cobrar lo veo totalmente lógico. O porque unos cuantos no quieren cobrar van a tener que dejar de cobrar todos?
#29 Realmente el problema es de los otros, los que quieren cobrar. No pueden competir en precio con lo gratuíto y el resultado es campañas como ésta, que dicen mentiras y no informan de la realidad (recordemos que es un ministerio).
Yo veo lógico que quieran cobrar, y más lógico aun que nadie quiera pagar.
De la web de marras: Si queremos que la cultura perviva, tenemos que protegerlos a todos. Su independencia económica es la única garantía de su libertad para crear.
Ergo las subvenciones que concede el Ministerio de Cultura están matando la cultura ya que hacen a los artistas dependientes económicamente del Estado.
Para cuando una campaña "Con mi dinero NO"?
Cultura positivista
Hace poco, en el hilo del anuncio de cerveza con Ferrán Adrià, muchos se escandalizaban de que algunos jóvenes aceptaran currar gratis a cambio de lo que aprendían en El Bulli.
En este hilo, muchos consideran lógico que los artistas trabajen gratis y consideran inútil y pasado de moda que intenten cobrar de alguna manera por su trabajo.
Supongo que hay alguna conclusión a sacar de estas dos posturas pero no voy a ser yo quien la intente averiguar.
#44 Y yo sigo sin saber de porque esa minoría que no se adapta, se cree superior a la mayoría que si.
Salu2
#45 Si, todo comentarios ingeniosos y ataques. Pero nunca una respuesta a mi pregunta.
#46 Pero si ya te contesté. Es muy simple que no ponga su obra gratis, sino le da la gana, pero no tiene motivos para quejarse y menos si se cree que es mejor que el resto.
Y no es que tenga que ponerla gratis. Simplemente no la puede vender, como lo estaba haciendo hasta ahora, porque no tiene lógica.
Salu2
#47 Bueno, ahi es donde no estamos de acuerdo. Yo si creo que podria venderla, lo veo bastante lógico de hecho.
#48 Yo lo vería lógico, si para ello no tuviese que crearse leyes para proteger ese modelo de negocio obsoleto. Cuando sencillamente el valor, de las causas que lo generan no existe. Es decir en este caso que si la copia pierde todo valor, ya no tiene lógica venderse. Aparte que los costes son mucho mayores, que en su versión digital claro.
Es como intentar proteger a la industria de las barras de hielo, en detrimento de la nevera. Es tan simple como que eso sería una involución y no una evolución como debe ser.
Además aunque pudiese vender la obra, no sería al precio que se hace ahora, ni por asomo.
Salu2
#50
#49
El concepto de "mercancía o cultura" es un concepto nuevo, que se ha gestado en estos últimos años a raíz de internet. De siempre lo que llamáis cultura se ha transmitido en un formato físico, de pago, y ha sido un producto: pagas por algo que cubre una necesidad. En su caso, pagas por un libro/video/CD para subrir tu necesidad de ocio. Eso es básicamente una industria.
Entiendo que se deben modernizar y adaptarse al modelo de negocio actual. Para ello las grandes compañías (discográficas, productoras, etc) no ayudan, y que el artista es el más pringado de todos.
Pero no os olvideis de una cosa: para que nosotros dispongamos de series, películas, mp3 de música, debe haber alguien pagando, y ese alguien en estos momentos es EEUU donde la copia privada y la descarga son ilegales.
No estoy opinando, estoy exponiendo hechos. A mi me gusta descargar todo gratis como al que más, pero no lo veo normal.
#44 yo solo pienso que o es mercancia o es cultura.
porque la cultura es de todos y debe ser accesible libremente a todos,y si es mercancia debe de ser realizada con dinero privado nunca con dinero publico.
lo que yo no entiendo ni quiero entender es que se mezcle cultura con mercancias, ya que se le da un trato de cultura y se le subvenciona para su creacion y despues de su concepcion. pero su propiedad esta restrinjida a unos pocos y solo es accesible a los que quieran y puedan pagarlo.
lo que creo que seria justo es algo a mitad de camino que un producto sea realizado con dinero privado y que pasado un tiempo , las que no sean basura pasen a ser publicas premiando al autor directamente en el proceso.el dinero que reciba el autor por su obra sera proporcional a la repercusion de la obra.
por otro lado seria beneficioso la desaparicion de intermediarios como productores , gestores de derechos y discograficas ya que no hacen realmente nada y pillan mas que nadie,son ellos quienes matan la cultura protistuyendola en un burdel llamado mercado audiovisual.
si hasta está en catalán y valenciano... tendrian que haberla hecho tambien en andaluz, castellano-leones, madrileño ...
Ni tiene sentido su eslogan.
¿Cultura positiva? Cultura basura.
#7 me recuerda a discriminacion positiva cuando ninguna discriminacion es positiva para la sociedad
#17 si cobran no es cultura, es una mercancia.
#30 y #18
Sigo sin entender porquè si alguien, tan anticuádo y retrógrada que no se adapta a las nuevas tecnologías, tiene que poner su obra al servicio de todo el mundo de manera gratuïta.
Esta página no ha costado tanto y seguro que aporta muchísimo más: http://fcforum.net/es
Los políticos degradan cualquier palabra que tocan.
Ahora cultura es sinónimo de mencartilismo
Yo: «@Culturapositivo Eso, seguid adueñándoos del concepto "Cultura". Yo buscaré sellos más creíbles, como el de Creative Commons»
Ellos: «@Johnbojaen Estamos de acuerdo con las licencias@ccspain, siempre y cuando sea el propietario de la obra quien elija esa opción. Un saludo.»
correción: ``estamos apostando por una cultura que pueda hacerse mas lucrativa para nuestros socios, favoreciendo la cuenta bancaria de las empresas y exclavizando al artista”.
Cultura impositiva.
Lo de que los "pobrecitos" no llegan a fin de mes es mentira (yates, mansiones, etc).
Y hay muchísimos cantantes y autores que con licencias Copyleft cobran un sueldo bastante noble (y la mayoría de ellos sin subenciones ni ostias).
A lo que digan en el Ministerio de Incultura ni puto caso: o te quieren robar, o te quieren engañar. De los políticos nada de nada.
¿No es denunciable que se gasten dinero en campañas promoviendo actitudes que solo favorecen a una parte muy concreta del sector privado?
Estas campañas deberían pagarla SGAE, productoras, distribuidoras, editores y compañía. De verdad que no puedo entender que admitamos estos dispendios.
#0 "Al consumir contenidos culturales legalmente, estamos apostando por una cultura que pueda hacerse en libertad, favoreciendo la independencia del creador y del artista"
Es que esto es verdad, lo que no quita que tú con tus obras artísticas puedas hacer lo que te de la gana.
El que parece que quiere sembrar la confusión eres tú.
#17 Yo ya les contesté unas cuantas cosas, en su web "culturaenpositivo" y por ahora no he sido duro (y no me refiero a insultar sin ton ni son). Pero hacen una demagogia tremenda en todas las campañas.
Luego tenemos que si el autor patatín o patatán:
1 - Si el autor no quiere que su obra acabe en internet, sinceramente que no cree la obra.
2 - El autor debe adecuarse a los cambios tecnológicos y no al revés. Sobre todo cuando la mayoría de autores y ciudadanos lo han hecho.
3 - Te equivocas en una cosa. Una autor puede intentar cobrar por lo que crea, pero nada más.
4 - Tal como le dije al Ministerio de Cultura, tu puedes ponerte delante de este tren llamado Evolución Tecnológica. Si te subes a él, ganarás más que si te pones delante, ya que te destrozará.
5 - Por supuesto están beneficiando a una minoría, en detrimento de una mayoría de ciudadanos y autores.
#19 Eso es muy relativo, perpetuando un modelo de negocio obsoleto, primero no defiendes la Cultura, porque todo el que no tenga dinero, no puede acceder a ella y segundo tampoco da independencia al autor, que sigue dependiendo de terceros.
Salu2
#30 El problema es que los que pensáis eso sois los de "conmigo o contra mí".
Si no te gusta, ej, el modelo editorial, pues edítate tú y búscate la vida, pero deja vivir en paz a los que el modelo "maligno" sí les satisface.
Y a mí, si no tienes dinero para comprar, es algo que no ie importa. Yo también quiero un Audi y me aguanto.
Entiendo que los artistas y creadores deberían poder elegir si cobrar o no por lo que crean. No sé por qué tiene que estar una cosa en contra de la otra.
La campaña del ministerio va en contra de que la gente descarge contenido cuyo autor no quiere poner a disposición del público de manera gratuïta, no de que les moleste que la gente comparta gratis sus productos.
El logo de Cultura libre es mucho más bonito...
(Karma a mí!)