Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
#9 #15 Rubalcaba dixit y las cifras dixit:
http://www.nodo50.org/tortuga/Espana-tiene-la-tasa-de
El extendido tópico de que en España los presos entran por una puerta y salen por otra ni es cierto ni se sustenta en ninguna cifra oficial. Es el país de la UE con la tasa de encarcelamiento más alta y, por el contrario, de los que tienen menor índice de criminalidad: 20 puntos por debajo de la media.
El Código Penal de 1995 originó un aumento de la población penitenciaria que llena a un ritmo acelerado las nuevas cárceles. Hace tres años había 63.800 presos. Ahora son 76.485. La tasa de encarcelamiento se sitúa en España en 166 reclusos por 100.000 habitantes, por delante de Gran Bretaña (153) -que siempre había encabezado la lista- Portugal (104), Francia (96) e Italia (92). Sin embargo, la tasa de criminalidad (infracciones penales por cada mil habitantes), es una de las más bajas de los Quince. La relación del año 2008 la encabeza Suecia (120,4), seguida de Reino Unido (101,6). En España es de 47,6, por delante solo de Grecia (41,2), Portugal (37,2) e Irlanda (25,2).
"Hace ya muchos años que se constata que la tasa de encarcelamiento no guarda relación con la criminalidad, sino con la política penal. Lo que ocurre en España no es que los jueces metan a más gente en la cárcel, sino que pasan mucho tiempo", dice José Luis Díez Ripollés, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Málaga y director del Instituto Andaluz de Criminología.
http://grupotortuga.com/En-el-Estado-espanol-ya-existe
En el estado español ya existe la cadena perpetua
345 personas (sin contar con las condenadas por delitos de terrorismo) cumplen penas superiores a 30 años de prisión sin posibilidad de revisión. Estas condenas pueden alcanzar incluso los 40 años, una situación que no se da en ningún país de nuestro entorno europeo. Así, de hecho, en las cárceles se aplica la cadena perpetua aunque la legislación española no la recoja.
Perpetua atenuada
Las legislaciones penales de otros países de la UE que contemplan en sus códigos la prisión perpetua no permiten que se produzcan situaciones como éstas. Aplican formas atenuadas de cadena perpetua que incluyen una revisión de la pena cada cierto tiempo y que permiten, bajo ciertas circunstancias, acceder a la libertad condicional. Así en Inglaterra, el tiempo medio de cumplimiento para condenados a perpetua es de 15 años. El Tribunal Penal Internacional permite, en casos de prisión perpetua, que se conceda la libertad condicional tras 25 años. Aquí, asegura Segovia Bernabé “quisimos dejar en el olvido la cadena perpetua y la estamos recuperando sin los límites más frecuentes”.
El porqué se llega a estas condenas vitalicias no revisables es un despropósito políticamente aceptado. Desde instituciones como el Defensor del Pueblo se hace hincapié en la inconstitucionalidad de la perpetua pero, sin embargo, y según la oficina del Defensor, “no se tienen quejas al respecto”. El actual ministro de Justicia, Francisco Caamaño, aseguraba hace unos meses que el Código Penal actual es uno de los “más rigurosos de nuestro entorno con penas de cumplimiento íntegro de hasta 40 años, lo que técnicamente es una pena equiparable a una cadena perpetua, cuando en otros países se llama perpetua a una condena de 15 años”.
http://www.nodo50.org/tortuga/Espana-tiene-la-tasa-de
El extendido tópico de que en España los presos entran por una puerta y salen por otra ni es cierto ni se sustenta en ninguna cifra oficial. Es el país de la UE con la tasa de encarcelamiento más alta y, por el contrario, de los que tienen menor índice de criminalidad: 20 puntos por debajo de la media.
El Código Penal de 1995 originó un aumento de la población penitenciaria que llena a un ritmo acelerado las nuevas cárceles. Hace tres años había 63.800 presos. Ahora son 76.485. La tasa de encarcelamiento se sitúa en España en 166 reclusos por 100.000 habitantes, por delante de Gran Bretaña (153) -que siempre había encabezado la lista- Portugal (104), Francia (96) e Italia (92). Sin embargo, la tasa de criminalidad (infracciones penales por cada mil habitantes), es una de las más bajas de los Quince. La relación del año 2008 la encabeza Suecia (120,4), seguida de Reino Unido (101,6). En España es de 47,6, por delante solo de Grecia (41,2), Portugal (37,2) e Irlanda (25,2).
"Hace ya muchos años que se constata que la tasa de encarcelamiento no guarda relación con la criminalidad, sino con la política penal. Lo que ocurre en España no es que los jueces metan a más gente en la cárcel, sino que pasan mucho tiempo", dice José Luis Díez Ripollés, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Málaga y director del Instituto Andaluz de Criminología.
http://grupotortuga.com/En-el-Estado-espanol-ya-existe
En el estado español ya existe la cadena perpetua
345 personas (sin contar con las condenadas por delitos de terrorismo) cumplen penas superiores a 30 años de prisión sin posibilidad de revisión. Estas condenas pueden alcanzar incluso los 40 años, una situación que no se da en ningún país de nuestro entorno europeo. Así, de hecho, en las cárceles se aplica la cadena perpetua aunque la legislación española no la recoja.
Perpetua atenuada
Las legislaciones penales de otros países de la UE que contemplan en sus códigos la prisión perpetua no permiten que se produzcan situaciones como éstas. Aplican formas atenuadas de cadena perpetua que incluyen una revisión de la pena cada cierto tiempo y que permiten, bajo ciertas circunstancias, acceder a la libertad condicional. Así en Inglaterra, el tiempo medio de cumplimiento para condenados a perpetua es de 15 años. El Tribunal Penal Internacional permite, en casos de prisión perpetua, que se conceda la libertad condicional tras 25 años. Aquí, asegura Segovia Bernabé “quisimos dejar en el olvido la cadena perpetua y la estamos recuperando sin los límites más frecuentes”.
El porqué se llega a estas condenas vitalicias no revisables es un despropósito políticamente aceptado. Desde instituciones como el Defensor del Pueblo se hace hincapié en la inconstitucionalidad de la perpetua pero, sin embargo, y según la oficina del Defensor, “no se tienen quejas al respecto”. El actual ministro de Justicia, Francisco Caamaño, aseguraba hace unos meses que el Código Penal actual es uno de los “más rigurosos de nuestro entorno con penas de cumplimiento íntegro de hasta 40 años, lo que técnicamente es una pena equiparable a una cadena perpetua, cuando en otros países se llama perpetua a una condena de 15 años”.
#17:
#14 El Cuco ha sido condenado por la Ley del Menor, pero si lees el artículo 451 del CP, la pena máxima para el delito de encubrimiento son exactamente 3 años.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t20.html#a451
Por tanto, le han aplicado la pena máxima establecida para el delito, que a los menores se les imponen "medidas", nunca penas.
De esta forma la sentencia es justísima, puesto que se le aplica la pena máxima.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t20.html#a451
Por tanto, le han aplicado la pena máxima establecida para el delito, que a los menores se les imponen "medidas", nunca penas.
De esta forma la sentencia es justísima, puesto que se le aplica la pena máxima.
#9:
El Código Penal español es "de los más duros del mundo" Rubalcaba dixit.
#20:
#18 A ver, estamos confundiendo los delitos. No se protege igual la paz pública (quema de cajero por integrante en banda armada) que la Administración de Justicia (encubrimiento)
En el derecho penal la identificación del bien jurídico protegido (los que te puse entre paréntesis) es importante a la hora de determinar la penalidad, junto con otras cuestiones.
Y si lees el CP, los bienes y derechos personales, se protegen con una mayor pena que cuando afectan al Estado como ente. Sé que te da igual, son construcciones doctrinales y jurisprudenciales, la mayoría importadas de Alemania (como casi todo nuestro Derecho Penal)
Los delitos que menciona #9 tienen la agravante de estar cometidos bajo integración en organización o grupo terrorista (antes de la reforma banda armada) y, nuestra legislación penal, castiga siempre con mayor pena cuando los delitos se han cometido por una asociación u organización delictiva aun con carácter transitorio (por ejemplo, drogas, falsedades o estafas) u organización o grupo terrorista.
Y por favor no pidais cambio en el CP hasta que apruebe la oposición, que llevo ya dos reformas del mismo
En el derecho penal la identificación del bien jurídico protegido (los que te puse entre paréntesis) es importante a la hora de determinar la penalidad, junto con otras cuestiones.
Y si lees el CP, los bienes y derechos personales, se protegen con una mayor pena que cuando afectan al Estado como ente. Sé que te da igual, son construcciones doctrinales y jurisprudenciales, la mayoría importadas de Alemania (como casi todo nuestro Derecho Penal)
Los delitos que menciona #9 tienen la agravante de estar cometidos bajo integración en organización o grupo terrorista (antes de la reforma banda armada) y, nuestra legislación penal, castiga siempre con mayor pena cuando los delitos se han cometido por una asociación u organización delictiva aun con carácter transitorio (por ejemplo, drogas, falsedades o estafas) u organización o grupo terrorista.
Y por favor no pidais cambio en el CP hasta que apruebe la oposición, que llevo ya dos reformas del mismo
#8:
Que barato, que barato sale violar una chiquilla y matarla despues..... hijos de puta.....
Lo que yo me pregunto.... ¿Por que jefes terroristas como el Meoncete Iriondo venden a su puta madre y estos tres hijos de puta que son unos niñatos no largan prenda?
Igual no les venía mal un interrogador más entrenado en psicología criminal, como los otros que esos si deben ser profesionales
Lo que yo me pregunto.... ¿Por que jefes terroristas como el Meoncete Iriondo venden a su puta madre y estos tres hijos de puta que son unos niñatos no largan prenda?
Igual no les venía mal un interrogador más entrenado en psicología criminal, como los otros que esos si deben ser profesionales
#18:
#17 La pena máxima es una mierda entonces. De hecho este desgraciado que yo sepa sigue encubriendo, porque la mocita no se sabe donde está. Y creeme que sin ser para nada sospechoso de proteger a meones etarras o mecheritos abertzales, #15 tiene toda la razón; para este encubridor, 3 años, por quemar un cajero, 7 años, pero vamos a ver señores, ¿es peor quemar un cajero que encubrir la muerte de alguien, con todo el daño que se están causando a las familias? Las cosas están muy mal montadas en este país.
#13:
Podríamos leer las noticias. Ha sido condenado por encubrimiento, NO por asesinato ni violación. Y no es lo mismo la pena por encubrimiento que por asesinato, en España y en cualquier país. Pero si es cierto que las penas de los menores son a veces muy generosas.
#11:
Luego la gente se extraña y cabrea cuando los afectados de toman la justicia por su mano ... yo si fuese el padre no respondo si me encuentro al hijo puta este por la calle ....
#60:
#55 Yo no he leído la sentencia, no puedo ver el razonamiento del Juez, sólo explico cual puede ser la causa de la condena y los motivos que han llevado al Juez a condenar al Cuco por un delito de encubrimiento.
Que pretendes cambiar la política de criminalidad y aumentar las penas a determinados delitos, añadiendo por ejemplo un apartado 4º al mismo artículo que diga: el encubrimiento de un delito que haya ocasionado daño a la vida de las personas, a su integridad o salud, a su libertad o libertad sexual, será castigado con las penas previstas para los mismos en su mitad inferior, es otra cuestión.
Pero donde no hay no hay. No se puede condenar a nadie a más pena que la señalada en el CP. Punto. Una sentencia no motivada puede ser causa de suspensión de la carrera judicial e incluso delito, que una sentencia lleva mucho trabajo redactarla, no es ponerse con el ordenador y en media hora la tienes y te tienes que apoyar exclusivamente sobre las pruebas presentadas en el juicio oral.
Por eso vuelvo a repetir, si una de las partes no ha podido demostrar que participó en los hechos más allá del encubrimiento o, la otra parte ha conseguido contrarrestar determinadas pruebas que no crean el convencimiento en el juez de la participación, está obligado por LEY a no tenerlas en cuenta.
Y repito, sé que para una persona que no conozca de verdad el proceso penal y demás, puede parecer que el Juez es malísimo.
Que pretendes cambiar la política de criminalidad y aumentar las penas a determinados delitos, añadiendo por ejemplo un apartado 4º al mismo artículo que diga: el encubrimiento de un delito que haya ocasionado daño a la vida de las personas, a su integridad o salud, a su libertad o libertad sexual, será castigado con las penas previstas para los mismos en su mitad inferior, es otra cuestión.
Pero donde no hay no hay. No se puede condenar a nadie a más pena que la señalada en el CP. Punto. Una sentencia no motivada puede ser causa de suspensión de la carrera judicial e incluso delito, que una sentencia lleva mucho trabajo redactarla, no es ponerse con el ordenador y en media hora la tienes y te tienes que apoyar exclusivamente sobre las pruebas presentadas en el juicio oral.
Por eso vuelvo a repetir, si una de las partes no ha podido demostrar que participó en los hechos más allá del encubrimiento o, la otra parte ha conseguido contrarrestar determinadas pruebas que no crean el convencimiento en el juez de la participación, está obligado por LEY a no tenerlas en cuenta.
Y repito, sé que para una persona que no conozca de verdad el proceso penal y demás, puede parecer que el Juez es malísimo.
Comentarios
El Código Penal español es "de los más duros del mundo" Rubalcaba dixit.
#9 para abertzales sí
noticia de hoy: El Supremo pide confirmar la pena de siete años para cuatro jóvenes por quemar un cajero automático
#17 La pena máxima es una mierda entonces. De hecho este desgraciado que yo sepa sigue encubriendo, porque la mocita no se sabe donde está. Y creeme que sin ser para nada sospechoso de proteger a meones etarras o mecheritos abertzales, #15 tiene toda la razón; para este encubridor, 3 años, por quemar un cajero, 7 años, pero vamos a ver señores, ¿es peor quemar un cajero que encubrir la muerte de alguien, con todo el daño que se están causando a las familias? Las cosas están muy mal montadas en este país.
#18 A ver, estamos confundiendo los delitos. No se protege igual la paz pública (quema de cajero por integrante en banda armada) que la Administración de Justicia (encubrimiento)
En el derecho penal la identificación del bien jurídico protegido (los que te puse entre paréntesis) es importante a la hora de determinar la penalidad, junto con otras cuestiones.
Y si lees el CP, los bienes y derechos personales, se protegen con una mayor pena que cuando afectan al Estado como ente. Sé que te da igual, son construcciones doctrinales y jurisprudenciales, la mayoría importadas de Alemania (como casi todo nuestro Derecho Penal)
Los delitos que menciona #9 tienen la agravante de estar cometidos bajo integración en organización o grupo terrorista (antes de la reforma banda armada) y, nuestra legislación penal, castiga siempre con mayor pena cuando los delitos se han cometido por una asociación u organización delictiva aun con carácter transitorio (por ejemplo, drogas, falsedades o estafas) u organización o grupo terrorista.
Y por favor no pidais cambio en el CP hasta que apruebe la oposición, que llevo ya dos reformas del mismo
#20 Tienes razón en todo pero ... lo sentimos, creo que somos muchos los que pedimos una reforma del CP. Suerte con la oposición.
Vale, tenemos que entender el sentimiento de los padres de la niña, que yo también soy padre.
Pero un poco de cordura, leed y meditad sobre los acertados comentarios de #19 y #20 (y algún otro), con distintos argumentos cada uno.
#18 Sí es más grave quemar un cajero automático, porque esto forma parte de una estrategia para destruir los valores constitucionales y la integridad nacional y la convivencia entre todos los españoles [modo demócrata-incluyente off]
#9 #15 Rubalcaba dixit y las cifras dixit:
http://www.nodo50.org/tortuga/Espana-tiene-la-tasa-de
El extendido tópico de que en España los presos entran por una puerta y salen por otra ni es cierto ni se sustenta en ninguna cifra oficial. Es el país de la UE con la tasa de encarcelamiento más alta y, por el contrario, de los que tienen menor índice de criminalidad: 20 puntos por debajo de la media.
El Código Penal de 1995 originó un aumento de la población penitenciaria que llena a un ritmo acelerado las nuevas cárceles. Hace tres años había 63.800 presos. Ahora son 76.485. La tasa de encarcelamiento se sitúa en España en 166 reclusos por 100.000 habitantes, por delante de Gran Bretaña (153) -que siempre había encabezado la lista- Portugal (104), Francia (96) e Italia (92). Sin embargo, la tasa de criminalidad (infracciones penales por cada mil habitantes), es una de las más bajas de los Quince. La relación del año 2008 la encabeza Suecia (120,4), seguida de Reino Unido (101,6). En España es de 47,6, por delante solo de Grecia (41,2), Portugal (37,2) e Irlanda (25,2).
"Hace ya muchos años que se constata que la tasa de encarcelamiento no guarda relación con la criminalidad, sino con la política penal. Lo que ocurre en España no es que los jueces metan a más gente en la cárcel, sino que pasan mucho tiempo", dice José Luis Díez Ripollés, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Málaga y director del Instituto Andaluz de Criminología.
http://grupotortuga.com/En-el-Estado-espanol-ya-existe
En el estado español ya existe la cadena perpetua
345 personas (sin contar con las condenadas por delitos de terrorismo) cumplen penas superiores a 30 años de prisión sin posibilidad de revisión. Estas condenas pueden alcanzar incluso los 40 años, una situación que no se da en ningún país de nuestro entorno europeo. Así, de hecho, en las cárceles se aplica la cadena perpetua aunque la legislación española no la recoja.
Perpetua atenuada
Las legislaciones penales de otros países de la UE que contemplan en sus códigos la prisión perpetua no permiten que se produzcan situaciones como éstas. Aplican formas atenuadas de cadena perpetua que incluyen una revisión de la pena cada cierto tiempo y que permiten, bajo ciertas circunstancias, acceder a la libertad condicional. Así en Inglaterra, el tiempo medio de cumplimiento para condenados a perpetua es de 15 años. El Tribunal Penal Internacional permite, en casos de prisión perpetua, que se conceda la libertad condicional tras 25 años. Aquí, asegura Segovia Bernabé “quisimos dejar en el olvido la cadena perpetua y la estamos recuperando sin los límites más frecuentes”.
El porqué se llega a estas condenas vitalicias no revisables es un despropósito políticamente aceptado. Desde instituciones como el Defensor del Pueblo se hace hincapié en la inconstitucionalidad de la perpetua pero, sin embargo, y según la oficina del Defensor, “no se tienen quejas al respecto”. El actual ministro de Justicia, Francisco Caamaño, aseguraba hace unos meses que el Código Penal actual es uno de los “más rigurosos de nuestro entorno con penas de cumplimiento íntegro de hasta 40 años, lo que técnicamente es una pena equiparable a una cadena perpetua, cuando en otros países se llama perpetua a una condena de 15 años”.
#30 Sin embargo, la tasa de criminalidad (infracciones penales por cada mil habitantes), es una de las más bajas de los Quince. La relación del año 2008 la encabeza Suecia (120,4), seguida de Reino Unido (101,6). En España es de 47,6, por delante solo de Grecia (41,2), Portugal (37,2) e Irlanda (25,2).
Joder, somos PIGS hasta para cometer delitos...
Perdón el Off-topic, pero me ha resultado curioso.
Algunos que van que si cadena perpetua y demás, no se deben haber dado cuenta que lo han condenado por encubrimiento, con lo que exista pena de muerte o cadena perpetua la condena sería parecida si fuese menor o adulto. Otra cosa es que la ley del menor sea una mierda. A los adultos pues les caerá una pena parecida sin son culpables, aunque la marabunta por lo que parece ya ha dictado sentencia.
Pero como suele pasar lo que interesa prima sobre la pena real.
Los jueces han creído en base a lo aportado que no hay pruebas que lo inculpen en la muerte. Si lo que hay es encubrimiento no puede penarse igual que el asesinato, aunque por lo que he visto se ha pretendido equiparar.
Normal que pidiesen un jurado profesional viendo el percal de la gente que no es capaz de razonar y actuar con lo que hay. Después vemos casos como el de Dolores Vázquez entre otros.
#8 Sería muy interesante que nos ilustraras con pruebas la violación. Si la justicia lo hubiese condenado a este o condene al otro por violación sería un hecho gravísimo al condenar a alguien sin pruebas de ningún tipo.
Ese hecho fué sacado para que no fuese juzgado por un tribunal popular, que como vemos eso de razonar y condenar de manera justa le viene muy grande.
Impresionante como todo dios lo considera como una verdad irrefutable y en otros hechos no se les cree. Impresionante que se haga esto sin ninguna base.
#30 A esta gente si no les pones perpetua no vale.
Además para tener 30 o 40 años de obligado cumplimiento se deben cumplir una serie de requisitos. Sólo matar a una persona acarrea entre 19 a 25 años. Si tienes dos penas de más de 20 años es cuando debes cumplir 30. En cualquier caso siempre vas a salir antes ya que digo yo que lo deberán ir reisertando y no de golpe al cumplir los 30
Esta gente todavía no se ha enterado que los que salen con 16 años de una condena de cientos de años son con el código penal antiguo. En el actual eso no es posible. Que me diga alguien un ejemplo, aunque primero deberían contar los años desde 1995 al 2011.
#32 El encubrimiento está encuadrado dentro de los delitos de obstrucción a la justicia igual que el falso testimonio.
#43 Pues sí importa dónde esté, porque sin el cadáver, no se puede asegurar que esté muerta.
El CP contempla una figura que se denomina secuestro - homicidio: cuando el autor no quiere indicar el paradero de la víctima. A efectos de penalidad no se nota entre homicidio y secuestro homicidio.
Yo entiendo que en estos casos la gente piensa que los jueces son malísimos y el CP un cuento infantil, lo sé, acabo de discutir con mi hermana por lo mismo.
Pero la Constitución exige que las sentencias estén motivadas, para motivar una sentencia es necesario que se prueben los hechos y (hablo sin leer la sentencia) sólo se ha podido probar que estaba allí, no que interviniera en los hechos. Por tanto, encubrimiento porque conocía el delito y ayudó a que no se descubriera.
Sé que es muy duro garantizarle a este sujeto un derecho fundamental, lo sé. Pero, los derechos fundamentales están para todos.
Edito: #51 Homicidio de 10 a 15 años, asesinato de 15 a 20 si se aplica una agravante o de 20 a 25 si se aplican dos.
#52 Por no haber, no hay pruebas ni de que está muerta porque no hay cuerpo, no Perry Manson? Anda y no me toques la moral.
De todas formas, mira tú, si he de creer lo que dice #30 "Es el país de la UE con la tasa de encarcelamiento más alta y, por el contrario, de los que tienen menor índice de criminalidad: 20 puntos por debajo de la media."
Demuéstrame que no hay una relación causal entre que todos los ratones estén en la ratonera y menor criminalidad.
Por último, para mí el que ve y calla es tan moralmente censurable como el que lo hace, y 3 años no son pena.
#55 Yo no he leído la sentencia, no puedo ver el razonamiento del Juez, sólo explico cual puede ser la causa de la condena y los motivos que han llevado al Juez a condenar al Cuco por un delito de encubrimiento.
Que pretendes cambiar la política de criminalidad y aumentar las penas a determinados delitos, añadiendo por ejemplo un apartado 4º al mismo artículo que diga: el encubrimiento de un delito que haya ocasionado daño a la vida de las personas, a su integridad o salud, a su libertad o libertad sexual, será castigado con las penas previstas para los mismos en su mitad inferior, es otra cuestión.
Pero donde no hay no hay. No se puede condenar a nadie a más pena que la señalada en el CP. Punto. Una sentencia no motivada puede ser causa de suspensión de la carrera judicial e incluso delito, que una sentencia lleva mucho trabajo redactarla, no es ponerse con el ordenador y en media hora la tienes y te tienes que apoyar exclusivamente sobre las pruebas presentadas en el juicio oral.
Por eso vuelvo a repetir, si una de las partes no ha podido demostrar que participó en los hechos más allá del encubrimiento o, la otra parte ha conseguido contrarrestar determinadas pruebas que no crean el convencimiento en el juez de la participación, está obligado por LEY a no tenerlas en cuenta.
Y repito, sé que para una persona que no conozca de verdad el proceso penal y demás, puede parecer que el Juez es malísimo.
#55 Demuéstrame que no hay una relación causal entre que todos los ratones estén en la ratonera y menor criminalidad.
Los 'ratones' que tenemos en la ratonera son en un 70% a causa de delitos contra la salud pública (trapicheo de tres al cuarto, básicamente, no hay tantos grandes), robo o hurto. Delitos que en muchos países no son motivo de ingreso en la cárcel, sino de otro tipo de sanciones. Tu teoría falla en el momento en que precisamente los robos y hurtos son el único tipo de delito en que destacamos en las estadísticas europeas, siendo los últimos o penúltimos en los demás.
Por otra parte, según tu razonamiento EEUU o UK deberían tener tasas de criminalidad bajísimas, similares a las nuestras, dado que comparten con nosotros el dudoso honor de ser líderes en población encarcelada desde hace años. En lugar de eso, resulta que tienen las tasas más altas de los países civilizados, que multiplican la nuestra.
De hecho todos los países que tienen tasas de encarcelamiento/población más bajas que las nuestras, según tu teoría, deberían estar nadando en criminalidad, y no es así.
Datos: Desenmascarando mitos que sostienen el sistema penal: La verdad sobre el sistema penal español/c36#c-36 Desenmascarando mitos que sostienen el sistema penal: La verdad sobre el sistema penal español/c26#c-26
#51 No ya, pero me refiero que para que sean 30 años tienen que darse una serie de requisitos y es que si no me equivoco que tenga dos penas de más de 20 años. Es por no buscarlo ahora, pero es algo así.
Para delitos de terrorismo son 40 años y creo que también para ciertos casos extremos, pero deben existir penas de más de 20 años.
Esto lo digo porque no hace mucho a un otorrino le condenaron a más de 70 años por abusar de sus pacientes y lo máximo que va a cumplir son 4 años, al ser cada delito cometido de un año y pico. Con lo que no lo pueden condenar a más del triple de su máxima pena.
No entiendo como no pueden ver que no se les iba a condenar a mucha pena. Aunque me ha sorprendido que no lo hayan condenado por la muerte. Pero de todas formas solo hay uno que ha asumido los hechos, la gente espera un porron de años y no los hay, lo que si hay es una mediatización del suceso. Si lo condenan al otro por la muerte no va a tener más de 30 años y siendo muy generoso.
#30 Aparte de lo que dices tambien tenemos proporcionalmente respecto a resto de paises europeor la mayor poblacion reclusa sin delitos contra terceros, los conocidos como delitos contra la salud publica, siendo los indices de estos "delitos" identicos.
#15 Eso no ha sido por ser abertzales, ha sido por meterse con los bancos, el nuevo clero.
Si de mi dependiera, estos tres se pudrian en un agujero sin comida ni agua hasta que hablaran.
#15 Eso no ha sido por ser abertzales, ha sido por meterse con los bancos, el nuevo clero.
Si de mi dependiera, estos violsdores asesinos de mierda se pudrian en un agujero sin comida ni agua hasta que hablaran. Pero claro, a los jueces sólo se les puentea en materia de derechos de autor, en el caso de esa basura humana, hay que respetar hasta el último de sus derechos y tratarlos con mimo y cariño.
#37 ¿Sabes que otra multitud furiosa llevaba palos y antorchas? Los revolucionarios franceses que sentaron las basses de la Europa moderna. Bien usadas, unas cuantas guillotinas pueden cambiar a mejor las vidas de mucha gente y, en todo caso, ya está bien de que los únicos que usen "palos y antorchas" sean los delincuentes que violan, torturan y matan impunemente. Los ciudadanos también tenemos derechos.
#38 ¿Impunemente? Que no se pudran en la cárcel mientras los torturan, como os gustaría que pasase a todos los que venís a los comentarios a desahogaros, no quiere decir que salgan impunes.
#2 Está muerta ¿Que mas da donde esté?
#9 Por encubrimiento, me parece una pena justa. Y si, el código penal español es excesivo en muchos casos. Perdonad si razono en vez de unirme a la multitud furiosa con palos y antorchas.
#37 Pues sí importa dónde esté, porque sin el cadáver, no se puede asegurar que esté muerta.
Imagínate que a la chica la golpearon y la dejaron inconsciente. Asustados porque pensaban que la habían matado, la tiraron al río. Por cualquier fortuna de la vida, la chica sigue viva, no se ahoga y flota en el río hasta quedar parada en una orilla.
Allí de casualidad la encuentra un tarado mental que no decide rescatarla, sino secuestrarla y meterla en un zulo en su casa.
Ahora podría estar viva secuestrada en algún sitio.
Por eso, hasta que no haya cuerpo, no valen ni siquiera las confesiones de asesinato, porque pueden estar obtenidas bajo presión, tortura o lo que fuera. Aunque alguien confiese haber asesinado, si no aparece el cuerpo, no se puede dar por cierto.
#43 Entonces perdonadme pero es lógico desde el punto de vista de los chicos que no digan nada. No se ríen de nadie, es solo supervivencia.
Gracias por la aclaración, te voto positivo.
#44 De hecho la justicia española permite a los condenados mentir durante los juicios (eso no lo termino de comprender, si alguien me lo explica...)
Quien acude como testigo no puede mentir, y si miente y se descubre, se le puede condenar.
Pero el acusado, para defenderse, puede mentir.
#45 No, no lo permite. Permite no declarar, que no es lo mismo. La mentira en España sólo es legítima en la publicidad televisiva, en el periodismo y en la política (sobre todo internacional).
#47 ¿alguna fuente que confirme lo que me dices?
Yo te pongo la mía: http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/noticia/100004120/Caamano+reitera+el+derecho+a+mentir+de+los+acusados+marta+castillo+desaparecida
"El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ha reiterado que el Tribunal Constitucional ha establecido el derecho a mentir de los acusados"
"Caamaño ha recordado que la doctrina reiterada del TC señala que el acusado, a diferencia del testigo, "puede callar total o parcialmente o incluso mentir". "
#49 La verdad es que no. Tenía entendido que lo de la capacidad de mentir era un falso mito, pero no creo que Caamaño falte a la verdad, así que confío en lo que dices.
#14 El Cuco ha sido condenado por la Ley del Menor, pero si lees el artículo 451 del CP, la pena máxima para el delito de encubrimiento son exactamente 3 años.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t20.html#a451
Por tanto, le han aplicado la pena máxima establecida para el delito, que a los menores se les imponen "medidas", nunca penas.
De esta forma la sentencia es justísima, puesto que se le aplica la pena máxima.
Que barato, que barato sale violar una chiquilla y matarla despues..... hijos de puta.....
Lo que yo me pregunto.... ¿Por que jefes terroristas como el Meoncete Iriondo venden a su puta madre y estos tres hijos de puta que son unos niñatos no largan prenda?
Igual no les venía mal un interrogador más entrenado en psicología criminal, como los otros que esos si deben ser profesionales
#8 En el caso de Carcaño (el mayor imputado) bastaría con dejarle con el resto de presos para que cantara.
#10 Si la dejas a esa gentuza con los presos "normales", la mitad de ellos indocumentados, choricillos o trapicheros de poca monta o navajeros de salto de mata, que más bien merecerían una ayuda social que la carcel (en este país de mierda todo sale bien si lo que robas con millones)iban a cantar puta ópera los desgraciados...
Es una vergüenza. No hablo ya de maltratarlo etc, lo que pasa que el sistema español no permite un dilema del prisionero como dios manda... siempre sale mejor cerrar el pico.
#8 Porque a los primeros sólo les mueve el dinero. Como a ETA.
Luego la gente se extraña y cabrea cuando los afectados de toman la justicia por su mano ... yo si fuese el padre no respondo si me encuentro al hijo puta este por la calle ....
Podríamos leer las noticias. Ha sido condenado por encubrimiento, NO por asesinato ni violación. Y no es lo mismo la pena por encubrimiento que por asesinato, en España y en cualquier país. Pero si es cierto que las penas de los menores son a veces muy generosas.
#13 Ahora dime si te parece justa la sentencia. Porque para eso no hace falta leer la noticia, ya lo dice el titular.
#14 Pero si es cierto que las penas de los menores son a veces muy generosas.
Creo que ya lo dije. Pero tampoco voy a pedir cadena perpetua o 30 años de cárcel. Encubrir, aun siendo repugnante, no es lo mismo que asesinar o violar. No puede tener la misma pena. Y los menores no pueden ser juzgados como mayores, excepto en EEUU y bien que nos llevamos las manos a la cabeza.
Que barato cuesta hacer ciertas cosas en este país.... ¿será por la crisis?
Que digan ya dónde está esa pobre niña, que sus padres puedan llorarla en paz. Asco de justicia.
Es intolerable que unos críos se rían de la familia y de la policía, y luego se salgan de rositas.
Esta claro que tiene que haber una profunda reforma de la ley del menor y un endurecimiento de las penas en todos los ámbitos, es la única manera de hacer justicia
Tres años solo?, se han reido todo lo que han querido de los pobres padres. Que no salga hasta que no cante que hicieron con el cuerpo.
Si no hay pruebas nada se puede hacer. Lo que se debería de hacer es preparar mejor a la policía científica, para que en el futuro no ocurra lo mismo. Lo que no está bien es hacer un juicio moral basándonos en el circo mediático que se ha convertido este lamentable hecho.
Vamos, me parece a mi que "Las mañanas de cuatro" y otros medios tienen más peso que el sentido común.
"In dubio pro reo" es lo que se ha aplicado aquí. Sólo se ha podido demostrar encubrimiento.
La justicia es así desde el tiempo de los romanos, no se puede condenar a nadie si hay una mínima sospecha de que "pudo no haberlo hecho él".
Cuando leo artículos sobre la inquisición me cuesta creer que sus sentencias fueran como un espectáculo público donde el pueblo se reunía para disfrutar viendo quemar a los reos. No puede ser verdad, decía yo. Pero viendo los comentarios en general que hay sobre esta noticia no me extraña nada. ¿Vosotros sabéis quién mató a Marta del Castillo? ¿O sólo opináis por lo que sale en los medios? ¿Lo saben los jueces? ¿Lo sabe la policía? Me viene a la memoria el caso Wanninkof. Los medios señalaron a la culpable y el jurado popular confirmó la sentencia. Dolores Vázquez culpable de asesinato en un juicio lleno de irregularidades y en medio del clamor popular. Luego por suerte se demostró que era inocente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Wanninkhof
No estoy diciendo que el código penal español sea muy blando o muy duro o mediano. Digo que juzgar por lo que se dice en los medios es linchar. Como ejemplo, en el caso del asesinato de Marta del Castillo un familiar mio decía que la policía debería haberles pegado duro en los calabozos a los sospechosos, porque es inadmisible que unos peleles se rian de la familia, de la policía, de los jueces. Así es la gente, reconozcámoslo. Así somos.
#59 Así somos.
Así son gran parte de la sociedad, más bien.
En estas cosas yo si me excluyo.
La justicia se condena en base a lo que hay, no en base a lo que quiera la gente. Bajo ese prisma que yuyu.
Pido perdón antes de decir la burrada que voy a decir... Esto le pasa a mi hija y estos niñatos acaban muertos tarde o temprano. ¿Confiar en la justicia para esto?.
Me parece realmente patético.
Pues abra que ver la sentencia, pero no hay que olvidar que no hay cuerpo. Que pasaria si mañana aparece esta chica viviendo en Laos por decir algo. No olvidemos que los juicios paralelos no son buenos, todavia recuerdo el caso de una señora que se le condeno porque era lesbiana, mal encarada y borde, y no paraba de salir en la television que era el mal. No hay cuerpo, y no lo hay por la chapuza de investigacion que se hizo, asi que sin haber leido la sentencia a mi me parece que 3 años son muchos para encubrir el delito de asesinato, un asesinato en el que no hay cuerpo. Es mi humilde opinion por supuesto.
La madre de Marta dice que ya sólo confía en la 'Justicia carcelera' http://goo.gl/PxX6H ¿Me lo parece a mi o está sugiriendo que alguien debería liquidarlo hacerle la vida imposible cuando llegue a la cárcel?
Que verguenza. 3 años y dentro de uno ya tendrá permisos y a la calle. Es que no hay derecho.
#4 ¿Los menores también se benefician de reducciones en la condena como los adultos? Lo pregunto porque no tengo ni idea, conste.
Pues nada, ya saben lo que tienen que hacer los padres: Mucho furbol, mucha noria y aquí no ha pasado na. Lo de su hija fue un mero accidente, cosas que pasan, cosas de críos...
Titular correcto: "El Cuco, absuelto de los delitos de asesinato y violación. Condenado a 3 años de internamiento por encubrimiento"
¿Soy el único que está hasta el nabo del circo mediático de las niñas muertas? Esto le debe importar a la familia y a la policía, punto.
Siento sonar insensible, pero a mi Marta del Castillo, Sandra Palo y similares me dan igual, sinceramente. Una lástima y todo eso, pero gente muere a diario en todo el mundo, también gente joven y también niñas, y en muchos casos no se hace justicia al respecto.
Pero estas "son de aquí", y claro, sus vidas valen más que las de las chiquillas de países pobres a las que, y si eso, dedicaremos un Informe Semanal sobre trata de blancas o algo así.
#62 Eso es lo que digo siempre.
Lo que nos debe importar es que existan los medios necesarios para impartir la justicia.
Después los medios argumentan que están luchando por esta gente, y lo que hacen es lucrarse, da igual que la justicia se imparte en otro lado, crean su circo mediático y a recoger lo sembrado.
Me es desagradable decirlo, pero nuestra justicia es así. No se ha podido demostrar más allá, por mucho que haya estado cambiando continuamente de declaración; eso aquí no es delito.
Existe la presunción para todo el mundo, incluso el quien tiene "la mirada del asesino" como publico El Mundo para otro caso. Y son las pruebas y evidencias lo que demuestran la culpabilidad y su grado.
Es una miseria, pero si la justicia no ha podido demostrar que la asesino, la violó o fue el quien se deshizo del cadáver, es lo que pone la ley.
Pues en Estados Unidos les ponen una vacuna a los asesinos y ya no vuelven a matar...
No quiero ser abogado del diablo, pero pensar un poco con la cabeza fria que este chaval segun su condena podemos presuponer que no le tocó ni un pelo a la chica, que la pena puede parecer escasa, la verdad es que si, pero algunos parece que quereis cadena perpetua y es un encubridor, no un asesino ni un violador.
Dan ganas de llorar al ver las penas que uno se gana por encubrir la violación y asesinato de una chica inocente. Que vergüenza de sistema judicial. Pena de por vida YA para esta gentuza.
#83 ¿Crees que es normal esta "condena" (si es que es eso) despues de matar, violar y torturar a una chiquilla, con engaños, y con su sangre que estaba por toda la puta casa?
Vaya, parece que tú tienes más pruebas que el juez para decir con total rotundidad quién es el asesino. Tal vez deberías mostrarnos esas pruebas, o en su defecto, presentarlas ante cualquier comisaría. De lo contrario, estarás cometiendo un delito de encubrimiento de pruebas.
¿O es que acaso no has entendido que la pena de 3 años es por encubrimiento del crimen? Y eso que no hacía falta ni leerse la noticia ni nada, es que te lo dicen hasta en el titular. Pero nada, ni eso. Aquí ya hemos hecho nuestro juicio paralelo, sin tener ni una prueba de nada, y ya sabemos quién es el asesino y cómo ha cometido sus fechorías, y todo. Sin una prueba. Nosotros somos tan chulos que no nos hace falta pruebas para incriminar y linchar a quien nos parezca, ¿a que sí?
Me cuesta creer que sea culpable solo de encubrimiento.
Conclusión: si quieres matar a alguien hazlo cuando seas menor (o engaña a alguno para que lo haga) y sobretodo, deshazte bien del cadáver. Así te sale casi gratis. En España, eso sí.
Pues igual es que soy un pelin bestia... Pero tres años, solo es lo que yo lo tendría a pan y agua... Ya cantaría ya, tarde o temprano dejaría de reirse de todo Dios
Hola soy Steven Spielberg, te compro el guion
Pues sí importa dónde esté, porque sin el cadáver, no se puede asegurar que esté muerta.
Imagínate que a la chica la golpearon y la dejaron inconsciente. Asustados porque pensaban que la habían matado, la tiraron al río. Por cualquier fortuna de la vida, la chica sigue viva, no se ahoga y flota en el río hasta quedar parada en una orilla.
Allí de casualidad la encuentra un tarado mental que no decide rescatarla, sino secuestrarla y meterla en un zulo en su casa.
Ahora podría estar viva secuestrada en algún sitio.
ɐqәnɹd әp o!ɹɐʇuәɯoɔ
No entiendo como pueden condenar a alguien por encubrimiento de algo que no esta demostrado... luego aparece la chica que estaba de parranda y nos llevamos todos las manos a la cabeza.
#39 claro, porque los otros confesaron en su día para gastar una broma.
Cuando han condenado a ese menor no han tenido en cuenta que los podres de otra menor hace más de dos años que fué violada y asesinada y aun no tiene un sitio donde ir a llorarla?.
Que no digan que no hay que legislar a golpe de este tipo de cosas, porque la gente esta harta de que se sea menor para unas cosas y mayor para otras, se ve que este elemento para violar, matar y encubrir fué lo suficientemente mayor, pues que las penas cambien y sean acorde a los delitos, esta chicos que empiezan tan pronto a delinquir no se puede decir que que fué un momento de locura, con el tiempo pasará como con el Rafita, no tienen solución y los demás no tenemos porque aguantar sus delitos y mucho menos sufrirlos.
Revisión de la Ley del menor ya!.
Espero que le pongan el culo como la bandera de Japón si va a la cárcel y si no también. Es decir, se lo dejen rojo, rojo.
Tengo un familiar que con 15 años cogió un movil de una mochila en una piscina(la "victima" fingió haber sido agredida) y estuvo encerrado 18 meses y este tipo por violar y asesinar si tiene buen comportamiento pasará el mismo tiempo. La ley del menor no es blanda, es simplemente injusta. Dura con los delitos pequeños y blanda con los graves. Asco de justicia.
Yo soy el padre de la niña y lo peor que le puede pasar al niñato este es que salga pronto de la cárcel...
¿Y no ha habido por su parte obstrucción a la justicia? Cada poco decían un sitio nuevo donde supuestamente estaba el cuerpo y él lo corroboraba. Debería haber dicho al menos eso...
Sin verguenzas...
Pues vaya.
No se ha encontrado cadáver => no hay cadáver, entendedlo. Duro pero cierto... Así son las cosas, demasiado injustas, pero es lo que tenemos...
Y a quien le sorprende esto ... Desde luego a mi no.
Le van a tener que llevar al cuco a AR, a ver si la quintana le hace cantar, o el cuco hace cantar a AR.
De verguenza, sin comentarios
Vaya justicia de pandereta que tenemos en este pais... que barato sale matar , en serio muchas veces uno se averguenza de k esto pase en su pais...
al día de hoy, la única forma de mermar al sufrimiento de esos padres es haciendo aparecer el cadáver.
si el conocer dicho paradero y no informar a las autoridades no es delito, habría que replanteárselo todo.
Que vergüenza de pais, si la pena ya es ridículamente escandalosa, lo de NO TENER COJONES de sacarles ninguna información y que se les rían a la cara, es de un patetismo absoluto.
Ojalá esto no cree un precedente entre los delincuentes que saben que si no hablan tienen el camino despejado a una condena irrisoria.
Por cierto, también me pregunto si esta misma pena hubiese sido válida en el caso que a la hija del juez, o de los legisladores que tenemos le hubiese pasado lo mismo.
Ese apodo es genial. Alguien me explica por qué le dicen "el cuco"?
Es políticamente incorrecto decirlo, muy poco pogre y democrático, pero si alguien le hiciese eso a un/a hijo/a mío... al año cuando le den el permiso, me lo cargo. Le pego un tiro por la calle y me aseguro que esté muerto, luego me entrego y santas pascuas.
Lo siento, pero lo digo totalmente en serio.
#78 Espero no cruzarme por la calle nunca con nadie como tú, no vaya a ser que tenga un mal día y me de una paliza para desahogarse
#79 ¿Has matado y torturado a alguien? ¿Y luego has ocultado la ubicación del cuerpo, para que ni al menos los padres lloren a su hija en paz? ¿Crees que es normal esta "condena" (si es que es eso) despues de matar, violar y torturar a una chiquilla, con engaños, y con su sangre que estaba por toda la puta casa?
Vaya inmensa tontería que has soltado con eso de no cruzarte conmigo, yo si fuera su padre me cargaba a estos desgraciados... ¿Acaso ves justo que dentro de un año estos tipos estén en la calle?
Lo de estos hijos de puta no tiene nombre. Encima se van de rositas con la bendita Ley del Menor, y hasta le escriben cartas admiradoras descerebradas. Pero nada, los jueces que miren a otro lado y a la próxima que hagan dentro de un año volveremos a escandalizarnos y a rasgarnos las vestiduras.
Pero nada, nosotros tenemos la culpa. Luego si hacen una Ley del Menor con penas duras, ya no será tan progre ni tan guay, ni se "rehabilitará" ni "reinsertará" a nadie...
Cómo esta visto que la justicia no se imparte bien, yo si fuese el padre de Marta, y este tonto sale a la calle en 1 año, iría a verlo y le preguntaría si se acuerda donde esta el cadáver de mi hija. Que no me lo dice, un tiro en la cabeza y al río...
Que delinquir en España sale gratis... Pensad que Marta podría ser vuestra hija.